Teoria de La Pena y Ejecucion de Sanciones PDF

Teoría de la Pena y
Ejecucion de Sanciones
Alfredo Rene Uribe Manriquez
Baja California, Marzo, 2015
Nota: el presente material constituye una
antologia-guia respecto de la sesión presencial
a llevar a cabo, por lo que se compone de
fragmentos de textos e imágenes de diversos
autores, incluido el suscrito, lo que se aclara
para efectos de respetar el correspondiente
derecho autoral
– Rene Uribe
Nietzche:
“los castigos no deben

expresar desprecio;
ya que un criminal es
siempre un hombre.”
Objetivo Especifico de la parte
general del derecho penal
Proporcionar las bases fundamentales del

Derecho Penal Estatal, abordando de esta
forma temas tales como el delito, los
elementos del tipo penal, el dolo, la culpa, la
tentativa, o la gradación de la pena.
¿Que es la parte general del
Derecho Penal?
La división de los Códigos penales entre una parte general y otra
especial se debe a una exigencia de técnica legislativa.
La distinción entre las materias que una y otra estudian es acorde a

dos criterios:
Criterio Formal: a la parte general pertenecen aquellas disposiciones que

pueden tener un significado para el conjunto de disposiciones de la parte
especial, y,
Criterio Material: alberga las formas delictivas concretas.

DERECHO PENAL (la paradoja)
“quien por primera

vez se acerca al
Derecho penal,
siente aproximarse
a un mundo de
crímenes horribles”
“Quien reflexione sobre la criminalidad y el Derecho
penal se enfrentara a las miserias unidas de forma
inherente con estos temas. Sangre y violencia,
sufrimiento y muerte, miedo y luto, son las dos
caras de la misma moneda, es decir, el delito y la
pena. Debido a esto el ser humano no solo ha
averiguado, descubierto, condenado y sancionado,
sino que también se ha preguntado si es que no se
puede romper el circulo vicioso del delito y la pena.”
-Winfried Hassemer-
Derecho Penal y Control Social
Hablar del Derecho penal es hablar de

violencia, los hechos de los que se ocupa son,
en su mayoría violentos (robo, homicidio,
violación, etc.), y violenta es también la forma
en que se ocupa de ellos (cárcel, manicomio,
suspensiones e inhabilitaciones de derechos)
El Derecho penal, tanto en los casos que
sanciona, como en la forma de sancionarlos, es,
pues, violencia; pero no toda la violencia es
Derecho penal. La violencia es una característica
de todas las instituciones sociales creadas para
la defensa o protección de determinados
intereses, legítimos o no legítimos. La violencia es
pues, cosustancial al sistema social.
Lo que hace la diferencia entre el Derecho
penal y otras instituciones de control social
(vivir con normas sociales, sancionar
desviaciones con estas normas, observar,
para estos efectos, determinadas normas de
procedimiento) es la formalización de dicho
control alejándolo de la subjetividad propia
de otros sistemas de control social, el control
social jurídico penal es, además, un control
normativo, es decir, se ejerce a través de un
conjunto de normas creadas previamente al
efecto.
La norma penal.
Regularmente al hablar de Derecho penal se
nos dice que se trata de un conjunto de normas
jurídicas, pero ¿Qué debemos entender al
hablar de una norma jurídico-penal?.
Muñoz Conde llama Norma a: “toda regulación

de conductas humanas en relación con la
convivencia”.
Lo que se busca lograr mediante las normas
jurídicas (precepto-sanción), es posibilitar la
convivencia entre los sujetos, el individuo debe de
sacrificar sus impulsos egoístas por el bien y orden
de la sociedad.
Las sanciones se imponen primeramente mediante

el orden social como son: segregación,
aislamiento, perdida de credibilidad social (el no
hablarle a la persona de al lado significa un acto de
critica o desaprobación), mas sin embargo en algún
momento histórico se hizo necesario un orden en
las conductas humanas mas preciso y vigoroso.
Derivado de lo anterior surgen las normas jurídicas,
que en su conjunto forman el orden jurídico, cuyo
titular es el Estado (ojo: acción penal privada,
medios alternativos de solución de conflictos),
titular del orden social es la misma sociedad.
La norma penal en si misma constituye un sistema

de expectativas (Hassemer, Jakobs), ya que se
espera que no se realice la conducta prevista en
ellas, al realizarse, se defrauda el sistema de
expectativas y la reacción a la frustración de
expectativas es la pena (sin fraude de etiquetas).
Tomando en cuenta lo anterior podríamos
llegar a decir que el fin de la pena es la
estabilidad de la norma, demostrar que quien
defrauda el contenido de la norma es
castigado a efecto de mantenerla incolumne,
por lo tanto el fin en resumidas cuentas es la
funcionalidad del sistema penal mas que la
protección de bienes jurídicos. (vid. reforma
constitucional en materia penal), con lo cual
se perdería el fin ultimo del Derecho penal que
es la protección de bienes jurídicos. (aunque
Jakobs tiene una posición muy distinta).
Para Jakobs la tesis de la protección de bienes jurídicos, al tomar como
punto de referencia un bien, sale de un punto de partida erróneo; pues el
Derecho es una relación entre personas; solo a través de estas también
entran en acción los bienes.
A este autor se le imputa la creación del llamado feindstrafrecht o

“Derecho penal del enemigo” cuando dice que: “la persona en el Derecho,
esto es, la titular de deberes y derechos, solo puede ser tratada como
persona en la medida en que en lo fundamental se conduzca de manera
conforme a la norma; si se comporta permanentemente como un diablo, se
convierte en un enemigo, es decir, en una no persona.”
Función de motivación de la norma.
El comportamiento del ser humano tendiente

a la protección de bienes jurídicos, es parte
de un complejo sistema de internamiento de
la norma llamado de “motivación”, en
palabras de Gimbernat Ordeig, el
psicoanálisis nos aporta una explicación y
justificación del Derecho penal.
La pena es la mejor amenaza para “motivar”

el comportamiento de los individuos en la
sociedad, aunque al fin y al cabo la decisión
final de comportamiento es meramente
individual de acuerdo a su sistema de valores.
La razón del principio de ultima ratio del
Derecho penal es precisamente que el Derecho
Penal es un instrumento secundario para regular
el comportamiento humano (no crea valores).
La norma penal solo puede tener eficacia

motivadora si va acompañada en la misma
dirección por otras instancias sociales
motivadoras; hay casos en los que no es así, es
decir el sentido de la norma no tiene un
contenido social, lo cual posibilita los estados
autoritarios, que utilizan al derecho penal como
instrumento de terror.
La triste realidad del Derecho penal es que ante
su pretensión de igualdad (como arma de
legitimidad del Estado), en realidad (los casos
de la vida diaria nos lo confirman), es la peor
desigualdad con la que nos podemos encontrar,
ya que es sectario, refiriendo por esto que esta
dirigido al sector social mas pobre.
“En nuestra realidad, el foco de atención de todo penalista
que pretenda aparejar – al Derecho penal - a partir de
posiciones democráticas, no puede dejar de lado la
importancia de las garantías y de los limites al poder
punitivo del Estado, en momentos en los cuales la
demagogia y la impotencia política están produciendo, a
un ritmo acelerado, leyes y reformas de nítido corte
autoritario y anti-liberal”.
Eugenio Raúl Zaffaroni

Prologo a la primera edición del
libro “teoría do injusto penal” de
Juarez Tavares.
Tradicionalmente se ha creído que la misión del Derecho
penal es legitimar los actos del Estado (lo cual ocurre por
ejemplo en el caso Guantánamo de los Estados Unidos de
Norteamérica), lo cual llevo a Carrara a calificar a esta
ciencia como shifosa scienza (ciencia asquerosa), siendo
que en realidad el Derecho penal debe servir para acotar,
contener y reducir el poder punitivo del estado y así evitar
el paso de un estado de derecho a un Estado totalitario.
Hasta hace poco el poder punitivo del Estado era

considerado un poder de suspensión de conflictos
sociales, mas sin embargo a raíz de la reforma sufrida en el
sistema de justicia penal en nuestro país (modelo
adversarial), se comienza a vislumbrar en el horizonte de
nuestra ciencia al Derecho penal como un modelo de
solución de conflictos sociales.
Entonces ¿que debemos entender por
Derecho penal?
Por Derecho penal debemos entender un

discurso de tipo científico (el objetivo que
tenemos es ese), que se encarga del ámbito
de las leyes penales que se distinguen de
las demás por imponer penas.
Derecho penal es “la rama del saber jurídico
que, mediante la interpretación de las leyes
penales, propone a los jueces un sistema
orientador de decisiones que contiene y reduce
el poder punitivo, para impulsar el progreso del
estado constitucional de derecho.”
-Zaffaroni-
Paradigmas del poder punitivo
estatal.
Hegel: Racionalismo (idealismo).
Al justificar la actividad del Estado (todo lo que hace

el estado es racional), por ser expresión de
racionalidad pura, se justifica que el mismo sea titular
del jus puniendi, como la asunción el monopolio del
uso de la violencia legitima, utilizando al derecho penal
como instrumento legitimante del poder sancionador.
Desde la edad media, el Estado asumió los conflictos
de carácter penal y su solución, la participación de
este viene justificada al decir que frente a la infracción
de las normas jurídico penales surge un conflicto de
carácter publico o social, en la que se altera la
configuración básica de la sociedad.
Esta “racionalidad” justifica cualquier tipo de Estado.

La teoría del caos.
El mundo esta en constante cambio por ello no se debe

racionalizar en extremo, por ello el derecho penal se debe
humanizar, el conflicto debe solucionarse no suspenderse
hasta desvanecerlo sin participación de las partes, nos
preocupamos por la forma no por el fondo, convertimos
al derecho en puro ropaje formal (Moreno Catena).
En este segundo paradigma se basa el modelo
acusatorio adversarial, se ve al delito como un
conflicto de intereses, a la victima y autor del
delito como protagonistas principales en
donde debe existir un verdadero litigio.
Breve referencia a los principios
básicos del Derecho penal.
“no solo el Juez sino también quienes legislan en
materia penal están sujetos a los limites de un
derecho penal formalizado. Así, y en el marco de
las reacciones en contra de la criminalidad, el
legislador esta sometido al principio de
proporcionalidad, de tal forma que únicamente
puede establecer tipos penales y penas en el
marco de los limites fijados por la idoneidad, la
necesidad y la moderación. Ante todo esta sujeto al
principio de protección de bienes jurídicos, así
como también debe estar dedicado a la tarea de
reducir, hasta donde sea posible, el Derecho penal
en su carácter de ultima ratio, del ultimo medio.
Posiblemente traducir el principio de proporcionalidad
signifique un problema para el legislador en el marco de un
Derecho penal formalizado; veamos: solo cuando el legislador
observe que existe un bien jurídico y además puede acreditar
que el Derecho penal es el instrumento idóneo y necesario
para protegerlo es que puede criminalizar. El principio de
protección de bienes jurídicos puede falsear la amenaza penal
y, del otro lado, el principio de ultima ratio obliga al legislador a
ser precavido: de existir un medicamento fuera del ámbito
jurídico penal que sea igual de eficaz, que sea menos gravoso
para el sujeto al que se aplica, entonces el legislador habrá de
quitar el dedo del Derecho penal.”
-Winfried Hassemer-
La necesaria construcción de un
puente
Frente a la relación entre parte general y parte especial
del derecho penal sustantivo solo se ha encontrado vacio.
Tradicionalmente los que nos dedicamos al estudio del

derecho penal estamos perdidos en un marasmo de
teorías sistémicas de la parte general (causalismo clásico,
neoclásico, finalismo y funcionalismos) que nos auxilian a
estudiar las figuras de la parte especial del Derecho
penal, incluso quienes elaboran la parte general de
nuestros códigos penales nunca nos explican en cual de
estas se basaron.
puente
Se ha calificado a la teoría del delito de tener una vocación
mas artística que practica, de hacer l art pour l art.
Erik Wolf en el año de 1931 expresaba:
“Mientras la Parte general del Derecho penal alemán se ha

caracterizado por el desarrollo de un elaborado método
sistemático, las exposiciones de la Parte Especial se
siguen contentando todavía con la glosa o con el
comentario de las disposiciones legales”
puente
Existe una brecha científica que obstaculiza la construcción
de un puente entre ambas partes del derecho penal
sustantivo.
Es tal la confusión entre estas partes del DP Sustantivo que

ya no se sabe si se esta haciendo dogmatica descriptiva,
sociología del delito o realismo jurídico de gabinete.
Aquí debemos centrarnos en la histórica confusión entre

fines y funciones del derecho penal y de la pena, violatoria de
la Ley de Hume como lo hiciera ver el maestro Alessandro
Baratta.
La ciencia integrada del derecho
penal
Esta se compone de diversos campos jurídicos, unos vinculados
con la realidad otros con cuestiones netamente axiológicas o
valorativas.
-Sustantivo o material; (alemán)
- Procesal o Adjetivo; (italiano,
frances)
Jurídicas - Medición de la Pena, y,
- Ejecución de la Pena
CIDP
-Criminología, y,
Axiológicas
- Política Criminal
Derecho penal sustantivo
Trata las conductas sancionadas con penas y

medidas de seguridad, penas al fin y al cabo
sin fraude de etiquetas, en cuanto a sus
presupuestos y consecuencias.
Derecho penal procesal
Es la rama del orden jurídico interno de un Estado,

cuyas normas instituyen y organizan los órganos
públicos que cumplen la función judicial penal del
Estado y disciplinan los actos que integran el
procedimiento necesario para imponer y ejecutar una
pena, regulando así el comportamiento de quienes
intervienen en el.
La relación entre el dps y el dpp
Como podemos ver en México, se van construyendo,

por “necesidades” del “sistema”, compartimentos
procedimentales con principios específicos que no
siempre son coherentes con los derechos y garantías
establecidos por la Constitución, según el sector del
Derecho sustantivo que se pretenda realizar
(económico, delincuencia organizada, terrorismo, trata
de personas, violencia familiar, feminicídio).
Derecho penal de medición o
determinación de la pena
Comprende todas las reglas que

son decisorias en cuanto a la clase
y cuantía de la pena que se debe
imponer en los casos concretos.
Derecho de ejecución penal
Es el que trabaja con todas las disposiciones

legales vinculadas al par ticular modo de
cumplimiento de las distintas penas y medidas de
seguridad, así como también con los ensayos de
doctrina destinados a escudriñar el sentido de
aquellas y construir un sistema de respuestas a las
distintas situaciones que se pudieran plantear en su
implementación.
Política criminal
Es un conjunto de criterios a emplear para

abordar el fenómeno de la criminalidad y tiene por
finalidad adecuar la legislación a las necesidades
de la defensa de la sociedad frente al delito,
mediante la configuración de lo que será
considerado delito, las penas y las reglas
especificas que los rigen, asi como el mejoramiento
del procedimiento penal y de la ejecución de las
penas y de las medidas de seguridad y corrección.
criminología
Ciencia empírica que es la

ordenada totalidad del saber real
sobre el delito, los delincuentes, la
reacción social negativa y el
control de dicha conducta.
La sentencia en materia penal como
silogismo
La sentencia judicial se convierte en un silogismo practico que
involucra las diferentes partes que componen el Derecho penal
Integrado.
Derecho penal sustantivo = Premisa Mayor
Derecho penal procesal = Premisa Menor
Derecho de medición de la pena = Conclusión.

La sentencia en materia penal como
silogismo
Freund nos dice al respecto:
“en contra de lo que pueda pensarse, en un principio no

existe el hecho, sino solo su (mera) sospecha, e incluso
cuando se culmina un proceso ajustado al ordenamiento, la
eventual condena nunca se basa en un pronunciamiento de
culpabilidad libre de toda duda, sino que en el mejor de los
casos se habrán respetado las condiciones que permiten
legitimar el riesgo de error que se asume con la condena”
Las consecuencias jurídicas del
delito
La teoría de la pena es una de las ramas
estudiadas por las consecuencias jurídicas del
delito.
en las ultimas décadas aumento el interés por

su estudio, ya que desde nuestra perspectiva
re s u l t a s e r l a p i e d ra a n g u l a r d e l a
construcción del mismo Derecho penal.
Teoría de la Pena
“amarga necesidad en una sociedad imperfecta, como
es la sociedad de los hombres”
Ius poenale. derecho penal en sentido objetivo (acto creador)
conjunto de normas jurídicas de carácter público que conminan con especificas

consecuencias jurídicas (penas y medidas de seguridad), la realización de
determinadas conductas humanas consideradas como delito.
Ius puniendi. derecho penal en sentido subjetivo (acto de aplicación)
Legitimación?
Naturaleza?
Titularidad?
Limites legales?
Teoría de la Pena
Legitimación del Ius Puniendi
I) Teorias que legitiman la potestad punitiva
del Estado.
II) Teorias que deslegitiman o limitan la

potestad punitiva estatal.
abolicionistas
derecho penal minimo

Teoría de la Pena
Naturaleza del Ius Puniendi
es un Derecho?
Un deber?
Un poder?
Una Potestad?
Derecho-deber subjetivo del Estado?

Teoría de la Pena
Titularidad del Ius Puniendi
Respecto a este cuestionamiento la mayoría

de la doctrina de forma unánime y nosotros
creemos así es, el Estado es el titular del Ius
Puniendi en un estado Social y Democrático
de Derecho.
la justificación de la pena en el
tiempo
Por que castigar?
Por que privar de la libertad?
Por que un hombre le impone al otro una sanción

restrictiva de derechos?
“El problema de la justificación de la pena, es decir,
del poder de una comunidad política cualquiera de
ejercitar una violencia programada sobre uno de sus
miembros, es quizá el problema más clásico de la
filosofía del derecho. ¿En qué se basa este poder,
llamado a veces “pretensión punitiva” o .derecho a
castigar?. ¿Existen y, si las hay, cuáles son las razones
que hacen «justo», o “justificado”, o aceptable moral
y/o políticamente que a la violencia ilegal
representada por el delito se añada esa segunda
violencia legal puesta en práctica con la pena? ¿Y
cómo se justifica el ejercicio de una violencia
organizada, que ve alinearse a una multitud de sujetos
contra una única persona? Este problema ha puesto
en un segundo plano las otras dos cuestiones de
justificación externa relativas al (“si y al por qué del
derecho penal”: «si y por qué prohibir», que es una
cuestión que antecede a aquella otra del “si y por qué
castigar”, y «si y por qué juzgar», que es una cuestión
subsiguiente a las otras dos. “
La idea del fin en el Derecho penal 
Franz von Liszt
I. El punto de partida.
Pena
Protección de
Retribución bienes jurídicos
conceptualment como creación
e necesaria del dirigida a un fin
crimen. y función
consciente del
objetivo de una
sociedad
organizada.
Quia peccatum est Ne peccetur

Franz von Liszt
Coacción psicológica Adaptación artificial del
indirecta. Por corrección delincuente a la
sociedad.
Por intimidación
Coacción o aplicación La pena es secuestro del

de la fuerza directa, Innocuización delincuente.
inmediata, mecánica.
Expulsión
Franz von Liszt
Propensos al crimen
Corrección Delincuentes capaces y
necesitados de Suspensión de derechos civiles
(defectos de la personalidad
del delincuente) corrección.
Intimidación Criminales no Delincuente ocasional.

necesitados de Escarmiento al impulso egoísta.
(déficit en los procesos de
socialización) Corrección.
Innocuización Criminales incapaces de Delincuente habitual (reincidente)

corrección. Privación de derechos civiles.
(bancarrota de la justicia
penal)
LA JUSTIFICACION DE LA PENA
EPOCA DEL HUMANISMO:
Humanización de la reacción penal y eliminación de las

penas que infringen dolor.
Se alejan de finalidades pseudo-religiosas.
El derecho penal y la pena son un instrumento para

defender a la sociedad del crimen.
EPOCA CIENTIFICA:
Se abandonan las premisas metafísicas.

Se abandona la idea de libre albedrío y surge la escuela
positiva.
La base del derecho penal es la peligrosidad social del
sujeto y conceden un efecto defensivo a la sanción penal.
E. Ferri, R. Garolafo y C. Lombroso.
EPOCA CIENTIFICA:
Incuestionable influencia del naturalismo.
Hay tres consecuencias fundamentales:
El centro del Derecho penal se desplaza del delito en abstracto al
delincuente en concreto, el delito es un hecho humano individual, cuya
causa se encuentra en la estructura bio-psicológica del delincuente.
El concepto de peligrosidad social sustituye a la voluntad culpable,
imputabilidad o responsabilidad moral, entendiendo por esta la
probabilidad de que el sujeto, por ciertas causas, sea proclive a
cometer hechos criminosos.
La pena retributiva es sustituida por un sistema de medidas de
seguridad, alejamiento de la sociedad y hasta eliminación física, no son
estas proporcionales, son indefinidas.
EPOCA CIENTIFICA:
Nace la criminología
Se le reconoce a esta escuela (Positiva) el merito de
haber puesto en discusión el problema de la
personalidad del delincuente en sus condicionamientos
bio-psico-sociales, en el campo de la criminología,
además, el haber abierto la frontera a la defensa social,
introduciendo la idea de la prevención especial y de la
resocialización del delincuente.
La escuela Ecléctica o Terza Scuola.
Centra al derecho penal en la responsabilidad del

hecho cometido con voluntad culpable, sobre la
imputabilidad y sobre la pena para los imputables
(clasicismo), así como la admisión de las medidas de
seguridad para hacer frente a la peligrosidad de
ciertos sujetos, y por la exigencia de la defensa social
(positivismo).
La escuela Ecléctica o Terza Scuola (principios).
Legitimidad.- El Estado como expresión de la sociedad, se encuentra

legitimado para reprimir a la criminalidad, de la cual son responsables ciertos
sujetos, por medio de las instancias oficiales.
Del bien y del mal.- El delito representa un daño para la sociedad; que el
delincuente es un elemento negativo para el sistema social; la desviación criminal
un mal; y, por tanto, la sociedad constituida es un bien.
De culpabilidad.- el delito es expresión de la actitud interna reprochable al

sujeto.
La escuela Ecléctica o Terza Scuola (principios).
Del fin o de la prevención.- establece que la pena es igual para todos y

que la reacción penal frente al delito se debe aplicar de igual forma a
los autores de este.
Del interés social y del delito natural.- el núcleo de los delitos

representa por la ofensa de intereses fundamentales para la vida en
sociedad. Los intereses protegidos por el derecho penal son comunes
a todos los ciudadanos, y solo una parte de los delitos representa la
violación de determinados órdenes políticos y económicos, es
sancionada en función de la consolidación de ésta.
LA JUSTIFICACION DE LA PENA 
La pena aproximación a su concepto, función y fines
Morillas Cueva dice:
“es cierto que la pena se presenta inicialmente para

el individuo como una privación de bienes jurídicos,
por tanto como un mal. No cabe, pues, el simplismo de
que toda pena ha de ser correccional, ni el humorismo
de que cualquier pena es un bien, ni la paradoja del
derecho a la pena, propia de los correccionalistas.
Pero tampoco, por el contrario, puede comprenderse
como un castigo, en el sentido de venganza social
contra el que se delinque. Su alcance mínimo es el de
una medida de carácter represivo en cuanto que
supone la imposición de un mal por el delito
cometido”.
A su vez, Ochoa, siguiendo a Cobo, Vives,

Rodríguez Devesa y Serrano nos dice que
pena es:
“Castigo consistente en la privación de un

bien jurídico por la autoridad legalmente
determinada a quien, tras el debido
proceso, aparece como responsable de una
infracción del derecho, y a causa de dicha
infracción”.
en la actualidad descansa el concepto de pena en cinco ejes o
características:
a) La pena consiste en necesariamente en la imposición de un mal al

delincuente, esto es, supone la privación o restricción de un derecho
fundamental;
b) La pena, como mal o privación de un Derecho, se impone a causa

de la previa violacion a la ley, y en este sentido es su consecuencia
jurídica;
c) la pena se impone exclusivamente a la persona o personas

responsables de la violacion de la ley;
d) debe ser impuesta y administrada por las autoridades

determinadas en la ley y tras un proceso legal; y
e) la imposición de la pena expresa la reprobación y el reproche por

la violacion de la ley, por lo que infringe un castigo, y en ese sentido,
conceptualmente la pena es retribución por el mal cometido.
Respecto a la función de la pena, de acuerdo a la teoría

y a la época determinada en que se realice su análisis,
puede tener diversas funciones y fines.
Estas pueden ser: retributivas, preventivas o mixta.
Según Mir Puig, la pena, en un Estado social y

democrático de Derecho permite cumplir con la función
de protección propia de la norma jurídico-penal.
Los fines de la pena, según este autor, consisten el la

prevención en su doble aspecto.
La prevención general se divide en intimidación

(proyecta la pena sobre la colectividad) y la
educación (refuerza el respeto al ordenamiento
jurídico quebrantado).
La prevención especial, impide u obstaculiza, la

repetición del delito por parte de quien lo ha cometido
y opera a través de la intimidación (escarmiento a
través del castigo) y la educación (corrección del
delincuente a través de los distintos programas de
reordenación conductual.
Teorías sobre los fines de la pena.
Teorías absolutas o de la retribución:
La pena lleva el fin en si misma, sin tener en consideración alguna

función operativa, utilitaria o pragmática.
La pena debe tener como fin retribuir a la sociedad el daño

causado por el hecho criminal.
“el fundamento justificativo del castigo radica en que éste es la condigna

retribución de la violación del derecho cometida por el delincuente”
Quia peccatum est

Teorías absolutas (expiación):
Expiar significa borrar culpas, purificarse de ellas

por medio de algún sacrificio.
No pugna por la restitución del orden correcto de
las cosas, sino busca la reconciliación del
delincuente consigo mismo, con el ordenamiento
quebrantado y con la comunidad, condiciona sus
efectos al arrepentimiento y su subjetividad la
hace poco controlable por el Estado y de difícil
comprobación.
Efecto aflictivo.
Teorías Relativas:
Los efectos de la pena para estas

teorías son:
Efecto intimidatorio (pgn)

La corrección (pep)
Hacer inofensivo al delincuente
(pen)
Teorías Relativas:
Heiko Lesch, le hace las siguientes

criticas:
Si el objetivo en la prevención general es eliminar los
impulsos hacia el delito, el mal infringido debe ser
mayor que la ventaja obtenida con el delito.
Podrían ser condenadas personas inocentes ya que
solo serian un ejemplo frente a otras.
La conexión entre delito y pena, plasmado en los
principios de hecho y de culpabilidad no se da en
estas teorías
Teorías Relativas (prevención general
negativa):
Mediante la amenaza de la pena contenida en la

norma, se busca lograr que los integrantes de la
sociedad se abstengan de la comisión de
delitos.
Feuberbach fue su principal exponente, dijo: “El

mal en realidad se causa para otorgar efectividad a la
amenaza penal, para disuadir a otros de delinquir.”
Teorías Relativas (prevención
general negativa):
Nullum crimen nulla poena sine lege
Se busca preservar los derechos de

la colectividad por lo tanto no hay
proporcionalidad.
Teorías Relativas (prevención especial):
su justificación reside en en la utilidad que despliega

sobre el delincuente, bien a través de su aseguramiento -
secuestro-, intimidación o resocilización, ya veamos
anteriormente a von Liszt.
Teorías Mixtas o eclécticas:
También llamadas teorías unificadoras,

combinan los criterios anteriores.
Su mayor representante es el Prof. Claus

Roxin, sostienen que las diferentes
finalidades de la pena se dan en todo el
proceso de la misma desde su construcción
(derecho penal objetivo) hasta la ejecución
misma.
Teoría de la Pena
limites del Ius Puniendi
El ius puniendi (hecho) y el Ius persequendi (sujeto),
como parte de un Estado Social y Democrático de
derecho, tiene sus limitaciones, encontrando en el
principio de legalidad el máximo muro de contención, de
los que derivan:
principio de igualdad
principio de seguridad jurídica, y
principio de proporcionalidad (art. 22 CPEUM)

Teoría de la Pena
limites del Ius Puniendi
En Mexico la pena esta sometida a los siguientes principios:
Legalidad penal, es decir, la pena ha de estar prevista por la ley como

consecuencia de un comportamiento previamente determinado como
delito.
Legalidad procesal, también llamada garantía jurisdiccional, que quiere

decir que la pena ha de ser impuesta por el órgano jurisdiccional
competente dentro de un proceso legal (art. 14. II CPEUM), y
Legalidad en la ejecución, que establece que no puede ejecutarse

pena alguna sino en la forma establecida por la ley (art. 14.III
CPEUM).
SUSTITUTIVOS PENALES. LOS ARTÍCULOS 71 Y 72 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO
FEDERAL NO SON APLICABLES EN LOS SUPUESTOS DE SUSTITUCIÓN DE LA PENA, POR
MEDIDA DE SEGURIDAD, A QUE SE REFIERE EL NUMERAL 55 DEL MISMO ORDENAMIENTO.
Los preceptos contenidos en el capítulo sexto del título tercero del Código Penal para el Distrito Federal,
relativos a la sustitución y conmutación de sanciones, no son aplicables en los supuestos a que se refiere el
artículo 55 del propio código, toda vez que la facultad que tiene el juzgador de sustituir la pena por medida
de seguridad, en términos de este último, no obedece a razones de prevención especial sino de
peligrosidad. En efecto, actualmente la pena de prisión tiene una orientación rehabilitadora sustentada en
la teoría de la prevención especial, que propone resocializar o readaptar socialmente al delincuente
durante el tiempo que esté privado de su libertad para evitar fundamentalmente su reincidencia. El artículo
18 constitucional establece claramente que los medios para conseguir esa finalidad son el trabajo, la
capacitación para el mismo y la educación; por tanto, en los supuestos en que el sujeto activo sufra una
consecuencia grave en su persona con motivo de la comisión del delito que le impida trabajar, capacitarse
para el trabajo o educarse, resulta irracional aplicar la pena de prisión, precisamente porque el fin de la
pena nunca se lograría, haciendo la estancia del culpable en prisión sin finalidad alguna y,
consecuentemente, puramente retributiva. No obstante lo anterior, habrá algunos casos en los que
subsistan datos que hagan presumir fundadamente que el autor del delito aún es peligroso pese al daño
que haya sufrido, y aun cuando es innecesaria o irracional la pena de prisión por ser inidónea para
readaptar socialmente a quien, por ejemplo, es invidente o inválido, ello no impide se aplique una medida de
seguridad cuyo fundamento es precisamente la peligrosidad criminal; de ahí que el citado artículo 55 prevea
la posibilidad de prescindir de la pena o sustituirla.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 552/2001. 15 de noviembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Olga Estrever
Escamilla. Secretario: Alfonso Pérez Daza.
TRABAJO PENITENCIARIO. LOS SENTENCIADOS POR DELITOS GRAVES NO DEBEN
ENTENDERSE EXCLUIDOS DE AQUÉL, COMO MEDIO PARA LOGRAR SU REINSERCIÓN A LA
SOCIEDAD. Aun cuando las personas privadas de su libertad en los centros penitenciarios de máxima
seguridad deben estar sujetas a ciertas medidas específicas que garanticen su seguridad y la de los demás,
por cuestiones relativas al tipo de delitos cometidos y a su peligrosidad, también deben gozar de
actividades dirigidas a su reinserción a la sociedad, entre ellas, el trabajo penitenciario. En esa medida, si
bien los artículos 18, párrafos penúltimo y último, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 43 a 45 de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, restringen el acceso de los
reclusos por la comisión de delitos relacionados con esta materia a determinados beneficios como la
libertad preparatoria o la condena condicional, esto no debe entenderse en el sentido de que los centros
de custodia que los albergan puedan carecer de mecanismos de reinserción social, pues ello vulneraría el
propio mandato constitucional. Por tanto, si el trabajo penitenciario se erige como uno de los cimientos
sobre los que se construye el principio de reinserción social del sentenciado, no podría sostenerse como
válido que se excluyera de aquél a los sancionados por delitos graves, como es el de delincuencia
organizada, o a quienes requieran medidas especiales, pues se trata de un medio para resocializar que no
tiene carácter aflictivo, sino que constituye un derecho-deber para todos los sentenciados.
Acción de inconstitucionalidad 24/2012. Comisión Nacional de los Derechos Humanos. 14 de mayo de 2013.
Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretaria: Laura García Velasco.
El Tribunal Pleno, el siete de noviembre en curso, aprobó, con el número 32/2013 (10a.), la tesis
jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a siete de noviembre de dos mil trece.
2a parte
ejecución de sanciones penales en
México
Que es el sistema
penitenciario?
⦿ Según la RAE un sistema es un:
• Conjunto de cosas que relacionadas

entre sí ordenadamente contribuyen a
determinado objeto.
• Por lo que debemos entender por
sistema penitenciario al “conjunto de
cosas relacionadas entre si que
contribuyen a lo penitenciario”, es
decir a cualquiera de los sistemas
modernamente adoptados para el
castigo y corrección de los penados, y
del régimen o del servicio de los
establecimientos destinados a este
objeto.”
Transitorio quinto 
decreto de reforma
⦿ Quinto. El nuevo sistema de reinserción previsto
en el párrafo segundo del artículo 18, así como el
régimen de modificación y duración de penas
establecido en el párrafo tercero del artículo 21,
entrarán en vigor cuando lo establezca la
legislación secundaria correspondiente, sin que
pueda exceder el plazo de tres años, contados a
partir del día siguiente de la publicación de este
Decreto. (18 de junio de 2008)
Articulo 18 constitucional  
(10-jun-11)
⦿ Artículo 18. Sólo por delito que merezca pena privativa de
libertad habrá lugar a prisión preventiva. El sitio de ésta será
distinto del que se destinare para la extinción de las penas y
estarán completamente separados.
El sistema penitenciario se organizará sobre la base del trabajo,
la capacitación para el mismo, la educación, la salud y el
deporte como medios para lograr la REINSERCIÓN DEL
SENTENCIADO a la sociedad y procurar que no vuelva a
delinquir, observando los beneficios que para él prevé la ley. Las
mujeres compurgarán sus penas en lugares separados de los
destinados a los hombres para tal efecto.
La Federación, los Estados y el Distrito Federal podrán celebrar
convenios para que los sentenciados por delitos del ámbito de su
competencia extingan las penas en establecimientos
penitenciarios dependientes de una jurisdicción diversa. . .
(10-jun-11)
⦿ . . . Las formas alternativas de justicia deberán observarse en la aplicación
de este sistema, siempre que resulte procedente. En todos los
procedimientos seguidos a los adolescentes se observará la garantía del
debido proceso legal, así como la independencia entre las autoridades que
efectúen la remisión y las que impongan las medidas. Éstas deberán ser
proporcionales a la conducta realizada y tendrán como fin la reintegración
social y familiar del adolescente, así como el pleno desarrollo de su persona
y capacidades.
El internamiento se utilizará solo como medida extrema y por el tiempo más
breve que proceda, y podrá aplicarse únicamente a los adolescentes
mayores de catorce años de edad, por la comisión de conductas antisociales
calificadas como graves.
Los sentenciados de nacionalidad mexicana que se encuentren
compurgando penas en países extranjeros, podrán ser trasladados a la
República para que cumplan sus condenas con base en los sistemas de
reinserción social previstos en este artículo, y los sentenciados de
nacionalidad extranjera por delitos del orden federal o del fuero común,
podrán ser trasladados al país de su origen o residencia, sujetándose a los
Tratados Internacionales que se hayan celebrado para ese efecto. El
traslado de los reclusos sólo podrá efectuarse con su consentimiento
expreso.
(10-jun-11)
⦿ Los sentenciados, en los casos y condiciones que establezca la
ley, podrán compurgar sus penas en los centros penitenciarios
más cercanos a su domicilio, a fin de propiciar su reintegración a
la comunidad como forma de reinserción social. Esta disposición
no aplicará en caso de delincuencia organizada y respecto de
otros internos que requieran medidas especiales de seguridad.
Para la reclusión preventiva y la ejecución de sentencias en
materia de delincuencia organizada se destinarán centros
especiales. Las autoridades competentes podrán restringir las
comunicaciones de los inculpados y sentenciados por
delincuencia organizada con terceros, salvo el acceso a su
defensor, e imponer medidas de vigilancia especial a quienes se
encuentren internos en estos establecimientos. Lo anterior podrá
aplicarse a otros internos que requieran medidas especiales de
seguridad, en términos de la ley.
Articulo 21 Constitucional  
⦿ La imposición de las penas, su

modificación y duración son propias y
exclusivas de la autoridad judicial.
⦿ Resulta inobjetable que el sistema acusatorio, viene a
favorecer al sentenciado, ya que la ejecución penal en
manos de una administración penitenciaria dependiente
del Ejecutivo, ha sido deficiente en el respeto de los
derechos humanos y fundamentales que le asisten,
olvidándose de que aquél, sigue siendo sujeto de
derechos; así pues, con la función que esta reforma
otorga al Juez de Ejecución, se permitirá que él mismo
vigile y garantice los derechos y facultades que le
reconocen la Constitución, los Tratados Internacionales y
las leyes vigentes en cada entidad federativa.
Implicaciones de la reforma en materia
penitenciaria.
⦿ 1.- Los ejes para la reinserción social son:
• Trabajo
• Capacitación
• Educación
• Salud,
• Deporte, y,
• Respeto a los Derechos humanos

Implicaciones de la reforma en materia
penitenciaria.
⦿ 2.- La judicialización de la etapa de ejecución:
• Otorga jurisdicción y competencia a los jueces de

ejecución para garantizar la aplicación del debido proceso
penitenciario. (Sustitutivo y reductivo)
• Elimina facultades de autoridades penitenciarias para

otorgar beneficios preliberacionales.
⦿ Se entiende por ejecución penal:
La actividad ordenada y fiscalizada por los órganos
jurisdiccionales para lograr el cumplimiento de los
títulos de ejecución y las sentencias firmes de
condena dictadas en procesos penales, es la
actividad desplegada por los órganos estatales
facultados legalmente en orden, a hacer cumplir
todos y cada uno de los pronunciamientos contenidos
en el fallo de una sentencia penal firme.
⦿ Se entiende por Juez de ejecución:
Aquella autoridad jurisdiccional que controla la

ejecución de la sentencia, valora el grado de
reinserción social del sentenciado, así como, el
respeto de sus derechos constitucionales frente a
particulares como frente al Estado.
⦿ El origen del Juez de Vigilancia o Juez de Ejecución de
Penas o Juez Penitenciario, responde fundamentalmente
al principio de legalidad y a la garantía de ejecución.
⦿ El primero “constituye uno de los pilares fundamentales

del Derecho Penal Liberal y del Estado de Derecho... De
las cuatro garantías que dicho principio encierra –
criminal, penal, jurisdiccional y de ejecución – sólo las tres
primeras han sido respetadas más o menos
escrupulosamente.
La garantía de ejecución se nos muestra como la
cenicienta del cuarteto.”
⦿ José Luis Manzanares Samaniego

⦿ El Juez de Vigilancia.
El binomio funcional del juez de ejecución
⦿ 1.- Garantías judiciales respecto a la ejecución de la
condena:
⦿ Aquí encontramos las competencias sobre la concesión

de la libertad condicional o beneficios penitenciarios que
puedan suponer acortamiento de condena y la resolución
de recursos referentes a la clasificación inicial,
progresiones y regresiones de grado.
El binomio funcional del juez de ejecución
⦿ 2.- Garantías judiciales frente a las instituciones
penitenciarias:
⦿ Todas las competencias que tienen en relación con la

salvaguarda de los derechos de los internos y la corrección de los
abusos y desviaciones de la administración penitenciaria, la
aprobación de las sanciones de aislamiento en celdas por más de
catorce días.
La resolución de los recursos contra sanciones disciplinarias y de
las quejas y peticiones.
MODELOS DE LA EJECUCIÓN PENAL
Primer Segundo Tercer
Modelo Modelo Modelo
El proceso es para comprobar el

delito y la responsabilidad penal
del autor, se encarga al Poder
Que el Tribunal sentenciador sea Descansa en la figura del juez de
Ejecutivo la ejecución del titulo
quien ejecute lo que ha juzgado y privativo de la libertad personal a ejecución penal
resuelto. través del Director de la
penitenciaria.
Modelos de Actuación del Juez de
Ejecución.
Modelo Modelo
Español Francés
Es garante del respeto a los derechos S o l a m e n t e r e a l i z a l a s f u n c i o n e s

fundamentales de los internos, además jurisdiccionales ordinarias para el Juez de
de las atribuciones jurisdiccionales aplicación de las penas.
ordinarias referidas al control de la
ejecución de la pena y beneficios
penitenciarios.
Naturaleza Jurídica del Procedimiento de
Ejecución
⦿ La ejecución de la sentencia presenta un
esquema procedimental ordinario, englobante al
ámbito del proceso punitivo, donde podrá abrevar
de sus principios y garantías, con la finalidad que
sea pronto y eficaz el control judicial en la
actividad penitenciaria.
⦿ Nos encontramos ante un caso de aplicación de
facultades y potestades administrativas
especificadas del estado.
⦿ En el ámbito penitenciario se debe reconocer el
principio de interesado habilitado para provocar
la actuación del juez de ejecución, esto es, que
el propio sentenciado pueda accionar el aparato
judicial sin la obligación de comparecencia
patrocinada por un abogado.
⦿ Esto no implica que durante la audiencia no deba
contar con la defensa técnica ya que ello nos
llevaría a la nulidad de los actos procesales.
⦿ Tesis: P./J. 17/2012 (10a.) Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Décima Época
2001988 14 de 139 Pleno Libro XIII, Octubre de 2012 Tomo 1 Pag. 18
Jurisprudencia(Constitucional, Penal) 
Libro XIII, Octubre de 2012 Tomo 1 
 
PENAS. SU EJECUCIÓN ES COMPETENCIA EXCLUSIVA DEL PODER JUDICIAL, A PARTIR
DEL 19 DE JUNIO DE 2011.
⦿ Con la entrada en vigor el 19 de junio de 2011 de la reforma a los artículos 18 y 21 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de
junio de 2008, se introdujo el modelo penitenciario de reinserción social y judicialización del
régimen de modificación y duración de las penas, al ponerse de manifiesto que no sería posible
transformar el sistema penitenciario del país si la ejecución de las penas seguía bajo el control
absoluto del Poder Ejecutivo; de ahí que para lograr esa transformación se decidió reestructurar el
sistema, circunscribiendo la facultad de administrar las prisiones al Poder Ejecutivo y confiriendo
exclusivamente al Poder Judicial la de ejecutar lo juzgado, para lo cual se creó la figura de los
"Jueces de ejecución de sentencias", que dependen del correspondiente Poder Judicial. Lo anterior
pretende, por un lado, evitar el rompimiento de una secuencia derivada de la propia sentencia, pues
será en definitiva el Poder Judicial, de donde emanó dicha resolución, el que vigile el estricto
cumplimiento de la pena en la forma en que fue pronunciada en la ejecutoria y, por otro, acabar con
la discrecionalidad de las autoridades administrativas en torno a la ejecución de dichas sanciones, de
manera que todos los eventos de trascendencia jurídica que durante la ejecución de la pena puedan
surgir a partir de la reforma constitucional, quedan bajo la supervisión de la autoridad judicial en
materia penal, tales como la aplicación de penas alternativas a la de prisión, los problemas
relacionados con el trato que reciben cotidianamente los sentenciados, la concesión o cancelación de
beneficios, la determinación de los lugares donde debe cumplirse la pena y situaciones conexas.
Hacia una Ley General en la materia
⦿ No debemos pasar inadvertido que el 8 de
octubre de 2013 fue reformado el artículo 73
fracción XXI de la Constitución, estableciendo en
su inciso c, que el Congreso de la Unión tendrá
facultades para expedir la legislación única en
materia de ejecución de penas que regirá en la
República en el orden Federal y Estatal.
Población Penitenciaria en México
Población Penitenciaria en México
La ejecución de sanciones penales es parte
del sistema acusatorio?
?
La ejecución de sanciones penales es parte
del sistema acusatorio?
⦿ Transitorio Segundo.
⦿ El sistema procesal penal acusatorio previsto en los

artículos 16, párrafos segundo y decimotercero; 17,
párrafos tercero, cuarto y sexto; 19; 20 y 21, párrafo
séptimo, de la Constitución, entrará en vigor cuando
lo establezca la legislación secundaria
correspondiente, sin exceder el plazo de ocho años,
contado a partir del día siguiente de la publicación
de este Decreto.
la identidad del Derecho de Ejecución Penal y su desgaje
del Derecho Procesal Penal obedece a la necesidad de
regular las múltiples relaciones de hecho y de derecho
durante la compleja tarea de mantener a las personas
procesadas o sentenciadas privadas de la libertad en un
lugares de detención operado por autoridades
administrativas. La reforma no pretendió adscribir a las y los
jueces de ejecución materias que las y los jueces de
procesos penales han venido realizando de la misma manera
que jueces en otra materias se encargan de aspectos
propios de la ejecución tratándose, por ejemplo de la
órdenes de inscripciones registrales y de su cancelación
Antecedentes 
vertientes.
⦿ 1.- Católica. ⦿ Pena como enmienda
(Carga moral 1917)
⦿ 2 . - L i b e r a l ⦿ Función terapéutica e
integracionista
conservadora (Enfermo 1964-65)
⦿ Pedagógico y
⦿ 3.- Comunista reinsertante.
⦿ (Libre de etiquetamiento)
Al prescindir de cargas extrajurídicas, el concepto
de reinserción social se armoniza con el principio de
presunción de normalidad la persona infractora en
el sentido de que las normas penales están dirigidas
a personas que comprenden la consecuencia de su
conducta, es decir, personas imputables y, por
tanto, responsables de sus actos. En este sentido,
reinserción social se traduce en el restablecimiento
pleno de los derechos de una persona tras el
cumplimiento de la pena con satisfacción de
estándares constitucionales
⦿ Es lo mismo sistema penal que sistema
penitenciario?.
• El sistema penal no tiene como fin la reinserción, o dicho

con otras palabras, la reinserción no es el fin de la pena,
sino antes bien, el fin que debe intentar concretar el
sistema que tutela el proceso de ejecución de la pena
(sistema penitenciario).
Los binomios del sistema penitenciario.
Artículo 18 párrafo primero
⦿ Ámbito federal y estatal;

⦿ Menores de edad y adultos;
⦿ Hombres y mujeres;
⦿ Prisión preventiva y penitenciaria;
⦿ Delincuencia común y delincuencia organizada;
⦿ Reincidentes y primodelincuentes y peligrosidad
mínima y alta,
⦿ Instalaciones específicas para medidas de
seguridad.
Clasificación
Privativas de Libertad: prisión.

Restrictivas de Libertad: semilibertad, prohibición de ir a
lugar determinado y supervisión de la autoridad.
Privativas de derechos: la destitución y la inhabilitación.
Restrictivas de derechos: suspensión del empleo, cargo o
comisión.
Penas pecuniarias: multa y decomiso.
Impositivas de deberes: trabajo a favor de la comunidad.
Derechos y prerrogativas de los ciudadanos
que se suspenden.
⦿ Artículo 38 CPEUM. Los derechos o prerrogativas de los ciudadanos se
suspenden:. . .
⦿ II. Por estar sujeto a un proceso criminal por delito que merezca pena corporal, a
contar desde la fecha del auto de formal prisión;
⦿ III. Durante la extinción de una pena corporal;
⦿ IV. Por vagancia o ebriedad consuetudinaria, declarada en los términos que

prevengan las leyes;
⦿ V. Por estar prófugo de la justicia, desde que se dicte la orden de aprehensión hasta
que prescriba la acción penal; y
⦿ VI. Por sentencia ejecutoria que imponga como pena esa suspensión.
⦿ La ley fijará los casos en que se pierden, y los demás en que se suspenden los
derechos de ciudadano, y la manera de hacer la rehabilitación.
Derechos que se conservan con la reclusión o la
imposición de la prisión preventiva.
⦿ Dignidad de la persona: implica tratarla como sujeto y no
como objeto.
⦿ Igualdad y no discriminación sentido material y jurídico:
los internos deben recibir el mismo trato ante los mismos
supuestos de hecho, las areas de privilegios dentro de las
prisiones constituyen una negación del Estado de derecho
y una afrenta para el resto de los internos que no gozan de
las mismas.
⦿ Legalidad: la autoridad debe someterse a la ley en la
aplicación de las sanciones.
Relación de sujeción especial y los
derechos y obligaciones del interno
"El detenido por el solo hecho de estar sometido a un proceso,
cumpliendo un arresto o condena, o sujeto a una medida de
seguridad, no pierde la calidad de ser humano y como tal sigue
conservando casi todos sus derechos... Partiendo de la idea que la
pena de cualquier tipo que sea representa siempre el sacrificio de un
numero mas o menos amplio de derechos subjetivos, se debe llegar a
la conclusión fundada, que todos aquellos derechos del individuo que
no forman parte del contenido de la pena, les deben ser reconocidos
no obstante su estado detenido, es decir, aunque se trate de una
persona privada de su libertad"
-ojeda Velázquez-
Derechos que se conservan con la reclusión o la
imposición de la prisión preventiva.
⦿ Ejecución Plena: el art. 17 Constitucional determina que las
sentencia judiciales deben cumplirse cabalmente en todos los
ámbitos, y que en el ámbito penal las sanciones impuestas por la
autoridad judicial han de acatarse en sus términos; esto es, sin
privilegios para unos o aflicciones adicionales para otros.
⦿ Proporcionalidad: el art. 22 Constitucional establece que “toda
pena deberá ser proporcional al delito que sancione y al bien
jurídico afectado”.
⦿ Integridad personal y prohibición de actos de tratos o penas
crueles.
Derechos que se conservan con la reclusión o
la imposición de la prisión preventiva.
⦿ Autonomia de la conciencia.
⦿ Seguridad personal.
⦿ Seguridad jurídica.
⦿ La privacidad de sus comunicaciones.
⦿ La libertad contractual.
⦿ La libertad sexual.
⦿ La libertad de procrear.
⦿ El derecho a un nombre propio.
⦿ El derecho a estar exento de ataques ilegales a la honra
o reputacion.
Reinserción
SISTEMA
PENITENCIARIO
Alternatividad Proporcionalidad
Principios del Sistema de Reinserción Social.
⦿ I. Debido proceso en la ejecución de sanciones penales. La
ejecución de sanciones penales debe llevarse de conformidad a
la sentencia dictada por la autoridad judicial y la normatividad
aplicable, permitiendo al sentenciado ejercer debidamente sus
derechos.
⦿ II. Confidencialidad. La carpeta de ejecución debe tener trato de

confidencial y solo las autoridades competentes, el interno, su
defensor y las personas que intervienen en la tramitación del
caso pueden conocer su contenido.
⦿ III. Seguridad Institucional. La Autoridad Administrativa
penitenciaria establecerá las medidas necesarias para garantizar
la debida administración y seguridad en los centros o
establecimientos penitenciarios, así como de los internos y
personal que labore dentro de los mismos, de los visitantes,
siempre en pleno respeto a los Derechos humanos.
⦿ IV. Coordinación interinstitucional. Los poderes ejecutivo y

judicial se deben organizar en el ámbito de sus competencias
para el cumplimiento de la ley en la materia así como promover
esquemas de coordinación entre quienes intervienen en la
ejecución de sanciones.
⦿ V. Control judicial. El control de la legalidad en la ejecución de

las sanciones corresponde a los órganos judiciales;
⦿ VI. Perspectiva de género. La aplicación de la Ley deberá

hacerse con visión en apego a los derechos Humanos y
perspectiva de género, procurando con ello evitar la desigualdad,
la injusticia y la jerarquización de las personas basadas en el
género, promoverán la igualdad a través de la equidad.
⦿ Desde nuestro punto de vista, estos principios a los que

hemos referido forman un bloque de principios que
podríamos llamar impersonales ya que no se guían por los
principios protectores del debido proceso penitenciario en
base a los sujetos, sino a las instituciones encargadas, por
ejemplo se omitió la referencia al principio de
Resocialización, mediante el cual se establece que la
finalidad del sistema penitenciario es lograr que el
sentenciado adquiera la capacidad de comprender y
respetar la Ley, procurando su adecuada reinserción
social.
El Derecho a la reinserción social.
⦿ No se debe seguir privilegiando y utilizando sistemáticamente la pena
privativa de libertad, solamente cuando esta sea la única opción para
lograr la finalidad constitucional de la reinserción social.
⦿ Neuman nos dice: “que se debe entender por “readaptación social del
delincuente”, le parecen términos superentendidos que se vuelven
turbios y sinuosos. Sobre todo por que hay reclusos -dice- a quienes
nada hay que enseñar ni redefinir. El acto delictivo fue un hecho
aislado en la vida honesta y muestran buenos componentes personales
y sociales. Se hable de trabajo como terapia. Pero, ¿puede serlo para
el recluso que toda su vida trabajo? El tema de “readaptar socialmente”
me sugiere algunas perplejidades. Muchas veces es la sociedad quien
sometió con duros padecimientos a un hombre y lo orilló a delinquir.
Parece particularmente corrosivo pretender readaptarlo ahora a la
misma sociedad que lo hizo delincuente.”
Principio de legalidad penal.
⦿ Lo encontramos en el articulo 14 párrafo tercero de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
⦿ Se compone de tres subprincipios que son:
• Reserva de ley: abarca, en materia penal, el campo de la determinación de
conductas punibles y el del establecimiento de sus respectivas
consecuencias jurídicas.
• Taxatividad: exacta interpretación de la Ley penal.
• Proporcionalidad: que a su vez se subdivide en:
● Idoneidad: la regulación o limitación de un derecho fundamental debe ser adecuada
para la obtención de un fin constitucionalmente legitimo.
● Necesidad: la medida adoptada debe ser lo mas benigna posible de entre las que se
pudiesen aplicar.
● Proporcionalidad en sentido estricto: las ventajas obtenidas con la restricción deben
compensar los posibles sacrificios del derecho para su titular y la sociedad en general.
La ejecución de Sanciones
Penales (II)
El nuevo modelo constitucional de reinserción social implica
así la reingeniería de las instituciones penitenciarias para
pasar del tratamiento correctivo al trato digno, desplazando
el foco de atención de la forma de ser de la persona, hacia la
organización institucional y la conducta de las personas
privadas de la libertad. La exacta aplicación de la pena –
como derecho paralelo al de la exacta aplicación de la ley
penal– se traduce en el debido proceso penitenciario,
entendido como el camino a seguir para lograr un equilibrio
entre las personas privadas de la libertad que, al cumplir una
pena o medida, hacen valer sus derechos y las autoridades
que, al aplicarla, les exigen el cumplimiento de sus
obligaciones
Directrices básicas de la ejecución
penal en México
a. En el ámbito administrativo, se prevé la separación de los centros. Uno
de extinción de penas y uno de prisión preventiva, cada uno con una
dirección correspondiente como autoridad responsable de su
organización y operación y los comités disciplinarios, responsables de la
determinación de este tipo de sanciones administrativas en su interior.
b. En el ámbito judicial, la creación de jueces y tribunales de ejecución,

quienes resolverán las controversias que surjan con motivo de la ejecución
penal. En este sentido las y los jueces no tendrán funciones de vigilancia
penitenciaria propias de los organismos públicos de protección a los
derechos humanos y, por el contrario, tendrán plena jurisdicción para
resolver las distintas controversias en materia de ejecución penal.
Objeto y finalidad
⦿ Es de orden público
⦿ Regula la ejecución de sanciones penales y

medidas de seguridad, así como las medidas de
tratamiento para adolescentes
Principios
⦿ Seguridad Jurídica y Debido proceso;
⦿ Dignidad e igualdad;
⦿ Trato humano;
⦿ Ejercicio de Derechos;
⦿ Judicialización de la ejecución penal;
⦿ Legalidad;
⦿ Celeridad y oportunidad;
⦿ Inmediación;
⦿ Reinserción;
⦿ Gobernabilidad;
⦿ Racionalidad, y,
⦿ Transparencia que permita el escrutinio público.
Competencia del Juez de ejecución
de acuerdo al ALNE
i. Las controversias que con motivo de la aplicación de la pena de prisión y la prisión preventiva surjan entre
las personas privadas de la libertad y las autoridades auxiliares que la aplican.
ii. Las controversias que surjan entre las personas vinculadas a un proceso penal o sentenciadas, por
medidas o penas que implique la intervención continuada o permanente de la autoridad administrativa
auxiliar.
iii. La conmutación y reducción de sanciones con motivo de la aplicación retroactiva benigna de la ley penal.
iv. La reducción de la pena de prisión por motivos de conducta durante su ejecución.
v. La instrumentación de dispositivos de localización y vigilancia decretada por los jueces y tribunales del
proceso.
vi. El cumplimiento de las amnistías concedidas de acuerdo con la ley.
vii. La autorización de traslados nacionales con base en los convenios
celebrados entre la Federación y las entidades federativas.
viii. La autorización de traslados internacionales con base en los tratados respectivos

Funciones de los Jueces de Ejecución.
⦿ Garantizar la legalidad y la seguridad jurídica en el efectivo
cumplimiento de las sanciones penales;
⦿ Controlar la aplicación de los sustitutivos de prisión
impuestos por el Juez de la causa y resolver sobre los
reductivos de la pena privativa de libertad y, en su caso,
sobre la libertad condicionada;
⦿ Ejecutar el pago de la reparación del daño, las multas y
cauciones impuestas en la sentencia;
⦿ La solución de las controversias que se susciten entre las
autoridades penitenciarias y los internos.
Funciones de los Jueces de Ejecución.
⦿ Conocer de los asuntos de su competencia en los casos

de internos que acogidos por el mandato del artículo
18 constitucional extingan sus penas en otros
establecimientos penitenciarios, respecto a la
modificación y duración de su pena, en estos casos las
autoridades penitenciarias del lugar en el que
compurguen serán considerados auxiliares del Juez de
Ejecución competente.
Facultades
⦿ Decidir el cumplimiento de la pena impuesta;
⦿ Resolver los recursos que se le presenten;
⦿ Salvaguardar los derechos de los internos, y,
⦿ Corregir los abusos, excesos y desviaciones que
en el cumplimiento de las disposiciones
penitenciarias puedan producirse.
Facultades
⦿ Resolver sobre la modificación y duración de las penas y
medidas de seguridad impuestas por el Juez de la causa;
⦿ Resolver las controversias que se susciten entre las
autoridades penitenciarias y los internos y terceros con
motivo de la ejecución de la sanción;
⦿ Resolver los recursos de revocación que formulen los
internos en contra de las determinaciones de los
directivos en materia de sanciones disciplinarias, medidas
de seguridad y vigilancia especial;
Facultades
⦿ Garantizar el acceso a la justicia penitenciaria en la fase
administrativa ante la falta o indebida sustanciacion de las quejas
e inconformidades de los internos, pudiendo decretar las
medidas cautelares que fueren necesarias para proteger su
integridad y evitar cualquier tipo de represalias con motivo del
ejercicio de los derechos establecidos en la Ley;
⦿ Ordenar a las autoridades penitenciarias para que adopten las
acciones necesarias para proteger los derechos de los internos y
visitantes;
⦿ Resolver en definitiva sobre los traslados de los internos;
Facultades
⦿ Dirimir toda controversia que se suscite entre las autoridades
penitenciarias y los internos, visitantes y otros terceros
interesados;
⦿ Establecer el computo correspondientes cuando existan dos o mas
penas privativas de libertad impuestas en sentencias diferentes
respecto de un mismo interno;
⦿ Resolver los incidentes de ejecución de la reparación del daño
que promueva alguna de las partes y ordenar su ejecucion
material;
⦿ Resolver los incidentes sobre la reducción de las penas, ineficacia
o necesidad de la misma cuando surjan factores que conforme a la
ley se haga innecesaria su aplicación.
Facultades
⦿ Librar las ordenes de reprehensión que procedan en ejecución de
sentencias;
⦿ Controlar la legalidad en la ejecución de las sanciones penales.
⦿ Inspeccionar o disponer de medidas de inspección de los Centros
de reinserción y de Internamiento para Adolescentes;
⦿ Hacer comparecer ante si a los sentenciados con fines de
vigilancia y control;
⦿ Resolver sobre la extinción de la potestad de ejecutar las penas y
medidas de seguridad, cuando ante el mismo se otorgue el perdón
del ofendido en los términos establecidos en el Código penal;
Facultades
⦿ Dictar la resolución mediante la cual se de por cumplida la
sanción impuesta y por extinción;
⦿ Conocer sobre los sustitutivos y conmutación de las sanciones, de
la libertad condicionada, así como la ejecución de las sanciones
que no consistan en prisión ni trabajo a favor de la comunidad, o
en la aplicación de medidas de seguridad;
⦿ La adecuacion y modificacion de la sancion de prision en la fase
de ejecucion, en los terminos que la legislacion penal y esta ley
establecen, asi como sobre las peticiones de traslado que
formulen internos o autoridades de otras entidades federativas.
Facultades
⦿ La declaracion de la extincion de las sanciones e prision y de
trabajo a favor de la comunidad, asi como de las medidas de
seguridad;
⦿ Los incidentes y medios de impugnacion que surjan con motivo
de la privacion de la libertad por parte de las autoridades
penitenciarias, asi como con motivo de la ejecucion de las
sanciones de prision y de trabajo a favor de la comunidad, y de la
aplicación de las medidas de seguridad;
⦿ La resolucion de los conflictos que se puedan presentar, en la
tramitacion de la restitución de los derechos del sentenciado;
Facultades
⦿ La ejecución de las sanciones pecuniarias, cuando no las haya
ejecutado el juez de la causa, y,
⦿ El otorgamiento de la condena condicional cuando el juez de la
causa no lo hubiere hecho.
Tribunal de Alzada
⦿ Este conocerá de los recursos de que se
interpongan en contra de los actos o sentencias
que dicten los jueces de ejecución, en términos de
la Ley y demás disposiciones aplicables.
⦿ Resolverán conflictos de competencia entre
jueces de ejecución.
⦿ Conocer del reconocimiento de inocencia.
Ministerio Público
⦿ Intervendra en los procesos de ejecución velando

por el respeto de los derechos fundamentales y de
las disposiciones de la sentencia.
⦿ Podra solicitar la aplicación de medios

alternativos de solucion de controversias.
Defensa Técnica
⦿ Deberá continuar durante la etapa de ejecución, el

sentenciado podrá nombrar un nuevo defensor o
en su defecto se le nombrara un defensor público.
Autoridad Administrativa penitenciaria
⦿ Organiza y administrara la operación del Sistema

Penitenciario, encargándose del respeto a los
derechos de los internos, visitantes y personal así
como de su seguridad
Consejo Técnico Interdisciplinario
⦿ Funcionara en cada centro y estará compuesto por el titular del
Centro, miembros de mayor jerarquía administrativa y de
custodia, un licenciado en derecho, un criminólogo, un
trabajador social, un medico, un psicólogo y un profesionista que
represente cada uno de los ejes de la reinserción social.
⦿ Sus facultades son determinar la clasificación de los internos,

evaluar sus avances, enviar periódicamente una lista de
sentenciados susceptibles de otorgamiento de beneficios, remitir
la opinión técnico jurídica respecto a la posibilidad de
reinserción del sentenciado.
 
 
 
 
 
 
 
⦿ Inmediación;
⦿ Publicidad;
⦿ Concentración;
⦿ Continuidad;
⦿ Contradicción;
⦿ Presunción de inocencia;
⦿ Legalidad;
⦿ Audiencia y defensa.
Radicación del expediente de ejecución.
⦿ El Juez de la causa remitirá al de ejecución y a la
autoridad administrativa penitenciaria copia
certificada de la sentencia ejecutoriada en un
plazo de tres días después que haya causado
estado (en caso de detenido también lo pondrá a
disposición), una vez recibida la AAP en un
término de tres días entregara al Juez la
información técnico jurídica para que se realice el
computo de las penas.
Radicación del expediente de ejecución.
⦿ Una vez recibida la sentencia, el auto que la declara
ejecutoriada y demás información dentro de los tres días
siguientes dictara el auto de inicio al procedimiento
ordinario de ejecución en el que se determinara el
computo de la pena incluyendo tiempo de prisión
preventiva o arresto domiciliario, las condiciones de
cumplimiento del pago de la multa, la reparación del
daño, asi como pronunciamiento respecto al otorgamiento
o negativa de sustitutivo penal.
Partes en el proceso de ejecución
⦿ El sentenciado y su defensor;
⦿ El Ministerio Público;
⦿ La Autoridad Administrativa Penitenciaria, y
⦿ La Víctima u Ofendido y su Asesor Jurídico
Contenido del escrito de demanda.
⦿ Señalar de manera clara y precisa la solicitud o controversia;
⦿ Datos de las partes para su notificación, en caso de desconocer
su ubicación manifestarlo bajo protesta;
⦿ Anunciara y exhibirá sus pruebas, en caso de no contar con ellas
señalar con quien o donde se encuentran solicitando al Juez
requiera su exhibición;
⦿ Exponer los hechos motivo de la solicitud o controversia,
manifestando bajo protesta que son ciertos;
⦿ Deberá estar firmado por el solicitante
• Debe anexar copias para traslado e integración de la carpeta de ejecución. (24 hrs
notificara y correrá traslado)
Auto de Inicio
⦿ Una vez que fue recibida la solicitud el Juez lo
dictara en alguno de los siguientes sentidos:
• Admitir para darle tramite
• Prevenir al solicitante a falta de algún requisito para que

subsane en un termino no mayor a tres días, haciendo de
conocimiento que de no cumplir se tendrá por no
presentada.
• Desechar por improcedente (apelable)

Contestación.
⦿ Esta se debe presentar dentro de los 15 días (se puede
prorrogar otros 15, tratándose de sustitutivos penales o
confinamiento el plazo será de 5 días) siguientes a la
notificación de la demanda.
⦿ Relación precisa de cada uno de los hechos narrados por

la parte actora, afirmándolos, negándolos o exponiendo
como ocurrieron. (nc)
⦿ Las razones o fundamentos jurídicos que estime

pertinentes para sostener la validez del acto impugnado.
(nc)
Contenido de la carpeta de ejecución
⦿ Sentencia de primera instancia y auto que la declare
ejecutoriada
⦿ Sentencia definitiva de segunda instancia en su caso
⦿ Sentencia de amparo vinculado a la resolución respectiva
⦿ Auto de ejecución de sentencia
⦿ Programa de reinserción
⦿ Informe del Centro o Establecimiento Penitenciario
respecto al comportamiento del sujeto desde su ingreso
hasta la sentencia.
Contenido de la carpeta de ejecución
⦿ Copia de la ficha sinalegtica, la identificación
administrativa y estudio de personalidad;
⦿ Actas del consejo técnico interdisciplinario de los
órganos colegiados, en las que se funden las actuaciones
realizadas por cada una de las áreas;
⦿ Documentos que acrediten el pago de la reparación del
daño;
⦿ Documentos que acrediten que se han ejecutado otras
sanciones penales, y
⦿ Los registros de la actividad procesal.
⦿ Una vez recibidos todas las contestaciones o informes, el
Juez los pondrá a disposición de las partes para que en un
plazo de 7 días manifiesten lo que a sus intereses convenga.
⦿ En caso de no haber controversia resolverá inmediatamente o

en un plazo no mayor de tres días.
⦿ En caso de haberla fijara fecha para celebrar la audiencia

(entre 7 y 15 días), señalando los puntos controvertidos sobre
los que versara el debate y desahogo de prueba (hasta 5 días
antes de la audiencia pueden ofrecerlas).
Estructura de la Audiencia.
⦿ Individualización de los intervinientes.
⦿ Se verificara la existencia de condiciones para que
se rindan las pruebas ofrecidas, esto es que se
encuentren testigos y peritos, así como
documentos, informes periciales y demás
elementos de convicción que serán desahogados
en la audiencia.
⦿ Se declara abierta la audiencia.
⦿ El Juez dará una breve explicación de los motivos
de la audiencia y una lectura resumida del auto en
el que acordó su celebración.
⦿ Se da el uso de la voz al oferente de la petición o
solicitud respectiva, quien expresara su petición, así
como sus fundamentos fácticos y legales que
sustentan el pedido, incluyendo una referencia
(breve y pertinente) del material probatorio con que
cuenta y cuyo desahogo se dará en la audiencia.
⦿ Se dará el uso de la voz a los demás intervinientes,
incluyendo al sentenciado.
⦿ El juez establecerá el orden del desahogo de la
prueba y velará por que el mismo sea de acuerdo al
debate y contradicción.
⦿ Queda a discreción del Juez la concesión del
derecho de réplica y dúplica.
⦿ Se declara el cierre del debate.
⦿ Se emite la resolución correspondiente, en la misma

audiencia, o bien en las excepciones que marca la
Ley.
⦿ El tratamiento preliberacional.
⦿ La libertad preparatoria.
⦿ La remisión parcial de la pena.
⦿ El procedimiento para la concesión de la libertad
anticipada.
⦿ Régimen penitenciario progresivo técnico.
⦿ Atribuciones del juez ejecutor en el sistema
penitenciario.
Actor presenta su Admitida la demanda se
demanda x corre traslado al Admitidas o no las
Escrito. demandado, para que pruebas ofrecidas
ofrece sus pruebas conteste y ofrezca sus por las partes
o protesta exhibirlos medios probatorios a se cita a la audiencia
en la audiencia desahogar en la audi. del proceso
se notif. a M.P. para dentro de los
que comparezca en el siguientes 15 días
mismo plazo que la
contestación.
Demandante expone
A actor
Su caso y resume A S
U
pruebas L E
D
I E demndado N
Desahoga 1º sus G T
E
pruebas A E
N
C Demandado expone T N
M.P.
I fundamentos y O C
A pruebas q sostienen S I
su actuar A
Tercero I.
⦿ GRACIAS POR SU ATENCION
⦿ MOVIL: 7712021271
⦿ FACEBOOK: alfredo rene uribe manriquez
⦿ Twitter: @dppphgo
⦿ BLOG: www.dppphgo.blogspot.com
⦿ CORREO ELECTRONICO: alfrene_lex@hotmail.com

Teoria de La Pena y Ejecucion de Sanciones PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Teoria de La Pena y Ejecucion de Sanciones PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Teoría de la Pena y

“los castigos no deben

Proporcionar las bases fundamentales del

La distinción entre las materias que una y otra estudian es acorde a

Criterio Formal: a la parte general pertenecen aquellas disposiciones que

Criterio Material: alberga las formas delictivas concretas.

“quien por primera

Hablar del Derecho penal es hablar de

Muñoz Conde llama Norma a: “toda regulación

Las sanciones se imponen primeramente mediante

La norma penal en si misma constituye un sistema

A este autor se le imputa la creación del llamado feindstrafrecht o

El comportamiento del ser humano tendiente

La pena es la mejor amenaza para “motivar”

La norma penal solo puede tener eficacia

Eugenio Raúl Zaffaroni

Hasta hace poco el poder punitivo del Estado era

Por Derecho penal debemos entender un

Al justificar la actividad del Estado (todo lo que hace

Esta “racionalidad” justifica cualquier tipo de Estado.

El mundo esta en constante cambio por ello no se debe

Tradicionalmente los que nos dedicamos al estudio del

Erik Wolf en el año de 1931 expresaba:

“Mientras la Parte general del Derecho penal alemán se ha

Es tal la confusión entre estas partes del DP Sustantivo que

Aquí debemos centrarnos en la histórica confusión entre

Trata las conductas sancionadas con penas y

Es la rama del orden jurídico interno de un Estado,

Como podemos ver en México, se van construyendo,

Comprende todas las reglas que

Es el que trabaja con todas las disposiciones

Es un conjunto de criterios a emplear para

Ciencia empírica que es la

Derecho penal sustantivo = Premisa Mayor

Derecho penal procesal = Premisa Menor

Derecho de medición de la pena = Conclusión.

“en contra de lo que pueda pensarse, en un principio no

en las ultimas décadas aumento el interés por

conjunto de normas jurídicas de carácter público que conminan con especificas

Ius puniendi. derecho penal en sentido subjetivo (acto de aplicación)

II) Teorias que deslegitiman o limitan la

derecho penal minimo

Derecho-deber subjetivo del Estado?

Respecto a este cuestionamiento la mayoría

Por que castigar?

Por que privar de la libertad?

Por que un hombre le impone al otro una sanción

Quia peccatum est Ne peccetur

Coacción o aplicación La pena es secuestro del

Intimidación Criminales no Delincuente ocasional.

Innocuización Criminales incapaces de Delincuente habitual (reincidente)

EPOCA DEL HUMANISMO:

Humanización de la reacción penal y eliminación de las

Se alejan de finalidades pseudo-religiosas.

El derecho penal y la pena son un instrumento para

Se abandonan las premisas metafísicas.

La escuela Ecléctica o Terza Scuola.

Centra al derecho penal en la responsabilidad del

La escuela Ecléctica o Terza Scuola (principios).

Legitimidad.- El Estado como expresión de la sociedad, se encuentra

De culpabilidad.- el delito es expresión de la actitud interna reprochable al

La escuela Ecléctica o Terza Scuola (principios).

Del fin o de la prevención.- establece que la pena es igual para todos y