Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
• La propia historia india se encuentra en posición subalterna, en nombre de esta historia solo es posible articular posiciones de sujeto
subalternas.
• Dos síntomas cotidianos del carácter subalterno de las historias no occidentales, del tercer mundo:
1. Los historiadores del tercer mundo tienen que requerir 2. Ignorancia asimétrica, no es
a obras de la historia europea; los de Europa no sienten sólo servilismo cultural, es
necesidad de corresponder. Los grandes modelos condición teórica bajo la cual
historiográficos son siempre europeos. Ejemplo: se produce saber histórico en
tercer mundo.
Edward Thompson (marxista británico, contra Althusser, historia
social de movimiento obrero)
Le Roy Ladurie (francés, Escuela de los Annales, pionero
microhistoria, Historia de Abajo)
George Duby (historia social y de Edad Media)
Carlo Ginzburg (italiano, microhistoria)
Lawrence Stone
Robert Darnton
Natalie Davis
• Las teorías que se construyen desde Europa son abarcadoras e ignoran a mayor parte del género humano.
• Europa es teóricamente cognoscible; el resto de historias requiere investigación empírica que da cuerpo a esqueleto teórico
europeo.
• Las historias modernas del tercer mundo se relatan con el problema de la transición hacia la modernización y el capitalismo.
• Dialoga con Sumit Sarkar (1939), historiador colaborador de Estudios Subalternos, quien señala esta referencia del
nacionalismo a no lograr la transición.
• Entonces se reproduce el “fracaso” histórico de la nación al no lograr una nueva democracia. Es un problema central de
historiografía de la india colonial.
• El indio siempre se muestra como figura de la carencia. Gandhi aparece por ahí, como alguien que ya había visto que el
Estado-nación, es europeo. En Hind Swaraj señaló que se quería hacer inglesa a la India, que se quería tener un gobierno
inglés sin los ingleses.
• Es el relato que se cuenta al colonizado por el colonizador durante el proceso mismo de construcción de la dominación colonial.
• El burgués nace hasta que descubre placeres de privacidad, se fragmenta lo privado de lo público.
• En la India difícilmente se consiguen retratos de un sujeto interiorizado. No son autobiográficos, confesionales, son
autobiografías públicas, colectivas.
• A pesar del deseo de ser moderno, no se muestra el rostro interiorizado del ciudadano moderno. ¿Es carácter
incompleto de transformación burguesa en la india?
• Esas otras construcciones del yo y de la comunidad, nunca disfrutarán del privilegio de proporcionar metarrelatos o
teleologías de nuestras historias. Porque denotan conciencia antihistórica, esto es, entrañan posiciones de sujeto y
configuraciones de la memoria que desafían el sujeto que habla en nombre de la historia.
• La historia es el lugar donde se desarrolla la lucha por apropiarse, en nombre de lo moderno, de esas otras
disposiciones de memoria.
Historia y diferencia en la modernidad india
• Un historiador critico solo puede gestionar este conocimiento, desde el proyecto que llama de
provincialización de Europa. Un proyecto de alianza entre las historias dominantes-metropolitanas y los
pasados periféricos-subalternos. Que sea crítica y trascienda los liberalismos, los constructos de la
ciudadanía, el Estado moderno, la privacidad burguesa, el patriarcado…
3. No puede ser nacionalista, que lo moderno es parte del relato del imperialismo
europeo y que los nacionalismos del tercer mundo han sido aliados en el
proceso de equiparar o propagar este relato.
Lo que puede ser:
• Una historia que escriba las ambivalencias, contradicciones y las violencias que han sido silenciadas por la historia de
la modernidad y que están asociadas al Estado-nación y la idea de la ciudadanía. La victoria de este discurso ha
dependido siempre de la coerción física fundacional, pandémica y cotidiana (ejemplo de las campañas contra la
viruela).
• Para desplazar a la Europa hiperreal hay que acudir a buscar vínculos entre violencia-idealismo del núcleo de los
relatos de ciudadanía-modernidad.
•
• Enfrentar las ideas que legitiman al Estado moderno y a sus instituciones para impugnar las categorías universales
validadas por la filosofía política.
• El proyecto de provincializar Europa deber hace consciente su imposibilidad, asumir una política de la desesperanza,
en el entendido de que dentro del espacio institucional de la universidad no puede desplegarse, pues sus protocolos
epistémicos solo conducen a la idea de la Europa hiperreal.
•
• Considerar lo moderno impugnado. Escribir otros relatos de pasados-futuros soñados, de nexos humanos que no se
definan por la ciudadanía o la modernidad.