LA PRUEBA

PROHIBIDA
 LA PRUEBA PROHIBIDA

Concepcin amplia: toda actividad probatoria que se

obtiene infringiendo el ordenamiento jurdico, sean las
normas con rango constitucional o con rango de ley

Concepcin restringida: la que es obtenida, incorporada

o practicada vulnerando derechos fundamentales de las
personas.
VIII.2 del Ttulo Preliminar, 2. Carecen de efecto legal las pruebas
obtenidas, directa o indirectamente, con violacin del contenido
esencial de los derechos fundamentales de la persona
No puede ser valorada por el juez, ni utilizada para fundamentar
una sentencia.
Quien quiera combatir el ilcito no puede cometer ilcitos con esa
finalidad.
 PRUEBA PROHIBIDA Y PRUEBA ILEGAL

La doctrina las toma como similares.

Prueba ilcita o prohibida se identifica a la obtencin

de la prueba infringiendo normas constitucionales,
mientras que la prueba irregular o ilegal implica la
violacin de normas, propias de la legalidad ordinaria,
siendo que de ambas surten distintos efectos
procesales.

El efecto prctico de la prueba prohibida es su

inutilizacin para fundamentar resoluciones judiciales,
se extiende a las dems evidencias que se deriven de
ella
 DERECHOS FUNDAMENTALES
QUE SUELEN AFECTARSE
Integridad fsica.
Libertad personal
Intimidad
La inviolabilidad de domicilio
El secreto de las comunicaciones
Derecho a la libertad de conciencia,
pensamiento y religin.
 DERECHOS FUNDAMENTALES DE
NATURALEZA PROCESAL
El derecho a ser informado de la
acusacin
El derecho a tener un abogado defensor
El derecho a no declarar contra uno
mismo.
El derecho a no declarar contra un
familiar
El derecho al debido proceso.
 REGLA DE EXCLUSION
Toda prueba obtenida con violacin
constitucional, debe ser excluida de
la valoracin por el Juez. Es decir,
esta prohibido valorar dicha prueba.
Aqu nos encontramos ante el caso
de las pruebas directas, obtenidas
con violacin de algn derecho
constitucional (fundamental o
procesal). El efecto inmediato es
excluirlo del proceso y su valoracin.
 EXCEPCIONES A LAS REGLAS DE
EXCLUSION
Doctrina de la buena fe: Se admite la
posibilidad de valorar prueba obtenida con
violacin a derechos constitucionales, siempre
que dicha violacin se haya realizado sin
intencin, sea por error o ignorancia. Esta
excepcin por lo general es aplicable en
allanamientos y requisas, cuando por ejemplo la
Polica escucha gritos de dolor en el interior de
un domicilio, y al ingresar pensando salvar a la
persona, encuentra a varios sujetos
consumiendo droga con menores de edad.
 La infraccin constitucional
beneficiosa para el imputado: Se ha
reconocido que la prueba ilegal puede ser
utilizada a favor del imputado. Por
ejemplo, el caso de la absolucin apoyada
en la confesin bajo tormento o
narcoanlisis, beneficiosa al acusado., en
base al argumento de que ninguna
garanta opera en perjuicio del propio
portador.
 Eficacia de la prueba ilcita para
terceros: Esta doctrina reconoce que las
pruebas obtenidas directamente mediante
la violacin del derecho constitucional,
pueden ser admitidas y declaradas tiles
para condenar a los imputados no
afectados por la violacin del derecho
fundamental. El fundamento esta, en la no
identidad entre el titular del derecho
fundamental afectado y el sujeto que se
condena (tercero o coimputado), pues ello
implica la desconexin entre la violacin
del derecho fundamental y la condena.
 Doctrina de la Ponderacin de
intereses: Esta doctrina consiste en
hacer valer una prueba ilcita en base a
criterios de proporcionalidad, dados en la
relacin existente entre la gravedad de la
infraccin a las reglas probatorias, la
entidad del hecho objeto del proceso y el
dao que derivara de su extirpacin. Este
principio no hace licita la prueba prohibida,
sino no obstante su ilicitud, se le valora
por que otros intereses de jerarqua
constitucional mas importantes as lo
exigen.
 La doctrina de la destruccin de la
mentira del imputado: Esta doctrina
consiste en que se puede admitir la
utilizacin de la prueba ilcita a fin de
atacar la credibilidad de la
declaracin del imputado en juicio, y
as probar que miente, pero nunca
podr utilizarse para probar su
culpabilidad.
 La teora del riesgo: Su justificacin
reside en el riesgo a la delacin, que
voluntariamente asume toda persona, que
ante otra hace revelaciones sobre un
delito o realiza actividades relacionadas
con ste. Si el propio individuo no cuida
sus garantas, no pretenda que el Juez lo
haga. Ej. Confesiones logradas por medio
de cmaras y micrfonos ocultos,
grabaciones de conversaciones
telefnicas, informantes, delatores, agente
encubierto, siempre que uno de sus
interlocutores lo consienta. etc.
 Teora de los Frutos del rbol
envenenado (prueba derivada):Toda
prueba que ha sido obtenida con
violacin de derechos constitucionales
es invalida, as como toda fuente que
se origine en ella, en razn que dicha
ilicitud se extiende a toda prueba
derivada. Si la raz del rbol esta
envenenada, los frutos que produce
tambin.
 EXCEPCIONES A LA TEORA DE LOS
FRUTOS DEL RBOL ENVENENADO

Teora de la fuente independiente:

Esta teora sostiene que se puede
valorar la prueba derivada de una
directa obtenida con violacin
constitucional, siempre que dicha
evidencia provenga de otra fuente
diferente e independiente. Se da
sobre todo de ruptura del nexo
causal.
 Teora del hallazgo inevitable: Se
trata de algo similar a la fuente
independiente, pero basada en un juicio
hipottico que permite seguir la
investigacin hasta la fuente
independiente por encontrarse una
investigacin en curso (flagrancia) y,
siempre que la polica haya actuado de
buena fe. Este criterio se justifica en la
admisin de estas pruebas derivadas por
que podan perfectamente haberse
obtenido sin tal ilicitud o irregularidad.
 Teora del nexo causal atenuado:
Se da cuando, en base a la prueba
obtenida ilcitamente, el imputado
voluntariamente confiesa, a pesar de
advertirle sus derechos, ser autor del
ilcito. Esta excepcin no niega la
existencia de un nexo causal entre la
prueba ilcita y la prueba derivada, pero el
mismo se presenta tan debilitado que
autoriza la utilizacin en el proceso penal
de la prueba derivada.