EL PROCEDIMIENTO POR

COLABORACIN EFICAZ
CRTICAS Y PROPUESTAS
DE REFORMA
Por: Alonso R. Pea Cabrera Freyre

Frente a los complejos problemas de criminalidad, nuestro

ordenamiento procesal penal se ha visto en la necesidad de recurrir
a frmulas como el procedimiento de colaboracin eficaz; institucin
que es analizada en el presente artculo, en donde se abordan temas
como la redefinicin de los roles de los sujetos procesales, la labor
fiscal y sus amplios poderes discrecionales, la calidad de la
informacin que debe brindar el colaborador, entre otros.
I. CONSIDERACIONES GENERALES
La obligacin de perseguir y sancionar el delito emana de los propios
mandatos de la ley, desde el concepto de un Estado de derecho.
Existe asentimiento unnime en cuanto a que el principio del Estado
de derecho, por una parte, vincula al Estado con las normas legales
y, por otra parte, tambin le obliga al mantenimiento y realizacin de
la justicia(1).
De conformidad con esta declaracin, diremos que nuestro sistema
jurdico- estatal se sostiene fundamentalmente bajo el principio de
estricta legalidad. Segn esta perspectiva, los rganos pblicos
encargados de la persecucin penal estn en la obligacin de
promover una investigacin ante todos los hechos punibles que
acontezcan en nuestra sociedad. Siendo as las cosas, la relacin
delito-pena se constituye en un binomio indisoluble.

Dicho en otras palabras, el sistema de justicia clsico definido

por los principios del Estado de Derecho, revela una realidad
realmente desoladora: sobreabundante carga procesal,
excesiva burocratizacin y hacinamiento carcelario; en suma,
una justicia penal hipertrofiada.
Lo sealado no debe llevar a pensar que el sistema de garantas
construido bajo la imagen de un Estado de derecho no sea
capaz de enfrentar eficazmente la criminalidad, sino que los
estados institucionalmente dbiles, como el Per, no estn en
condiciones
materiales
y
logsticas
para
combatir
eficientemente la criminalidad ms grave (terrorismo, trfico
ilcito de drogas, corrupcin, etc.), en orden a un deficiente
sistema de investigacin.
En un proceso penal acusatorio la pena debe ser consecuencia
de una inteleccin judicial basada en la valoracin probatoria
que determina la culpabilidad del imputado, de ah que la
determinacin de la pena sea sometida a criterios
estrictamente dogmticos y sociolgicos. La colaboracin que
pueda prestar el imputado para esclarecer el objeto de prueba
a lo ms puede ser considerado como una confesin
sincera(2), la cual puede determinar la rebaja de la pena por
debajo del mnimo legal imponible al delito cometido.

En cambio, los procedimientos penales llevados ms al consenso

entre las partes, implican una sustancial atenuacin de la sancin,
pudiendo desembocar inclusive hasta en una exencin de pena.
De conformidad con esta nueva redefinicin procesal, el imputado
es quien dinamiza la actividad probatoria, motivado esencialmente
por la obtencin del premio. Por lo tanto, cuando en la doctrina
nos referimos al arrepentimiento o a la colaboracin eficaz nos
vinculamos directamente a lo que se conoce en el Derecho Procesal
Penal como Derecho Penal Premial.
Esta es una nueva conceptualizacin de la justicia penal que se
adscribe ideolgicamente a una configuracin de control social
planteada desde una consideracin sistmica, mediante la cual se
quiebra la relacin delito-pena, es decir, simplemente la pena no se
aplica o, en su defecto, se atena, como una forma sui gneris de
despenalizacin(3).
Los instrumentos que facultan a los funcionarios judiciales a
conceder rebajas de pena u otros beneficios similares ante la
efectiva colaboracin de los delincuentes con la administracin de
justicia, se adscriben al Derecho Penal Premial, que viene siendo
aplicado en muchas legislaciones como mecanismo para combatir
ciertas y especiales formas de criminalidad, generalmente, la
asociada con el secuestro, el narcotrfico, la subversin o el
terrorismo(4).

II. EL ARREPENTIDO O DELATOR

De conformidad con esta nueva visin, se cre la figura del
arrepentido para motivar la disociacin y, de este modo,
desarticular estas complejas estructuras organizacionales del
crimen ms violento.
La figura del arrepentido tiene una mejor definicin en el
trmino delator, pues este individuo para hacerse acreedor del
premio debe denunciar y poner de manifiesto a los principales
miembros de la asociacin delictiva. De ah que se diga que este
procedimiento motiva la realizacin de una conducta antittica,
pues tambin estas organizaciones antijurdicas cuentan con
cdigos de conducta.
Aparecen entonces formas de cooperacin de los particulares o
de los mismos delincuentes con la administracin de justicia
tales como la delacin, las recompensas, la proteccin de
testigos, la confesin voluntaria, etc.; todas ellas orientadas a
estimular la disociacin de las organizaciones del crimen(7).
En nuestro Derecho positivo, el Derecho Penal Premial aparece
con las leyes de arrepentimiento terrorista (Decretos Leyes N
25499 y 26320), instituyndose como figura central la persona
del arrepentido.

Valgan verdades, este procedimiento supuso la consecucin

de logros importantes, desde un prisma utilitarista, sin
embargo, debe recalcarse que la articulacin de este
mecanismo procesal signific la produccin de resoluciones
judiciales arbitrarias e injustas, pues muchas veces bast la
confesin o delacin del arrepentido para sostener una
sentencia condenatoria.
A fin de afrontar esta problemtica, el Estado no tuvo ms
remedio que constituir una Comisin ad hoc de indultos, la
cual ha realizado una importante labor en este mbito,
permitiendo la excarcelacin de personas inocentes. En razn
de los favorables resultados obtenidos, el Estado, siguiendo
esta orientacin poltico-criminal, dict el Decreto Ley N
25582 - Ley de colaboracin eficaz en delitos que tienen como
agraviado al Estado(9); ley que tuvo poca incidencia en la
prctica judicial.
Fue la necesidad de enfrentar eficazmente la criminalidad
paraestatal del gobierno pasado lo que propici la entrada en
vigencia de la Ley N 27378 (Ley que establece beneficios por
colaboracin eficaz en el mbito de la criminalidad
organizada, del 21/12/2000), dirigida esencialmente a una
eficiente persecucin de la corrupcin y delitos conexos(10).

III. EL PROCEDIMIENTO
La solicitud de acogerse a los beneficios por
colaboracin
eficaz
presupone
la
admisin
de
culpabilidad (plea guily), esto es, el aspirante a
colaborador debe presentarse ante el Ministerio Pblico
y confesarse culpable de haber cometido un delito.
A primera vista, ello pareciera que vulnera el principio de
presuncin de inocencia, sin embargo, cabe afirmar que
la presuncin jurdica de inocencia es una condicin
disponible por el imputado, que se sostiene sobre el
mismo derecho de defensa.
De igual forma que la confesin sincera, la afirmacin de
culpabilidad del imputado debe ser corroborada con
otros medios de prueba. Se debe comprobar la veracidad
de los hechos afirmado por el imputado y esa tarea la
asume el fiscal como titular de la accin penal y rgano
persecutor del delito.

El colaborador debe manifestar haber participado en cualquiera de los

delitos comprendidos en el artculo de la ley, sin interesar el grado de
aportacin delictiva, sea autor o partcipe. Adems, el colaborador debe
proporcionar informacin valedera, oportuna y eficaz para alcanzar los
cometidos plasmados en el artculo 3 de la ley en comento, es decir,
evitar la continuidad de los efectos nocivos del delito, cesar su estado
antijurdico, evitar su realizacin tpica, identificar a los autores y
partcipes del delito cometido o por cometerse o a los integrantes de la
organizacin criminal, que permita desarticularla o desintegrarla, y
averiguar el paradero o destino de los instrumentos, bienes, efectos y
ganancias del delito, entre otras.
La informacin que aporte el colaborador, adems, debe ser aquella que
no puede ser obtenida por otros medios de investigacin. Ello quiere decir
que el sistema tradicional de investigacin no debe estar en posibilidad de
recoger vlidamente estas pruebas. Luego, la informacin que se brinde
debe ser nueva, es decir, no conocida por las agencias de persecucin.
Habiendo la informacin pasado por los dos filtros antes mencionados, el
fiscal, como consecuencia de las entrevistas llevadas a cabo, dispondr de
los actos de investigacin que sean necesarios a efectos de corroborar la
informacin recepcionada.
Es preciso sealar que si el fiscal desestima el acuerdo, por no haberse
comprobado categricamente la informacin, esta no podr ser utilizada
en contra del colaborador, es decir, que a partir de sus propios dichos no
procede la persecucin penal del colaborador, pues se trata de un
procedimiento especial, que se trmite de forma incidental y reservada,
ajena al proceso de cognicin (principal).

Otorgar valor probatorio a la informacin proporcionada, para activar

otro proceso penal, significara una vulneracin flagrante al principio
acusatorio, concretamente al nemo tenetur sea ipso accusare(12),
incompatible con un procedimiento penal regido por las garantas
constitucionales.
-El principio de igualdad de armas, no puede concebirse en su real
acepcin. Pues, por ms que se diga que este procedimiento manifiesta
una negociacin transaccional entre las partes, la realidad es que el
fiscal posee todo el poder negociatorio, en razn del poder discrecional
que asume de conformidad con las atribuciones que la ley de la
materia le confiere.
Identificamos un procedimiento llevado ms a la discrecionalidad del
fiscal que a una pretendida disposicin del objeto del procedimiento a
la imagen y semejanza del proceso civil.
El procedimiento por colaboracin eficaz implica la celebracin de un
contrato sinalagmtico, caracterizado por la realizacin de prestaciones
recprocas, que se impulsa con la solicitud de acogimiento por parte del
colaborador, y que culmina con el poder decisorio del fiscal. En tal
medida, el poder discrecional del fiscal rebasa en estos casos el poder
jurisdiccional del juzgador. El control judicial no podr variar el
contenido del acuerdo, es decir, con respecto al contenido de la
incriminacin formulada, solo podr formular observaciones al
contenido del acta y a la concesin de los beneficios.

En un proceso de colaboracin eficaz en el mbito del trfico

ilcito de drogas, conforme al Decreto Legislativo N 824. Un
procesado interpuso recurso extraordinario de hbeas corpus
ante el Tribunal Constitucional (STC recada en el Exp. 26722003-HC/TC) alegando que la Corte Suprema declar no haber
nulidad en el auto recurrido, que declaro improcedente el
beneficio de exencin de pena solicitado, desnaturalizando el
pedido del Fiscal Supremo en lo Penal, quien en su dictamen
seal que: () por haber el procesado proporcionado
informacin oportuna y veraz, se intervino al cabecilla de una
banda dedicada al trfico ilcito de drogas y se desbarat su
organizacin, por lo que se ha hecho merecedor de beneficio de
exencin de pena, segn lo establecido por el artculo 19 del
Decreto Legislativo N 824.
En este caso el solicitante haba proporcionado informacin
valiosa, oportuna y eficaz para la consecucin de los fines
poltico-criminales previstos en la norma. As lo consider el Alto
Tribunal al sealar: El recurrente ha proporcionado informacin
valiosa que permiti capturar al cabecilla de una organizacin de
trfico ilcito de drogas, as como la fiscalizacin de insumos y
otros, por lo que cumple los requisitos sealados por la ley para
obtener el beneficio de exencin de pena.

De este modo opin el Tribunal al sealar que

habiendo cumplido el beneficiario de esta accin con
los supuestos de ley, se vulnera su libertad individual
al mantenerlo an con orden de detencin, a pesar de
haber colaborado eficazmente, pues, en esencia, el
hbeas corpus es una accin de garanta de la
libertad personal frente al poder pblico, cuando este
le afecta de alguna forma y siempre que la afectacin
implique una ilegalidad. Debe tenerse en cuenta que
las autoridades judiciales no solo pueden violar la
libertad individual por comisin, sino tambin por
omisin.
El Tribunal Constitucional, sin ingresar en fueros
jurisdiccionales que no le competen, determina en su
parte resolutiva que el reclamo de libertad en
aplicacin del beneficio de exencin de pena debe ser
materia de pronunciamiento en sede penal,
declarando fundada la accin de hbeas corpus y
nula la resolucin expedida por la Sala Penal
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia(16).

IV. CONCLUSIONES, CRTICAS Y PROPUESTAS DE REFORMA

Es importante reconocer las bondades de este sistema de justicia
penal negociada, pues, a partir de las colaboraciones prestadas, se
ha podido reunir pruebas suficientes para perseguir y condenar a
los autores de graves crmenes contra el Estado peruano, as como
la repatriacin de importantes remesas de dinero ilcitamente
obtenido.
Las objeciones que se esgrimen sobre este procedimiento
consensual son las siguientes:
1. El mbito de aplicacin punitivo , en la medida, que el mbito
regulador de este procedimiento se extiende a una serie de ilcitos
penales.
Sin embargo, esta restriccin no se aplica en nuestro Derecho
positivo, pues parece que en razn de los resultados obtenidos, la
tendencia es de extender su marco normativo a un mayor nmero
de casos, lo cual podra ser factible siempre y cuando se precisen
ciertos elementos. A nuestra consideracin, no basta con que se
trate de alguno de los delitos comprendidos en el artculo 1 de la
Ley N 27378, sino que debe acreditarse verdaderas dificultades
probatorias, que hagan imposible que los rganos de persecucin
puedan realizar su labor de investigacin de forma ordinaria.

Si no limitamos el uso del procedimiento a este presupuesto, su

aplicacin indiscriminada, a la larga, va a propiciar un relajamiento
de las tareas de investigacin constitucionalmente conferidas a los
rganos de persecucin. Para evitar estas deficiencias, antes que
extender vertiginosamente la aplicacin de este procedimiento
especial, se debe fortalecer y repotenciar el sistema de
investigacin, a afectos de que la persecucin penal pueda
alcanzar los fines de justicia en el marco del Estado social y
democrtico de Derecho.
2. El Secreto de las investigaciones
Las investigaciones que se efectan en este procedimiento, a fin
de corroborar la informacin del colaborador, deben ser
estrictamente reservadas, al igual que un procedimiento ordinario.
Sin embargo, la experiencia demuestra como se quiebra
sistemticamente el secreto de las investigaciones cuando son los
propios colaboradores o sus abogados defensores los que, en un
afn de protagonismo, revelan a los medios de comunicacin el
contenido de las informaciones.
Se deben establecer sanciones para los sujetos procesales que
quiebren con la reserva de las investigaciones; sanciones que
pueden dosificarse desde una llamada de atencin y una
imposicin de multa pecuniaria hasta la denegacin del acuerdo.
La eficacia y el xito de una investigacin depende en gran medida
de su reserva, pues ella permite que las fuentes de prueba no sean
ocultadas o sustradas de la persecucin penal estatal; de esta
forma se cautela que los fines del proceso penal puedan adquirir
concrecin fctica.

3. Un punto sumamente sensible de la colaboracin eficaz y

por qu no decirlo, fundadamente objetable se refiere al
momento de la determinacin de la pena. En el marco de un
proceso penal a la medida del Estado de Derecho, el
momento de la determinacin de la pena es producto de
una valoracin intelectiva atribuida exclusivamente al
juzgador, de conformidad con el principio jurisdiccional.
En esta etapa culminativa del proceso, el juzgador toma en
consideracin
una
serie
de
variables,
referidas
concretamente a la gravedad del injusto y al grado de
reproche culpable, en coherencia con los fines de la pena,
determinndose subsiguientemente cul es la exacta
medida de su merecimiento y necesidad de pena(17).
La determinacin de la pena en el procedimiento por
colaboracin eficaz, en cambio, viene determinado por otras
aristas. En este caso, lo esencial es el grado de relevancia
de la informacin proporcionada en razn de los cometidos
previstos en la ley, esto es, la posibilidad de identificar
fuentes de financiamiento, entregar bienes o ganancias del
delito, o proporcionar pruebas para sostener la imputacin
de los cabecillas o dirigentes de la organizacin criminal.

De esta forma se quiebra indefectiblemente la asociacin delitopena, pues la magnitud de la sancin no tendr nada que ver con
la gravedad del delito, sino con el utilitarismo de la informacin
recepcionada. No se respeta el principio de culpabilidad como
criterio de imposicin y medida de pena, pues esta depender
ms de la habilidad negociadora de la defensa y de la
discrecionalidad de la acusacin, en detrimento de la
responsabilidad del colaborador.
Pero no solo se vulneran los principios de culpabilidad y de
proporcionalidad, sino tambin el principio de igualdad como
sostn fundamental de un orden democrtico de Derecho. Un
autor de igual culpabilidad que el colaborador recibir una pena
mayor, en tanto, al no detentar informacin til para los fines
poltico criminales del sistema, deber de someterse a una
persecucin penal ordinaria.
-Resulta importante transcribir las palabras de la Corte Suprema
de Colombia sobre la individualizacin de la pena: Es aqu donde
mayormente se requiere de claridad y precisin para que el monto
de la pena sealado corresponda equitativamente a la gravedad
del hecho atribuido, pues con criterios tan benignos como los que
suelen usarse y con la serie de rebajas automticas que prev el
legislador, termina el Estado dejando impune la conducta
gravemente reprochada social y legalmente (19).

La premialidad no debe ser excesiva, pues de esa forma

se estaran debilitando los fines preventivos de la pena,
esenciales para la imposicin del orden en sociedad. En
tal virtud, consideramos que la pena debe guardar
relacin con la gravedad del delito, y sobre este quantum
debe operar la rebaja que no puede ser mucho mayor a la
establecida en el artculo 136 del Cdigo de
Procedimientos Penales (confesin sincera) y, segn los
casos, la aplicacin de los subrogados penales.
Asimismo, la ley en referencia debe conferir al juez
facultades discrecionales para graduar la pena conforme a
los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal, sin que esto
suponga una interferencia en las facultades discrecionales
del fiscal, simplemente se pretende garantizar la
racionalidad y ponderacin de la sancin punitiva.
Control jurisdiccional no debe significar inmiscuirse en
fueros que solo le compete al Fiscal, sino el resguardo de
la legalidad material, con ello la racionalidad y
ponderabilidad de la respuesta jurisdiccional.

4. Otro punto dbil del sistema es el referido a la proteccin de

testigos, colaboradores, peritos y vctimas.
Resulta que las medidas de proteccin, previstas en el artculo
21 de la Ley N 27378(21), han tenido problemas en su
aplicacin, debido fundamentalmente a la insuficiencia de
efectivos policiales y a la carecencia de recursos materiales. Son
muchos los testigos o colaboradores que no cuentan con una
debida proteccin policial, situacin que los coloca en un estado
de indefensin ante posibles agresiones que pueda sufrir no
solo ellos sino tambin su familia.
Esta problemtica implica un debilitamiento del sistema
anticorrupcin en la medida que se desalienta la participacin
de personas que puedan suministrar informacin valiosa a la
administracin de justicia, en orden a una eficaz y eficiente
persecucin penal estatal. Es necesario que se fortalezca la
Unidad de la Polica Anticorrupcin, constituyndose una unidad
especial que se encargue exclusivamente de la proteccin de
testigos, colaboradores, peritos y vctimas en el procedimiento
por colaboracin eficaz previsto en la Ley N 27378.

El sistema anti-corrupcin debe ser fortalecido a fin

de que se pueda enfrentar con xito los crmenes
ms graves que han conmocionado a la opinin
pblica, en el contexto de una coordinacin
permanente de las instituciones comprometidas,
bajo objetivos tambin determinados.
Ciertamente, la eficiencia de la justicia penal no
puede medirse en trminos de arreglos y
negociaciones, sino en qu tan eficientes han sido
los rganos de persecucin para acreditar los
hechos punibles atribuidos a los agentes criminales
ms reprobados. No olvidemos que la justicia es un
valor esencial del orden jurdico-constitucional, que
nicamente se afianza cuando cobra una
plasmacin judicial concreta, cuando los culpables
son finalmente sancionados de forma proporcional
a la gravedad del injusto cometido.

FIN