Está en la página 1de 59

FACULTAD DE DERECHO

SESIN X

DR. FELIX CHERO MEDINA


fchm_2011usmp@hotmail.com
1

EL TRATAMIENTO DE LA PRUEBA EN
EL NUEVO CDIGO PROCESAL
PENAL

CASO:
Si tenemos a una persona (A) la cual se encuentra de
compras en un supermercado y al momento de seleccionar
sus mercancas se percata que enfrente de ella se encuentra
otra (B) la cual introduce de manera sumamente discreta,
(un perfume muy cara dentro de su cartera, retirndose
inmediatamente del lugar con la mercanca que se guard y
prosiguiendo (A) con sus compras; sin embargo, despus de
realizar sus compras es interceptada (A) por ciertos
miembros encargados de la seguridad del supermercado, los
cuales le explican que tienen una grabacin en video en
donde sorprenden a (B) introduciendo cierta mercanca en su
cartera, y en el mismo video aparece de igual manera (A)
que ha hecho su compra normal y no ha cometido ningn
delito, solicitndole los encargados de seguridad del
mencionado supermercado su colaboracin para levantar
cargos en contra (B), a lo cual accede esta persona (A).
3

LA PRUEBA

DEFINICIN:

VELEZ
VELEZ MARICONDE,
MARICONDE, (1)(1) sostiene
sostiene que:
que: La
La prueba
prueba
viene
viene aa ser
ser todo
todo elemento
elemento objetivo
objetivo que
que se
se
introduzca
introduzca legalmente
legalmente en
en el
el proceso
proceso yy sea
sea
susceptible
susceptible de
de producir
producir en
en el
el nimo
nimo de
de los
los
sujetos
sujetos procesales
procesales un
un conocimiento
conocimiento cierto
cierto oo
probable
probable acerca
acerca de
de los
los extremos
extremos fcticos
fcticos de
de la
la
imputacin
imputacindelictiva.
delictiva.
CAFERATA
CAFERATA NORES
NORES afirma
afirma que:
que: son
son las
las pruebas,
pruebas,
no
no los
los jueces
jueces los
los que
que condenan,
condenan, (2)(2) de
de ah
ah la
la de
de
la
la prueba
prueba se
se constituya
constituya en
en una
una garanta
garanta
fundamental
fundamental ante
ante la
la posible
posible arbitrariedad
arbitrariedad de
de las
las
decisiones
decisionesjudiciales.
judiciales.
_________________

LA PRUEBA

El
Elmaestro
maestroSANCHEZ
SANCHEZVELARDE,
VELARDE,seala
sealaque
quela
laprueba
pruebaes
esuna
una
de
las
instituciones
ms
trascendentes
en
el
proceso
penal,
de las instituciones ms trascendentes en el proceso penal,
ya
ya que
que aa travs
travs de
de ella,
ella, se
se busca
busca demostrar
demostrar la
la verdad
verdad yy
naturalmente
naturalmente constituye
constituye un
un requisito
requisito fundamental
fundamental para
para la
la
decisin
final
del
juzgador
(3) .
decisin final del juzgador (3) .

RUBIANES,
RUBIANES,seala
sealaque
quela
laprueba
pruebaes
esuna
unaactividad
actividadprocesal,
procesal,
de
introduccin
de
hechos
presentes-medios
de
prueba-,
de introduccin de hechos presentes-medios de prueba-,
realizada
realizada de
de oficio
oficio oo por
por ofrecimiento
ofrecimiento de
de las
las partes,
partes, que
que
tienden
a
provocar
la
conviccin
del
Juez,
en
mayor
o
menor
tienden a provocar la conviccin del Juez, en mayor o menor
grado
grado de
de conocimiento,
conocimiento, acerca
acerca de
de la
la existencia
existencia oo
inexistencia
inexistencia de
de un
un hecho
hecho pasado,
pasado, oo de
de una
una situacin
situacin de
de
hecho
afirmada
por
las
partes
(4) .
hecho afirmada por las partes (4) .

______________
______________
(3) SANCHEZ VELARDE, Pablo. El Nuevo Proceso Penal. Editorial IDEMSA. 1ra. Edicin, 2009, Lima-Per.
(3)223.
SANCHEZ VELARDE, Pablo. El Nuevo Proceso Penal. Editorial IDEMSA. 1ra. Edicin, 2009, Lima-Per.
Pg..
Pg.. 223.
(4) RUBIANES, Carlos J. Derecho Procesal Penal. Tomo II. Buenos Aires. Ediciones DEPALMA. 1983. Pg.
5
210 (4) RUBIANES, Carlos J. Derecho Procesal Penal. Tomo II. Buenos Aires. Ediciones DEPALMA. 1983. Pg.
210

LA PRUEBA

Para el Maestro MIXAN MSS


la prueba debe ser
conceptuada ntegramente, es decir, como una actividad
finalista, con resultado y consecuencias jurdicas, que le son
inherentes; y que procesalmente, la prueba consiste en una
actividad cognoscitiva metdica, selectiva, jurdicamente
regulada, legtima y conducida por el funcionario con potestad
para descubrir la verdad concreta sobre la imputacin o, en su
caso, descubrir la falsedad o el error al respecto, que permita
un ejercicio correcto y legtimo de la potestad jurisdiccional
penal (4) .

________________
(4) MIXN MSS. F. Categoras y actividad probatoria en el procedimiento penal. Ediciones BLG, Trujillo, 1996.
6
Pg. 303.

LA ACTIVIDAD PROBATORIA
La actividad probatoria es el conjunto de
manifestaciones de voluntad, de conocimiento o de
razonamiento que proceden de los sujetos
procesales, normadas por la ley, y que tienden a
producir un estado de certeza o de admisin de una
objetiva probabilidad del hecho que constituye su
objeto, as como de sus consecuencias. Es la
concatenacin dinmica, compleja, coherente, de
actos procesales (tanto prejurisdiccionales como
jurisdiccionales) de acopio de medios probatorios y
de libre valoracin de los mismos (5).

_______________________

DIFERENCIA ENTRE ACTOS DE INVESTIGACIN Y ACTOS DE


PRUEBA
El acto de investigacin forma
parte
de
la
investigacin
judicial y sirve a sus funciones.
La eficacia de los actos de
investigacin permiten proveer
el fundamento necesario para
dictar
resoluciones
sobre
medidas cautelares, peticiones,
incidentes, archivo o apertura
del juicio oral.
no precisan que la autoridad
judicial penal tenga conviccin
de la responsabilidad del
procesado, sino es suficiente
un juicio de mera probabilidad
al respecto.

mientras el acto de prueba se


integra en el juicio oral y sirve
al fin de ste.

La eficacia de los actos de


prueba es la de servir de
fundamento a la sentencia.

Los actos de prueba determinan


la sentencia; y slo la plena
conviccin
sobre
la
responsabilidad penal permite
una resolucin condenatoria.
8

En los actos de investigacin, la


existencia de estos principios
disminuye.

Los actos de investigacin no


pueden, por regla general, tener
la eficacia jurdica de actos de
prueba salvo que aquellas no
puedan ser reproducidas en el
juicio oral.

En los actos de prueba deben


respetarse escrupulosamente los
principios
de
inmediacin
y
contradiccin, los cuales adquieren
mayor intensidad.

Los actos de prueba tienen


eficacia jurdica en tanto su
produccin, debate y valoracin
tienen lugar en el Juicio Oral.

El principio de aportacin de parte permite una mejor


separacin de funciones de la tarea fiscal, la defensora y la
jurisdiccional.
9

DISTINCIN ENTRE FUENTA DE PRUEBA, MEDIO DE PRUEBA Y


PRUEBA.
FUENTE DE
PRUEBA

Fuente de prueba
vendr a ser algo
preexistente
y
extrao al proceso
penal.

MEDIO DE
PRUEBA

El medio de prueba, lo
podemos
entender
como
un
concepto
procesal, de existencia
posterior a la fuente de
prueba,
siempre
y
cuando sea ofrecida la
fuente de prueba en el
proceso
penal,
sea
aceptada y desahogada
(practicada) como tal.

PRUEBA

Por
ltimo,
la
prueba existir en
el momento en
que se aporta una
fuente de prueba
como medio en el
proceso,
es
aceptada,
preparada,
actuada y valorada
conforme
al
criterio que adopte
el Juez.
10

B
ADMINISTRADOR

Supermercado

F. P

A
F
I
S
C
A
L

Declaracin

P
O
L
I
C
I
A

ADMITE

M.P

SE DEBATE

VALORADA
FISCAL OFRECE DECLRACIN

JUEZ PENAL
11

ORGANO DE PRUEBA Y OBJETO DE PRUEBA


rgano de Prueba es la persona a travs de la cual se

adquiere en el proceso el objeto de prueba; es la persona


que expresa ante el Juez el conocimiento que tiene sobre
un hecho que se investiga, que aporta un elemento de
prueba. Puede decirse que el rgano de prueba acta
como intermediario entre la prueba y el juez. El imputado,
el agraviado, el testigo, son rganos de prueba.

La nocin del objeto de prueba responde a las siguientes

preguntas Qu puede probarse en el proceso penal?


Cul es la materia sobre la que puede actuar la prueba?
(6). En tal sentido el objeto de prueba es todo aquello que
debe ser investigado, analizado y debatido en el proceso.

__________________
(6) FLORIAN, Eugenio. De las Pruebas Penales. Tomo I, traduccin de Jorge Guerrero, Editorial Temis,
Bogota, 2002, Pg. 95.

12

Art. 156 1. NCPP


Nuestro Cdigo Procesal Penal ha introducido
lo que se entiende por objeto de prueba, Son
objeto de prueba los hechos que se refieran a:
a) La imputacin;
b) La punibilidad;
c) La determinacin de la pena o medida de
seguridad;
d) as como los referidos a la responsabilidad
civil derivada del delito.
13

MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA

LAS LEYES NATURALES

NO SON
OBJETO DE
PRUEBA:

LA NORMA JURDICA VIGENTE

LA COSA JUZGADA

LO IMPOSIBLE

LOS HECHOS NOTORIOS


14

LOS MEDIOS DE PRUEBA EN EL NCPP

La Confesin
FISCAL

El Testimonio
La Pericia
El Careo
La Prueba Documental

ABOGAD
O

ACUSADO

15

CLASES DE
TESTIGOS

Testigo, propiamente definido,


como precisa UGAZ ZEGARRA es
quien tuvo conocimiento directo
del hecho, por lo que aparece
como
primera
fuente
de
informacin en la investigacin.
Es
el
llamado
testigo
Por el contrario, el llamado
presencial.
testigo de referencia sabe de
los hechos de modo indirecto o
mediato. Este testigo debe
indicar todo lo relacionado a la
obtencin de la informacin,
principalmente la identidad de
su informante, si no otorga esto
ltimo, su testimonio no podr
ser utilizado (Art. 166. 2).

16

OTROS MEDIOS DE
PRUEBA

El Reconocimiento

La Inspeccin Judicial

La Reconstruccin

Levantamiento de Cadver
Necropsia
Examen de Lesiones
Examen Agresin Sexual
Examen en caso de Aborto
Preexistencia y valorizacin de Bie

PRUEBAS
ESPECIALES

17

P
R
U
E
B
A

I
N
D
I
C
I
A
R
I
A

La prueba indiciaria consiste en una actividad


probatoria de naturaleza necesariamente discursiva
e indirecta cuya fuente es un dato comprobado y se
concreta en la obtencin del elemento probatorio
mediante una inferencia correcta.
ROSAS CASTAEDA, anota que, uno de los tpicos
ms complejos dentro de la teora de la prueba en el
proceso penal es sin duda lo referido a la prueba
indiciaria. La prueba indiciaria se construye sobre la
base de una inferencia lgica, donde determinados
hechos indirectos que se dan por probados se
enlazan a una conclusin unvoca y necesaria que
acredita algn aspecto del objeto material del
proceso penal en ciernes (8) .

18

INDICIO

El
El Indicio
Indicio es
es el
el dato
dato real
real oo
cierto
cierto que
que puede
puede conducir
conducir al
al
conocimiento
conocimiento de
de otro
otro dato
dato aun
aun
no
descubierto
que
se
no
descubierto
que
se
denomina
denomina dato
dato indicado.
indicado. El
El
indicio
indicio es
es solo
solo el
el punto
punto de
de
partida
partida para
para el
el esclarecimiento
esclarecimiento
de
de la
la prueba,
prueba, el
el indicio
indicio es
es la
la
parte,
parte, la
la prueba
prueba indiciaria
indiciaria es
es el
el
todo,
todo, actualmente
actualmente la
la prueba
prueba
indiciaria
indiciaria no
no posee
posee tal
tal valor
valor en
en
virtud
virtud de
de la
la adopcin
adopcin de
de la
la
sana
sana critica
critica oo criterio
criterio de
de
conciencia
conciencia como
como sistema
sistema de
de
valoracin
valoracin de
de la
la prueba.
prueba.

19

I
N
D
I
C
I

SAN MARTN CASTRO precisa que, indicio es todo


hecho cierto y probado con virtualidad para
acreditar otro hecho con el que est relacionado. El
indicio debe estar plenamente acreditado. Es el
hecho base de la presuncin, es un dato fctico o
elemento que debe quedar acreditado a travs de
los medios de prueba previstos por la ley (9) .
Esta prueba reside, en lo esencial, en la inferencia
que se extrae de un hecho conocido, para intentar
alcanzar otro hecho que se pretende comprobar. De
eso se desprende su carcter indirecto, ya que el
resultado se obtiene por razonamiento, en lugar de
ser comprobado o declarado de manera directa por escrito o verbalmente -, tal como ocurre
respecto a la prueba testimonial o documental (10) .

O
______________
20
(9) SAN MARTN CASTRO, Csar; Derecho procesal penal. Tomo II. Lima: Grijley,

Responsabilid
ad
Penal

PRUEBA
PRUEBA INDICIARIA
INDICIARIA

Acusado

PRESUNCIN
INOCENCIA

DERECHOS FUNDAMENTALES

CONTROL
EN LA
PRODUCCIN
DE PRUEBA

MOTIVACIN DE LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES
21

CONSTRUCCIN DE LA TEORIA DE LA PRUEBA


INDICIARIA
Que, respecto al indicio, (a) ste - hecho base ha de estar plenamente probado - por los diversos
medios de prueba que autoriza la ley -, pues de lo
contrario sera una mera sospecha sin sustento
real alguno, (b) deben ser plurales, o
excepcionalmente nicos pero de una singular
fuerza acreditativa, (c) tambin concomitantes al
hecho que se trata de probar - los indicios deben
ser perifricos respecto al dato fctico a probar, y
desde luego no todos lo son, y (d) y deben estar
interrelaciones, cuando sean varios, de modo que
se refuercen entre s y que no excluyan el hecho
consecuencia - no slo se trata de suministrar
indicios, sino que estn imbricados entre s- (11) .

22

CLASES DE INDICIOS
POR SU FUERZA CONVICCIONAL

NECESARIOS

CONTINGENTES

POR SU RELACIN FACTICA CON EL DELITO

ANTECEDENTES

CONCOMITANTES

SUBSIGUIENTES

23

PRUEBA INDICIARIA Y NECESIDAD DE


MOTIVACIN
Si bien el juez penal es libre para obtener su
convencimiento porque no est vinculado a reglas legales
de la prueba y, entonces, puede tambin llegar a la
conviccin de la existencia del hecho delictivo y la
participacin del imputado, a travs de la prueba
indirecta (prueba indiciaria o prueba por indicios), ser
preciso empero que cuando sta sea utilizada, quede
debidamente explicitada en la resolucin judicial; pues no
basta con expresar que la conclusin responde a las
reglas de la lgica, las mximas de la experiencia o a los
conocimientos cientficos, sino que dicho razonamiento
lgico debe estar debidamente exteriorizado en la
resolucin que la contiene (12) .
24

Necesidad de Motivacin
Asimismo, cabe recordar que el razonamiento probatorio indirecto,
en su dimensin probatoria, exige que la conclusin sea adecuada,
esto es, que entre los indicios y la conclusin exista una regla de la
lgica, mxima de la experiencia o conocimiento cientfico, y que,
como dijimos supra, el razonamiento est debidamente explicitado
y reseado en la sentencia. Y es que, a los efectos del control de
calidad del curso argumental del juez (control del discurso), ello
supone mnimamente que de su lectura debe verse cul o cules
son los indicios que se estiman probados y cul o cules son los
hechos a probar. Pero adems, se exige que se haya explicitado qu
regla de la lgica, mxima de la experiencia o qu conocimiento
cientfico han sido utilizados, y si hubieran varios de estos, por qu
se ha escogido a uno de ellos (13).
Es decir, que el rgano jurisdiccional debe explicitar el
razonamiento a travs del cual, partiendo de los indicios, ha llegado
a la conviccin de la existencia del hecho delictivo y la participacin
del imputado, con el objeto de garantizar hasta el lmite de lo
posible la racionalidad de su decisin (examen de suficiencia
25

EJEMPLO
No pretendiendo dar por agotada la discusin, y solo a
modo de aproximacin, siguiendo la lnea del TC,
podemos graficar lo siguiente:
A testifica que ha visto a B salir muy presuroso y
temeroso de la casa de C con un cuchillo ensangrentado
en la mano, poco antes de que ste fuese hallado
muerto de una cuchillada (hecho base). De acuerdo a la
mxima de la experiencia, quien sale de una casa en
estas condiciones, es decir, muy presuroso y temeroso,
y con un cuchillo ensangrentado en la mano es porque
ha matado a una persona (razonamiento deductivo). Al
haber sido hallado muerto C producto de una cuchillada,
podemos inferir que B ha matado a C (hecho
consecuencia). Esto ltimo es consecuencia del hecho
base.
26

EL INTERROGATORIO DIRECTO
En los sistemas acusatorios de naturaleza oral y
adversativa se depende fundamentalmente de la prueba
testifical para establecer todas las alegaciones en el caso.
El mecanismo se denomina interrogatorio directo.
Es el que efecta el fiscal o el abogado que representa
al testigo protagonista. El fiscal o el abogado son los
directores de la pelcula y procuran que el interrogatorio
de sus testigos impresionen favorablemente al juzgador.

27

EL INTERROGATORIO DIRECTO
OBJETIVOS
Establecer todos los elementos de lo que se
quiere probar.
Ser creble.
Debe ser escuchado.

28

EL INTERROGATORIO DIRECTO
PAUTAS:
Acreditar al testigo. El juez debe conocer al testigo.
Humanizarlo.
Sencillez. Debemos de formular preguntas y buscar
respuestas que se entiendan. Destacar lo indispensable,
claramente, sin utilizar un lenguaje tcnico que afecte la
interpretacin que se de. Salvo el perito para impresionar
significativamente al juez o al abogado. Simplificar su
contestacin con nueva pregunta que el testigo explique
en trminos sencillos.

Esclarecer la jerga. Aclarar los trminos jerga


29

EL INTERROGATORIO DIRECTO
PAUTAS:
Ser descriptivo. El fiscal o abogado debe ubicar al juez en
el lugar ms importante de los hechos para que entienda mejor
lo acontecido. La descripcin que el testigo haga debe
comprender: iluminacin, personas presentes, sonidos,
distancias, tiempo y conocimiento previo.
Controlar el ritmo del interrogatorio. El juez escuchar
con detenimiento el testimonio ameno e interesante. El ritmo
es el detenimiento que emplea el testigo en determinadas
reas de su declaracin. El rea importante se trabaja a ritmo,
es decir, el testigo la expone y profundiza con lujo de detalles o
en cmara lenta. En las reas no importantes el ritmo del
testimonio es acelerado. El fiscal y el abogado tienen la
30
obligacin de lograr el ritmo adecuado del examen directo,

EL INTERROGATORIO DIRECTO
PAUTAS:
No hacer preguntas sugestivas. La pregunta sugestiva es
aquella en la que se sugiere la contestacin. Crea interrogante
sobre la capacidad de percepcin o recordar del testigo. No
permite que se evale su expresin corporal, gestos, maneras,
miradas. Demuestra mala preparacin del fiscal o del abogado,
ya que cuando al testigo se le sugiere contestaciones se le
resta protagonismo. Por el contrario, hay que utilizar preguntas
abiertas (con qu?, cmo?, cundo?, dnde?, porqu?,
explique?, describa?). Se debe de tener cuidado con el
interrogatorio a testigos hostiles e identificados con la parte
contraria. La prctica permite sugestividad en aspectos
preliminares como preguntas introductorias, acreditacin,
presentacin de evidencia tangible.
31

EL INTERROGATORIO DIRECTO
PAUTAS:
Anunciar debilidades. Debemos presentar a travs del
testigo informacin perjudicial al caso? S, para restarle
impacto cuando la presente la otra parte. Eso ser percibido
favorablemente por el juez. No obstante ello, si bien se
minimiza el efecto adverso y se le resta impacto, podra
proveer un dato beneficioso a la parte adversa que no lo
conoca. Entonces, debemos de presentar la evidencia adversa
de un testigo cuando sepamos que la otra parte tiene
posibilidad de conocerla y de utilizarla en su contra
interrogatorio o en su turno de prueba. Los criterios a tomar en
cuenta son: a) Naturaleza del dato. Cuando es informacin de
conocimiento general; y b) Conocer al abogado contrario. Si es
diligente, si investiga cabalmente su caso, si es riguroso en
32
procedimientos de descubrimiento de prueba.

EL INTERROGATORIO DIRECTO
PAUTAS:

Escuchar la contestacin del testigo. Debemos


escuchar prestando atencin. Si bien el testigo declara segn la
teora del caso, puede omitir algn aspecto esencial y para
evitar ello hay que estar atento a lo que diga. Tenemos que
identificar si el testigo usa un tono de voz adecuado o si habla
muy rpido o sin claridad. Hay que estar atento a las
objeciones de la otra parte que interrumpan las respuestas. Si
se declara no ha lugar a la objecin debemos de repetir la
pregunta, pues el testigo la puede haber olvidado.

33

EL INTERROGATORIO DIRECTO
PAUTAS:
Posicin del Fiscal o el Abogado. El fiscal o el abogado
defensor es el director de la pelcula y no puede quitarle la
atencin al testigo. El interrogatorio directo se lleva a cabo tras
el pupitre. Hay que elaborar un formulario o bosquejo de lo que
se va a preguntar al testigo. Por excepcin el fiscal o el
abogado sale del pupitre y se mueve con el propsito de: a)
Presentar evidencia tangible. Para la presentacin de evidencia
tangible algunos jueces instruyen al fiscal o al abogado
defensor que lleven la evidencia al secretario para ser marcada
como identificacin o para mostrrsela al testigo y a la
representacin legal de la otra parte. b) Enfatizar parte del
testimonio. Si el testigo tiene que demostrar con gestos el
hecho narrado. c) En un momento emotivo o dramtico.
Cuando se acerca al testigo para transmitirle tranquilidad 34o

EL INTERROGATORIO DIRECTO
PAUTAS:

Organizacin. Es recomendable seguir un orden


cronolgico. Empezar desde el inicio de los hechos. Debemos
de maximizar el principio y el final del interrogatorio,
destacando los ms importante del testimonio. Ya que el juez
recuerda con mayor facilidad lo que escucha al principio y al
final del testimonio. El formato del interrogatorio directo es: a)
preguntas de acreditacin, b) preguntas introductorias, c)
narracin principal, d) preguntas descriptivas, e) presentacin
de evidencia, f) corroboracin y g) final climtico.

35

EL INTERROGATORIO DIRECTO
PAUTAS:
Orden de la Prueba testimonial
El juzgador retiene con mayor facilidad lo que escucha al
principio y al final. Debemos de seleccionar 2 testigos
impactantes para el principio y el final. Hay que tener en
cuenta que el juez entender ms fcil lo que es narrado
cronolgicamente. La admisibilidad de varios testimonios o
evidencias tangibles depende de que se establezcan
determinadas bases evidenciarias.

36

EL CONTRAINTERROGATORIO
El testigo fcilmente puede memorizar o regresar una
narracin durante interrogatorio directo independiente que sea
veraz. El contra interrogatorio lo har salir del libreto ya
memorizado. Es muy difcil que un testimonio inventado o
adornado sea inmune a un contra interrogatorio efectivo. El
contra interrogatorio es el motor ms efectivo para la
bsqueda de la verdad.
Es la exposicin por la contraparte al testigo sin nmero de
preguntas para impugnar su credibilidad.
Est limitado a las reas cubiertas en el interrogatorio directo
y a las relacionadas a la credibilidad del declarante.

37

EL CONTRAINTERROGATORIO
El contra interrogatorio tiene 3 propsitos:
Aporta aspectos positivos a nuestro caso.
Destaca aspectos negativos del caso de la parte
contraria.
Impugna la credibilidad del testigo de la parte
contraria.

38

EL CONTRAINTERROGATORIO
PAUTAS DEL CONTRA INTERROGATORIO:
Ser breve. Debemos tener presente que el testigo (sujeto a
contra interrogatorio) est identificado con la parte contraria.
En el contra interrogatorio hay que identificar e interrogar
sobre reas beneficiosas a nuestra teora. Para ello, el Fiscal o
el abogado deben haber investigado su caso a cabalidad, pues
en el juicio oral es muy tarde para ello. Todo lo que nos
beneficia debe ser trado a consideracin del juez. Debemos
desarrollar puntos sueltos que en conjunto afecten la
credibilidad del testigo. Hay que utilizar muchas preguntas
generando datos para el informe final. Cuando se presentan a
declarar muchos testigos sobre el mismo hecho, con un contra
interrogatorio extenso a cada uno podremos hacer surgir
discrepancias, impugnado de esa manera la credibilidad de sus
declaraciones.
39

EL CONTRAINTERROGATORIO
PAUTAS DEL CONTRA INTERROGATORIO:
Formular preguntas sencillas. El juzgador debe de

entender todas nuestras preguntas. No debemos de


formular preguntas compuestas (son aqullas que
contienen ms de una a la vez y su respuesta con un
monoslabo no establece con certeza a cul se refiere,
creando incertidumbre). No se deben hacer preguntas en
negativa, pues la contestacin genera incertidumbre
acerca de lo que quiso expresar el testigo.

40

EL CONTRAINTERROGATORIO
PAUTAS DEL CONTRA INTERROGATORIO:
Formular slo preguntas sugestivas. El abogado es

el protagonista. Hacer aseveraciones al testigo que debe


afirmar o negar las mismas permiten tener el control del
testigo, porque no se le provee la oportunidad de que
explique su contestacin. Ello nos permite cumplir con la
brevedad. La sugestividad facilita dirigirnos directamente
a las reas que queremos contra interrogar al testigo.
Tambin facilita formular preguntas sencillas . la pregunta
sugestiva por su estructura es fcil de entender por el
juzgador.

41

EL CONTRAINTERROGATORIO
PAUTAS DEL CONTRA INTERROGATORIO:
Slo preguntar si sabemos la respuesta. Terminada la
investigacin preparatoria debemos saber lo que cada testigo
de la parte contraria puede aportar en beneficio nuestro. La
norma general es que no se pueden hacer preguntas cuyas
respuestas no estn calculadas, por el riesgo de que una
respuesta pueda perjudicar nuestra teora del caso. Se puede
hacer excepciones evaluando: a) La identidad de los testigos;
b) No es recomendable hacer preguntas cuyas respuestas no
se saben; c) Si durante el interrogatorio al testigo surgen datos
importantes y favorables para el caso del abogado que lo
formula; d) El fiscal o el abogado que ha investigado
exhaustivamente su caso podr pronosticar si se beneficiara o
perjudicar con el contra interrogatorio; y e) Si surge algo
nuevo en el contra interrogatorio. Se infiere que es favorable
para nuestro caso, pues si fuera desfavorable ya la otra parte
42

EL CONTRAINTERROGATORIO
PAUTAS DEL CONTRA INTERROGATORIO:
Escuchar la contestacin. Hay que prestar la atencin
debida y escuchar la contestacin del testigo, pues ste puede
sacar a relucir informacin con la que no se contaba. No hay
que distraerse mirando las notas o pensando en la siguiente
pregunta. Las preguntas y respuestas deben presentarse
ininterrumpidamente, si hay objecin, se repite la pregunta.
No pelear con el testigo. El fiscal y el abogado deben
tener una conducta respetuosa y decorosa hacia los testigos.
Ante los ataques del testigo se recurre al auxilio del juez o
reaccionar directamente con moderacin.

43

EL CONTRAINTERROGATORIO
PAUTAS DEL CONTRA INTERROGATORIO:
No permitir que el testigo explique. El abogado es el
protagonista. Hay que formular un interrogatorio con
aseveraciones que requieren rechazo o aceptacin por parte
del testigo, pues ste es hostil ya que est identificado con la
otra parte y tiene pocas cosas favorables para nuestro favor.
Hay que limitar el interrogatorio a esas pocas cosas favorables
a travs de lo siguiente: a) Hacer preguntas sugestivas (no
permiten que el testigo explique); b) Solicitar el auxilio del juez
si el testigo insiste en explicar. Para ello hay que solicitar al
juez que instruya al testigo para que limite sus respuestas. Se
le permitir expresar cualquier explicacin cuando la otra parte
formule el re-directo; c) Si el testigo realiz su afirmacin o
negacin y empieza a explicar debemos de formular
inmediatamente otra pregunta, lo que lo obligar a hacer un
alto y atenderla; d) Si la explicacin del testigo es nociva
44

EL CONTRAINTERROGATORIO
PAUTAS DEL CONTRA INTERROGATORIO:

No repetir el interrogatorio directo. Repetir las


preguntas formuladas en el interrogatorio directo demuestra
falta de preparacin e inexperiencia. No se puede improvisar o
repetir el directo, pues ello genera una apreciacin negativa al
juez. Salvo que el interrogatorio directo aporte evidencia
favorable a nuestro caso o adversa para la otra parte y
convenga que el testigo la repita como parte del contra
interrogatorio. Tambin como introduccin a un tema favorable
como impugnacin del testigo.

45

EL CONTRAINTERROGATORIO
PAUTAS DEL CONTRA INTERROGATORIO:
Saber cundo preguntar. Slo debemos de formular

el contra interrogatorio cuando tengamos la certeza de


que con l vamos a obtener un dato favorable para
nuestro caso o desfavorable para la otra parte o impugnar
al testigo.

46

EL CONTRAINTERROGATORIO
PAUTAS DEL CONTRA INTERROGATORIO:
Saber cundo terminar. Hay que identificar la
informacin que realistamente podamos obtener. Hay que
tener presente que el testigo est identificado con la otra
parte. La informacin debe de desarrollarse durante las
argumentaciones o con el informe final. Hay que
confrontar al testigo con la inconsistencia de sus
declaraciones previas, ello impugnar su credibilidad. Si
el testigo insiste hay que concluir el contra interrogatorio,
ello podra justificar razonable y creblemente su
inconsistencia. El testigo no aceptar ser un mentiroso y
que invent todo.

47

EL CONTRAINTERROGATORIO
PAUTAS DEL CONTRA INTERROGATORIO:
Orden de las preguntas

Iniciar y terminar el contra interrogatorio con los


puntos ms favorables a nuestro caso. Dividir nuestro
contra interrogatorio por temas, cada tema requiere un
conjunto de preguntas. No debemos limitarnos a un orden
cronolgico, pues ello permite prever las preguntas.
Impugnacin de testigo
Todo lo que el testigo conteste podra estar
contaminado
con
falsedad.
Si el testigo se encuentra intimidado podr tornarse ms
48
cooperador.

EL REDIRECTO
Es el nuevo interrogatorio
interrogatorio y la efecta la
interrogatorio directo al testigo.

posterior al contra
parte que hizo el

Est limitado a las reas cubiertas en el contra


interrogatorio.
Tiene por finalidad:
Aclarar las dudas que hubieran surgido en el contra
interrogatorio.
Rehabilitar al testigo impugnado, o sea devolverle
credibilidad mediante prueba de su carcter o sobre 49
el

EL REDIRECTO
Debemos tener presente que el interrogatorio re-directo
se efecta cuando el testigo pueda aclarar las dudas o
rehabilitarse.
El re-directo puede producir un recontra - interrogatorio
que puede perjudicar ms a nuestro testigo.
El re-directo se lleva a cabo bajo las mismas reglas y
pautas del interrogatorio directo.
Debemos de dirigirnos al rea a aclarar a travs de
preguntas de transicin u orientacin.
El re-directo NO puede repetir el interrogatorio directo,
50
pues sera objetado.

EL RECONTRA INTERROGATORIO
Es el interrogatorio al testigo posterior al re-directo y
est limitado a las reas cubiertas en el re-directo.
En el re-directo se siguen las pautas del contra
interrogatorio.
Slo se realiza cuando es necesario.
Las preguntas estn dirigidas a
explicacin del testigo de la contraparte.

cuestionar

la

51

EL RECONTRA INTERROGATORIO
Hay dos formas:
Cuestionando la razonabilidad de la explicacin.
Volver sobre la impugnacin original o los datos
obtenidos durante el recontra interrogatorio y hacer que
el testigo se reafirme.
Si el re-directo es pobre es innecesario el recontra
interrogatorio. Ello hay que planterselo as al juez.
52

LAS OBJECIONES
Es el procedimiento utilizado para oponerse a la
presentacin de evidencia inadmisible, as como para
oponerse a un comportamiento indebido durante el juicio.
La objecin requiere ms que conocimiento Derecho de
la prueba.
Identificar que la pregunta o contestacin es objetable,
hallando los fundamentos correctos y evaluar la
conveniencia de objetar.

53

LAS OBJECIONES
Pautas para las objeciones:
_ Actuar rpidamente
_ Ser corts
_ Conocer al juez
_ Objetar solo cuando sea necesario
_ Conocer el Derecho de la prueba
_ Prever los incidentes objetables
_ Discutir las objeciones sin la presencia del testigo
_ Conocer a la parte contraria.
54

EL RECONOCIMIENTO
El reconocimiento sirve para individualizar a
una persona y ser para tal efecto que se
ordenar efectuarse (Art. 189,1).

Se indica que, previamente, a efectuar el


reconocimiento, quien lo realice deber describir a la
persona a reconocer. Lo cierto es que ello deber
efectuarse oralmente, aunque deber registrarse en acta
y podr registrarse en vdeo, etc.

55

LA INSPECCIN JUDICIAL
La inspeccin tiene por objeto comprobar las
huellas y otros efectos materiales que el delito
haya dejado en los lugares y cosas o en las
personas (Art. 192,2).
Generalmente, luego de una inspeccin, se puede
verificar la necesidad de efectuar la reconstruccin de los
hechos y tiene que agotarse lo necesario para hacer las
inspecciones, de modo que se haga en cercana fsica y
temporal a la produccin de los ilcitos y no tener que
dejarla para que la realice el juez en las etapas finales del
proceso (Art. 385, 1).

56

LA RECONSTRUCCIN
Pablo Talavera: seala que: La reconstruccin es una
diligencia de naturaleza dinmica que tiene por finalidad
reconstruir de manera artificial el delito o parte del
mismo, a travs de las versiones que han aportado los
imputados, agraviado y testigos, incluyendo tambin
cualquier otra prueba relacionada con el hecho de
verificar
La reconstruccin del hecho tiene por finalidad verificar
si el delito se efectu, o pudo acontecer, de acuerdo con
las declaraciones y dems pruebas actuadas. No se
obligar al imputado a intervenir en el acto, que deber
practicarse con la mayor reserva posible.
57

58

59