Dr. Olmes D.

Erazo Coella
1
ABOGADO
ERAZO COELLO

SEÑORES JUECES DE LA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR,

PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.

GLORIA ALEXANDRA BALLA APUGLLON, dentro del RECURSO DE CASACIÓN y

causa penal signada con el No. 03282-2017-00101 por el delito de ESTAFA que
se sigue en mi contra, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 94 de la
Constitución de la República del Ecuador; en concordancia con lo dispuesto en
el Art. 58 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, comparezco para presentar la ACCIÓN EXTRAORDINARIA DE
PROTECCIÓN, dentro de los siguientes términos:

Conforme el artículo 61 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y

Control Constitucional del Ecuador, doy cumplimiento con los siguientes
REQUISITOS:

PRIMERO.- LA CALIDAD EN LA QUE COMPAREZCO A LA PRESENTE ACCIÓN.-

Comparezco por mis propios derechos en calidad de víctima.

SEGUNDO.- CONSTANCIA DE QUE LA SENTENCIA O AUTO ESTÁ

EJECUTORIADA.

La presente acción extraordinaria de protección la formulo en contra de la

sentencia que declara improcedente el RECURSO DE CASACIÓN por voto de
mayoría, el día 3 de octubre del 2018, a las 11H57, tribunal conformado por
los Doctores: Dr. IVAN PATRICIO SAQUICELA RODAS (PONENTE), DR. MIGUEL
JURADO FABARA y DR.EDGAR FLORES MIER en calidad de JUECES NACIONAL
DE LA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y
TRÁNSITO DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR, auto que se
encuentra ejecutoriado por el ministerio de la ley.

Así como también la formulo en contra de la sentencia dictada por la SALA

MULTICOMPETENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIAS DEL CAÑAR,
conformado por los Jueces Doctores VICTOR ZAMORA ASTUDILLO, JOSE
URGILES CAMPOS Y SANDRA MALDONADO LOPEZ en subrogación de ANDRES
MOGROVEJO ABAD, dictada el día 9 de noviembre del 2017, a las 11H36.

TERCERO.- DEMOSTRACIÓN DE HABER AGOTADO LOS RECURSOS

ORDINARIOS Y EXTRAORDINARIOS.

Master en Derecho Penal / Mención Procesal Penal

Asesoría en Derecho: Penal-Civil-Administrativo-Procesal-Transito-Familia-Laboral
Cel.: 0987563429 1 Telf.: 032360234/032946779 1 Email: olmeserazo21@hotmail.com !Oficina: Veloz 28-36 y Magdalena Dávalos
 2

En virtud de la sentencia dictada el día 3 de octubre del 2018, a las 11H57, por
el tribunal conformado por los Doctores: Dr. IVAN PATRICIO SAQUICELA
RODAS (PONENTE), DR. MIGUEL JURADO FABARA y DR.EDGAR FLORES MIER
en calidad de JUECES NACIONAL DE LA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL,
PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO DE LA CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA DEL ECUADOR, que resuelven: "Declarar improcedente el recurso de
casación interpuesto por la ciudadana Gloria Baila ApuglIon,...", fallo que pone
fin al proceso, por lo que declaro haber agotado todos los recursos que el
ordenamiento jurídico Nacional establece para hacer prevalecer mis derechos.

Es decir, el órgano máximo de justicia ordinaria sin analizar la fundamentación

de la causa de nulidad que fuere cometida dentro de la audiencia de
fundamentación de recurso de apelación incoada ante la Sala de lo Penal de la
Corte Provincial de Justicia del Cañar, resuelve declarar improcedente,
precisamente cuando el órgano colegiado de apelación violento el derecho a
la defensa, los tiempos y medios para preparar una defensa técnica adecuada
y a contar con un defensor de confianza; lo que para los jueces Casacionistas
debía ser suficiente para que declaren la vulneración de estos derechos y se
declare la nulidad de lo actuado retrotrayendo el proceso hasta la audiencia
de apelación, sin embargo inadmiten el recurso de casación validando la
violación y quebrantamiento de mis derechos constitucionales y
fundamentales, emanando una sentencia que violenta principios rectores del
sistema garantista como es el de motivación, tutela judicial efectiva, seguridad
jurídica y debido proceso.

Debo indicar que con éste recurso de Casación, AGOTE todos los recursos
•
ordinarios y extraordinarios que establecen las leyes internas de la República
del Ecuador. Luego de la sentencia que violenta mi derecho a la defensa
técnica y que goce de los tiempos y medios necesarios para preparación de la
misma por parte de los jueces de apelación de la SALA PENAL DE LA CORTE
PROVINCIAL DE JUSTICIAS DEL CAÑAR, órgano que ratifico mi condena con la
que se declara la culpabilidad de la compareciente ALEXANDRA BALLA
APUGLLON imponiendo pena privativa de libertad de cinco años por el delito
de Estafa, sentencia que fue impugnada por vía de Recurso de Casación siendo
declarada improcedente por voto de mayoría, sin considerar la nulidad del
proceso que debiera haber sido declarada por la violación a mi derecha
Constitucional al debido proceso - derecho a la Defensa técnica, adecuada, de
 as
vent?
Dr. Olmes D. Erazo Coello
3
ABOGADO
ERAZO COELLO

confianza y a gozar de los medios y tiempos necesarios para preparar una

defensa justa, técnica y apropiada ante los Jueces de Apelación de la Corte
Provincial del Cañar — Sala de lo Penal.

De ahí que agote todos los recursos que establecen la ley y la Constitución.

CUARTO.- SEÑALAMIENTO DE LA JUDICATURA, SALA O TRIBUNAL DEL QUE

EMANA LA DECISIÓN VIOLATORIA DEL DERECHO CONSTITUCIONAL

Como indiqué anteriormente, las decisiones violatorias y VULNERANTES A MIS

• DERECHOS CONSTITUCIONALES érñáiVati dé DOS CIRCUNSTANCIAS:

4.1.- La sentencia dictada el día 3 de octubre del 2018, por los JUECES
NACIONAL DE LA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL PENAL MILITAR, PENAL
POLICIAL Y TRÁNSITO DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR,
órgano colegiado conformado por los Doctores: Dr. IVAN PATRICIO SAQUICELA
RODAS (PONENTE), DR. MIGUEL JURADO FABARA y DR.EDGAR FLORES MIER,
quienes deciden: "Declarar improcedente el recurso de casación interpuesto
por la ciudadana Gloria Baila ApuglIon,...", sentencia que se encuentra
ejecutoriada por el ministerio de la ley.

4.2.- Sentencia dictada por la SALA DE LO PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL

DE JUSTICIAS DEL CAÑAR, conformado por los Jueces Doctores VICTOR
ZAMORA ASTUDILLO, JOSE URGILES CAMPOS Y SANDRA MALDONADO LOPEZ
en subrogación de ANDRES MOGROVEJO ABAD, dictada el día 9 de noviembre
del 2017, a las 11H36, que ratifica la culpabilidad y por ende la condena de la
compareciente ALEXANDRA BALLA APUGLLON, órgano que en su seno
violentó la tutela judicial efectiva, seguridad jurídica, debido proceso, derecho
a la defensa, derecho a los tiempos y medios necesarios para preparar la
defensa técnica, es decir, se me deja en total indefensión al encargar la
fundamentación del recurso de apelación al defensor público el mismo día de
audiencia, a quien le concedieron 10 minutos para que prepare mi defensa
pueda revisar prueba y analizar la sentencia dictada por el Tribunal, de esta
manera violentaron mis derechos constitucionales, tomando en cuenta que se
negó la oportunidad a que mi abogado de confianza pueda comparecer, lo que
deviene en una sentencia ilógica, irrazonable e incomprensible.

Master en Derecho Penal / Mención Procesal Penal

Asesoría en Derecho: Penal-Civil-Administrativo-Procesal-Transito-Familia-Laboral
el.: 0987563429 1 Telf.: 032360234/032946779 1 Email: olmeserazo21@hotmail.com 1 Oficina: Veloz 28-36 y Magdalena Dávalos
 4

QUINTO.- IDENTIFICACIÓN PRECISA DEL DERECHO CONSTITUCIONAL

VIOLADO EN LA DECISIÓN JUDICIAL

La falta de análisis y estudio del recurso de Casación por los Jueces Nacional
De La Sala Especializada De Lo Penal, Penal Militar, Penal Policial Y Tránsito De
La Corte Nacional de Justicia del Ecuador, conformado por los Doctores: Dr.
IVAN PATRICIO SAQUICELA RODAS (PONENTE), DR. MIGUEL JURADO FABARA
y DR.EDGAR FLORES MIERI, que al inobservar la violación de mis derechos
cometidos por parte del órgano colegiado de apelación, negaron declarar la
nulidad del proceso, quebrantando la tutela judicial efectiva, seguridad
jurídica, motivación, en fin, a obtener una justicia expedita garantizados en
los artículos 75, 76 numeral 7 letras a, b y c, 82 y 169 de la Constitución de la
República del Ecuador.

Puse en evidencia que la Corte Provincial de Justicia del Cañar, el día de la

audiencia de fundamentación de recurso de apelación se violentó mis
derechos constitucionales como: debido proceso, defensa técnica, derecho a
conceder los tiempos y medios necesarios para preparar una defensa
adecuada, seguridad jurídica, tutela judicial efectiva y por ende motivación, en
razón de que mi abogado de confianza no pudo comparecer a la audiencia de
apelación designándome en ese momento a un defensor público, a quien se le
confirió 10 minutos para que pueda preparar la defensa, quien apresurado en
leer los medios probatorios y la sentencia, no pudo coordinar adecuadamente
para hacer un análisis profundo y sobre todo argumentar y fundamentar
adecuadamente, lo que sin duda se me dejo en indefensión. La Corte Nacional
de Justicia, inobservo este argumento y desecho, de esta manera se valida la
actuación de los jueces de apelación que es contraria al marco constitucional,
•
toma en cuenta que por mandato constitucional obliga a las autoridades
conceder los tiempos y medios necesarios para hacer una defensa adecuada,
digna de un ser humano, lo que se me negó.

La Corte Constitucional del Ecuador, dentro de la sentencia No- 047-14-SEP-

CC, refiere que: (Dentro de las garantías del debido proceso, encontramos el derecho a
la defensa, que constituye la garantía de las partes procesales para acceder al sistema
judicial, administrativo o de cualquier índole en el que se determinen derechos y
obligaciones, con el propósito de ser escuchado, hacer valer sus razones, preparar y
presentar su prueba, intervenir en igualdad de condiciones con la contra parte, así como
recurrir del fallo, si lo considera necesario. En otras palabras, "( ) el derecho a la defensa
 eTkovt
Dr. Olmes D. Erazo Coello
5
ABOGADO
ERAZO COELLO

se constituye en uno de los elementos esenciales en el que se fundamenta el debido

proceso, a la vez que se erige como aquel principio jurídico procesal o sustantivo, mediante
el cual toda persona tiene derecho a ciertas garantías mínimas, para asegurar un resultado
justo y equitativo dentro del proceso, además de conferirle la oportunidad para ser oído y
hacer valer sus pretensiones frente al juez"; la limitación del referido derecho producirá, en
última instancia, indefensión). (La indefensión, bien puede originarse cuando, por violación
de preceptos procedimentales, el acusado se viera impedido de ejercer su defensa en forma
oportuna, e incluso cuando se le obstaculizara la posibilidad de rechazar las acusaciones
presentadas en su contra; motivo por el cual, la indefensión se encuentra relacionada
estrictamente con el debido ejercicio del derecho a la tutela judicial efectiva, consagrado
en el artículo 75 de la Constitución, analizado previamente). (En razón de lo expuesto, toda
persona tiene derecho a preparar su defensa en todas las etapas o grados del
procedimiento, contando con el tiempo necesario y con los medios adecuados; es decir, en
igualdad de condiciones de la parte acusadora, lo cual se halla reconocido en el texto
constitucional, específicamente en el artículo 76 numeral 7 literales ay b). Precisamente
la actuación de los jueces de Casación que inobservaron la causa de nulidad
por yioI?dór çJ procedirnient9 andado en mi Pdin!?. Pdr ifirgand de
apelación, quienes al no haberme entregado una defensa técnica adecuada,
con un abogado de confianza, a ser oído en igualdad de condiciones, a tener
los tiempos y medios necesarios para preparar la fundamentación, sin duda
se me dejo en total indefensión, contraviniendo la tutela judicial efectiva,
seguridad jurídica y la motivación.

La sentencia del 17 de noviembre del 2009, Corte Interamericana de Derechos

Humanos, caso Barreto Leiva Vs. Venezuela, párrafo 61. Que señala: "La
áttintion játledé 'O? éliftélitadáV ?értitádá jáál él ¡Pie-loada trávél dé SUS prapim átm,
entre ellos la declaratoria que rinda sobre los hechos que se le atribuye, y por medio de una
defensa técnica, ejercida por un profesional del Derecho, quien asesore al investigado sobre
sus deberes y derechos y ejecuta, inter alia, un control crítico y de legalidad...". Párrafo
62, "—Impedir al procesado contar con la asistencia de su abogado defensor es limitar
severamente el derecho a la defensa, lo que ocasiona desequilibrio procesal y deja al
individuo sin tutela frente al ejercicio del poder punitivo".

La Corte Provincial de Justicia del Cañar — Sala de lo Penal, al haber entregado

la defensa de un defensor público el día mismo de la audiencia de
fundamentación de recurso, se me dejo en total indefensión, prueba de ello,
es el audio de la audiencia y sentencia dictada de manera oral, que contiene
el CD que obra del proceso, las fojas 12 y 13 del expediente de apelación, fojas
18 la aclaración y ampliación de la sentencia de apelación, pero se agrava más
mi situación cuando los jueces de Corte Nacional evitan revisar este pedido de

Master en Derecho Penal / Mención Procesal Penal

Asesoría en Derecho: Penal-Civil -Administrativo-Procesal-Transito-Familia- La boral
el.: 0987563429 1 Telf.: 032360234/032946779 1 Email: olmeserazo21@hotmail.com 1 Oficina: Veloz 28-36 y Magdalena Dávalos
 6

nulidad por violación a mis derechos constitucionales a la defensa, tiempos y

medios necesarios para preparar técnicamente mi defensa, que fue violentada
por los jueces de apelación, por ello la decisión de este órgano colegiado se
torna a una decisión arbitraria e injusta.

También hay que resaltar que, la grabación de audiencia de apelación, acta

de la misma y la resolución del recurso horizontal de ampliación y aclaración
de la sentencia dictada por la Corte de Apelación del Cañar Sala de lo Penal,
emitida el día 21 de noviembre del 2017, que en su parte pertinente señala:
...que la actuación de la defensoría pública está fundada en el art. 451 452 del Código
Integral Penal, intervención que se realizó precautelando justamente el derecho a la
defensa de la procesada, por la inasistencia de su abogado defensor particular, cuya
consecuencia es el abandono del recurso, otorgándole el tiempo requerido por la
defensoría publica para preparar su intervención...". Este argumento, confirma la
violación de mis derechos, que al momento de instalar la audiencia oral,
publica y contradictoria para resolver el recurso propuesto por la
compareciente en calidad de procesada, no les importo que suplicaba el
diferimiento de la audiencia ya que mi abogado defensor no compareció a la
celebración de la misma por fuerza mayor o caso fortuito, sin embargo el
órgano colegiado de apelación encargo la defensa al defensor público y le
concedió 10 minutos para que prepare, lo que sin duda se violentó mi
preparación a una defensa técnica, adecuada, y en especial a obtener los
tiempos y medios adecuados,

En materia penal se aplican todos los principios que emanan de la Constitución

de la República del Ecuador, de los instrumentos internacionales de derechos
humanos, el Ecuador es un estado Constitucional de Derechos y justicia, es
aquel en el que: "...la persona humana debe ser el objetivo primigenio, donde la misma
aplicación e interpretación de la ley solo sea posible en la medida que esta normativa se
ajuste y no contradiga la Carta Fundamental y la Carta Interamericana de los Derechos
Humanos". Sentencia de la ex - Corte Constitucional para el período de
Transición No. 007-09-SEP-CC, caso 0050-08-EP. Publicada en el Registro oficial
Suplemento 602 del 1 de junio del 2009; lo que sin duda es evidente que el
Tribunal de Apelación violentó el art. 76 numeral 7 letras a), b), c), g) y h) de la
Constitución, incluso la Corte Nacional de Justicia no verificó lo referido para
brindar tutela judicial efectiva y darme seguridad jurídica, principio que
también fueron violentados.
 vc
Dr. Olmes D. Erazo Coellot:
7
ABOGADO
ERAZO COELLO

La Corte Constitucional para el periodo de transición, en el caso 002-08-CN,

cuya sentencia esta publicada en el Registro Oficial Suplementó 602 del 1 de
junio del 2009, señala que: "...En el sentido material, el debido proceso es el
adelantamiento de las etapas del proceso y en cumplimiento de las distintas actuaciones
judiciales, con sujeción a las garantías constitucionales y legales con límite de la función
punitiva del Estado (noción formal más cumplimiento de los fines y derechos
constitucionales)... Hay debido proceso desde un punto de vista material, si se respeta los
fines superiores como la libertad, la dignidad humana, la seguridad jurídica y los derechos
constitucionales como la legalidad, la controversia, ...". Así mismo sobre el principio
de legalidad, en la sentencia No. 031-10-SEP-CC, en el caso No. 0649-09-EP,
señalo: "La Constitución de la Republica, al establecer las garantías básicas del debido
proceso, determina en el art. 76 numeral 3, que solo se podrá juzgar a una persona ante un
juez o autoridad competente y con observancia del trámite propio de cada procedimiento".
Esta disposición convalida la vigencia de la seguridad jurídica que establece el
art. 82 de la Constitución.

Así mismo, la Convención Americana de Derechos Humanos, art. 8, señala: "1.

Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra
éllá, liaráI détérinifiáCión dé SUS déréChOS y ObligadóñéS dé &idén ivil,mbÓtal, %Cal es
de cualquier otro carácter. 2.... Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena
igualdad, a las siguientes garantías mínimas: c) concesión al inculpado de defenderse
personalmente o ser asistido por un defensor de su elección y de comunicarse libre y
privadamente con su defensor;...". Debo recalcar que, imploré a la Corte de
Apelación que suspendan la audienda por falta de mi defensor privado, se me
negó e incluso se me dio un defensor púbico que sin los plazos y tiempos
razonables para preparar mi defensa, sin igualdad de armas y sin las
condiciones mínimas para fundamentar mi recurso, se le ordenó que
intervenga concediéndole 10 minutos para que lea todo el acervo probatorio
y la sentencia dictada por el tribunal impugnado, lo que sin duda se me dejó
en indefensión.

La sentencia No. 047-14-SEP-CC, del 26 de marzo del 2014, dictada por la Corte
Constitucional, señala que: "...e[s uno de los elementos esenciales en que se
fundamenta el debido proceso, a la vez que se erige con aquel principio jurídico procesal o
sustantivo, mediante el cual toda persona tiene derecho a ciertas garantías mínimas, para
asegurar un resultado justo y equitativo dentro del proceso, además de conferirle la
oportunidad para ser oído y hacer valer sus pretensiones frente al juez; .2". Lo que tiene
relación con la sentencia del 17 de noviembre del 2009, dictada por la Corte

Master en Derecho Penal / Mención Procesal Penal

Asesoría en Derecho: Penal-Civil-Administrativo-Procesal-Transito-Familia-Laboral
el.. 0987563429 1 Telf.: 032360234/032946779 1 Email: olmeserazo21@hotmail.com 1 Oficina: Veloz 28-36 y Magdalena Dávalos
Interamericana de Derechos Humanos, caso Barreto Leiva Vs. Venezuela,
párrafo 61. Que señala: "La acusación puede ser enfrentada y refutada por eP inculpado
a través de sus propios actos, entre ellos la declaratoria que rinda sobre los hechos que se
le atribuye, y por medio de la defensa técnica, ejercida por un profesional del derecho,
quien asesore al investigado sobre sus deberes y derechos y ejecuta, inter alia, un control
crítico y de legalidad...". Párrafo 62, "...Impedir al procesado contar con la asistencia de
su abogado defensor es limitar severamente el derecho a la defensa, lo que ocasiona
desequilibrio procesal y deja al individuo sin tutela frente al ejercicio del poder punitivo"

Respecto al DEBIDO PROCESO, la corte Constitucional del Ecuador, dentro de

la sentencia No. 004-13-SEP-CC, caso 0032-11-EP, de 21 de Marzo del 2013,
señala que: "...se muestra como un conjunto de garantías con el cual se pretende el
desarrollo de las actividades en el ámbito judicial o administrativo se sujetan a reglas
mínimas, con el fin de proteger los derechos garantizados por la Carta Suprema,
constituyendo el debido proceso en un límite de actuaciones discrecionales de los jueces...".
De tal manera que es obligación del órgano máximo de justicia (Corte
Nacional), revisar y sobre todo escuchar el CD que contiene el audio donde los
jueces de apelación desarrollan la audiencia y emiten sentencia oral, con el
que se justifica que se violentó mis derechos a la tutela judicial efectiva,
seguridad jurídica, que se materializa cuando el órgano de apelación designan
un defensor público para que en diez minutos proceda al análisis de las
pruebas evacuadas y prepara una supuesta defensa técnica a favor de la
compareciente, lo que dio lugar a que se rompa mis derechos constitucionales
protegidos en el numeral 7 literales, a, b, c y h del Art. 76 de la Constitución
de la República del Ecuador.

Hay que recordar que la Corte Constitucional del Ecuador, dentro de la

Sentencia No. 227-12-SEP-CC, caso 1212-11-EP, señala que: "...Para que
determinada resolución se halle correctamente motivada es necesario que la autoridad que
tome la decisión exponga las razones que el Derecho le ofrece para adoptarla. Dicha
exposición deberá hacérsela de manera razonable, lógica y comprensible, así como mostrar
cómo los enunciados normativos se adecuan a los deseos de solucionar los conflictos
presentados.". La falta de motivación de la sentencia dictada por la Corte
Cóñttitiltiótial y él &gaño dé ápélátióti, é uñá áféteióri á lá TUTELA JUDICIAL
EFECTIVA establecida en el Artículo 75 de la Constitución de la República del
Ecuador, en concordancia con el Art. 8 del Pacto de San José de Costa Rica,
señalando como el derecho que tiene toda persona en igualdad de condiciones
de acudir a los órganos jurisdiccionales, para que por intermedio de los
debidos cauces procesales y con unas garantías mínimas, se obtenga una
 ,9
.eir 04
Dr. Olmes D. Erazo Coello ¿Li
9
ABOGADO
ERAZO COELLO

decisión fundada, motivada no solo en derecho, sino en principios jurídicos de

protección a los derechos humanos, sobre la pretensión o pretensiones
propuestas.

Dentro de este análisis constitucional queda claro que el derecho a la tutela

judicial efectiva no comprende únicamente la posibilidad de presentar una
acción ante los jueces competentes, sino que más bien comprende la
posibilidad de obtener por parte de ellos resoluciones motivadas, justas y
pegadas no solo a derecho sino a justicia constitucional y derechos humanos,
innegablemente luego del proceso correspondiente en el cual se respeten las
mínimas gárarníás y báSital dé tódb rifttédiYñiéritb.

Al haberse dictado la sentencia declarando improcedente EL RECURSO DE

CASACIÓN, no solo se resuelve atentando al debido proceso legal, al principio
pro hominem, sino que se niega la oportunidad de hacer conocer los
fundamentos en audiencia oral, precisamente respeto a la nulidad del proceso
por violaciones cometidas por el órgano de apelación, ya por quebrantar el
derecho a la defensa, concesión de tiempos y medios adecuados para ejercer
el derechos a una defensa técnica, resaltando que el derecho humano a ser
oído en audiencia con las garantías básicas que la constitución y las leyes del
Ecuador garantizan, se dice que es un régimen neo constitucional propio dei
derecho penal acusatorio mínimo. La privación de este derecho desvirtúa
absolutamente la concepción de un Estado denominado "Constitucional de
Derechos y Justicia" y va en contra de una de las instituciones jurídicas por
todos los Estados que se creen de Derecho, más el Ecuador va en teoría, más
allá del Neo Constitucionalismo.

Este pronunciamiento deja claro que los jueces Nacionales, instituyen la

vulneración a la seguridad jurídica, puesto que precisamente estas normas del
debido proceso son las que establecen los lineamientos que aseguren que una
causa se ventile en apego al respeto de derechos constitucionales y garantías
constitucionales. (Sentencia No. 003-10-SEP-CC, CASO No. 0290-09-EP, Corte
Constitucional para el Periodo de Transición, R.O. Suplemento No. 117 de
fecha 27 de enero de 2010). Bajo este contexto, Sentencia No. 156-15-SEP-CC,
caso No. 1052-13-EP, de la Corte Constitucional Del Ecuador, respecto a la
Constitución de la República, en su artículo 76, consagra que: "En todo proceso
en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el
derecho al debido proceso ( )". Por su parte, en el artículo 75 de la norma

Master en Derecho Penal / Mención Procesal Penal

Asesoría en Derecho: Penal-Civil-Administrativo-Procesal-Transito-Familia-Laboral
Cel.: 0987563429 1 Telf.: 032360234/032946779 1 Email: olmeserazo21@hotmail.com 1 Oficina: Veloz 28-36 y Magdalena Dávalos
 10

constitucional se determina: "Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la

justicia ya la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeción
a los principios de inmediación y celeridad; en ningún caso quedará en indefensión. El
incumplimiento de las resoluciones será sancionado por la ley".

Evidenciando además la violación del Art. 82 de la Constitución de la República

del Ecuador, que señala: "El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en
el respeto a la Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas,
claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes.". Los jueces de
Casación emiten una sentencia inmotivada ya que no analizaron la causa de
nulidad existente por violación de mis derechos constitucionales cometidos
por el órgano de apelación que violaron el debido proceso en relación a la
tutela judicial efectiva, que viene a configurar un solo derecho, dejándome en
total indefensión.

Es preciso en este estado, hacer alusión que la compareciente es nacida,

oriunda y miembro de la comunidad San Guise! Alto, perteneciente al Cantón
Colta, Provincia de Chimborazo, conforme los siete documentos que se
adjuntan, lo que sin duda se debe tomar en cuenta el convenio de la OIT en el
art. 8, 9 y 10, ya que en vez de dictar una pena privativa de libertad se debió
dar preferencia tipos de sanción distintos del encarcelamiento, siendo
imperativo a los operadores de justicia examinar las características culturales
de las personas que se encuentran en conflicto con la ley penal. La Corte
Constitucional dentro de la sentencia No. 113-14-SEP-CC, DICTADA DENTRO
DEL CASO 0731-10-EP, hace referencia a la jurisdicción indígena acogiendo el
convenio de la OIT.

SEXTO.- SI LA VIOLACIÓN OCURRIÓ DURANTE EL PROCESO, LA INDICACIÓN

DEL MOMENTO EN QUE SE ALEGÓ LA VIOLACIÓN ANTE tA JUEZA O JUEZ QUE
CONOCE LA CAUSA.

6.1.- La VIOLACIÓN de mis derechos, ocurrió DURANTE EL PROCESO PENAL

ORDINARIO, al DICTAR UNA SENTENCIA de condena injusta y arbitraria por los
jueces de apelación, a quienes suplicaba en la audiencia de fundamentación
de recurso que no se instale la audiencia ya que mi defensor privado no llego
a la hora indicada, es ahí cuando el órgano colegiado de apelación encargo la
defensa al defensor público, quien desconocía totalmente de los hechos, los
medios probatorios y la sentencia, se le concedió 10 minutos para que analice
 35r

Dr. Olmes D. Erazo CoellonC

11
ABOGADO
ERAZO COELLO

todo el proceso, lo que sin duda se violentó el debido proceso, derecho a la

defensa, a ser oído oportunamente, dentro de los tiempos y medios necesarios
para prepararla defensa técnica, tutela judicial efectiva, seguridad jurídica,
igualdad de armas, dejándome en total indefensión.

6.2.- Luego al interponer el recurso extraordinario de Casación, los señores

Jueces Nacionales de la Corte Nacional de Justicia de la Sala Especializada de
lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito, con voto de mayoría resuelven
INADMITIR el recurso de casación sin analizar y estudiar la fundamentación del
mismo que contiene una argumentación fáctica y jurídica sobre la causa de
fitilldád por hábelle Vibléntadó défeChb'S pót palle dé la ebité dé
apelación del Cañar, lo que denota que también se me violenta la tutela
judicial efectiva, seguridad jurídica, motivación, defensa e igualdad.

SEPTIMO.- Con los antecedentes expuestos, fundamento mi petición en el art.

1, 94, 437 de la Constitución de la República del Ecuador en concordancia con
el art. 58 y siguientes de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, en relación al art. 8, 14 y 25 de la Convención Interamericana
de Derechos Humanos.

OCTAVO.- De conformidad a los hechos planteados y fundamentados en esta

demanda, se configuran los derechos violentados como son: la Tutela Judicial
Efectiva, Motivación, Seguridad Jurídica, Defensa técnica, igualdad de armas,
concesión de tiempos y medios adecuados para ejercer una defensa adecuada,
debido proceso, etc. lo que solicito que, tras aceptar mi demanda de acción
extraordinaria de protección por haber justificado la violación de mis derechos
constitucionales, se ordene:

8.1.- Que por violar derechos constitucionales se deje sin efecto LA SENTENCIA
DICATADA EL DÍA 3 DE OCTUBRE DEL 2018, 11H57, POR LOS JUECES
NACIONAL DE LA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL PENAL MILITAR, PENAL
POLICIAL Y TRÁNSITO DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR,
órgano colegiado conformado por los Doctores: Dr. IVAN PATRICIO SAQUICELA
RODAS (PONENTE), DR. MIGUEL JURADO FABARA y DR.EDGAR FLORES MIER,
quienes deciden: "Declarar improcedente el recurso de casación interpuesto
por la ciudadana Gloria Balla ApuglIon,...".

Master en Derecho Penal / Mención Procesal Penal

Asesoría en Derecho: Penal-Civil-Administrativo-Procesal-Transito-Familia-Laboral
el.: 0987563429 1 Telf.: 032360234/032946779 1 Email: olmeserazo21@hotmail.com 1 Oficina: Veloz 28-36 y Magdalena Dávalos
 12

8.2.- Que por violentar mis derechos constitucionales, se deje sin efecto
SENTENCIA DICTADA POR LA SALA MULTICOMPETENTE DE LA CORTE
PROVINCIAL DE JUSTICIAS DEL CAÑAR, conformado por los Jueces Doctores
VICTOR ZAMORA ASTUDILLO, JOSE U RGILES CAMPOS Y SANDRA MALDONADO
LOPEZ en subrogación de ANDRES MOGROVEJO ABAD, dictada el día 9 de
noviembre del 2017, a las 11H36.

8.3.- Se ordene la reparación integral conforme a las normas constitucionales.

8.4.- Se ordene las medidas necesarias para remediar el daño que se me ha

ocasionado y evitar el perfeccionamiento de otros actos como la privación de
mi libertad por la interposición de esta acción extraordinaria de protección,
disponiendo medidas urgentes destinadas hacer cesar de forma inmediata las
consecuencias de la sentencia dicta por la violación de mis derechos
constitucionales.

NOVENO.- Declaro bajo juramento que no he formulado otra acción sobre la

materia que es objeto del presente.

DÉCIMO .- Sírvanse señores Jueces, proceder conforme a lo dispuesto en el

Art. 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, en concordancia con el Art. 35 del Reglamento de
Sustanciación de Procesos en la Corte Constitucional; y, consecuentemente,
remitir el expediente íntegro a la Corte Constitucional en el término máximo
de ocho días.

DÉCIMO PRIMERO.- Previo a tal actuación, solicito a Ustedes se sirvan

disponer al Actuario del despacho que siente razón de que la sentencia dictada
con fecha 3 de octubre del 2018, a las 11H57, dentro de la causa penal No.
03282201700101, se encuentra ejecutoriada por el ministerio de la Ley.

DÉCIMO SEGUNDO.- Desde ya solicito ser oído en audiencia en la respectiva

Sala de la Corte Constitucional, a fin de presentar en forma ORAL mis
argumentos jurídico, constitucionales y de derechos humanos ami favor sobre
el presente caso y acción.

DÉCIMO TERCERO.- Se les notificara a los señores jueces que emitieron la

sentencia materia de esta acción como son: Dr. IVAN PATRICIO SAQUICELA
 2q
-7( eit6 er4
Dr. Olmes D. Erazo Coelloco-cro
13
ABOGADO
ERAZO COELLO

RODAS (PONENTE), DR. MIGUEL JURADO FABARA y DR.EDGAR FLORES MIER

en calidad de Jueces de la Corte Nacional de Justicia, quienes declararon
improcedente el recurso de Casación, el día 3 de octubre del 2018, acto que
se realizara en la Corte Nacional que es en la Av. Amazonas y Naciones Unidas,
Quito, a través de secretaria y lugar conocido por los mismos.

También se les citara a los Doctores VICTOR ZAMORA ASTUDILLO, JOSE

URGILES CAMPOS Y SANDRA MALDONADO LOPEZ en subrogación de ANDRES
MOGROVEJO ABAD, quienes dictaros la sentencia en calidad de Jueces de la
Sala Multicompetente de la Corte Provincial De Justicias del Cañar, dictada
el día 9 de noviembre del 2017, a las 11H36.

DÉCIMO CUARTO.- Notificaciones las recibiré el CORREO ELECTRÓNICO

olmeserazo21@hotmail.com perteneciente al AB. OLMES ERAZO, a quien
autoriza patrocine mí defensa en esta acción.

FIRMO CON MI DEFENSOR

ames toett.
AUft0GAICOC)
MATO::- ',.?'

Master en Derecho Penal / Mención Procesal Penal

Asesoría en Derecho: Penal-Civil-Administrativo-Procesal-Transito-Fa milia-La boral
Cel.: 0987563429 1 Telf.: 032360234/032946779 1 Email: olmeserazo21@hotmail.com 1 Oficina: Veloz 28-36 y Magdalena Dávalos