Análisis individual de una inversión

Existen diversos enfoques para incorporar el riesgo en la evaluación de proyectos
 


 

Análisis de Sensibilidad Análisis de Escenarios Análisis de Punto de Quiebre Análisis Probabilístico: Arboles de Decisión Simulación

1

2 . entre ellos:      Precio de venta Precio de insumos Costos Inversiones Volúmenes de ventas  Se generan valores optimistas y pesimistas de las variables inciertas. Se determina las variables más significativas. Se parte de una situación base o esperada.Análisis de Sensibilidad    Busca cuantificar la sensibilidad de un proyecto frente a variaciones de las variables inciertas.

Inversión = $50. depreciable a 10 años.000 Impuestos = 17%.000. Horizonte de evaluación = 10 años VAN Situación Base (12%)= 91.98 millones 3 .000.000.000 Precio de compra = 75% del precio de venta Demanda = Q(P)= 1250-P/1000 Costos fijos anuales = $12.Análisis de Sensibilidad   Ejemplo: Proyecto de venta de televisores. Valor residual=0. Situación base:         Precio de venta = $150.

00 Inversión VAN 91.98 85.Análisis de Sensibilidad  El VAN del proyecto :     Aumenta 21% si el margen aumenta un 10% Disminuye un 5% si la inversión es 10% superior a la estimada Aumenta un 8% si se usa una tasa de descuento 10% inferior Etc… Margen Valor VAN 91. VAN 91.00 55.23 -7% 8% % Inicial 25% 28% 23% +10% -10%  El proyecto parece ser mas sensible a la variación del margen de producción.46 96. 4 .98 87.27 99.00 45.98 111.50 -5% 5% % Valor 12% 13% 11% Tasa Dcto.32 72.63 21% -21% % Valor 50. y menos sensible a la inversión.

Método subjetivo al definir escenarios optimista y pesimista.  Desventajas:    5 . No considera variaciones de más de un parámetro a la vez. No considera distribuciones de probabilidad de las variables.Análisis de Sensibilidad  Ventajas:  Fácil de aplicar y entender.

Donde:  Año 0 Ingresos Costos Variables Costos Fijos Depreciación UAI Impuestos UDI Depreciación Flujo Operacional Inversión Flujo de Capitales Flujo de caja  Unidades Vendidas = participación de mercado x tamaño del mercado = 1% x 10 millones de autos = 100. Se generan conjuntos coherentes de variables inciertas.750 = US$375 millones Año 1 . esperado y optimista.000 x US$3.10 375 -300 -30 -15 30 -15 15 15 30 -150 -150 30 6 .Análisis de Escenarios    En el análisis de escenarios.000 unidades Ingresos = Unidades vendidas x precio unitario = 100. se mejora el análisis de sensibilidad considerando las interrelaciones entre las variables inciertas. que definan los escenarios Generalmente se generan tres escenarios: pesimista.  Ejemplo: Proyecto de producir automóviles eléctricos.

depreciable en 10 años Tasa de impuesto = 50% Año 0 Año 1 .000 x US$3.Análisis de Escenarios  Ejemplo: Proyecto de producir automóviles eléctricos.000 Inversión = US$150 millones.750 = US$375 millones Costo unitario = US$3.000 unidades Ingresos = Unidades vendidas x precio unitario = 100. el VAN del proyecto es: 10 VAN  150   i1 30 1  10% i  US$ 34.10 Tasa de descuento = 10% Ingresos 375 Costos Variables Costos Fijos Depreciación UAI Impuestos UDI Depreciación Flujo Operacional Inversión Flujo de Capitales Flujo de caja -300 -30 -15 30 -15 15 15 30 -150 -150 30  Bajo estas condiciones. Donde:       Unidades Vendidas = participación de mercado x tamaño del mercado = 1% x 10 millones de autos = 100.3 MM 7 .

9 -42.3 34.000 Optimista 11.1 65.000 1.000.500 3.6 Van Esperado 34.000 0. lo que estimularía el uso de autos eléctricos.800 2. Precio Costo Unitario Costo Fijo   Donde las variables mas relevantes parecen ser el costo unitario y la participación de mercado.3%.600 40.3 34.3 Optimista 57.000. el mayor precio del petróleo provocaría una recesión mundial y estimularía la inflación. 8 . Participacion de Mcdo.000.0% 3.3 34.3 34.000.3 -103.750 3.750 20.000 Pesimista 11.000 Rango Esperado 10.Análisis de Escenarios  Luego.7 111.0 3. y la participación a 1.000 1. Por otro lado.000.5 -150.4% 3.4 172.000 30.1 Análisis de Sensibilidad Tamaño del Mcdo. Para el análisis de escenarios se define el caso base y el escenario donde la empresa está considerando un incremento sostenido del precio del petróleo. se haría el análisis de sensibilidad: Pesimista 9.6% 3.000.6 49.

reduciendo el mercado total a 8 millones de autos e incrementando los precios y los costos en un 15%. Esto impactaría al proyecto.3 30 65.3%. FLUJO DE CAJA Ingresos Costos Variables Año 0 Base Año 1 . aumentando su VAN a 65. Por otro lado.Análisis de Escenarios  Ejemplo: Proyecto de producir automóviles eléctricos    Caso Base: Escenario esperado Escenario Pesimista: La empresa considera un incremento sostenido del precio del petróleo.5 -15 40 -20 20 15 35 Inversión Flujo de Capitales Flujo de caja VAN -150 -150 -150 34.0 -15 30 -15 15 15 30 -34. el mayor precio del petróleo provocaría una recesión mundial y estimularía la inflación. el proyecto mejora.7 35 9 . lo que estimularía el uso de autos eléctricos. En este escenario.10 375 -300 Petroleo 449 -359 Costos Fijos Depreciación UAI Impuestos UDI Depreciación Flujo Operacional -30. y la participación a 1.7 millones.

Además asume que todas las variables se mueven bajo la misma distribución de probabilidades.Análisis de Escenarios  Ventajas:  Considera la relación entre variables inciertas. Este método es también subjetivo en la definición de los escenarios.  Desventajas   10 .

sería responder hasta que punto podrían caer las ventas antes que el proyecto comience a generar pérdidas.112 -3.0% -3.000 3.750 3. Si las ventas caen bajo este punto.000 97. el VAN es negativo 11 .020 3. Este punto se denomina punto de quiebre.0% 3.638 3.7%  El VAN es cero vendiendo 97.Punto de Quiebre   Otra manera de plantear el análisis de riesgo. Este es el punto de quiebre del proyecto.020 unidades. En el ejemplo: Item Valor Punto % variación Unidades Vendidas Precio unitario Costo unitario Esperado Quiebre 100.

Ayudan al análisis de proyectos haciendo explícita la estrategia operacional subyacente en la gestión de un proyecto. O sea.Arboles de decisión     Permiten analizar proyectos en los que existen decisiones secuenciales. tomando las decisiones que maximizan el valor presente del proyecto. Los árboles de decisión se resuelven de adelante hacia atrás. de izquierda a derecha Las decisiones se toman a partir de la estimación de probabilidad y la estimación del valor económico para cada rama de resultados. 12 .

con una capacidad menor.Arboles de decisión     Un grupo de inversionistas nacionales le ha encargado evaluar un proyecto para instalar una nueva fundición y refinería de cobre en la zona norte del país.000 toneladas de concentrado por año y que cuesta US$250 millones. La instalación procesaría concentrados y obtendría como producto cátodos de cobre de alta pureza (prácticamente 100% cobre fino). y si la demanda del primer año es alta. que tiene una capacidad de procesamiento de 1. Por otro lado.  Determine la decisión óptima en cada nodo de decisión y el valor esperado del proyecto. está dado por la tabla 1.Suponga que los beneficios se mantienen a perpetuidad. para cada tecnología y estado de la demanda. y un costo de US$100 millones de inversión. expresado como VAN a fines del año 2 (t=2).000 toneladas de concentrado por año. de 800. una especie de pasta de mineral que posee un contenido aproximado del 30% de cobre fino). Existen dos tecnologías posibles: el horno flash. La tasa de descuento es de 10%. El beneficio anual neto para los años siguientes. como concentrado de cobre. si la demanda del primer año es alta. Los inversionistas sugieren entonces que una estrategia posible es partir con un horno Teniente. es el que se muestra en las tablas 2 y 3. El beneficio neto en el primer año.  ¿Cuánto valor aporta al proyecto la posibilidad de ampliar la tecnología Teniente? 13 .  Grafique el árbol de decisión.400. existe una probabilidad del 75% de que se mantenga alta. y el proyecto está sujeto a riesgos significativos por el lado de la demanda. Existe una probabilidad de 40% de que la demanda sea baja el primer año. Las inversiones son cuantiosas. La justificación del proyecto se basa en una oportunidad de mercado que se origina en que gran parte del cobre producido en Chile se exporta sin refinar (es decir. La decisión inmediata que se debe tomar es qué tecnología utilizará la fundición. y el horno Teniente. Si es baja. decidir si ampliar la fundición instalando un segundo horno Teniente. existe una probabilidad de un 65% que se mantenga baja el resto de los años.

expresado como VAN en t=2 Demanda Decisión de Demanda Primer Año Ampliar Años Siguientes Alta Ampliado Alta Alta Ampliado Baja Alta Sin Ampliar Alta Alta Sin Ampliar Baja Baja Alta Baja Baja VAN (en t=2) 450 70 200 90 130 60 14 .Arboles de decisión Beneficio Neto Primer Año (US$ millones) Tecnología Demanda Beneficio Primer Año Neto Tecnología Flash Alta 80 Baja 15 Tecnología Teniente Alta 50 Baja 25 Tecnología Flash Beneficio Neto Anual 2º Año en Adelante US$ Millones. expresado como VAN en t=2 Demanda Demanda Primer Año Años Siguientes Alta Alta Alta Baja Baja Alta Baja Baja VAN (en t=2) 500 100 450 70 Tecnología Teniente Beneficio Neto Anual 2º Año en Adelante US$ Millones.

Año 1 alta alta baja baja alta alta alta alta baja baja otro horno si no Dda.Arboles de decisión Tecnología Flash 202 Teniente Demanda año 1 102 40% 60% 40% 202 60% 26 35% 65% 136 25% -95 153 75% 236 35% -28 10 65% 30 25% 20 330 88 75% 111 25% 94 Inversión y Demanda año 2 + -179 330 75% 408 Tecnología Horno Flash Horno Teniente Dda. Año 2 alta baja alta baja alta baja alta baja alta baja Inversión t=0 250 250 250 250 100 100 100 100 100 100 Flujo t=1 80 80 15 15 50 50 50 50 25 25 Inversión t=1 0 0 0 0 100 100 0 0 0 0 Flujo t=2 500 100 450 70 450 70 200 90 130 60 VAN 236 -95 136 -179 408 94 111 20 30 -28 15 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful