Adam Smith, David Ricardo, John Stuart Mill: ideas, similitudes y diferencias sobre la
economía.
En primer plano, la economía tiene como objetivo analizar cómo se van a distribuir los recursos disponibles para
producir deferentes bienes y repartirlos para el consumo entre los miembros de la sociedad. Un problema económico
se forma cuando se utilizan medios para conseguir muchos objetivos. Si bien la clave de la actividad económica
recae en la posibilidad de optar, pero la Economía busca dar con un método para ordenar y establecer prioridades
de una forma racional. Ante estos problemas y el eje central de lo que se trataría el campo de estudio de la economía
aparecen distintos pensadores que hicieron los cimientos de esta ciencia:
Adam Smith gana reconocimiento con su primer libro “Las Teorías de los Sentimientos Morales” donde demuestra
cómo el hombre tiene empatía para relacionarse con otros para lograr objetivos y eso era algo totalmente opuesto a
otras teorías. Sin embargo, llega a su punto máximo con “La Riqueza de las Naciones” donde toca temas
relacionados a la división del trabajo, el origen, cómo se usa el dinero y el sueldo de los trabajadores, la división y
fijación de precios, etc.
La teoría del valor del trabajo fue una de las teorías conocidas de Adam Smith donde el precio de cualquier objeto
o mercancía está relacionado a la cantidad de trabajo que se necesita para comprarlo, ósea, lo que un trabajador
tiene que trabajar para adquirir el objeto. Es por este motivo que la fuerza de trabajo va a tener un precio que debe
ser retribuido para costear el esfuerzo de mano de obra. Esta idea tuvo sus baches y fue principalmente porque el
valor del esfuerzo no siempre se toma en cuenta por el que consume y esto llega en conflicto cuando no se puede
obtener un precio final. Por esta razón se obliga a crear la teoría de los costes de producción donde el precio es igual
a la suma de tres elementos: ganancia, renta, salario que permitirán entender que el valor de un bien dependerá del
gasto que hay que invertir en la producción.
En este caso Smith aclara que el trabajo no mide solamente el precio, sino que también se engloba en beneficios y
en rentas. El trabajador entonces le da valor al objeto/mercancía, pero no recibe el total sino la parte correspondiente
al salario y el valor que resta al capital y la renta. Esto recae para Smith que el trabajo o mano de obra es la ultima
causa del valor. David Ricardo coincide con Smith en este aspecto cuando aclara que la cantidad de mano de obra
determinan el valor, pero difiere cuando Smith invalida el principio de introducir los beneficios y la renta como
parte del precio y también como una consecuencia de la acumulación del capital y la propiedad privada (atributos
de la sociedad capitalista)
En La Riqueza de las Naciones, Smith tiene como preocupación el crecimiento económico y uno de los
objetivos/metas fue la denuncia de las ideas mercantilistas restrictivas de la libre competencia que en su tiempo
estaban muy extendidas. Pero a diferencia de Smith, David Ricardo se preocupa como en segundo plano en
averiguar las causas de este crecimiento económico, aunque también esas preocupaciones en el origen del
crecimiento lo llevan a interesarse en las razones y causas que explican la distribución de la renta.
Por otra parte, se encuentra Stuart Mill quien se encontraba entre las ideas de una política económica clásica: se
ocupa de los principios de la naturaleza de la riqueza, como lo postulaba Adam Smith y hasta en un cierto punto
David Ricardo, las leyes de la producción y distribución incluyendo la actualización de las causas por las cuales
una sociedad prospera o decae respecto a un objetivo en común que tienen los seres humanos que integran esa
sociedad. Mill se encasilla dentro de los pensadores liberales, su idea se basa en la libertad negativa que postula la
eliminación del paternalismo, que postula la intervención en la libertad del individuo buscando lo mejor para él
(Mill, Essays on Politics and Society, Part I, 1977) otros de sus aportes principales dentro de la economía:
-La ley de la producción es inalterable, pero no la de distribución: las inmutables o inalterables fijadas por la
naturaleza y tecnología, gobernaban la producción y los hombres debían adaptarse a ellas. Otro tipo de leyes son
las que gobernaba la distribución del producto, la consecuencia es que estaban socialmente determinadas y quedan
sujetas al control humano de forma que la distribución podía ser alterada.
- Los impuestos: a la renta, a la herencia y consumo: para la igualdad, minimización del sacrificio y en la imposición
progresiva, citando que el principio del beneficio implica un impuesto regresivo, significando que el principio de la
igualdad de impuestos iguala al paralelismo del sacrificio.
-Leyes de pobres y políticas de bienestar: para respetar los derechos de cada integrante de la sociedad y que la
tensión entre el individuo y la sociedad sea amena. Principalmente a través de la educación para mantener el
progreso de la ciencia y la tecnología que recaería en el progreso mismo de la economía.
-Los beneficios y distribución de la riqueza: “Las leyes y condiciones de la producción de riqueza participan de la
naturaleza de las verdades físicas. No hay nada opcional ni arbitrario, en ellas. Esto no ocurre con la distribución
de las riquezas. Éste es un. asunto que concierne exclusivamente a la institución humana. Una vez que los elementos
están disponibles, el hombre, en forma individual o conjunta, puede hacer con ellos lo que quiera” (Mill, Principios
de Economía Política, 1951).
Todos estos aportes de los “padres de la economía” ayudaron a los cimientos del campo económico, no solo de un
nivel cotidiano sino también para contemplar las diversas situaciones internas y externas que surgen en el Estado,
para ordenar y establecer prioridades de una forma racional en cuanto a la distribución de recursos para la
producción de los diferentes bienes que los miembros de una sociedad necesitan.
