LA VIVIENDA EN MÉXICO

Cámara Nacional de la Industria de Desarrollo y Promoción de Vivienda

Primera edición, 1500 ejemplares, marzo de dos mil seis
diseño m’diseño, impreso por
 P R E S E N T A C I Ó N

En la Cámara Nacional de la Industria de Desarrollo y Promoción de Vivienda los

empresarios estamos dedicados a construir una buena parte de las viviendas en que
transcurre la vida de los ciudadanos, gran compromiso para con México.

Orgullosamente formamos parte de una de las actividades industriales fundamentales

para el país,no solamente por su derrama económica,sino también por constituir una de
las fuentes más importantes de generación de empleo y de satisfacción social.

Los desarrolladores de vivienda estamos concientes de que este compromiso nos obliga a
evaluar constantemente lo realizado, para contar con las herramientas suficientes que nos
permitan analizar el presente e imaginarnos cómo hacer un mejor futuro para este país.

En este documento presentamos un diagnóstico que abarca la oferta de créditos para

vivienda en los últimos diez años y la demanda de casas que habrá en México durante las
próximas dos décadas por segmentos de ingreso, edad y áreas territoriales. Apuntamos
también cuáles han sido los aciertos que permitieron incrementar fuertemente la
producción de vivienda y de su financiamiento en el último quinquenio y señalamos las
áreas de oportunidad de esta actividad. Consideramos importante presentar asimismo la
visión 2006 - 2025 de esta Cámara y sobre qué puntos debemos enfocar nuestros
esfuerzos para ampliar los segmentos de población que acceden a la vivienda, abatir el
rezago y atender cada año las necesidades de vivienda que se generan, exponiendo las
principales líneas de acción para el mediano y largo plazo.

Hemos agregado un listado de inquietudes que tenemos como gremio y que deseamos
compartir con quienes hoy son partícipes de la actividad habitacional y entre quienes
aspiran a ocupar puestos y funciones relacionados y de influencia en el sector.

El reto,y estamossumadospara alcanzarlo,esampliar lasoportunidadesde todoslosmexi-

canos de tener una casa y hacer mejores ciudades a través de la producción de vivienda.

LA V I V I EN D A EN M ÉX I C O
 C O N T E N I D O

I. DIAGNÓSTICO

a) Créditos para vivienda

b) Rezago habitacional histórico
c) Requerimientos de viviendas
d) Demanda por grupos de ingreso y áreas territoriales
e) Requerimientos de suelo urbano
f) Desarrollo urbano y vivienda en la estructura orgánica de la
administración pública federal
g) Los aciertos del sector vivienda
h) Las áreas de oportunidad del sector
• Vincular la producción habitacional con el desarrollo
urbano y regional
• Atender a los sectores de población que actualmente
son poco atendidos
• Otorgar mayor seguridad jurídica en materia de vivienda

[Link]ÓN 2006-2025

III. LÍNEAS DE ACCIÓN PARA EL CORTO Y MEDIANO PLAZO

a) Reorganización del sector público en esta materia

b) Suelo y desarrollo urbano
c) Financiamiento
d) Subsidios 3
e) Modernización de los registros públicos de la propiedad

IV. INQUIETUDES

LA V I V I EN D A EN M ÉX I C O
I. DIAGNÓSTICO

El sector vivienda, actividad que indiscutiblemente promueve el desarrollo económico y social del país, ejerce
un efecto multiplicador sobre la economía por ser un importante generador de empleos y demandar gran
cantidad de bienes y servicios nacionales provenientes de 37 ramas industriales. Esta actividad representa en
México el 2.7 por ciento del producto interno bruto del país, cuando en países como España, Costa Rica y
Chile este indicador es considerablemente mayor.

El año pasado se colocaron más de 678 mil créditos para vivienda y se alcanzó una cartera hipotecaria vigente
de 82 mil millones de pesos, equivalentes al 13.7% del PIB. A pesar de que esta proporción ha ido subiendo,
la cartera hipotecaria como porcentaje del PIB representa un nivel bajo en comparación a países1 como
España (42%), Sudáfrica (19%) y Estados Unidos (63.7%).

Una consideración importante respecto a la vivienda es la relación que ésta tiene con el empleo, en tanto es
un satisfactor que demanda la población en los lugares en que está asentada porque es allí en donde
encuentra oferta de trabajo.

a) Créditos para vivienda

Total de créditos otorgados por organismo

1995 - 2005

ORGANISMO 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 20052

INFONAVIT 96,745 103,184 99,231 108,035 198,950 250,110 205,346 275,000 300,000 305,975 376,444

FOVI-SHF 35,662 25,318 46,688 55,425 59,118 46,704 47,555 46,136 54,229 65,320 54,449
FOVISSSTE 32,469 28,731 23,241 15,323 17,862 24,301 26,641 11,068 68,168 60,954 42,317

FONHAPO 26,281 18,666 14,826 5,523 6,446 6,730 21,077 141,936 149,378 133,929 94,500

OREVIS 20,450 79,419 65,462 166,174 142,602 112,313 86,991 120,319 59,508 103,180 22,344

BANCA 17,503 2,317 4,588 3,269 865 1,101 3,707 8,685 15,755 29,206 55,537

SOFOLES 0 0 0 0 0 0 0 1,050 1,893 8,317 44,449

OTROS 315,680 333,931 312,749 76,550 37,801 35,529 70,610 100,318 86,237 108,142 47,797

REDUCCIÓN -59,484

TOTAL 544,790 591,566 566,785 430,299 463,644 476,788 461,927 704,512 735,168 815,023 678,343

Fuente:CONAFOVI 5

Durante los últimos 10 años se otorgaron 5.9 millones de créditos para vivienda, de los cuales el 61% fueron
para adquisición de vivienda y el restante 39% para mejoramiento.

Se observó a partir del año 2000 un fuerte incremento en el número de financiamientos para adquisición de
vivienda,siendo que en los últimos seis años se dieron 2.75 millones de créditos,comparados con el 1.47 que
se otorgó entre 1994 y 1999.
1 Fuente: FMI,World Economic Outlook, septiembre 2004
2 Fuente CONAFOVI. 2005 datos preliminares y considera las siguientes anotaciones:Incluye:13 mil 750 créditos del Programa Apoyo INFONAVIT;SHF, de los créditos
ejercidos 3,687 pertenecen al PROSAVI y 40,519 al PROFIVI;sofoles, otorgados con recursos propios (no proviene de SHF);otros incluye:ISSFAM (1,087 ejercidos),
PEMEX (3,738 ejercidos), CFE (699 ejercidos), PEFVM (3,499 ejercidos), LFC (2,805 ejercidos), PET (30,593 ejercidos) y HÁBITAT,A.C. (108 ejercidos;y REDUCCIÓN
se refiere a los financiamientos (créditos o subsidios) que están considerados en dos o más instituciones.

LA V I V I EN D A EN M ÉX I C O
 Créditos para adquisición de vivienda
1995-2005

ORGANISMO 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 20053

INFONAVIT 95,701 101,954 97,743 105,597 195,357 246,318 200,458 268,703 291,444 300,820 371,706

FOVI-SHF 35,662 25,318 46,688 55,425 59,118 46,704 47,555 46,136 54,229 65,320 54,449

FOVISSSTE 26,761 23,855 19,161 14,955 16,158 23,917 26,377 11,067 66,439 59,441 42,317

FONHAPO 12,883 6,715 5,172 3,427 3,455 3,495 209 24,144 23,147 31,020 33,034

OREVIS 7,520 15,220 6,165 11,348 14,020 26,775 26,056 32,389 21,279 28,508 10,892

BANCA 17,503 2,317 4,588 3,269 865 1,101 3,707 8,685 15,755 29,206 55,537

SOFOLES 0 1,050 1,893 8,317 44,449

OTROS 25,596 7,459 25,769 10,377 32,953 30,623 22,395 8,117 26,535 9,380 8,660
REDUCCIÓN -59,484

TOTAL 221,626 182,838 205,286 204,398 321,926 378,933 326,757 400,291 500,721 532,012 561,550

Fuente:CONAFOVI

Con respecto al financiamiento para el mejoramiento de vivienda, éste muestra una disminución a partir del
año 2000 con poco más de 1.17 millones en los últimos seis años, mientras que entre 1994 y 1999 se
otorgaron 1.68 millones.

Créditos para mejoramiento o ampliación de vivienda

1995-2005

ORGANISMO 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 20053

INFONAVIT 1,044 1,230 1,488 2,438 3,593 3,792 4,888 6,297 8,556 5,155 4,738

FOVISSSTE 5,708 4,876 4,080 368 1,704 384 264 1 1,729 1,513

FONHAPO 13,398 11,951 9,654 2,096 2,991 3,235 20,868 117,792 126,231 102,909 61,466

OREVIS 12,930 64,199 59,297 154,826 128,582 85,538 60,935 87,930 38,229 74,672 10,892

OTROS 290,084 326,472 286,980 66,173 4,848 4,906 48,215 92,201 59,702 98,762 39,137

6 TOTAL 323,164 408,728 361,499 225,901 141,718 97,855 135,170 304,221 234,447 283,011 116,793

Fuente:CONAFOVI

3 Fuente CONAFOVI. 2005 datos preliminares y considera las siguientes anotaciones:Incluye:13 mil 750 créditos del Programa Apoyo INFONAVIT;SHF, de los créditos ejercidos 3,687 pertenecen
al PROSAVI y 40,519 al PROFIVI;sofoles, otorgados con recursos propios (no proviene de SHF);otros incluye:ISSFAM (1,087 ejercidos), PEMEX (3,738 ejercidos), CFE (699 ejercidos), PEFVM
(3,499 ejercidos), LFC (2,805 ejercidos), PET (30,593 ejercidos) y HÁBITAT,A.C. (108 ejercidos;y REDUCCIÓN se refiere a los financiamientos (créditos o subsidios) que están considerados en dos
o más instituciones.

LA V I V I EN D A EN M ÉX I C O
b) Rezago habitacional histórico

Cabe señalar que las estimaciones sobre el rezago habitacional presentan algunas variaciones importantes
sobre todo en lo que se refiere a las necesidades de mejoramiento del parque [Link] cuantificación del
rezago habitacional estimado al año 2000 oscila entre 4.24 y 12.55 millones de viviendas. Esto significa que al
menos unos 20 millones de mexicanos requieren de atención inmediata para el mejoramiento sustancial o la
renovación integral de sus viviendas, para incorporarles al derecho establecido en la Constitución para
disfrutar de una vivienda digna.

México:rezago habitacional 2000

CONAFOVI UAM-A
4´290,735 12,590,498

Vivienda nueva 1,811,000 1´449,646

por reposición 1,055,000 1´449,646

hogares sin vivienda 756,000

Mejoramientos 2´479,735 11,140,852

por mejoramiento 2´479,735

por ampliación y mejoramiento 11,140,852

c) Requerimientos de viviendas

La población de México aumentará 17.8 millones de habitantes en los próximos 20 años y alcanzará su
máximo hasta el año 2044 con 130.3 millones, aún cuando la tasa de crecimiento poblacional reportó un
fuerte decremento entre 1995 y 2000.

Crecimiento poblacional 2005-2050

150

2044: 2050:
millones de personas

130.3 129.6
2025: 7
124.3

120

2005:
106.5

90
2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050

4 CONAFOVI
5 UAM Azcapotzalco

LA V I V I EN D A EN M ÉX I C O
 De acuerdo a la estructura de la población por edades, se estima un incremento de las personas que se
encontrarán en edad de demandar vivienda, las que de acuerdo a las previsiones de CONAPO pasarán del
47% de la población total en el año 2000, al 57% en el 2025.

Piramide poblacional 2002 - 2025

2000 edad 2025 edad

Hombres Mujeres Hombres Mujeres
> >
60 60

59 59
a a
20 20

< <
19 19

5 4 3 2 1 0 0 1 2 3 4 5 5 4 3 2 1 0 0 1 2 3 4 5

Millones de personas

Fuente:CONAPO

Cabe señalar que la población entre 21y 59 años aumentará en 28 por ciento en los próximos 20 años,
mientras que el grupo de más de 60 años crecerá más del doble, lo que seguramente determinará el diseño
de los programas de vivienda y de financiamiento para personas que hoy no son atendidas.

Proyección de población por rangos de edad 2005 - 2050

150
millones de personas

120 0-20 años

8.2 12.1 18.4 26.1 33.3 36.2
21-59 años
90
53.4 63.7 68.5 67.9 64.8 62.5 más de 60 años
60

8 30
44.9 40.5 37.4 35.1 32.1 30.8

0
2005 2015 2025 2035 2045 2050

Fuente:CONAPO

La Comisión Nacional de Fomento a la Vivienda ha estimado para el periodo 2006-2012 que se requerirán
5.5 millones de viviendas nuevas para atender la formación de nuevas familias y otros 3 millones de
mejoramientos para la conservación del parque habitacional existente. Esto significa pasar de una producción
anual de 750 mil viviendas en el 2007 a 841 mil para el año 2012, además de los mejoramientos
correspondientes que se detallan en el siguiente cuadro.

LA V I V I EN D A EN M ÉX I C O
 Necesidades de vivienda 2006 - 2012
AÑO MEJORAMIENTOS DE VIVIENDA VIVIENDAS NUEVAS

2006 402,779 735,189

2007 414,038 750,540
2008 425,539 766,803
2009 437,301 784,131
2010 449,342 802,775
2011 461,699 821,807
2012 474,396 841,277

2006 - 2012 3’065,094 5’502,522

Fuente:CONAFOVI

d) Demanda de vivienda por grupos de ingreso y áreas territoriales

En los próximos años existirán nuevas y diferentes necesidades habitacionales por efecto de la dinámica
demográfica, la distinta integración de los hogares -incremento de hogares de personas solas y progresiva
feminización de jefes de familia-, la reducción en el tamaño de las familias y el número de personas de edad
avanzada.

Estas necesidades variarán de acuerdo al nivel de urbanización de las localidades6. En las no urbanas y
pequeñas -por la alta proporción de niños y personas de edad avanzada- los requerimientos apuntan a una
mayor número de mejoramientos. En contraste, en las ciudades medias, conglomeraciones urbanas y zonas
metropolitanas -con una creciente participación del grupo poblacional entre 15 y 64 años-, las necesidades
apuntan mayormente a la vivienda nueva.

Se estima que de las viviendas que se requerirán, la mayor proporción (54%) corresponderá a hogares que
ganan menos de 3 veces el salario mínimo mensual (vsm), un poco más de la tercera parte (36%) para
núcleos familiares con ingresos desde 3 hasta 10 vsm y sólo un 10% para los que perciben más de 10 vsm7.
9
Asimismo por la distribución de la población en el territorio nacional, la demanda de vivienda se concentrará
en primera instancia en las zonas metropolitanas (38%) y en las zonas no urbanas (23%), en menor
proporción en ciudades medias (15%) y conglomerados urbanas (14%) y marginalmente en ciudades
pequeñas (10%).

6 Sistema urbano nacional (364 ciudades):zonas metropolitanas, ciudades de dos o más entidades federativas, con más de 1 millón de habitantes;conglomeraciones
urbanas, ciudades que han crecido sobre municipios adyacentes en la misma entidad federativa, con menos de 1 millón de habitantes;ciudades medias, cuya
expansión urbana no sobrepasa los límites municipales de donde se ubica, con una población mayor a 50 mil habitantes;ciudades pequeñas, cuya expansión urbana
no sobrepasa sus límites municipales, con una población de entre 15 mil y 49,999 habitantes;y localidades no urbanas (197,291 localidades): centro de población,
(2,139 localidades entre 2,500 y 14,999 habitantes) y localidades no urbanas (195,152 poblados con menos de 2,500 habitantes)
7 UAM-A

LA V I V I EN D A EN M ÉX I C O
 Es importante señalar que el 63% de la población ocupada -26.4 millones de personas- hoy no tiene
prestaciones laborales8 y por tanto sólo puede ser atendida a través de la Sociedad Hipotecaria Federal, el
FONHAPO ,las sofoles y la banca [Link] otro 37% -15.6 millones- sí cuenta con prestaciones laborales
y ha sido atendido tradicionalmente por INFONAVIT, FOVISSSTE y otras instituciones gubernamentales como
PEMEX, CFE e ISSFAM.

Población ocupada según nivel de ingreso

vsm
POBLACION OCUPADA más de 10 POBLACION OCUPADA
SIN PRESTACIÓN LABORAL 9.5 a 10 CON PRESTACIÓN LABORAL
9 a 9.5
8.5 a 9
8 a 8.5
7.5 a 8
7 a 7.5
6.5 a 7
6 a 6.5
5.5 a 6
5 a 5.5
4.5 a 5
4 a 4.5
3.5 a 4
3 a 3.5
2.5 a 3
2 a 2.5
1.5 a 2
1 a 1.5
0.5 a 1
0 a 0.5

6.0 5.0 4.0 3.0 2.0 1.0 0.0 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5

Fuente:INEGI 2004

El segmento de población menos atendido es el de menores ingresos tanto de población ocupada sin
prestaciones como de población ocupada con prestaciones, es por eso que el INFONAVIT se debe orientar
cada vez más a otorgar créditos para la vivienda económica. Cabe anotar que el Instituto ya atendió la
demanda de derechohabientes, de ciertos segmentos de ingreso, en algunas localidades del país y que abate
ya su rezago habitacional.

Bajo este diagnóstico, el gran reto en materia de financiamiento lo constituye entonces cómo atender la
10
demanda de vivienda de la población hoy poco atendida, entre ellos la población ocupada con prestaciones
laborales de ingresos menores, la población ocupada sin prestaciones y los no asalariados.

En este sentido, vale la pena reflexionar sobre el monto de recursos fiscales destinados durante los últimos
años a apoyar,con subsidio federal,la adquisición de vivienda económica vía el Prosavi (SHF-FONHAPO ),cuyo
ejercicio ha venido disminuyendo considerablemente como se muestra en la tabla siguiente, cuando los
ingresos al fisco que la propia industria genera vía impuestos, derechos y aprovechamientos son muy
superiores a los recursos que se destinan al subsidio a la vivienda y cuando la tendencia indica que la población
sin prestaciones y la no asalariada de bajos ingresos va en aumento.

8 Datos de INEGI 2004

LA V I V I EN D A EN M ÉX I C O
 PROSAVI 2004-2006 PROSAVI 2004-2006
Créditos programados y otorgados Inversión programada y otorgada (millones $)
750.00

15,000 797.01
18,976
10,000 430.12

195.80

9,800 379.72
4,356

06 06
20 20

05 05
20 20

04 04
20 20

Créditos programados Créditos otorgados Inversión programada Inversión otorgada

Respecto a la tendencia que proyecta CONAPO del número de viviendas que habrá en el país y de su
distribución regional, en el año 2025 serán 12.9 millones de casas adicionales a las que hoy tenemos. Se
observa además que únicamente 76 localidades urbanas demandarán más de 1,000 viviendas al año, para un
total de 8.5 millones de casas, mientras que 2.9 millones de viviendas se requerirán en localidades de menos
de 15,000 habitantes.

Proyección de viviendas particulares por plaza 2005 - 2025

# DE VIVIENDAS ADICIONALES EN
PORCENTAJE
EL PERIODO
REPUBLICA MEXICANA
12,693,000 100.0

EN LOCALIDADES URBANAS 9,757,000 76.9

# DE VIV NOMBRE DE PLAZAS
VIVIENDAS NUEVAS # DE PLAZAS
ADICIONALES ACUMULADAS % ACUM
POR AÑO
420 EN EL PERIODO

más de 30,000 1 2,135,000 2,135,000 16.8 16.8 Valle de México

10,000 - 30,000 6 2,180,000 4,315,000 17.2 34.0 Monterrey, Guadalajara, Tijuana, Juárez, Puebla-Tlaxcala, Toluca,

Querétaro, León, Cancún, Mexicali, Mérida, Reynosa-Río Bravo, Aguascalientes, La

5,000 - 10,000 14 1,875,000 6,190,000 14.8 48.8 Laguna, Cuernavaca, San Luis Potosí - Soledad de G. S., Saltillo, Villahermosa, Tampico,
Matamoros

Chihuahua, Tuxtla Gutiérrez, Hermosillo, Morelia, Nuevo Laredo, Culiacán Rosales,

2,500 - 5,000 14 1,020,000 7,210,000 8.0 56.8 Pachuca, Oaxaca, Acapulco, Ensenada, Xalapa, Puerto Vallarta, Playa del Carmen,
Cuautla

Tepic, Mazatlán, Orizaba, Heroica Nogales, Tlaxcala, Ciudad Acuña, Colima-Villa de

Álvarez, Irapuato, Ciudad Victoria, Victoria de Durango, San Luis Río Colorado, Tehuacan,

1,000 - 2,500 41 9.9 66.7

Campeche, Celaya, Apizaco, Veracruz, La Paz, Piedras Negras, Tapachula de Córdoba y
Ordóñez, Poza Rica, Monclova-Frontera, Ciudad del Carmen, Coatzacoalcos, San Juan 11
1,260,000 8,470,000 del Río, Córdoba, Tulancingo, Ciudad Obregón, Zacatecas-Guadalupe, Uruapan, San
Francisco del Rincón, Minatitlán, Tula, Cabo San Lucas, Los Mochis, San Martín
Texmelucan, San Cristóbal de las Casas, La Piedad, Chetumal, Zamora-Jacona, Cozumel,
Guaymas

Chilpancingo de los Bravo, Cadereyta Jiménez, Lázaro Cárdenas, Agua Prieta, Manzanillo,
Tecate, San José del Cabo, Tecomán, Salamanca, Comitán de Domínguez, Ocotlán,
500 -1000 21 300,000 8,770,000 2.4 69.1 Cárdenas, Moroleón-Uriangato, Delicias, Navojoa, Fresnillo, Tuxtepec, Hidalgo del Parral,
Iguala de la Independencia, Ciudad Valles, Teziutlán

Zihuatanejo, Ciudad Guzmán, Zitácuaro, Nuevo Casas Grandes, Tulum, Cuauhtémoc,

Puerto Peñasco, Martínez de la Torre, San Miguel de Allende, Tuxpan, San Andrés Tuxtla,
Rioverde-Ciudad Fernández, Apatzingán de la Constitución, Tepatitlán de Morelos,
Huauchinango, Progreso, Huamantla, Matehuala, Valle Hermoso, Comalcalco, Ajalpan-
250 - 500 45 305,000 9,075,000 2.4 71.5 Altepeji, Guanajuato, Atlixco, Palenque, Huejutla Linares, Ocozocoautla de Espinosa,
Heroica Caborca, Acayucan, Capulhuac-Santiago Tianguistenco, Valladolid, Ocosingo,
Taxco de Alarcón, Colonia del Sol, Tepeji de Ocampo, Navolato, Pátzcuaro, Valle de
Santiago, Sabinas, Montemorelos, Xicotepec de Juárez, Cananea, Villaflores, Tenosique
de Pino Suárez, Miguel Alemán (La Doce)

100 - 250 173 540,000 9,615,000 4.3 75.8

0 -100 105 142,000 9,757,000 1.1 76.9

EN LOCALIDADES MENORES A 15,000

2,936,000 23.1
HABITANTES
Fuente:CONAPO

LA V I V I EN D A EN M ÉX I C O
 e) Requerimientos de suelo urbano

De acuerdo a datos estimados, para un millón de viviendas se requieren 25 mil hectáreas de suelo nuevo. Si
se considera que en el periodo 2006 – 2012 las necesidades habitacionales representarán 5.5 millones de
viviendas nuevas, se requerirán más de 137 mil hectáreas de suelo urbanizado con la infraestructura y el
equipamiento necesarios,lo que incluye agua,electricidad,drenaje,plantas de tratamiento,hospitales,escuelas,
centros comerciales, transporte, vialidades, cultura y recreación.

Esto representa hoy casi el 40 por ciento del suelo urbanizado de todo el país.

Sólo es posible enfrentar este reto abordándolo desde el punto de vista del desarrollo urbano integral y con
visión del desarrollo regional, con la participación de los gobiernos federal, estatal y municipal, además de la
inversión privada para la dotación de equipamiento, infraestructura y servicios.

f ) Desarrollo urbano y vivienda en la estructura orgánica de la

administración pública f ederal

A partir de la Ley de Asentamientos Humanos en 1974 la visión del desarrollo regional y urbano cobra
relevancia y desde entonces la vinculación del desarrollo urbano y la vivienda en la administración pública
federal muestra la siguiente evolución.

A la vivienda se le ubicó en 1977 en la Dirección General de Equipamiento Urbano yVivienda de la Secretaría

de Asentamientos Humanos y Obras Pú[Link] 1983 la estructura administrativa se modifica y la vivienda
se constituye como una de las tres áreas específicas de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, pero
se desvincula de la obra pública. En 1988, con la creación de la Secretaría de Desarrollo Social, al área
específica de vivienda se le encomiendan exclusivamente la planeación, promoción, fomento y coordinación
de programas,limitándose aún más las herramientas para la conducción de la política habitacional y hacia 2001
se crea la Comisión de Fomento a la Vivienda, órgano desconcentrado y desvinculado de las otras áreas de
la Secretaría, con atribuciones muy limitadas para la coordinación de las entidades y organismos de vivienda,
cuyos presupuestos dependen de otras áreas del ejecutivo o no son coordinados.

Para atender esa problemática, el pasado 7 de marzo la Cámara de Diputados aprobó una nueva Ley de
Vivienda que espera dictamen de la cámara alta y que integra bajo un eje rector las atribuciones y políticas
del gobierno federal en materia de vivienda y suelo para la misma a través de la Comisión Nacional de
Vivienda, Este órgano -descentralizado y no sectorizado- contará para su operación, administración y
12
funcionamiento con una junta de gobierno integrada por los titulares de siete secretarías de estado y por un
director general designado por el Presidente de la Repú[Link]ás la nueva ley contempla la creación de
un Comisión Intersectorial de Vivienda y el establecimiento del Sistema Nacional de Vivienda y del Sistema
Nacional de Información e Indicadores de Vivienda.

En conclusión,puede afirmarse que aún no contamos con los instrumentos principales para la conducción del
desarrollo urbano y regional del país, lo que hace necesario replantear la forma de organización de la
administración pública federal en esta materia, como señala el dictamen presentado en la iniciativa de dicha
ley y en el que se reconoce que no es suficiente su expedición sino que hacen falta reformas adicionales a
otros ordenamientos relacionados.

LA V I V I EN D A EN M ÉX I C O
g) Los aciertos del sector vivienda 2000- 2005

Durante los últimos cinco años el mercado ha visto más y mejores opciones de compra y crédito para
vivienda, consecuencia de consolidar y transformar instrumentos e instituciones del sector:

• Se crearon la Comisión Nacional de Fomento a laVivienda y el Consejo Nacional de Vivienda.

• Se reconoció a la vivienda como giro industrial y en consecuencia se creó la Cámara Nacional

de la Industria de Desarrollo y Promoción de Vivienda.

• El FOVI se transformó en banco de desarrollo, la Sociedad Hipotecaria Federal.

• Los tres fondos nacionales (INFONAVIT, FOVISSSTE y FONHAPO ) se encuentran en distintas

etapas de transformación. Actualmente la gente elige en dónde y a quién le compra su
vivienda, evitando así el uso clientelar de los créditos.

• Existe una mejor regulación al otorgamiento de créditos con la Ley deTransparencia y Fomento
a la Competencia en el Crédito Garantizado, que beneficia a los compradores de vivienda vía
financiamiento.

• Las sofoles hipotecarias se fortalecieron como entidades especializadas en el ramo.

• La banca regresó en forma creciente al otorgamiento del crédito para vivienda.

• Se ha iniciado exitosamente la bursatilización de hipotecas, lo que permitirá la revolvencia

financiera que hará viable en el futuro aumentar el caudal crediticio a la vivienda.

• Hay nuevos programas y productos:

- hipotecas con tasas fija
- cofinanciamientos
- programas transparentes para la aplicación de subsidios
- programas específicos para migrantes y propineros

• Existen herramientas que promueven, mejoran y transparentan a la industria:

- seguro de calidad en las viviendas (para estructuras e instalaciones)
- registro único de viviendas
13
- esquemas de ahorro que pueden destinarse a la vivienda
- los seguros de crédito hipotecario

h) Las áreas de oportunidad del sector

• Vinculación de la producción habitacional con el desarrollo urbano y regional

Durante los últimos años el sector vivienda ha orientado sus esfuerzos,con éxito,a transformar
a los organismos e instituciones dedicadas al financiamiento de la vivienda para hacerlos más
eficientes e incrementar en forma importante el número de créditos destinados tanto a su
producción, como a su adquisición.

LA V I V I EN D A EN M ÉX I C O
 Sin embargo, el sector público hoy tiene poca incidencia sobre el crecimiento de las ciudades
dado su repliegue en la generación de suelo, infraestructura y servicios básicos y por tanto en
la efectiva planeación y administración [Link]ás, el desarrollo de infraestructura como
vía para orientar el desarrollo no es una práctica común sino una acción que se realiza como
respuesta, conflictiva y cara, al poblamiento.

La probable aprobación de la nueva Ley de Vivienda9, cuyo dictamen concibe a este satisfactor
como “un elemento constitutivo y factor crucial para la ordenación territorial de los
asentamientos humanos”, seguramente es un paso inicial en la vinculación de la vivienda al
desarrollo [Link] avanzar en la integración de servicios básicos en comunidades que
permitan un mínimo de autosuficiencia a estos asentamientos y en la interacción institucional
que planifique y estimule la infraestructura urbana.

Por otra parte, no existen consecuencias por el incumplimiento de los planes urbanos y la
regularización de la tenencia de la tierra se convirtió de política temporal en política de suelo
para los más pobres de las ciudades. En un estudio10 presentado en 2005 se estimó que
alrededor de 200 mil lotes habitacionales ingresan a la ilegalidad cada año.

Aún cuando no se tienen todavía datos precisos sobre la relación entre suficiente oferta de
vivienda y nuevos asentamientos irregulares en las localidades en que la oferta de vivienda en
los últimos dos o tres años fue mayor a la demanda, pareciera que puede inferirse que se
generan menos invasiones en las plazas en que hay mayor oferta de vivienda.

• Atender a los sectores de población que actualmente son poco atendidos

Los sectores público y privado orientaron la producción de vivienda durante las últimas seis
décadas en forma preponderante a las familias de asalariados con prestaciones sociales. Sin
embargo, se reporta que de 41.811 millones de personas ocupadas, sólo 26.5 millones son
asalariadas y de éstas sólo 15.6 millones son asalariadas con prestaciones (atendidos por
INFONAVIT y FOVISSSTE).

Quedan entonces 10.9 millones de asalariados sin prestaciones (de los cuales sólo una pequeña
parte es hoy atendida por SHF y FONHAPO ) y otros 15.3 millones de no asalariados.

Por lo que respecta al medio rural, el censo 2000 identificó a 24.6 millones de personas que
habitan más de 196 mil localidades12 de menos de 2500 habitantes. La atención a las
14
necesidades habitacionales de estos mexicanos, en su mayoría campesinos e indígenas, se da
hoy en día a través de programas asistenciales y de combate a la pobreza, sin que existan
políticas ni estrategias habitacionales dirigidas específicamente a este segmento de la población,
al que se presta atención y apoyo principalmente cuando las localidades sufren de catástrofes
meteorológicas.

9 Aprobada por la Cámara de Diputados el 7 de marzo de 2006 y en espera de dictamen por parte de la Cámara de Senadores, a la fecha de esta publicación.
10 Estudio elaborado por la Universidad Iberoamericana y la Comisión de Vivienda de la Cámara de Diputados en febrero de 2005.
11 INEGI, población ocupada marzo de 2005.
12 INEGI:Localidades según tamaño por entidad federativa 2000-2030.

LA V I V I EN D A EN M ÉX I C O
 Hasta hoy, ha sido prácticamente inviable atender a la población de menores ingresos -que no
es beneficiaria de alguno de los fondos nacionales de vivienda- sin subsidio federal o estatal e
incluso la atención a los derechohabientes de INFONAVIT y FOVISSSTE que perciben menos de
3 salarios mínimos ha sido muy limitada.

Por tanto, si queremos incrementar la atención a estos segmentos de la población será

necesario incrementar sustancialmente el monto de los recursos fiscales destinados a ello,
además de agilizar y simplificar al máximo la operación del programa que actualmente opera
dichos subsidios, en tanto que es inadmisible que por complicaciones de operación se dificulte
la colocación de créditos y no se ejerzan los recursos ya aprobados.

• Otorgar mayor seguridad jurídica en materia de vivienda

La operación de los registros públicos en el país ha sido históricamente una actividad rezagada,
aún cuando la seguridad jurídica sobre la tenencia de las propiedades es condición para el
desarrollo del mercado hipotecario en tanto sirve como garantía de transacciones comerciales.
Los países que cuentan con esquemas de derechos de propiedad robustos y eficientes han
utilizado los activos inmobiliarios como palanca de desarrollo.

Durante los últimos 25 años aún cuando se ha diagnosticado esta falla y puesto en marcho
programas para corregir los procesos registrales, los avances son insuficientes en la mayoría de
los estados del país. Es urgente avanzar en este sentido dado que sin seguridad jurídica de la
propiedad y de la hipoteca es imposible pensar en un mercado de créditos más amplio.

[Link]ÓN 2006-2025

Estamos convencidos de que es indispensable para este sector continuar con los principios de transparencia
en el otorgamiento de financiamientos, libertad de elección de la vivienda y gratuidad de los trámites de
crédito por parte de los fondos y entidades federales y estatales de vivienda.

Las expectativas de nuestra industria son producir en los próximos 20 años un número de viviendas
sustancialmente mayor al que señalan las tendencias de crecimiento del parque habitacional -12.7 millones13
de casas más de las que existen actualmente-. Ello requiere incrementar el valor del sector y para ello es
indispensable entonces trabajar sobre lo siguiente: 15

a) Estabilidad económica.

b) Gobierno facilitador y promotor de la actividad habitacional.

c) Crecimiento de las entidades financieras (SHF, sofoles y bancos).

13 CONAPO, proyección de viviendas particulares 2000-2030

LA V I V I EN D A EN M ÉX I C O
 d) Organismos de vivienda cada vez más eficientes e incrementando su oferta y tipo de créditos
(INFONAVIT, FOVISSSTE, FONHAPO y organismos estatales de vivienda).

e) Continuar trabajando en la simplificación y desregulación de las actividades y procesos relacionados con

la actividad habitacional para hacerlos eficientes, ágiles y transparentes.

f) Incentivar la adquisición de la segunda casa por parte de la población con poder adquisitivo para ello.

g) Abarcar industrialmente a los segmentos que hoy no atendemos en las zonas metropolitanas,
conurbaciones y ciudades medias.

h) Avanzar en esquemas de financiamiento y en productos para la población sin prestaciones sociales y no

asalariada.

i) Destinar mayores recursos fiscales a la población que percibe menores ingresos y a la que no cuenta con
prestaciones sociales para apoyarla a adquirir vivienda económica.

j) Producir vivienda en forma industrial en pequeñas poblaciones.

k) Reponer lo más posible del parque habitacional deteriorado.

l) Edificar vivienda en renta.

m) Construir vivienda para los migrantes mexicanos que viven en Estados Unidos y que desean comprar casa
en México para ellos o sus familias.

n) Considerar la producción de vivienda para discapacitados.

o) Edificar vivienda para la tercera edad tanto para población mexicana como para extranjeros. Se estima
que actualmente hay 200 mil extranjeros viviendo en México y que en los próximos 10 años se retirarán
25 millones de estadounidenses14.

p) Edificar vivienda en zonas turísticas tanto para mexicanos como para extranjeros, considerando que la
población que se retirará en los próximos años pertenece a la generación “baby boom” que nació entre
1946 y 1964 y que razonablemente espera tener una vida de retiro más larga y más activa15.
16
q) Promover a desarrolladores de suelo urbanizado y semiurbanizado y la oferta de pies de casa.

r) Agregar valor a la industria optimizando la operación de las empresas desarrolladoras, reduciendo:

• Los costos del suelo (vía la densificación y la verticalización, en algunos casos).

• Los costos de la edificación (vía la prefabricación, en determinados casos).
• Y los costos de administración.

13 CONAFOVI
15 Ernst & Young,“The new frontier of retirement cash flow management”, 2003

LA V I V I EN D A EN M ÉX I C O
s) Eficientar el acceso al suelo para optimizar su inversión.

t) Obtener recursos de capital para empresas desarrolladoras bajo el marco de la nueva Ley del Mercado
de Valores, lo que implica que éstas avancen en mejores prácticas administrativas y hacia gobiernos
corporativos.

u) Producir otros productos inmobiliarios complementarios con la vivienda.

v) Vincular el desarrollo habitacional con el desarrollo urbano integral, lo que implica mejorar no sólo las
condiciones de la vivienda y de las ciudades, sino también incrementar la plusvalía de las viviendas.

w) Avanzar en la validación de criterios de sustentabilidad ambiental en materia de agua,energía,áreas verdes

y residuos ecológicos para conjuntos habitacionales en colaboración con organismos y agrupaciones
académicas.

III. LÍNEAS DE ACCIÓN PARA EL CORTO Y MEDIANO PLAZO

Para atender la problemática habitacional planteada en el diagnóstico con la visión enunciada para esta
industria en el apartado anterior y considerando que hay que vincular a la vivienda con el desarrollo urbano
y regional se plantean cinco líneas de acción para el corto y mediano plazo:

a) Reorganización del sector público en esta materia

b) Suelo y desarrollo urbano
c) Financiamiento
d) Subsidios
e) Modernización de los registros públicos de la propiedad

a) Reorganización del sector público materia de vivienda y desarrollo urbano

Con la finalidad de dotar a la administración pública federal de las herramientas indispensables para diseñar y
conducir una adecuada planeación tanto nacional como regional, se propone una sustancial ampliación de las 17
atribuciones de la Comisión Nacional de Fomento a laVivienda,las que han sido incorporadas,en su mayoría,
en el proyecto de Ley de Vivienda que actualmente espera aprobación por parte de la Cámara de Senadores:

• Dependencia directa del Ejecutivo Federal.

• Entidad autónoma.
• Con presupuesto propio.
• Con facultad de convocar reuniones intersectoriales (BANOBRAS, Comisión de Regularización
de laTenencia de laTierra,Comisión Nacional del Agua,Sociedad Hipotecaria Federal, BANSEFI,
FONHAPO , Comisión Federal de Electricidad, Luz y Fuerza del Centro).
• Y con atribuciones que permitan vincular a la vivienda con el desarrollo regional y urbano.

LA V I V I EN D A EN M ÉX I C O
 b) Suelo y desarrollo urbano

Para resolver el reto de desarrollar 137 mil hectáreas de suelo urbanizado, expandir las ciudades, densificar
algunas de las existentes,crear nuevas ciudades,generar un desarrollo urbano integral y un desarrollo regional
armónico acorde al México del futuro, se plantea lo siguiente:

• Considerar que las ciudades se asientan y desarrollan respondiendo a vocaciones económicas

y comerciales y que para su armonioso crecimiento se debe prever la articulación progresiva
de sistemas urbanos bien comunicados entre sí (industria, comercio, empleo, transporte,
educación, recreación, vivienda), congruentes con las actividades actuales o previstas para estas
zonas y anticipando la suficiente y eficiente dotación de servicios (agua, electricidad y drenaje).

• Generar una oferta de suelo para:

- La regeneración de áreas urbanas, creando polígonos especiales.

- La extensión de ciudades a través de esquemas de planeación en que participen los
tres niveles de gobiernos y la iniciativa privada, incluyendo la venta de tierra
urbanizada a desarrolladores inmobiliarios para sufragar el costo de la infraestructura
y el equipamiento.
- La creación de nuevas ciudades en sitios estratégicos con la participación de fondos
gubernamentales, nacionales e internacionales.

• Estimular el desarrollo urbano a través de planes rectores a mediano y largo plazo en que se
definan los suelos con vocación no sólo para vivienda, sino también para parques industriales,
puertos,aeropuertos y centrales ferroviarias en las regiones del país en donde se desarrollarán
los proyectos relacionados con la industria de exportación,el turismo,la producción de energía
y el aprovechamiento de zonas hidráulicas.

• Fortalecer los esquemas de asociación y disposición de la tierra ejidal y comunal con vocación
urbana para poder expandir las ciudades.

• Prever y asegurar la introducción de energía eléctrica por parte de Luz y Fuerza del Centro en
los conjuntos habitacionales debidamente autorizados, solventando los problemas que al
respecto existen en entidades como el Distrito Federal, Hidalgo, Morelos y México.

18
c) Financiamiento

Para resolver el reto de atender la demanda de vivienda de los segmentos de población menos atendidos y
generar los instrumentos necesarios para hacerlos sujetos de crédito, se propone:

• Mayor mezcla de recursos para cofinanciamiento. Ello permitirá al INFONAVIT y al FOVISSSTE

incrementar el número de créditos a sus derechohabientes, facilitar cofinanciamientos entre
estas dos instituciones, continuar la tendencia de otorgar más créditos a los trabajadores de
menores ingresos y no desatender a los de ingresos mayores.

LA V I V I EN D A EN M ÉX I C O
 • Estimular la canalización de más recursos nacionales y extranjeros,a través de bancos y sofoles
para la atención de familias con mayores ingresos y no asalariados.

• Establecer y promover esquemas de financiamiento para personas que habitan en pequeñas

poblaciones, para renta con opción a compra y para personas de la tercera edad.

• Masificar los programas de ahorro previo mediante fondos especiales (bonos del ahorro
nacional), sofoles y la banca en general.

• Restablecer la operación de un fondo para el otorgamiento de garantías (como el extinto

FOGA) en apoyo a la población ocupada sin prestaciones laborales, a fin de facilitar su acceso
al crédito hipotecario.

• Promover, facilitar e inducir mayores volúmenes de hipotecas bursatilizadas.

• Promover e incentivar a las empresas grandes y medianas a que obtengan recursos de capital,
lo que implica que éstas avancen en sanas prácticas comerciales y hacia gobiernos corporativos.

• Resulta de gran importancia establecer conductos adecuados y fiables para que las remesas de
los inmigrantes se destinen a la adquisición, edificación y/o mejoramiento de la vivienda de sus
familiares, así como a la urbanización básica de sus comunidades.

d) Subsidios

Como se ha señalado en el diagnóstico, de la población ocupada el 63% no tiene prestaciones sociales y de

este porcentaje el 45% está concentrado en el rango de 0 a 3 salarios;además, de la población que sí cuenta
con prestaciones, el 45% se concentra en el rango de 0 a 5 salarios.

Es por ello que ampliar el acceso a la vivienda de estos grupos de población requiere del esfuerzo conjunto
de gobierno, entidades financieras, desarrolladores y las propias familias para ofrecerles productos y
financiamiento a su alcance, que combinen vivienda económica, enganche, subsidio y crédito.

Si uno de los retos es atender a estos segmentos de población, es indispensable incrementar sustancialmente
los presupuestos anuales que la federación y los estados destinan al subsidio a la vivienda,como única vía para
19
apoyar efectivamente a esta población.

e) M odernización de los registros públicos de la propiedad

Garantizar la legalidad de las transacciones es condición fundamental del mercado crediticio en tanto si no
hay seguridad jurídica del instrumento que avala la hipoteca no hay confianza de los inversionistas y si no hay
inversionistas no hay suficiente financiamiento.

LA V I V I EN D A EN M ÉX I C O
 Urgen registros públicos de la propiedad en todos los estados del país modernos y eficientes que retomen
sus dos funciones básicas:

• El registro de las transacciones mediante procesos que garanticen su legalidad de forma ágil,
precisa y a bajo costo de los datos útiles para el mercado de las diferentes operaciones
inmobiliarias y de sus propietarios.

• Y disponibilidad de los datos al público a través de un sistema nacional eficiente de información,

en que la consulta sobre la titularidad de los bienes inmobiliarios sea sencilla y rápida.

IV. INQUIETUDES

1. ¿Cómo vincular a la vivienda con el desarrollo regional y urbano para que haya una congruente y
armoniosa planeación de la construcción de viviendas y la dotación de suelo e infraestructura?

2. ¿Cómo lograr que la dependencia de la administración pública federal encargada de conducir al sector
vivienda cuente con las atribuciones y herramientas indispensables para incidir en todos los actores que
conforman al sector con la suficiente autonomía y capacidad de convocatoria?

3. ¿Cuál será la meta del sector vivienda para el periodo 2006 - 2012 y a qué a segmentos de población y
productos deberán dirigirse los esfuerzos del sector?

4. ¿Qué se espera de la participación de la industria de la vivienda en los programas habitacionales y cuál

puede ser la agenda común?

5. ¿Cómo lograr que los mexicanos que hoy no tienen acceso al crédito hipotecario puedan hacerlo, como
los trabajadores no asalariados y los asalariados de menores ingresos?

6. ¿Cuáles serán los mecanismos para definir el monto de recursos fiscales que puede destinarse a la vivienda
cada año y cómo agilizar la operación de la asignación de los subsidios a los beneficiaros?

20 7. ¿Hasta cuándo podremos garantizar la legalidad de las transacciones en el mercado inmobiliario con
procesos ágiles, precisos y de consulta pública sencilla y rápida?

8. ¿Cómo promover que los recursos que genera esta industria vía impuestos, derechos y contribuciones se
reinviertan en servicios e infraestructura en las localidades en que se generan?

LA V I V I EN D A EN M ÉX I C O
 COMISIÓN EJECUTIVA

Presidente Nacional Dr. Manuel Darío Lugo Goytia

[Link] Arq. Ramiro Guzmán Barbosa
Tesorero Nacional C.P. José Carlos Cota Arce
Protesorero Nacional Ing. Emilio Sansores Font
Secretario Nacional Lic. Flavio Torres Ramírez
Prosecretario Naciona Ing. Javier Carlos Olvera Silveira
Comisario Nacional Arq. José Manuel Agudo Roldán
Subcomisario Nacional C.P. Roberto Boesch Garza
Vicepresidentes Lic. Diego Quintana Kawage
Sr. Ismael Placencia Núñez
C.P. Enrique Vainer Girs
Ing. Enrique Garza Treviño
Lic. Mario Sergio Cristo Gutiérrez
C.P. Eduardo Medrano Lozano
Ing. Jorge Mario Arreola Real
[Link] Sefami Mizraje
C.P. Hugo Venzor Arvizo
Lic. Sergio Antonio Moreno V.

CONSEJEROS PRESIDENTES DE DELEGACIONES ESTATALES

Sr. Juan Fernando Abusaid Quinard Aguascalientes Arq. Jan Espinosa Teubel
Ing. Germán Ahumada Russek Baja California Norte Arq. David Roberto de Anda González
C.P. Francisco Carreño Romero Baja California Sur Dr. Sergio Berzunza Camejo
Ing. Jorge Alberto García López Campeche Arq. Jaime Ruiz Moreno
Arq. Luis Orvañanos Lascurain Chiapas Ing. Luis Felipe Tirado León
[Link] Ramón Elizondo Chihuahua, Cd. Juárez Dr. Fernando Uriarte Zazueta
Ing. Enrique TerrazasTorres Chihuahua, Chih. C.P. Manuel Enrique Hinojos Chávez
Ing. Javier Michel Menchaca Coahuila [Link] Escobar Díaz del Castillo
Ing. David Arelle Sergent Colima Ing. Geradro Solorzano García
Durango Arq. Gustavo Arrieta Cisneros
VOCALES Guanajuato Ing. Oscar Flores Pérez
Ing. Germán Ahumada Alduncin Guerrero Arq. Martín Heredia Alarcón
Lic. Roberto Boesh Santos Hidalgo Ing. Benjamín Rico Moreno
C.P. Juan Carlos Díaz Arelle Jalisco Ing. Guillermo Padilla Camarena
Ing. Fausto Ibarra de La Garza, Jr. Comarca Lagunera Ing.Víctor [Link] Villarreal
Ing. Ernesto Llamas Sotomayor Michoacán Ing. Manuel Nocetti Tiznado
[Link] Reynante Ochoa Morelos Arq. Rodolfo Cervantes
[Link] Sánchez Carbajal Nuevo León Lic. Rodrigo de León Segovia
Arq. Javier Valenzuela Duarte Puebla Arq. Juan Caballero Ropero
Ing. José A.Vázquez Melendez Querétaro Lic. Luis Miguel Rivas López
Quintana Roo Ing. Roger Rodríguez Acevedo
CONSEJO CONSULTIVO San Luis Potosí Arq. Luis Alfonso Nava Calvillo
Ing. Héctor [Link] Moncada Sinaloa Arq. Francisco Escobosa Echavarría
Ing. Miguel Gómez Mont Sonora Ing. Jesús Ballesteros Díaz
Lic. CarlosTapia Astiazarán Tabasco Ing. Juan Manuel González Gallegos
Lic. Carlos Payró Thomas Tlaxcala Ing. Sergio Montiel Mejía
Arq. José Manuel Agudo Roldán Tamaulipas [Link] CarlosValdez Balboa
C.P. José Carlos Cota Arce Valle de México Arq. Emilio Ocejo Gutiérrez
C.P. Enrique Vainer Girs Veracruz Ing. José Díaz Vega
Arq. Ricardo Guerra Sepúlveda Yucatán Ing. Hyrvan Martínez Zapata
[Link] Arelle Sergent Representante Nayarit Lic. Fernando Soto López
Ing. Salvador Ibarra Álvarez del Castillo Representante Oaxaca [Link] Valdez Sainz
Arq. Jesús Almaguer Lozano Representante Zacatecas Arq. Pedro Lara Rojas
Ing. David Arelle Sergent
Arq. Cuauhtémoc Pérez Román

CANADEVI NACIONAL

Director General Adjunto Arq. Jesús MoralesTéllez

Directora General Adjunta Lic. Guadalupe Delgado Fuentes
Contralor C.P. Armando Herrera Hernández
Gerente de capacitación [Link] Delgado Hernández
Gerente de comunicación [Link] Irigoyen Rodríguez
Gerente fondos de vivienda Lic. Silvana Leyva Madrid
Coordinador de delegaciones Lic. Raymundo García Mena
Coordinadora de eventos Lic. Daniella Fernández Lechuga
Darwin 30 4to piso Col. Anzures Delegación Miguel Hidalgo
C.P. 11590, México D.F. (55) 1101 0515
[Link]