Programa Estatal de Vivienda

PROGRAMA ESTATAL DE VIVIENDA
INDICE
I. PRESENTACIÓN ...................................................................................................... 4
II. RESUMEN EJECUTIVO ......................................................................................... 6
1. MARCO JURÍDICO Y NORMATIVO ................................................................... 9
1.1. Legislación federal ......................................................................................... 9
1.1.1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. ................ 9
1.1.2. Ley General de Asentamientos Humanos. .................................... 10
1.1.3. Ley de Vivienda. ................................................................................ 10
1.1.4. Plan Nacional de Desarrollo. ............................................................ 11
1.1.5. Programa Sectorial para el Desarrollo Habitacional Sustentable
2007-2012. ......................................................................................................... 12
1.2. Legislación Estatal ....................................................................................... 13
1.2.1. Constitución Política del Estado de México. ................................. 13
1.2.2. Ley de Planeación del Estado de México. .................................... 13
1.2.3. Código Administrativo del Estado de México, Libro Quinto. ...... 14
1.2.4. Ley de Vivienda del Estado de México. ......................................... 14
1.2.5. Plan de Desarrollo del Estado de México 2005-2011 .................... 15
1.3. Legislación Municipal .................................................................................. 15
1.4. Leyes y Reglamentos ................................................................................... 16
2. DIAGNÓSTICO DEL SECTOR VIVIENDA. ......................................................... 17
2.1. Dinámica demográfica y vivienda. .......................................................... 17
2.1.1. Situación económica de los hogares y la vivienda. .................... 17
2.1.2. Escenario socio demográfico ............................................................. 18
2.1.2.1. Indicadores económicos ............................................................... 18
2.1.2.2. Impacto de los patrones de concentración urbana y de
dispersión rural sobre la demanda de vivienda ......................................... 19
2.1.2.3. Condiciones de los hogares y la vivienda .................................. 20
2.1.2.4. Movilidad habitacional .................................................................. 22
2.1.2.5. Oferta de suelo e insumos para vivienda ................................... 23
2.1.2.6. Suelo apto para edificación de vivienda ................................... 24
2.1.3. Municipios con altas tasas de crecimiento poblacional............. 27
2.1.4. Asentamientos Humanos por Micro región. ................................... 29
2.2. Particularidades del deterioro físico de la vivienda rural y urbana. .... 37
2.2.1. Estimación estadística por tipo de vivienda. .................................... 37
2.2.2. El número de cuartos por vivienda .................................................... 39
2.2.3. Condiciones de la vivienda ................................................................ 40
2.2.4. Los componentes materiales con los que está edificada la
vivienda............................................................................................................. 41
2.2.5. El grado de deterioro o vida útil de los materiales utilizados en la
vivienda............................................................................................................. 43
2.2.6. Hábitat e infraestructura. ..................................................................... 44
1
Gobierno del Estado de México
Secretaría de Desarrollo Urbano
Instituto Mexiquense de la Vivienda Social
2.3. Descripción del mercado de vivienda formal e informal. .................... 46

2.3.1. Oferta de vivienda. ............................................................................ 46
2.3.1.1. Vivienda producida por desarrolladores .................................... 52
2.3.1.2. Producción social de vivienda. .................................................... 55
2.3.1.3. Vivienda usada .................................................................................. 68
2.3.1.4. Mercado de vivienda en alquiler .................................................... 69
2.3.2. Rezago habitacional. ........................................................................ 71
2.3.2.1. Rezago cuantitativo .......................................................................... 74
2.3.2.2. Rezago cualitativo ............................................................................. 74
2.3.2.3. Situación socio demográfica ........................................................... 75
2.3.2.4. Estimaciones de la demanda .......................................................... 80
2.3.2.5. Municipios con mayor demanda.................................................... 82
2.3.3. Articulación entre producción, fortalecimiento y financiamiento
del sector vivienda. ......................................................................................... 83
2.4.Balance entre oferta y demanda. ............................................................. 92
2.4.1. Rezago habitacional. ........................................................................ 92
2.4.2. Necesidad de vivienda. .................................................................... 93
2.4.3. Balance entre oferta y demanda. .................................................. 95
2.5. Ordenamiento territorial y aprovechamiento para la vivienda. ....... 102
2.5.1. Asentamientos Informales ............................................................... 103
2.5.2. Reservas territoriales ......................................................................... 106
2.5.3. Infraestructura y suelo para el desarrollo ..................................... 108
2.6. Desgravacción, desregulación habitacional y su marco normativo.
.............................................................................................................................. 113
2.6.1. Costos indirectos asociados a la producción y titulación de la
vivienda........................................................................................................... 113
2.6.2. Gestión, trámites y procedimientos para la producción de
vivienda........................................................................................................... 117
2.6.3. Vinculación de acciones de vivienda entre los municipios y el
Estado 122
2.7. Problemática habitacional. ..................................................................... 124
2.7.1. Marco regulatorio ............................................................................ 124
2.7.2. Hallazgos clave ................................................................................. 125
3. PROSPECTIVA .................................................................................................. 134
3.1. Objetivos ...................................................................................................... 134
3.2. Escenarios .................................................................................................... 137
3.2.1. Escenario Tendencial ....................................................................... 137
3.2.2. Escenario programático.................................................................. 143
3.2.3. Escenario programático con políticas de desarrollo urbano ... 149
3.2.4. Comparativo de escenarios prospectivos ................................... 151
3.3. Visión ............................................................................................................ 155
3.4. Misión del Sector Vivienda ....................................................................... 155
2
3.5. Matriz e importancia del Análisis FODA .................................................. 156

3.5.1. Análisis FODA ..................................................................................... 157
4. MARCO ESTRATÉGICO ...................................................................................... 164
4.1. Estrategias ................................................................................................... 164
4.2. Subprogramas y líneas de acción .......................................................... 167
4.2.1. Subprogramas ................................................................................... 167
4.2.2. Líneas de acción .............................................................................. 172
4.2.2.1. Fomento a la producción de vivienda ........................................ 172
4.2.2.1.1. Adecuaciones presupuestales y fiscales ...................................... 172
4.2.2.1.2. Actualización normativa ................................................................. 177
4.2.2.2. Fortalecimiento institucional de la vivienda ................................ 181
4.2.2.2.1. Creación de nuevos mecanismos administrativos ..................... 181
4.2.2.2.2. Creación del Fondo para la Vivienda Social ............................... 184
4.2.2.3. Promoción de programas habitacionales................................... 186
4.2.2.3.1. Fortalecimiento de programas habitacionales del IMEVIS ........ 187
4.2.2.3.2. Desarrollo de programas complementando recursos con otras
fuentes................................................................................................................. 190
4.2.2.3.3. Coordinación con ONAVIS ............................................................. 193
4.2.2.3.4. Fortalecimiento del sector social organizado .............................. 195
4.2.2.4. Nueva política urbana .................................................................... 197
4.2.2.4.1. Revisión del marco de planeación metropolitano y municipal 197
4.2.2.4.2. Construcción de obras de cabecera ........................................... 200
4.2.2.4.3. Reordenamiento urbano ................................................................. 203
4.2.2.5. Diseño de programas sustentables de adquisición de suelo y
vivienda........................................................................................................... 205
4.2.2.5.1. Crecimiento urbano ordenado ...................................................... 205
4.2.2.5.2. Desarrollo urbano sustentable y reconocimiento a la calidad 209
4.3. Indicadores y metas .................................................................................. 212
4.3.1. Indicadores y variables.................................................................... 212
4.3.2. Indicadores de desempeño y metas. ........................................... 216
4.4. Criterios para la instrumentación del programa .................................. 219
5. SISTEMA ESTATAL DE VIVIENDA ........................................................................ 230
5.1. Objetivos y característica del Sistema ................................................... 230
5.2. Definición de variables e indicadores .................................................... 232
5.3. Lineamientos para la operación del Sistema ........................................ 236
III.-LISTA DE CUADROS. GRÁFICAS Y ESQUEMAS .............................................. 238
IV.-FUENTES DE INFORMACION............................................................................ 248
V.-ABREVIATURAS .................................................................................................. 256
VI.-REFERENCIAS .................................................................................................... 259
3
I. PRESENTACIÓN
El Estado de México destaca a nivel nacional no solamente por

ser la Entidad más poblada del país, sino también por la
relevancia de las actividades económicas que ahí se
desarrollan y por las potencialidades que ofrecen su territorio y
recursos. No obstante, presenta agudos contrastes tanto a nivel
socioeconómico como a nivel regional.
La situación actual de la vivienda en la Entidad también

muestra condiciones contrastantes entre grupos sociales y
municipios. Aunque el mercado inmobiliario en el territorio
mexiquense registra indicadores de ser una actividad de gran
dinámica y con impactos positivos en la economía estatal, la
producción formal de vivienda no ha logrado satisfacer las
necesidades de un amplio grupo de la población que está al
margen del mercado debido a sus bajos niveles de ingreso.
El Instituto Mexiquense de la Vivienda Social, como organismo

responsable de la política y programas habitacionales, en
coordinación con diversas instituciones de los tres niveles de
gobierno y con la participación de los sectores social y privado
han llevado a cabo esfuerzos para avanzar en la atención a
esta necesidad básica. Sin embargo, dada la magnitud del
rezago se ha considerado necesario reforzar las estrategias en
esta materia.
4
Por lo tanto, la Secretaría de Desarrollo Urbano, a través del

Instituto Mexiquense de la Vivienda Social se dio a la tarea de
formular el Programa de Vivienda del Estado de México en el
cual se concretiza la política de vivienda a efecto de contar
con un instrumento que oriente las acciones de vivienda en el
marco de las estrategias estatales y nacionales en materia de
vivienda y desarrollo social.
EL presente Programa de Vivienda del Estado de México

establece los lineamientos estratégicos del Gobierno del Estado
de México, y en específico del Instituto Mexiquense de la
Vivienda Social para impulsar la producción de vivienda, abatir
el rezago y atender las necesidades habitacionales con una
visión integral, estratégica y de largo plazo, mediante la
promoción y fomento de proyectos de vivienda sustentables y
acordes al ordenamiento urbano, territorial y ambiental.
Los objetivos, estrategias y programas propuestos en este

buscan que todos los mexiquenses, independientemente de su
nivel social, tengan acceso a la vivienda, considerándola no
sólo como derecho básico sino como factor que contribuye a
mejorar la calidad de vida, el entorno urbano y la cohesión
social de las comunidades.
5
II. RESUMEN EJECUTIVO
Los alcances del Programa Estatal de Vivienda se sujetan a los términos de

referencia establecidos por el Instituto Mexiquense de Vivienda Social
(IMEVIS), así como a la Guía Metodológica elaborada por la Comisión
Nacional de Vivienda (CONAVI).
El documento está constituido por cinco capítulos:
 MARCO JURIDICO Y NORMATIVO: Donde se revisan las bases legales

en materia de vivienda.
 DIAGNÓSTICO. La Realidad de la Vivienda en la Entidad: Se analizan

con detalle las condiciones de la vivienda y su contexto en el Estado
de México.
 PROSPECTIVA. Se construyen escenarios previsibles y se establecen

misión, visión y objetivos.
 MARCO ESTRATÉGICO: Se definen elementos propositivos

fundamentales como son estrategias, líneas de acción, indicadores,
metas y criterios para la instrumentación del Programa.
 SISTEMA ESTATAL DE VIVIENDA: consiste en propuestas específicas

para la integración de información relevante sobre vivienda.
En forma más detallada, el contenido del Programa inicia con el capítulo

relativo al Marco Jurídico y Normativo, en el cual se presentan las
conclusiones de la revisión de las leyes y reglamentos vigentes de nivel
federal, estatal y municipal, buscando que el Programa sea congruente
con las disposiciones correspondientes en materia de vivienda,
asentamientos humanos, planeación y desarrollo urbano, así como con los
lineamientos señalados en planes y programas de los ámbitos federal,
estatal y regional.
El capítulo segundo, Diagnóstico: La Realidad de la Vivienda en la Entidad,

presenta los principales resultados de un profundo y detallado análisis de la
realidad habitacional en el Estado de México. Para su formulación fue
necesario recopilar, procesar y analizar la información estadística y
documental más actualizada de fuentes oficiales que se encuentra
disponible, así como otros métodos de investigación directa mediante la
realización de entrevistas a funcionarios públicos y promotores de vivienda
6
para captar la información cualitativa respecto a la situación actual y

perspectivas.
El Diagnóstico se estructura en siete apartados. En el primero de ellos se

abordan aspectos económicos y sociales que inciden tanto en la situación
de los hogares como en la vivienda en el Estado de México. Asimismo, se
analiza el impacto de los patrones de concentración urbana y dispersión
rural en la demanda habitacional.
En el segundo punto del Diagnóstico se estudia la situación que presenta el

inventario habitacional en cuanto a temas como hacinamiento, estado
físico de la construcción y cobertura de servicios en las viviendas.
En el tercer apartado, el análisis se enfoca desde el punto de vista del

mercado inmobiliario, identificando magnitud y características de la oferta
y la demanda; dentro de esta revisión se hace énfasis en los programas de
vivienda social y en la participación del IMEVIS. A partir de ello, el propósito
del cuarto tema abordado consiste en comparar oferta y demanda para
evaluar la cobertura de programas habitacionales en general y en
especial de los dirigidos a la población de más bajos recursos.
El apartado cinco del Diagnóstico se refiere al ordenamiento territorial,

revisando su incidencia en la producción y oferta de vivienda en la
Entidad, así como las condiciones que se presentan en materia de reservas
territoriales y de asentamientos irregulares. Se incluye también la estimación
de requerimientos de suelo y servicios de agua potable, drenaje y energía
eléctrica para las viviendas por tipo de ingresos de la población
demandante.
En el sexto punto se plantea el panorama actual en cuanto a trámites y

procedimientos administrativos y los costos indirectos que conlleva el
proceso de producción y titulación de la vivienda.
El Diagnóstico concluye con la síntesis de la problemática habitacional que

se presenta en el Estado de México, identificando puntos clave.
El capítulo tercero del Programa, denominado Prospectiva plantea

elementos relevantes para efectos propositivos.
En primer lugar, define objetivos generales y específicos del presente

Programa, los cuales responden a los hallazgos clave identificados en el
inciso previo. Posteriormente, se construyen tres escenarios prospectivos
(tendencial, programático y con políticas de desarrollo urbano), a través
de los cuales se da idea de la magnitud de las necesidades habitacionales
7
en la Entidad en un horizonte temporal al 2020, así como su distribución

regional.
En el mismo capítulo de Prospectiva se incluye la definición de elementos

estratégicos como la misión, la visión y el análisis FODA.
A partir de lo anterior, se plantea un conjunto de propuestas generales y

específicas en materia habitacional que se presentan en el cuarto capítulo
del Programa denominado Marco Estratégico. Ahí se establecen
estrategias que derivan en subprogramas, líneas de acción y metas a
través de las cuales se busca ampliar el acceso de la población
mexiquense, especialmente de la que percibe menores ingresos,
incrementar la cobertura de los programas de vivienda social y mejorar las
condiciones del inventario habitacional tanto en zonas urbanas como
rurales de la Entidad.
Para contribuir a que se cuente con las bases para la implementación y

evaluación de los programas y acciones propuestos en este documento,
en el capítulo cuarto también se proponen indicadores y metas, y se
establecen criterios de instrumentación.
El capítulo final del Programa se refiere al Sistema Estatal de Vivienda,

donde se describen sus objetivos y características, como instrumento de
integración y difusión de información relevante que podrá constituirse en
sustento de las actividades de planeación, programación y evaluación de
la política de vivienda en el Estado de México.
8
1. MARCO JURÍDICO Y NORMATIVO
Para asegurar la validez jurídica del presente Programa formulado por el

Gobierno del Estado, se hace necesaria una revisión del marco legal
vigente no sólo a nivel federal y estatal aplicable en materia habitacional,
sino también en materia de planeación y desarrollo urbano.
Por lo anterior, se procedió a realizar una compilación de ordenamientos

jurídicos vigentes de orden federal, estatal y municipal a efecto de revisar
el contenido de las disposiciones relacionadas con el tema de estudio.
A continuación se presentan las conclusiones más relevantes derivadas del

análisis del marco jurídico llevado a cabo en el proceso de formulación
del presente Programa y que permitirán asegurar su congruencia. Los
cuadros siguientes contienen dichas conclusiones agrupadas en tres
principales temas: planeación, vivienda y desarrollo urbano.
1.1. Legislación federal
1.1.1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 1
Cuadro 1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Planeación Vivienda Desarrollo urbano
Art. 26 Sustenta el sistema de Art 4. Establece que toda Art. 27 Tienen un carácter
planeación democrático familia tiene derecho a relevante tanto para el
que debe incorporar las disfrutar de una vivienda desarrollo urbano como para
necesidades de la sociedad decorosa la vivienda ya que de este
ordenamiento derivan las
leyes de la materia.
Art. 28 Contiene lineamientos La propiedad de las tierras
para la organización del corresponde a la Nación,
Estado, considerando que quien tiene derecho de:
podrá contar con -Transmitir el dominio de ellas
organismos para el manejo para constituir la propiedad
de áreas estratégicas y privada imponiéndole las
participar con los sectores modalidades que dicte el
social y privado interés público.
Art. 115 Otorga facultades a -Dictar medidas para ordenar
los Ayuntamientos en los asentamientos humanos y
materia de administración y establecer provisiones, usos,
regulación urbana. reservas y destinos para
planear los centros de
población.
Fuente: Elaborado por Consultoría en Desarrollo Social CODESC, S.C.
1 Expedición: 5 de Febrero del 1917. Última reforma: 13 de noviembre del 2007.
9
1.1.2. Ley General de Asentamientos Humanos.2
Cuadro 2. Ley General de Asentamientos Humanos.

Art. 4 Define la aplicación de Art.5 Define como causa Art. 3 El ordenamiento territorial de
programas de desarrollo urbano de utilidad pública la los asentamientos humanos y el
como una de las causas de constitución de reservas desarrollo urbano tenderá a
interés público y beneficio territoriales para vivienda mejorar el nivel y calidad de vida
social. y edificación de vivienda de la población urbana y rural.
social, entre otras.
Art. 8 y 9 Define atribuciones de Art. 32 Señala que entre Para alcanzar este objetivo
las entidades federativas y los las acciones de establece: la vinculación del
municipios en materia de conservación, desarrollo urbano con el bienestar
legislación y planeación del mejoramiento y social; la distribución equitativa de
desarrollo urbano; de crecimiento se incluye a beneficios y cargas de la
coordinación con entidades de la construcción de urbanización; la regulación del
la Administración Pública y los vivienda. mercado inmobiliario y de la
sectores social y privado; de la vivienda social.
administración y operación del Art. 28 Señala que las áreas y
desarrollo urbano. predios de un centro de
población están sujetas a las
disposiciones en materia de
ordenación urbana.
Art. 40 y 41 Establece la
coordinación de los tres órdenes
de gobierno para diseñar una
política integral de suelo urbano y
reservas territoriales, mediante la
adquisición y la oferta de tierra
para el desarrollo urbano y la
vivienda; para evitar la
especulación de inmuebles para
vivienda.
1.1.3. Ley de Vivienda. 3
Cuadro 3. Ley de Vivienda

Planeación Vivienda
Art. 5 Señala que los programas públicos Art. 1 Establece disposiciones para regular la
considerarán la producción habitacional política nacional, instrumentos y apoyos para
promovida empresarialmente y la que toda familia pueda disfrutar de vivienda
autoconstruida, en propiedad o arrendamiento. digna y decorosa y establece que la vivienda
Los programas también considerarán otras es un área prioritaria para el desarrollo
variables como adquisición o habilitación de nacional.
2 Expedición: 21 de julio de 1993. Última reforma: 5 de agosto de 1994.
3 Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 27 de junio de 2006.
10
suelo; lotes con servicios mínimos; parques de
materiales; mejoramiento de vivienda;
sustitución de vivienda y capacitación e
investigación.
Se hace referencia explícita a los programas de Art. 6 Define la política nacional de vivienda
las Entidades federativas y municipios como resaltando lo siguiente: la promoción de
parte de la programación del sector público en vivienda para la población en situación de
materia de vivienda. pobreza, marginación o vulnerabilidad; la
concurrencia del sector público, privado y
social; la mejora regulatoria para la seguridad
jurídica y la disminución de costos; la
construcción de vivienda como un factor de
sustentabilidad ambiental y ordenamiento
territorial.
Art. 15 al 17 se plantea que la Comisión Art. 39 Plantea que el Gobierno Federal podrá
Nacional de Vivienda promoverá, que los transferir recursos para proyectos de vivienda y
Gobiernos Estatales formulen sus programas suelo, destinados a la población pobre,
estatales de vivienda y expidan las leyes celebrando convenios con los Gobiernos
correspondientes. Estatales y Municipales.
Los capítulos subsecuentes contienen
definiciones y lineamientos con relación a los
diversos aspectos que inciden en la
producción y acceso a la vivienda como son el
financiamiento, el suelo, los programas de
vivienda social, la calidad y la sustentabilidad
de los proyectos habitacionales,
complementando el marco jurídico específico
de esta materia.
1.1.4. Plan Nacional de Desarrollo.
El Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 constituye el instrumento rector de

las políticas del Gobierno Federal. En materia de vivienda, el objetivo
consiste en: “Ampliar el acceso al financiamiento para vivienda de los
segmentos de la población más desfavorecidos, así como para emprender
proyectos habitacionales sustentables”.
Cuadro 4. Plan Nacional de Desarrollo

Instrumento rector del Gobierno Federal. El Estrategias: ampliar la cobertura y opciones
objetivo en materia de vivienda es ampliar el financieras, disponer de suelo apto para vivienda,
acceso al financiamiento para vivienda para promover la adopción de códigos de
la población pobre y promover proyectos construcción, fortalecer la acción coordinada de
habitacionales sustentables. organismos públicos, fortalecer el mercado de
vivienda usada y de arrendamiento, promover el
mejoramiento e impulsar la producción de
vivienda social y progresiva, estimulando la oferta
sin garantía hipotecaria y el ahorro.
11
1.1.5. Programa Sectorial para el Desarrollo Habitacional Sustentable

2007-2012.
El Programa Nacional de Vivienda 2007-2012 plantea los objetivos y

estrategias de la política nacional en la materia teniendo como principios:
atender las necesidades de los grupos de menores ingresos, incrementar la
cobertura y acceso de los mexicanos al financiamiento e impulsar el
desarrollo habitacional.
Cuadro 5. Plan Nacional de Desarrollo

Principio: Atender las Entre las estrategias y líneas de Estimular la construcción de
necesidades de los acción destacan: fortalecer el desarrollos habitacionales
grupos de menores ahorro y la capacidad de con características de
ingresos. compra de la población de sustentabilidad; impulsar la
Se definen 4 ejes rectores: menores ingresos y estimular el disponibilidad de suelo apto
a) incrementar la desarrollo de una oferta de mediante la constitución de
cobertura y acceso de los vivienda a precios accesibles; reservas territoriales;
mexicanos al apoyar opciones de promover la actualización
financiamiento, financiamiento a la de los marcos normativos
b) impulsar el desarrollo autoconstrucción que regulan el desarrollo
habitacional sustentable, especialmente en el ámbito habitacional.
c) el fortalecimiento del rural; modernizar y homologar
Sistema Nacional de los RPP y catastros; apoyar el
Vivienda para hacer más mantenimiento, el
eficientes los esfuerzos del mejoramiento y la ampliación
sector público y de la vivienda existente;
d) la consolidación de consolidar el Programa de

programas de subsidios y Subsidios Federales;
de ahorro para mejorar la Apoyar a la población con
capacidad de compra. necesidades de vivienda en
caso de desastres o en zonas
de alto riesgo.
Este Programa también busca la consolidación del Sistema Nacional de

Vivienda como un mecanismo que permita coordinar y hacer más
eficientes los esfuerzos del sector público. También tiene el objetivo de
promover la corresponsabilidad de los tres órdenes de gobierno y la
participación de los sectores social y privado en el desarrollo habitacional.
12
1.2. Legislación Estatal
Resulta de suma importancia, revisar la legislación vigente en el Estado de

México, toda vez que constituye el marco jurídico del presente Programa
Estatal de Vivienda, revisando las disposiciones y normas con las cuales
deben guardan congruencia las estrategias y acciones propuestas en el
mismo.
1.2.1. Constitución Política del Estado de México.
Cuadro 6. Constitución Política del Estado de México

Planeación
Art. 5 Establece que en el Estado de México todos los individuos son iguales y tienen las
libertades, derechos y garantías que la Constitución Federal y las leyes del Estado
establecen.
Art. 15 Las organizaciones civiles podrán participar en la realización de actividades sociales,

cívicas, económicas y culturales. Asimismo, podrán coadyuvar en la identificación de las
demandas de la sociedad para dar contenido al Plan de Desarrollo del Estado, a los planes
municipales y a los programas respectivos.
Artículo 19 La asignación de recursos se realizará considerando criterios de

proporcionalidad y equidad en la distribución de cargas y de los beneficios respectivos
entre los habitantes.
Artículo 77.- Son facultades del Gobernador del Estado:

VI. Planear y conducir el desarrollo integral del Estado en la esfera de su competencia;
establecer procedimientos de participación y de consulta popular en el Sistema de
Planeación Democrática, y los criterios para la formulación, instrumentación, ejecución,
control y evaluación del Plan y los Programas de Desarrollo.
1.2.2. Ley de Planeación del Estado de México.
Cuadro 7. Ley de Planeación del Estado de México

Planeación
Art. 1 La Ley tiene por objeto establecer las normas del Sistema de Planeación Democrática
para el Desarrollo del Estado de México y Municipios y de la participación democrática de
los habitantes, organizaciones sociales y privados en la elaboración, ejecución y
evaluación del Plan de Desarrollo del Estado de México y los programas que se deriven
Establece que la planeación debe garantizar el desarrollo integral del Estado y mejorar la
calidad de vida de sus habitantes.
Define la conformación del Sistema de Planeación Democrática para el Desarrollo del
Estado de México.
13
1.2.3. Código Administrativo del Estado de México, Libro Quinto.
Cuadro 8. Libro Quinto del Código Administrativo del Estado de México

Vivienda Desarrollo urbano
Define una tipología de vivienda y en función Art. 5.1 Esta ley tiene por objeto fijar las
de ella establece normas para la construcción bases para planear, ordenar, regular,
y desarrollo de la vivienda definiendo: lotes controlar, vigilar y fomentar el
mínimos, áreas de donación, secciones viales ordenamiento territorial de los
y equipamientos públicos requeridos, entre asentamientos humanos y el desarrollo
otros. urbano de los centros de población en la
Entidad.
Establece disposiciones básicas para la En esta Ley se establecen las atribuciones
construcción de vivienda ya que regula los del Gobierno del Estado y de los
usos del suelo y determina los procedimientos Municipios en materia de planeación y
para la división del suelo en lotes y para la administración del desarrollo urbano.
creación de conjuntos urbanos y condominios
Da atribuciones a la autoridad para
habitacionales.
supervisar las obras de urbanización,
Determina la creación de la Comisión Estatal infraestructura y equipamiento urbano de
de Desarrollo Urbano y Vivienda (CEDUV) los conjuntos urbanos y subdivisiones así
como un órgano técnico de coordinación como intervenir en su entrega - recepción
interinstitucional, que determina la factibilidad a los municipios.
para desarrollar un predio o proyecto
determinado, incluyendo los proyectos
habitacionales.
1.2.4. Ley de Vivienda del Estado de México.
Cuadro 9. Ley de Vivienda del Estado de México

Art. 7 Las autoridades estatales y municipales Art. 1 La Ley tiene por objeto establecer y
serán los responsables de establecer las regular la política estatal, los programas,
políticas y de planear, elaborar, aprobar, instrumentos y acciones, para que toda
ejecutar y evaluar los programas, instrumentos persona pueda disfrutar de una vivienda
y acciones en materia de vivienda. digna y decorosa.
Art. 12 y 13 Define las atribuciones del Art. 2 Determina que la vivienda es un
Ejecutivo y de la Secretaría de Desarrollo sector prioritario para el desarrollo
Urbano en cuanto a la política estatal de económico y la integración social del
vivienda y al Programa Estatal de Vivienda. Estado de México.
Define objetivos destacando a la vivienda Art.13 También define otras atribuciones
como factor de ordenamiento territorial y de de la Secretaria destacando: la gestión de
preservación de los recursos naturales y da recursos en materia de suelo, la
prioridad a las acciones para atender a la celebración de convenios con los sectores
población que se encuentre en situación de público, privado y social.
14
riesgo, pobreza, vulnerabilidad o marginación.

Art. 18 Establece que el Programa Estatal de Art. 14 Define las atribuciones del IMEVIS,
Vivienda será congruente con otros entre las que destacan la constitución y
instrumentos estatales y federales de administración del Fondo de la Vivienda
planeación, será formulado anualmente, Social, adquirir reserva territorial, celebrar
deberá orientar y dar integralidad a las convenios para la implementación de
acciones gubernamentales. programas de vivienda, entre otros.
1.2.5. Plan de Desarrollo del Estado de México 2005-2011
Cuadro 10. Plan de Desarrollo del Estado de México

El plan se organiza Plantea 2 estrategias. El tema de ordenamiento
en 3 pilares y 6 1) Nuevas opciones de vivienda para atender territorial se desprende del
vertientes. El tema las demandas del crecimiento. mismo pilar y vertiente.
vivienda se deriva Líneas de acción: dar prioridad a la población Objetivo: diseñar ciudades
del pilar seguridad de hasta 3 Salarios Mínimos (SM); inducir la competitivas y regiones de
económica y de la aplicación de tecnologías alternativas en la desarrollo.
vertiente desarrollo construcción; orientar la oferta a regiones
económico. prioritarias; promover programas de vivienda
en baldíos intraurbanos.
2) Desarrollo institucional y normatividad. Temas: abatimiento de
Líneas de acción: fortalecer la participación de desigualdades de desarrollo;
municipios en programas de vivienda; planeación urbana estratégica
formalizar la operación de la CEDUV; y participativa; política de
fortalecer la organización de grupos suelo y regularización de la
tenencia de la tierra.
demandantes de vivienda; identificar
asentamientos humanos en zonas de riesgo y
concertar su reubicación.
1.3. Legislación Municipal
Las principales atribuciones que en materia de vivienda y desarrollo urbano

confiere la legislación estatal a los Ayuntamientos4 son las siguientes:
Las atribuciones de los Ayuntamientos señaladas en el Código

Administrativo del Estado de México son: Elaborar, aprobar y ejecutar,
planes municipales de desarrollo urbano; promover y ejecutar acciones y
programas de suelo y vivienda; participar en la creación y administración
de reservas territoriales; autorizar y otorgar licencias de uso del suelo y de
construcción; emitir dictámenes de factibilidad para dotación de servicios
4 La Ley Orgánica Municipal del Estado de México no menciona el tema de vivienda en su contenido.
15
públicos; establecer medidas y ejecutar acciones para evitar

asentamientos irregulares.
Conforme a la Ley de Vivienda son atribuciones municipales las siguientes:

establecer la política municipal de vivienda; elaborar y ejecutar los
programas municipales de vivienda; participar en el Fondo de Vivienda
Social; simplificar procedimientos relacionados con la ejecución de los
programas de vivienda; promover la participación ciudadana en la
ejecución de programas y acciones de vivienda.
Por otra parte, en la revisión de reglamentos municipales disponibles se

observa que, en general, los municipios del Estado de México no cuentan
con reglamentación específica respecto al tema de vivienda; en los
Bandos de Policía y Buen Gobierno tampoco es tratado este tema como
una atribución municipal. Ninguno cuenta con algún área administrativo
que se encargue de los asuntos de vivienda al menos a nivel Dirección.
1.4. Leyes y Reglamentos
En el Estado de México se encuentran vigentes otras Leyes y Reglamentos

de carácter administrativo y técnico relacionadas con el tema de la
vivienda entre las cuales destacan:
Ley que Crea al Instituto Mexiquense de la Vivienda Social 5
Reglamento Interno de la Comisión Estatal de Desarrollo Urbano y
Vivienda 6
Reglas de Operación del Programa Estatal de Fomento a la Vivienda
Social . 7
5 Publicado en la Gaceta de Gobierno el 23 de julio del 2003
6 Publicada en la Gaceta de Gobierno el 17 de Agosto del 2007
7 Publicado en la Gaceta de Gobierno el 25 de enero del 2008
16
2. DIAGNÓSTICO DEL SECTOR VIVIENDA.
LA REALIDAD DE LA VIVIENDA EN EL ESTADO DE MÉXICO
2.1. Dinámica demográfica y vivienda.

En este capítulo se analizan el comportamiento y las tendencias que ha
observado el desarrollo del Estado de México en los últimos 20 años,
haciendo énfasis en aspectos que se relacionan o inciden con la vivienda.
Para el análisis de los aspectos demográficos y económicos a partir de
fuentes oficiales como son los Censos y Conteos de Población y Vivienda
(INEGI) se obtuvieron y revisaron datos a nivel estatal, señalando la
importancia del Estado con respecto al país en los casos en que resultó
relevante. Asimismo, se procesaron indicadores a nivel regional, señalando,
en su caso, los municipios que destacan dentro de la agrupación o región
a la que pertenecen o con respecto al nivel estatal.
2.1.1. Situación económica de los hogares y la vivienda.

En cuanto a la situación económica de los hogares, los datos censales indican
que en el Estado de México la población económicamente activa se duplicó
entre 1990 y 2010, ya que pasó de 2.8 a 6.1 millones de personas;
porcentualmente la PEA aumentó del 29% al 40.3% en ese mismo periodo.
Cuadro 11. Población total, mayor de 12 años y PEA 1990-2010

PEA
Ámbito Año
Total %
1990 2,860,976 29.15%
Estado de México 2000 4,536,232 34.64%
2010 6,124,813 40.36%
1990 24,063,283 29.62%
Nacional 2000 34,154,854 35.04%
2010 47,137,800 41.96%
Fuente: INEGI, Censos Generales de Población y Vivienda, 1990, 2000 y 2010.
El número de viviendas particulares habitadas presentó un crecimiento

similar pasando de 1.88 a 3.75 millones de viviendas en el mismo periodo.
17
Gráfica 1. Población mayor de 12 años y PEA en el país y en el Estadio de México, 1990-2010
120
100
80
47.14
60
34.15
40 24.06
20 2.86 4.54 6.12
0
1990 2000 2010 1990 2000 2010
Estado de México Nacional
Poblacion mayor de 12 PEA
2.1.2. Escenario socio demográfico
2.1.2.1. Indicadores económicos
A efecto de identificar el perfil de la actividad económica en el Entidad,

en el siguiente cuadro se presenta la distribución porcentual de la PEA por
sector.
Cuadro 12. Distribución de la PEA por sector del país y del Estado de México, 1990- 2010
PEA por Sector (%)

Ámbito Año
Primario Secundario Terciario
1990 8.67 36.83 50.90

Estado de México 2000 5.26 29.94 58.57
2010 5.10 25.63 67.61
1990 22.03 27.03 44.87
Nacional 2000 16.05 27.05 52.69
2010 13.21 23.73 62.39
Fuente: INEGI, Censos Generales de Población y Vivienda, 1990, 2000 y 2010
Tanto en el Estado como en el país estas cifras reflejan la tendencia a la

terciarización de la economía, donde la proporción de PEA ocupada en
actividades comerciales y de servicios registró mayor incremento que los
otros dos sectores económicos.
18
Gráfica 2. PEA por sector en el Estadio de México, 1990-2010.

Estado de México
67.61
70.00 58.57
50.90
60.00
36.83
50.00
29.94
40.00
25.63
30.00
20.00 8.67
5.26 5.10
10.00
0.00
1990 2000 2010
% respecto
a PEA total Primario Secundario Terciario
2.1.2.2. Impacto de los patrones de concentración urbana y de

dispersión rural sobre la demanda de vivienda
Para efectos censales, el INEGI define como localidad urbana a todas las
que cuentan con una población igual o mayor a 2,500 habitantes. De
acuerdo a este criterio y conforme al Censo de 2010, el 87% de la
población estatal se concentra en 533 localidades urbanas (mayores de
2,500 habitantes), en tanto que el 13% de la población se distribuye en
4,311 localidades rurales (menores a 2,500 habitantes).
Gráfica 3. Población urbana y rural en el Estadio de México, 2010.
Rural
13.00%
Urbana
87.00%
Fuente: INEGI, Censo General de Población y Vivienda 2010.
19
Si bien, la distribución de la población en el territorio del Estado de México

muestra menor grado de dispersión que a nivel nacional, este fenómeno
constituye un factor que incide en la problemática de la vivienda, en
especial por las dificultades que implica la dotación de servicios a un
sinnúmero de pequeños localidades de forma dispersa y en muchos casos
con problemas de accesibilidad.
Cuadro 13. Localidades y población urbana y rural, 2010
Estado de
Indicador Total Nacional % %
México
Población
Urbana 86,321,150 76.85 13,202,343 87.00
Rural 26,001,607 23.14 1,973,517 13.00
Número de localidades
Urbanas 3,651 1.90 533 11.00
Rurales 188,593 98.10 4,311 89.00
Fuente: INEGI, Censo General de Población y Vivienda 2010.
2.1.2.3. Condiciones de los hogares y la vivienda
De acuerdo con resultados censales y de conteos realizados por INEGI, la

población total que habita el territorio del Estado de México aumentó de
9.8 millones de habitantes en 1990 a 15.17 millones de habitantes en 2010,
lo cual implica que su participación porcentual respecto a la población
nacional se incrementó solamente del 12 al 13.51% en ese mismo periodo.
Cuadro 14. Población total, número de hogares y de viviendas 1990-2010
Población Hogares Vivienda*

Ámbito Año % respecto % respecto % respecto
Total Total Total
al país al país al país
1990 9,815,795 12.08 1,903,329 11.75 1,883,098 11.63%
Estado de 2000 13,096,686 13.43 2,848,992 12.79 2,893,357 13.45%

México 2005 14,007,495 13.56 3,221,617 12.99 3,243,566 13.51%
2010 15,175,862 13.51 3,689,053 13.10 3,749,106 13.10%
1990 81,249,645 100.00 16,202,846 100.00 16,197,802 100.00
2000 97,483,412 100.00 22,268,916 100.00 21,513,862 100.00
Nacional
2005 103,263,388 100.00 24,803,625 100.00 24,006,357 100.00
2010 112,336,538 100.00 28,159,373 100.00 28,614,991 100.00
Fuente: INEGI, Conteo de Población, 2005; Censos Generales de Población y Vivienda, 1990, 2000 y 2010.
20
Gráfica 4. Población total del país y del Estadio de México, 2000-2010
97.48 103.26 112.34

120
100
80
60
13.10 14.01 15.18
40
20
0
2000 2005 2010
Millones de
habitantes Nacional Edo. México
Fuente: Elaboración de Consultoría en Desarrollo Social, CODESC, S.C. con base en datos del INEGI, 2000-2010.
Por otra parte, el número de familias registradas por la misma fuente en el

Estado de México pasó de 1.9 millones de hogares en 1990 a casi 3.7 en
2010, a diferencia del incremento poblacional, estas cifras representaron
un aumento porcentual total del 18%. El número de viviendas particulares
habitadas presentó un crecimiento similar pasando de 1.88 a 3.75 millones
de viviendas en el mismo periodo.
Gráfica 5. Hogares y viviendas en el Estadio de México, 2000-2010
2010 3,749,106
3,689,053
2005 3,243,566
3,221,617
2000 2,893,357
2,848,992
0 1,000,000 2,000,000 3,000,000 4,000,000

vivienda hogares
Fuente: Elaboración de Consultoría en Desarrollo Social, CODESC, S.C. con base en datos del INEGI, 2000-2010
Cabe destacar, que entre 2000 y 2010 el inventario habitacional de la

Entidad registró un alto incremento, incluso el ritmo de crecimiento de las
viviendas (2.63%) fue mayor que la dinámica demográfica.
21
2.1.2.4. Movilidad habitacional
Las estadísticas en materia habitacional cuyas principales fuentes son INEGI

y CONAVI no contienen datos específicos que permitan identificar la
movilidad habitacional, sin embargo, este fenómeno se puede analizar a
través de indicadores como el saldo neto migratorio y la proporción que
representan los habitantes actuales del Estado y sus municipios que hace 5
años residían en otro municipio o en otra entidad.
Al analizar la evolución del saldo neto migratorio de la Entidad se observa
que los flujos migratorios se han reducido en términos relativos en los últimos
30 años. Este índice se convierte en negativo en el quinquenio de 2005 a
2010, lo cual significa que dejó ser un territorio receptor de inmigrantes.
Cuadro 15. Saldo Neto Migratorio del Estado de México, 1990- 2010
Periodo Tasa de Saldo neto
crecimiento (%) migratorio (%)
1990-1995 3.6 1.26
1995-2000 2.3 0.92
2000-2005 1.4 0.20
2005-2010 1.6 -0.08
Fuente: Elaborado por CODESC, S.C. con base en datos del INEGI.
Gráfica 6. Saldo neto migratorio del Estado de México, 1990-2010
1.4
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
-0.2 1990-1995 1995-2000 2000-2005 2005-2010
Fuente: Elaborado por CODESC, S.C. con base en datos del INEGI.
En cuanto al segundo indicador, el 89.19% de la población mayor de 5

años se encontraba viviendo en el mismo municipio que 5 años atrás; el
5.17% vivía en el Estado de México pero en diferente municipio.
22
Cuadro 16. Población mayor de 5 años del Estado de México según lugar de residencia, 2010
Residieron en 2005 en: Población %
Mismo municipio 12,207,931 89.19
Otro municipio pero en la
misma Entidad 707,443 5.17
Otra entidad o país 672,069 4.91
Población total de 5 años
y más 13,687,763 100.00
Fuente: INEGI, Censo General de Población y Vivienda, 2010.
Esto significa que 94.36% en 2010 eran residentes del Estado por más de 5
años. En tanto que el restante 5.17% migró desde otras entidades de la
República e incluso de otro país en el quinquenio analizado.
Gráfica 7. Población mayor de 5 años el Estadio de México según lugar de residencia, 2010
En el mismo En otro
municipio municipio
89.19% pero en la
misma
entidad
4.91%
En otra
entidad o país
5.17%
Fuente: INEGI, Censo General de Población y Vivienda, 2010
2.1.2.5. Oferta de suelo e insumos para vivienda
Tanto la disponibilidad de suelo como de los insumos necesarios para la

edificación son elementos que inciden el proceso de producción de
vivienda.
La primera etapa de este proceso es la adquisición del suelo. En primera
instancia, de la selección del predio depende la determinación de
variables de gran relevancia como son la magnitud del proyecto, el
número y tipo de viviendas a desarrollar. Por lo tanto, disponer de suelo
apto y con características que den viabilidad al proyecto es un factor
estratégico que incide en la ubicación y accesibilidad del proyecto. (En el
siguiente inciso se aborda lo referente a suelo apto)
23
En cuanto a los insumos para la producción de la vivienda, se considera

que dado el nivel de desarrollo industrial en el Estado de México se dispone
de una oferta suficiente y accesible. A continuación se analizan
indicadores básicos del sector de la construcción en la Entidad con
relación al total estatal y nacional.
Cuadro 17. Indicadores del sector de la construcción y de la industria en el país y en el Estado de
México, 2009
Producción Valor agregado
Unidades Personal
Ámbito/ sector y rama bruta total censal bruto
económicas ocupado
(miles $) (miles $)
Nacional
Total industrial 461,034 5,743,715 7,098,374,707 2,924,982,267
Sector construcción 18,637 704,640 405,388,143 121,716,597
% Construcción
respecto al total 4.04 12.27 5.71 4.16
industrial nacional
Estado de México
Total industrial 49,492 594,200 649,934,513 231,641,550
Sector construcción 821 26,402 17,201,629 7,250,525
% Construcción
respecto al total 1.66 4.44 2.65 3.13
industrial estatal
% respecto al sector
4.41 3.75 4.24 5.96
construcción nacional
Fuente: INEGI, Censo Económico, 2009
En el Estado de México se contaba en el 2009 con 821 unidades

económicas dentro del sector de la construcción que representaron el 4%
del total nacional, las cuales generaron un valor agregado cercano al 6%.
Tales unidades se ubican en 62 municipios de la Entidad. Los municipios
con mayor número de unidades económicas con actividades
relacionadas con la construcción son Toluca, Naucalpan, Tlalnepantla,
Ecatepec, Nezahualcóyotl y Metepec.
2.1.2.6. Suelo apto para edificación de vivienda
De acuerdo con el Plan Estatal de Desarrollo Urbano, entre 1993 y 2000 se

incorporaron 6 mil hectáreas a los usos urbanos a través de los
procedimientos de autorización correspondientes.
El mismo Plan señala que adicionalmente a esta cifra, a través de procesos
de ocupación irregular se incorporaron 5,700 hectáreas. Lo anterior implica
una expansión urbana en ese periodo de 11,700 hectáreas, es decir 1,462
hectáreas por año.
24
La misma fuente señala que con base en los planes de desarrollo urbano
aprobados para los municipios de la Entidad se obtiene una superficie
urbana total de 165,738 hectáreas, en tanto que las áreas urbanizables
suman 93,332 que representan el 4.2% del territorio del Estado de México.
Cabe señalar que éstas últimas corresponden a las áreas aptas para usos
urbanos, entre los cuales se incluye al habitacional, mismas que fueron
determinadas a partir de sus condiciones físicas y geográficas.
Conforme al Plan Regional de Desarrollo Urbano del Valle Cuautitlán
Texcoco, la superficie total de esta Región asciende a 632,100 hectáreas,
de las cuales el 16.67% corresponde a usos urbanos.
El mismo plan estima que se cuenta con aproximadamente 47 mil

hectáreas que pueden ser urbanizadas. Se señala que dichas áreas no
presentan limitaciones importantes desde el punto de vista ambiental y
corresponden a las áreas mejor servidas con infraestructura y
equipamiento o forman parte de las políticas de creación o ampliación de
infraestructura y equipamiento por parte de los gobiernos estatal y
municipal.
El Plan Regional también establece para los municipios del Valle Cuautitlán
Texcoco lo siguiente en cuanto a áreas no urbanizables:
• Comprenden las que deben destinarse a la conservación de áreas de

alta productividad agropecuaria, indicadas por la existencia de
infraestructura para riego, así como aquellas que por su cobertura forestal
deben excluirse de los usos urbanos.
• Las zonas con actividad agrícola productiva y con infraestructura para
riego, excepto en los casos en que el riego sea de baja calidad y esté
sujeto a altas presiones de urbanización.
• Las zonas de recarga de acuíferos también constituyen espacios no
aptos para la urbanización, puesto que las fuentes subterráneas de agua
son las más importantes en la región.
• También quedan excluidas de la urbanización las áreas colapsables, que
se encuentran fundamentalmente en las montañas, en condiciones
naturales, con cobertura boscosa y que con frecuencia corresponden a
áreas naturales protegidas.
• Las zonas arqueológicas. Éstas se presentan de manera puntual: la
principal de ellas en el municipio de Teotihuacan, el cerro de Los Melones y
Tetzcotzinco en Texcoco, Tenayuca y Santa Cecilia en Tlalnepantla, y
Tlapacoya en Ixtapaluca.
25
El Plan Regional de Desarrollo Urbano del Valle de Toluca define áreas

urbanas, urbanizables, urbanizables no programadas y no urbanizables,
respecto a las cuales señala lo siguiente:
Áreas urbanas actuales, comprenden los centros de población de la

periferia metropolitana, las áreas industriales y sus zonas de influencia
de los ejes Toluca-Lerma, Toluca-Atlacomulco y la Zona urbana
conurbada Ocoyoacac-Tianguistenco-Capulhuac- Atizapán. Así
como el resto de los ejes y sus áreas urbanizadas de influencia
vinculados a éstos, éstas son sujetas de propuestas de saturación
urbana, redensificación y rehabilitación urbana.
Áreas urbanizables, comprenden las áreas aptas y potenciales de
desarrollo que albergarán el crecimiento poblacional de los Centros
Urbanos de la región; las ubicadas al suroriente en la zona de
Tianguistenco – Capulhuac – Xalatlaco – Atizapán; y en la zona
metropolitana Conurbada del Valle de Toluca las ubicadas como de
mayor prioridad al oriente y norte, al sur aquellas vinculadas a los ejes
de desarrollo, en menor grado al poniente (saturación) y las áreas de
saturación identificadas al oriente, norte y poniente dentro de la
zona metropolitana del Valle de Toluca. Asimismo, comprende un
polígono de actuación especial (proyecto de ampliación del
Aeropuerto Internacional de Toluca).
Áreas Urbanizables no Programadas, como una derivación de usos
de las áreas urbanizables pero que son sujetas de proyectos
específicos que por su ubicación crítica o estratégica requieren de
ese tipo de estudios, también son vistos como áreas potenciales de
crecimiento o polígonos “ahogados” entre zonas urbanas y
urbanizables que deben ser sujetas de Planes Parciales o Proyectos
Específicos.
Las áreas urbanas existentes y las urbanizables programadas y no
programadas previstas se juzgan suficientes para atender las
necesidades de asentamiento de población y actividades en un
horizonte con estadío en el año 2020.
En cuanto a la distribución de usos del suelo, con base a las zonificaciones

de los planes de desarrollo urbano de los municipios que integran las dos
regiones previamente analizadas se observa que de las áreas urbanas y
urbanizables el uso habitacional ocupa entre el 70 y el 83%.
26
Cuadro 18. Distribución de los usos del suelo, de acuerdo a Planes Municipales de Desarrollo Urbano.
Uso del suelo (%)
Región Comercial y de
Habitacional Equipamiento Industria Total
servicios
Zona Metropolitana del
83.26 7.44 5.00 4.30 100.00
Valle de México
Resto del Valle
70.54 12.94 12.38 4.15 100.00
Cuautitlán Texcoco
83.47 3.76 4.05 8.72 100.00
Valle de Toluca
Fuente: CODESC-FIDCENTRO. Programa para la Constitución de Reservas Territoriales en la Región
Centro del país.
2.1.3. Municipios con altas tasas de crecimiento poblacional.

El crecimiento demográfico que ha presentado la Entidad desde 1990 al
2005 muestra una tendencia a la estabilización ya que las tasas de
crecimiento promedio anual fueron disminuyendo de 3.59% a 1.35%;
posteriormente se observa un repunte del ritmo poblacional ya que la tasa
registrada entre 2005 y 2010 llegó al 1.6%.
Cuadro 19. Crecimiento poblacional en el país y en el Estado de México, 1990 y 2010
Periodo Tasa de crecimiento promedio anual (%)
1990- 1995 3.59 2.33

1995- 2000 2.27 1.35
2000- 2005 1.35 1.16
2005 -2010 1.62 1.70
Promedio Total
(1990-2010) 2.20 1.63
Fuente: Elaborado por CODESC, S.C. con base en datos del INEGI
A nivel nacional se registra una situación similar, donde la tasa de

crecimiento se redujo del 2.3% entre 1990 y 1995 al 1.16% entre 2000 y 2005.
Para el quinquenio más reciente el índice de crecimiento se incrementó en
casi 6 décimas (1.7%).
27
Gráfica 8. Tasas de crecimiento poblacional 1990- 2010
4.00
3.50
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
1990- 1995 1995- 2000 2000- 2005 2005 -2010
Fuente: Elaboración de Consultoría en Desarrollo Social CODESC, S. C. con base en datos del INEGI.
Si se analiza el ritmo de crecimiento poblacional para el periodo 1990-2010

de los 125 municipios del Estado de México destacan: Huehuetoca,
Ixtapaluca, Nextlalpan, Acolman, Chicoloapan, San Antonio La Isla,
Tecámac, Cuautitlán y Tezoyuca ya que presentan tasas de crecimiento
promedio mayores a 5% anual.
Gráfica 9. Municipios con mayores tasas de crecimiento poblacional 1990- 2010
Tezoyuca
Cuautitlan
Tecámac
San Antonio la Isla
Chicoloapan
Acolman
Nextlalpan
Ixtapaluca
Huehuetoca
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00
Tasa de crecimiento promedio anual 1990-2010 (%)
En el periodo del 2000 al 2005 los municipios con altas tasas de crecimiento
fueron Chicoloapan con el 16.99%, Tecámac con el 9.38%, Huehuetoca
con el 9.20%, Cuatitlán con el 7.79%, Ixtapaluca con el 7.59%, Tezoyuca con
28
el 6.12%, Zumpango con el 5.11%, Acolman con el 4.69%, Atenco con el

4.42% y Rayón con el 3.95%.
En el último quinquenio (entre 2005 y 2010) los municipios que presentaron

las tasas más altas fueron San Antonio la Isla con el 14.38%, Acolman con al
12.13%, Huehuetoca con el 10.87%, Nextlalpan con el 8.84%, Chapultepec
con el 8.01%, Ayapango con el 6.86%, Tezoyuca con el 6.77%, Tecámac
con el 6.15%, Xalatlaco con el 6.08% y Melchor Ocampo con el 5.91%.
Gráfica 10. Municipios con mayores tasas de crecimiento por periodo quinquenal
16.99% 14.38%
11.20% 10.87%
9.66% 9.20%
7.96% 8.01%
6.79% 5.74% 12.13%
9.94% 4.43% 9.38%
7.79% 7.59% 8.84%
7.55%
5.35% 4.34%
Tecámac
V. del Carbón
Huehuetoca
Huehuetoca
Temamatla
Chapultepec
Cuautitlan
Cuautitlan
Tultepec
Nextlalpan
Nextlalpan
Nextlalpan
Ixtapaluca
Chalco
Ixtapaluca
Chimalhuacán
Tultitlán
San A. la Isla
Acolman
Chicoloapan
1990 - 1995 1995 - 2000 2000 - 2005 2005 - 2010
2.1.4. Asentamientos Humanos por Micro región.

2.1.4.1. Municipios conurbados a la Ciudad de México
De acuerdo con lo establecido en los planes regionales y estatal de
desarrollo urbano vigentes en la Entidad, los municipios del Estado de
México se agrupan de la siguiente manera:
Cuadro 20. Conformación de regiones y grupos de municipios del Estado de México.

No. de
Región o grupo de municipios %
municipios
Región del Valle Cuautitlán Texcoco (RVCT)
Zona Metropolitana del Valle de México
35 28.00
(ZMVM)
Resto de la Región del Valle Cuautitlán
24 19.20
Texcoco (RRVCT)
Región Valle de Toluca (RVT) 22 17.60
Sistema Regional Atlacomulco (SRA) 16 12.80
Sistema Regional Valle de Bravo (SRVB) 9 7.20
Sistema Regional Tejupilco (SRT) 6 4.80
29
No. de
Región o grupo de municipios %
municipios
Municipios rurales 13 10.40
Total 125 100.00
Fuente: Elaborado por CODESC con base en GEM, Plan Estatal de Desarrollo Urbano
El Plan Regional de Desarrollo Urbano del Valle Cuautitlán Texcoco

identifica dos grupos de municipios de acuerdo al grado de integración
metropolitana que presentan; el primero es denominado como Zona
Metropolitana del Valle de México conformada por 35 municipios; el
segundo grupo corresponde al Resto de la Región del Valle Cuautitlán-
Texcoco conformado por 24 municipios.
Cuadro 21. Población 2010 y tasa de crecimiento 2005-2010 de los municipios de la RVCT
Población total 2010 Tasas de
Municipio % respecto al crecimiento
Habitantes
total regional 2005-2010 (%)
Ecatepec de Morelos 1,656,107 14.83% -0.38
Nezahualcóyotl 1,110,565 9.94% -0.53
Naucalpan de Juárez 833,779 7.47% 0.30
Tlalnepantla de Baz 664,225 5.95% -0.58
Chimalhuacán 614,453 5.50% 3.18
Tultitlán 524,074 4.69% 2.08
Cuautitlán Izcalli 511,675 4.58% 0.54
Atizapán de Zaragoza 489,937 4.39% 0.73
Ixtapaluca 467,361 4.18% 1.73
Nicolás Romero 366,602 3.28% 3.64
Tecámac 364,579 3.26% 6.15
Valle de Chalco 357,645 3.20%
Solidaridad 1.48
Chalco 310,130 2.78% 3.80
Coacalco de 278,064 2.49%
Berriozábal -0.56
La Paz 253,845 2.27% 1.77
Huixquilucan 242,167 2.17% 1.57
Texcoco 235,151 2.11% 2.36
Chicoloapan 175,053 1.57% 0.58
Zumpango 159,647 1.43% 4.52
Cuautitlán 140,059 1.25% 4.88
Acolman 136,558 1.22% 12.13
Tultepec 91,808 0.82% -3.58
Tepotzotlán 88,559 0.79% 5.51
Teoloyucan 63,115 0.57% -3.05
Atenco 56,243 0.50% 5.64
Teotihuacán 53,010 0.47% 2.53
Melchor Ocampo 50,240 0.45% 5.91
30

Habitantes
Tezoyuca 35,199 0.32% 6.77
Nextlalpan 34,374 0.31% 8.84
Tepetlaoxtoc 27,944 0.25% 1.83
Jaltenco 26,328 0.24% -0.02
Chiautla 26,191 0.23% 2.94
Chiconcuac 22,819 0.20% 3.03
Tonanitla 10,216 0.09% 4.80
Papalotla 4,147 0.04% 1.95
Huehuetoca 100,023 0.90% 10.87
Amecameca 48,421 0.43% 0.02
Tlalmanalco 46,130 0.41% 0.98
Villa del Carbón 44,881 0.40% 2.54
Hueypoxtla 39,864 0.36% 1.77
Coyotepec 39,030 0.35% -0.16
Temascalapa 35,987 0.32% 1.71
Otumba 34,232 0.31% 2.76
Tequixquiac 33,907 0.30% 1.76
Atlautla 27,663 0.25% 2.79
Apaxco 27,521 0.25% 1.35
Ozumba 27,207 0.24% 2.49
Axapusco 25,559 0.23% 3.12
San Martin de las 24,851 0.22%
Pirámides 2.93
Juchitepec 23,497 0.21% 2.26
Tepetlixpa 18,327 0.16% 1.62
Jilotzingo 17,970 0.16% 5.38
Cocotitlán 12,142 0.11% 0.04
Temamatla 11,206 0.10% 2.03
Tenango del Aire 10,578 0.09% 2.32
Isidro Fabela 10,308 0.09% 3.24
Ecatzingo 9,369 0.08% 2.58
Nopaltepec 8,895 0.08% 1.69
Ayapango 8,864 0.08% 6.86
Fuente: Elaborado por CODESC con base en INEGI, Conteo 2005 y Censo
General de Población y Vivienda 2010.
En conjunto ambos grupos sumaron 11 millones de habitantes en 2010, lo

cual implica que siete de cada diez mexiquenses residen en la Región de
Valle Cuautitlán Texcoco. Dentro de esta región, los municipios más
poblados son Ecatepec de Morelos con el 14.83%, Nezahualcóyotl con el
9.94% y Naucalpan de Juárez con el 7.47% respecto al total regional.
31
Gráfica 11. Municipios de la RVCT con mayor participación en la población regional, 2010.
Ixtapaluca 4.18%
Atizapán de Zaragoza 4.39%
Cuautitlan Izcalli 4.58%
Tultitlán 4.69%
Chimalhuacán 5.50%
Tlalnepantla de Baz 5.95%
Naucalpan de Juárez 7.47%
Nezahualcóyotl 9.94% 14.83%
Ecatepec de Morelos
% respecto a población regional

Fuente: Elaborado por CODESC con base en INEGI, Censo General de Población y Vivienda, 2010
2.1.4.2. Municipios conurbados a la Ciudad de Toluca

Con base en el Plan Regional de Desarrollo Urbano del Valle de Toluca, los
municipios que integran la Región Valle de Toluca (RVT) suman un total de
22 municipios los cuales concentran 2.1 millones de habitantes que
representan el 14.3% con respecto a la población total del Estado de
México.
Cuadro 22. Población 2010 y tasa de crecimiento 2005-2010 de los municipios de la RVT
Habitantes
Almoloya de Juárez 126,163 6.80% 3.20
Almoloya del Río 8,939 0.50% 4.02
Atizapán 8,909 0.47% 2.94
Calimaya 38,770 2.17% 3.94
Capulhuac 30,838 1.57% 2.03
Chapultepec 6,581 0.45% 8.01
Lerma 105,578 6.21% 5.01
Metepec 206,005 9.86% 0.78
Mexicaltzingo 10,161 0.54% 2.88
Ocoyoacac 54,224 2.85% 2.65
Otzolotepec 67,611 3.60% 2.94
Rayón 10,953 0.59% 3.08
San Antonio la Isla 11,313 1.02% 14.38
San Mateo Atenco 66,740 3.34% 1.69
Temoaya 77,714 4.14% 2.98
Tenango del Valle 68,669 3.59% 2.57
32

Habitantes
Texcalyacac 4,514 0.24% 2.52
Tianguistenco 64,365 3.25% 1.89
Toluca 747,512 37.73% 1.86
Xalatlaco 20,002 1.24% 6.08
Xonacatlán 45,274 2.13% 0.46
Zinacantepec 136,167 7.72% 4.26
De este grupo de municipios aquellos que destacan por su participación

respecto a la población total de la región son: Toluca con el 37.73%,
Metepec con el 9.86%, Zinacantepec con el 7.72%, Almoloya de Juárez
con el 6.80% y Lerma con el 6.21%.
Gráfica 12. Municipios de la RVT con mayor participación en la población regional, 2010.
Tianguistenco 3.25%
San Mateo Atenco 3.34%
Tenango del Valle 3.59%
Otzolotepec 3.60%
Temoaya 4.14%
Lerma 6.21%
Almoloya de… 6.80%
Zinacantepec 7.72%
Metepec 9.86% 37.73%
Toluca
2.1.4.3. Municipios rurales y microregiones

Además de las dos regiones metropolitanas citadas anteriormente, el
mismo Plan Estatal de Desarrollo Urbano identifica tres Sistemas Regionales
integrados por 31 municipios; los 13 restantes se agrupan como municipios
rurales.
El primer Sistema Regional es el denominado Atlacomulco el cual está

conformado por 16 municipios que en conjunto sumaron una población de
cercana a 961 mil habitantes en 2010, equivalente el 6.3% del total de la
33
Entidad. La participación de los otros dos sistemas y de los municipios

rurales restantes se presenta en el siguiente cuadro:
Cuadro 23. Población 2010 de Sistemas regionales y municipios rurales

Población 2010
Sistema o grupo de municipios % respecto al
Habitantes
total estatal
Sistema Regional Atlacomulco
960,981 6.33
(SRA)
Sistema Regional Valle de Bravo
284,655 1.88
(SRVB)
Sistema Regional Tejupilco (SRT) 197,331 1.30
Resto del Estado 392,559 2.59
Total 1,835,526 12.10
Fuente: Elaborado por CODESC con base en INEGI, Censo
Dentro de estos cuatro grupos, los municipios con mayor participación

porcentual respecto a la población estatal son los que se muestran en
gráfica, sin embargo, ninguno de ellos supera el 1%.
Gráfica 13. Municipios restantes con mayor participación en la población estatal, 2010.
Valle de Bravo 0.41%

Temascalcingo 0.41%
Jiquipilco 0.45%
Tejupilco 0.47%
Jilotepec 0.55%
Tenancingo 0.60%
San José del Rincón 0.60%
Atlacomulco 0.62%
Villa Victoria 0.62% 0.80%
San Felipe del Progreso 0.93%
Ixtlahuaca

2.1.4.4. Municipios considerados como polos de desarrollo

La estrategia de ordenamiento territorial del Gobierno del Estado de
México plantea una estructura estatal que se sustente en ciudades
modelo, autosuficentes, debidamente planeadas y altamente
competitivas.
34
Con este propósito se definieron 6 ciudades como polos de desarrollo

donde se pretende concentrar inversión en infraestructura y equipamiento
a través de proyectos integrales que impacten positiva y significativamente
su desarrollo económico, social y urbano. En el cuadro siguiente se
presentan datos poblacionales de los municipios donde se ubican dichas
ciudades.
Cuadro 24. Población 2010 y tasa de crecimiento 2005-2010 de polos de desarrollo.
Habitantes
total estatal 2005-2010 (%)
Tecámac 364,579 2.40 6.15
Zumpango 159,647 1.05 4.52
Almoloya de Juárez 147,653 0.97 3.20
Huehuetoca 100,023 0.66 10.87
Atlacomulco 93,718 0.62 3.78
Jilotepec 83,755 0.55 3.18
Gráfica 14. Participación de polos de desarrollo en la población estatal, 2010
Jilotepec 0.55%
Atlacomulco 0.62%
Huehuetoca 0.66%
Almoloya de Juárez 0.97%
Zumpango 1.05%
Tecámac 2.40%
0.00% 0.50% 1.00% 1.50% 2.00% 2.50% 3.00%
Por otro lado, como parte de las políticas de desarrollo turístico del
Gobierno del Estado y del Gobierno Federal en el territorio de la Entidad se
identifican 7 municipios donde el impulso de las actividades turísticas como
resultado de su nombramiento como Pueblos con Encanto y Mágicos
implica que también sean considerados como polos de desarrollo.
35
Cuadro 25. Población 2010 y tasa de crecimiento 2005-2010 de Municipios donde se ubican Pueblos
con encanto y mágicos.
Población
Categoría Municipio Tasa 2005-2010
2010
Temascalcingo 62,695 1.51
Pueblo Villa del 44,881
con Carbón 2.54
encanto Aculco 44,823 2.05
El Oro 34,446 1.58
Tepotzotlán 88,559 5.51
Pueblo 61,599
Mágico Valle de Bravo 3.09
Malinalco 25,624 2.21
2.1.4.5. Grado de marginación estatal

El índice y grado de marginación constituyen indicadores que permiten
medir la forma de exclusión social de una localidad. Las estimaciones del
CONAPO de estos indicadores para todos los municipios del país se basan
en datos porcentuales a partir de información de INEGI del 2005 como:
población analfabeta y sin primaria de 15 años o más; ocupantes de
viviendas sin drenaje ni servicio sanitario, sin energía eléctrica y sin agua
potable, viviendas con algún nivel de hacinamiento y con piso de tierra,
población en localidades con menos de 5 mil habitantes y población
ocupada con ingresos de hasta dos Salarios Mínimos (SM).
Conforme a las estimaciones de CONAPO en cuanto al grado de

marginación de los 125 municipios del Estado de México, el 21% registró un
grado de marginación alto, lo cual significa que presentan un nivel de
pobreza considerable.
Entre estos destacan: San José del Rincón, Villa Victoria, Sultepec, Donato
Guerra, San Felipe del Progreso, Villa de Allende, Tlatlaya, Zacualpan,
Amatepec y Morelos. Sin embargo, la posición de estos municipios
respecto a todos los municipios del país no es tan desfavorable; por
ejemplo, San José del Rincón se ubica en el lugar 436 a nivel nacional y
Amatepec en el 748.
36
Gráfica 15. Municipios del Estado de México según grado de marginación, 2005
Muy bajo
Alto
34.4%
20.8%
Medio
15.2%
Bajo
29.6%
Porcentaje de municipios según grado de marginación
Fuente: Elaborado por CODESC, S.C. con base en estimaciones del CONAPO.
En contraparte, uno de cada tres municipios de la Entidad presenta un

grado de marginación muy bajo, entre los cuales se encuentran los
municipios de Coacalco de Berriozábal, Metepec, Cuautitlán Izcalli,
Jaltenco, Cuautitlán, Atizapán de Zaragoza, Tlalnepantla de Baz, Tultitlán,
Nezahualcóyotl y Naucalpan de Juárez, entre los más representativos.
2.2. Particularidades del deterioro físico de la vivienda rural y

urbana.
2.2.1. Estimación estadística por tipo de vivienda.
El objetivo de este análisis es revisar las características de la vivienda que se

presentan en el Estado, mismas que se relacionan con las condiciones de
vida de su población, con base a lo cual se identifican los aspectos que
requieren mayor atención por parte de las políticas y programas
habitacionales.
Cuadro 26. Tipo de Vivienda en el Estado de México y en el país, 2010

Estado de
Tipología de vivienda % País %
México
Casa independiente 3,315,883 88.44 25,923,061 90.59
Departamento en edificio 218,940 5.84 1,472,553 5.15
Vivienda en vecindad 123,147 3.28 547,676 1.91
Vivienda en cuarto de azotea 1,749 0.05 16,505 0.06
Local no construido para
1,316 0.04 9,289 0.03
habitación
Vivienda móvil 406 0.01 9,327 0.03
37
Estado de
Tipología de vivienda % País %
México
Refugio 138 0.004 2,201 0.01
Vivienda colectiva 393 0.01 7,423 0.03
No especificado 87,527 2.33 626,956 2.19
Total 3,749,499 100 28,614,991 100
Para efectos censales, la vivienda se clasifica en dos grandes tipos:

particulares y colectivas. A su vez, las viviendas particulares se subdividen
en: casa independiente, departamento en edificio, vecindad, cuarto de
azotea, local no construido para habitación, móvil y refugio. En cuanto al
segundo tipo se incluye a internados, hoteles, pensiones, casa de
huéspedes, casa hogar, albergues, campamentos, centros de tratamiento
médico (hospitales, sanatorios, casas de salud), así como centros penales y
centros de rehabilitación.
En el caso del Estado de México, el censo registra un total de 3.75 millones

de viviendas, de las cuales el 88.44% son casas independiente y el 5.84%
son departamentos. Cabe destacar que de acuerdo con la clasificación
censal, en primera instancia el 3.42% de las viviendas de la Entidad podrían
considerarse como no adecuadas por estar ubicadas en vecindades, en
cuartos de azotea, en locales no construidos para habitación y por ser
móviles o refugios.
Gráfica 16. Distribución de las viviendas según tipología en el Estado de México, 2010
Vecindad, Colectiva No
azotea, móvil, 0.01% especificado
refugio 2.33%
3.38%
Departamento
en edificio
5.84%
Casa
independiente
88.44%
Fuente: Elaboración de Consultoría en Desarrollo Social CODESC, S. C. con base en datos del INEGI, 2010.
38
2.2.2. El número de cuartos por vivienda
Las estadísticas del INEGI en cuanto al número de cuartos muestran que la

mayor proporción de las viviendas cuentan con entre 2 y 5 cuartos. El
porcentaje de viviendas con sólo un cuarto (6.72%) resulta menor que el
promedio nacional (7.12%). A nivel estatal, se obtiene un promedio de 3.8
cuartos por vivienda y a nivel nacional de 3.7 cuartos por vivienda.
Gráfica 17. Distribución de las viviendas según número de cuartos en el Estado de México 2010
No 1 cuarto
especificado 5.90%
6 y más 0.40% 2y 3
cuartos cuartos
27.24% 33.17%
4y 5
cuartos
33.29%
Fuente: Elaboración de Consultoría en Desarrollo Social CODESC, S. C. con base en datos del INEGI, 2010.
Cuadro 27. Número de cuartos por vivienda 2010

Viviendas por número Estado de
% País %
de cuartos México
1 cuarto 251,788 6.72 2,036,147 7.12
2 cuartos 634,568 16.93 4,768,838 16.67
3 cuartos 780,466 20.82 6,557,985 22.92
4 cuartos 841,421 22.44 6,621,370 23.14
5 cuartos 578,822 15.44 4,265,611 14.91
6 cuartos 310,794 8.29 2,064,831 7.22
7 cuartos 136,897 3.65 872,196 3.05
8 cuartos 74,094 1.98 439,136 1.53
9 cuartos y más 61,296 1.63 351,098 1.23
No especificado 17,047 0.45 161,344 0.56
Total 3,749,106 100 28,614,991 100
39
Al analizar con mayor detalle los datos censales sobre número de

ocupantes por vivienda según número de cuartos, es posible cuantificar el
grado de hacinamiento.
Considerando un promedio deseable de 2.5 ocupantes por cuarto se

estima que en 2010 un poco más de 1.5 millones de mexiquenses residen
en 1’080,663 viviendas que registraban hacinamiento, es decir cuyo
número de ocupantes y cuartos implica que más de 2.5 personas habitan
cada cuarto.
Cuadro 28. Viviendas con hacinamiento y sus ocupantes

No. de cuartos en Viviendas con Ocupantes en
la vivienda hacinamiento* viviendas hacinadas*
1 cuarto 789,779 1,321,192
2 cuartos 212,320 201,006
3 cuartos 55,888 34,446
4 cuartos 22,676 2,596
Suma 1’080,663 1’559,240
% respecto a total 28.82 10.43
estatal
Fuente: Elaborado por CODESC, con base en INEGI, 2010
*Más de 2.5 ocupantes por cuarto
2.2.3. Condiciones de la vivienda
Además de los indicadores previamente analizados, para completar la

evaluación de las condiciones que presentan las viviendas en el Estado de
México se requiere revisar información estadística relativa tanto a los
materiales predominantes en su edificación, así como a la disponibilidad
de servicios; con base en ello es posible cuantificar el deterioro actual del
inventario habitacional.
La información analizada en los incisos subsecuentes proviene de los datos

censales más recientes (2010). Cabe señalar que en esta fuente ni en las
publicaciones de CONAVI se cuenta con datos específicos que permitan
determinar la vida útil de las viviendas por lo cual se hacen inferencias a
partir de los lineamientos establecidos por la misma CONAVI.
En cuanto a las características de edificación de las viviendas se analizan

tres componentes: pisos, techos y paredes; con base en las cifras
correspondientes se estima el grado de deterioro. Finalmente en cuanto a
los servicios se revisan los datos referentes a las viviendas que cuentan con
agua potable, drenaje y energía eléctrica.
40
2.2.4. Los componentes materiales con los que está edificada la

vivienda
A continuación se analizan los datos censales de 2010 en cuanto a los

materiales de pisos, techos y paredes en las viviendas.
Cuadro 29. Distribución de la vivienda según material en pisos, techos y paredes, 2010
Tipo de materiales Estado % País %

Tierra 138,658 3.70 1,731,414 6.05
Pisos
Cemento o firme 2,408,513 64.24 15,727,219 54.91
Madera, mosaico y otro
1,119,292 29.85 10,497,572 36.65
recubrimiento
No especificado 20,730 0.55 182,351 0.64
Material de desecho 123,796 3.30 704,630 2.46
Techos Lámina de asbesto, metálica, carrizo,
389,233 10.38 6,155,487 21.49
bambú, palma, madera o adobe
Teja o terrado con viguería 104,837 2.80 197,640 0.69
Losa de concreto o viguetas con
3,074,832 82.01 21,353,695 74.55
bovedilla
No especificado 24,908 0.66 232,012 0.81
Material de desecho 11,153 0.30 127,183 0.44
Paredes Lámina de asbesto, metálica, carrizo,
10,037 0.27 463,926 1.62
bambú o palma
Madera o adobe 183,650 4.90 3,132,294 10.94
Tabique, ladrillo, block, piedra,
3,491,947 93.13 24,726,879 86.33
cantera, cemento o concreto
No especificado 20,819 0.56 193,209 0.67
Total 3,749,499 100 28,641,991 100
A.-Pisos
Para el caso del Estado de México la distribución de la vivienda según

material en pisos se encuentra conformada de la siguiente forma, el 64.25%
del total de las viviendas cuentan con pisos de cemento o firmes, el 29.85%
son de madera, mosaico y otro recubrimiento y el 3.70% del total de las
viviendas aún cuenta con piso de tierra.
41
Gráfica 18. Distribución de viviendas según material predominante en pisos, 2010
Pisos Madera,
mosaico y
otro
29.85%
Cemento o
firme No
64.25% especificado
Tierra 0.55%
3.70%
Fuente: INEGI, Censo General de Población y Vivienda 2010
B.-Muros
En cuanto a material utilizado en paredes, en el Estado de México la

distribución es la siguiente: 93.13% de las viviendas cuenta con paredes
construidas con tabique, ladrillo, block, piedra, cantera, cemento o
concreto; el 4.90% son de madera o adobe, el 0.27% de lámina de asbesto
o carrizo, bambú o palma y el 0.30% son de material de desecho.
Gráfica 19. Distribución de viviendas según material predominante en paredes, 2010

Paredes
Otros No
Material de 5.21% especificado
desecho 0.56%
0.30%
Tabique,
piedra o
cemento
93.93%
Fuente: INEGI, Censo General de Población y Vivienda 2010
C.-Techos
Para el caso de los materiales utilizados en los techos de las viviendas del
Estado, se observa que: el 82.01% cuenta con techos de loza o viguetas
con bovedilla, el 10.38% con lámina de asbesto o metálica, carrizo,
42
bambú, palma, madera o adobe, el 3.3% con material de desecho y el

2.8% cuenta con teja o terrado con viguería.
Gráfica 20. Distribución de viviendas según material en techos, 2010
Techos
Losa o
viguetas con
bovedilla
82.01%
No
Lámina, especificado
madera o Material de 0.66%
Teja
adobe desecho
2.80%
10.38% 3.30%
Fuente: INEGI Censo General de Población y Vivienda, 2010
2.2.5. El grado de deterioro o vida útil de los materiales utilizados

en la vivienda.
De acuerdo con CONAVI, el deterioro de una vivienda se determina en

proporción al tipo de materiales utilizados en la construcción para muros y
paredes, por lo cual, se estima que el grado de deterioro es evidente
cuando por su estado es necesario reparar o reponer dichos materiales. La
misma institución define la vida útil de los materiales de construcción como
el total de años durante los cuales el costo de mantenimiento no supera el
costo de sustitución.
Para efectos de este tipo de análisis, sin embargo, las estadísticas

derivadas de Censos y Conteos del INEGI no incluyen datos específicos
para determinar el estado de los materiales ni la edad de las viviendas
censadas. Tampoco otras instituciones como CONAVI generan
estimaciones al respecto. Sin embargo, con base en las definiciones de
esta última, a continuación se plantean inferencias sobre la vida útil de las
viviendas de acuerdo al tipo de materiales utilizados en la construcción.
Para el caso del Estado de México, 82.01% de las viviendas cuentan con
techos de materiales duraderos (losa de concreto o viguetas con
bovedilla), las cuales de acuerdo a los parámetros de CONAVI podrían
tener una vida útil de 50 años; en cuanto a paredes el 93.13% son de
43
materiales con la misma duración (tabique, ladrillo, block, piedra, cantera,

cemento o concreto).
En contraparte, las viviendas con menor vida útil (solo 2 años) por estar
construidas con techos y paredes de material de desecho o lámina de
cartón representan el 3.30% y el 4.90% respectivamente.
Cuadro 30. Condiciones y vida útil de la vivienda en el Estado de México, 2010.
Distribución de Vida útil normal

Desglose según material Estado %
la vivienda (Años) *
Material de desecho o lamina de
123,796 3.30 2
cartón
Lámina de asbesto, metálica,
Material en carrizo, bambú, palma, madera o 389,233 10.38 De 11 a 15
techos adobe
Teja o terrado con viguería 104,837 2.80 De 30 a 50
Losa de concreto o viguetas con
3,074,832 82.01 50
bovedilla
Material de desecho o lamina de
11,153 0.30 2
cartón
Lámina de asbesto, metálica,
Material en 10,037 0.27 De 11 a 15
carrizo, bambú o palma
paredes
Madera o adobe 183,650 4.90 De 15 a 25
Tabique, ladrillo, block, piedra,
3,491,947 93.13 50
cantera, cemento o concreto
Total Viviendas habitadas 3,749,499 100
Fuente: INEGI, Censo General de Población y Vivienda, 2010. * CONAFOVI, Rezago Habitacional, 2000
2.2.6. Hábitat e infraestructura.
Para el caso del servicio de agua potable en el Estado de México, el

66.68% del total de las viviendas particulares habitadas cuentan con agua
entubada dentro de la vivienda, el 23.56% de las viviendas cuenta con
agua entubada fuera de la vivienda pero dentro del terreno, el 1.58%
disponen del vital líquido a través de una llave pública o hidrante, el 1.06%
de las viviendas tienen que acarrearla de otra vivienda, el 2.33% es surtida
por medio de pipa y el 2.72% utiliza agua proveniente de pozo, río, lago,
arroyo u otro.
En materia de disposición de drenaje, del total de viviendas en el Estado el

81.28% están conectadas a la red pública, el 8.68% cuenta con fosa
44
séptica, el 1.90% cuenta con tubería pero ésta desemboca directamente

en una barranca o grieta, la tubería del 0.75% va a dar a un río o lago y el
5.18% del total de las viviendas no disponen del servicio de drenaje.
Finalmente, en cuanto a servicios, la red de energía eléctrica da cobertura

al 97% de las viviendas de la Entidad.
Cuadro 31. Distribución de viviendas según disponibilidad de servicios públicos 2010
Disponibilidad de servicio Estado % País %

Agua entubada dentro de la
2,500,030 66.68 19,546,416 68.24
vivienda
Agua entubada fuera de la
883,380 23.56 5,262,004 18.37
vivienda pero dentro del terreno
Agua entubada de llave pública (o
59,109 1.58 597,230 2.09
Agua potable hidrante)
Agua entubada que acarrean de
39,568 1.06 341,282 1.19
otra vivienda
Agua de pipa 87,242 2.33 509,952 1.78
Agua de pozo, río, lago, arroyo u
102,015 2.72 1,726,515 6.03
otra
No especificado 15,849 0.42 155,157 0.54
Red pública 3,047,693 81.28 20,274,977 70.79
Fosa séptica 325,359 8.68 4,626,491 16.15
Drenaje Tubería que va a dar a una
71,157 1.90 315,155 1.10
barranca o grieta
Tubería que va a dar a un río, lago
28,146 0.75 193,728 0.68
o mar
No tiene drenaje 194,169 5.18 2,523,821 8.81
No especificado 20,669 0.55 204,384 0.71
Energía Disponen de energía eléctrica 3,646,743 97.26 27,515,030 96.07
eléctrica No disponen de energía eléctrica 30,053 0.80 513,482 1.79
10,397 0.28 110,044 0.38
No especificado
Total 3,749,499 100 28,641,991 100
45
Gráfica 21. Disponibilidad de servicios básicos en el Estado de México y en el país, 2010
Estado
100
País
80
60
40
20
0
Agua potable Drenaje Energía
eléctrica
Fuente: INEGI Censo General de Población y Vivienda, 2010
2.3. Descripción del mercado de vivienda formal e informal.
2.3.1. Oferta de vivienda.
En el Estado de México, la magnitud y características de la oferta de

vivienda están determinadas no solamente por el tamaño de su población
y sus condiciones socioeconómicas.
El comportamiento del mercado habitacional de la Entidad también se ve

afectado por factores externos como el hecho de que una porción de su
territorio forma parte de la zona metropolitana de la Ciudad de México, lo
cual implica fuertes presiones de urbanización hacia los municipios
mexiquenses conurbados.
De acuerdo con las cifras publicadas por CONAVI respecto a créditos

habitacionales e inversión ejercida en el Estado de México y en el país, se
observa que la participación de la Entidad respecto al total nacional se
redujo del 8% antes de 1995 a 5% en el periodo 2006-2010 en cuanto a
créditos, mientras que en cuanto a inversión el porcentaje que representa
la Entidad respecto al total nacional aumentó del 3.55 al 9%.
46
Cuadro 32. Producción anual de vivienda en el mercado formal, 1993- 2010

Créditos
Ámbito
1993-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010
Estado de México 132,777 343,187 234,461 350,679
% 8.14 13.57 6.73 5.18
País 1,631,330 2,529,082 3,485,162 6,774,862
Inversión (miles $)
Ámbito
1993-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010
Estado de México 3,165,320 18,084,743 46,253,197 113,926,454
% 3.55 10.94 8.51 9.18
País 89,250,337 165,284,063 543,369,901 1,240,921,249
Fuente: CONAVI, Estadísticas de Vivienda 1993-2010
Gráfica 22. Créditos habitacionales ejercidos en el Estado de México, 1993-2010

120,000
100,000
80,000
60,000
40,000
20,000
0
93 94 95 96 97 98 99 2000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Si se analiza la tendencia histórica de la producción anual habitacional en

el mercado formal de la Entidad resalta la reducción que se registró entre
1995 y 2000, mientras que en el siguiente quinquenio (2000-2005) casi se
duplicó. Entre 2005 y 2010 se observan fluctuaciones significativas en el
número de créditos habitacionales otorgados resaltando las diminuciones
registradas en 2007 y 2009.
Cuadro 33. Producción habitacional por organismo, 2000- 2010

Créditos Inversión ejercida
Organismo % %
otorgados (miles $)
AURIS 34,829 2.86 29,967 0.02
Autoconstrucción 146,702 12.03 - -
Banca 22,067 1.81 17,105,296 9.89
Banerjécito 1,959 0.16 924,368 0.53
47

Organismo % %
otorgados (miles $)
Banobras - - - -
CFE 1,522 0.12 405,685 0.23
Conavi 21,601 1.77 564,380 0.33
Consejo municipal 133,672 10.96 28,165 0.02
CPPP 530 0.04 182,280 0.11
FONACOT - - 225,639 0.13
FONAEVI 26,610 2.18 336,500 0.19
FONHAPO 23,997 1.97 325,111 0.19
FONHAPO Subsidios 15,696 1.29 171,577 0.10
FONHAPO Vivienda
13,190 1.08 116,612 0.07
Rural
FOVI 46,443 3.81 1,060,283 0.61
FOVIMI – ISSFAM 1,237 0.10 12,377 0.01
FOVISSSTE 141,768 11.63 43,553,870 5.19
FOVISSSTE/ INFONAVIT 351 0.03 148,161 0.09
Hábitat México 918 0.08 26,211 0.02
INCOBUSA - - - -
INFONAVIT 380,201 31.18 79,675,438 46.08
ISSEMYM 1,402 0.11 95,512 0.06
ISSFAM 2,057 0.17 456,370 0.26
LFC 9,244 0.76 3,671,167 2.12
Microregiones 772 0.06 1,874 0.00
3 x 1 Migrantes 20 0.00 185 0.00
Organismos no
25,337 2.08 81,557 0.05
sectorizados
OREVIS 149 0.01 15,398 0.01
PDZP SEDESOL 68,085 5.58 308,933 0.18
PEMEX 940 0.08 160,535 0.09
PET 11,856 0.97 21,299 0.01
Pronasol 20,889 1.71 - -
SHF 1,716 0.14 986,048 0.57
SHF (Profivi) 39,271 3.22 12,878,059 7.45
SHF (Prosavi) 3,841 0.32 1,247,916 0.72
SOFOLES 6,971 0.57 7,913,095 4.58
VIVAH 2,220 0.18 36,294 0.02
VIVRURAL 7,435 0.61 59,728 0.03
No especificado 3,710 0.30 69,175 0.04
TOTAL 1,219,208 100 172,895,066 100
48
El financiamiento constituye un aspecto determinante en la producción y

oferta de vivienda del mercado formal, por lo cual se considera necesario
analizar la distribución de la oferta en la Entidad de acuerdo al organismo
o institución otorgante de los créditos.
Entre 2000 y 2010 se otorgaron 535,868 créditos de los cuales 34%

correspondieron al quinquenio 2000-2005 y el 66% al periodo 2006-2010.
Gráfica 23. Créditos e inversión ejercida en el Estado de México por organismo, 2000- 2010
Conavi
FONHAPO
FOVI
Otros
SOFOLES Inversión
SHF Créditos
Banca
FOVISSSTE
INFONAVIT
0% 10% 20% 30% 40% 50%
Gran parte de la oferta de vivienda en los últimos 10 años fue financiada

por dos organismos: INFONAVIT y FOVISSSTE con 31 y 11% respectivamente.
En tanto que instituciones bancarias y SOFOLES únicamente financiaron el
1.8 y 0.5% de la oferta estatal entre 2000 y 2010. Destaca también el
porcentaje que representó la autoconstrucción respeto a la vivienda
producida en esta década con 12% del total.
En términos de la inversión ejercida por organismo se observa una

distribución distinta, ya que la banca y SOFOLES se ubican en tercer y
quinto lugar después de INFONAVIT, FOVISSSTE y SHF.
En cuanto al tipo de programa y subprograma, la distribución de créditos e

inversión ejercida del periodo 2000-2010 fue la siguiente:
49
Cuadro 34. Créditos habitacionales e inversión ejercida por programa, 2000-2010

Programa
ejercidos (Miles $)
Mejoramiento financiero (FIN) 6,015 1,453,427
Mejoramiento físico (MF) 207,434 3,363,516
Vivienda completa (VC) 537,942 166,939,383
Vivienda inicial (VI) 22,218 757,195
Infraestructura (INF) 70 381,545
Total 773,679 172,895,066
La vivienda completa es el tipo de programa que concentra la mayor

parte de los créditos e inversión ejercida (casi 70% y 96.5%
respectivamente). Los programas de mejoramiento físico representan
únicamente el 27% del número de créditos y el 2% de la inversión ejercida
entre 2000 y 2010.
Gráfica 24. Créditos ejercidos en el Estado de México por programa, 2000-2010

CRÉDITOS EJERCIDOS, ESTADO DE MÉXICO (%)
Infraestructura
Mejoramiento
(INF), 0.01%
Vivienda financiero
inicial (FIN), 0.78%
(VI), 2.87%
Vivienda Mejoramiento
físico
completa
(VC), 69.53 (MF), 26.81
%
%
50
Gráfica 25. Inversión ejercida en el Estado de México por programa, 2000-2010
Inf raestructura (INF) 0.22%
Vivienda inicial (VI) 0.44%
Vivienda completa (VC) 96.56%
Mejoramiento f ísico (MF) 1.95%
Mejoramiento f inanciero (FIN) 0.84%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Gráfica 26. Créditos ejercidos en el Estado de México por subprograma, 2000-2010
Otros 1.77%
Ampliación (MF) 0.63%
Con disponibilidad de terreno (VC) 0.65%
Subsidios CONAVI 0.75%
Rehabilitación (MF) 1.16%
Usada (VC) 1.52%
Pie de casa (VI) 2.08%
Cofinavit (VC) 3.24%
Mezcla de recursos (VC) 4.89%
Ampliación y rehabilitación (MF) 25.01%
Nueva (VC) 58.30%
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70
51
Gráfica 27. Inversión ejercida en el Estado de México por subprograma, 2000-2010
Otros 0.94%
Pie de casa (VI) 0.31%
Pago de pasivos (VC) 0.46%
Apyo INFONAVIT 0.54%
Rehabilitación (MF) 0.60%
Subsidios CONAVI 0.65%
Ampliación (MF) 0.69%
Ampliación y rehabilitación (MF) 0.70%
Usada (VC) 2.34%
No especif icado 2.49%
Mezcla de recursos (VC) 3.22%
Cof inavit (VC) 4.35%
En arrendamiento (VC) 4.95%
Con disponibilidad de terreno (VC) 25.78%
Nueva (VC) 51.98%
% Inversión
0% 20% 40% 60%
2.3.1.1. Vivienda producida por desarrolladores
En cuanto a la vivienda producida por desarrolladores se asume que ésta

correspondería al subprograma denominado “Vivienda nueva” y que
forma parte del Programa de vivienda completa.
Entre 2000 y 2010, en el Estado de México se ejercieron 451,029 créditos

para vivienda nueva que representaron el 83.8% del programa y el 58% del
total estatal. En términos de inversión, la vivienda nueva absorbió 89.8
millones de pesos, es decir 54% respecto al programa vivienda completa y
52% respecto al total estatal.
Por otra parte, si se comparan las estadísticas de CONAVI en cuanto a

producción y financiamiento de vivienda con el incremento en el
inventario habitacional registrado de acuerdo a los resultados censales se
observa que la vivienda completa representó cerca del 63%; esta
proporción correspondería a la producción por desarrolladores financiada
por organismos de vivienda e instituciones financieras.
52
Cuadro 35. Comparativo entre créditos habitacionales e incremento del inventario habitacional
Indicadores Concepto Dato

Créditos otorgados Programas Vivienda inicial 22,218
2000-2010 Programas Vivienda
completa 537,942
Suma 560,160
2000 2,893,357
Inventario según
censos 2000-2010 2010 3,749,106
Incremento 2000-2010 855,749
Vivienda sin financiamiento 295,589
% Vivienda sin
Comparativo financiamiento 34.54
% Vivienda inicial respecto
a incremento del inventario 2.60
% Vivienda completa
respecto a incremento del
inventario 62.86
Fuente: Elaborado por CODESC con datos de CONAVI e INEGI.
Cuadro 36. Conjuntos urbanos autorizados por el GEM, 2000-2010

No. Conjuntos Vivienda Población
Año
autorizados proyectada beneficiada
2000 19 34,974 158,084
2001 18 21,899 99,238
2002 30 47,029 212,558
2003 41 71,592 327,412
2004 53 99,111 446,165
2005 52 74,279 336,561
2006 53 69,098 310,949
2007 38 43,136 199,433
2008 49 56,994 296,980
2009 40 78,286 367,558
2010 27 42,576 185,471
Total 420 638,974 2,940,409
Fuente: www.edomex.gob.mx/sedur/estadisticas/conjuntos-urbanos
Por otra parte, con base en las autorizaciones de conjuntos urbanos

expedidas por el Gobierno del Estado de México a través de la Secretaría
de Desarrollo Urbano es posible dimensionar la participación de los
desarrolladores en la producción de vivienda.
Según la estadística publicada por esa dependencia, de 2000 a 2011 se

han autorizado 420 conjuntos urbanos que sumaron 638,974 viviendas. Esta
53
cifra representa tres cuartas partes del incremento del inventario

habitacional según fuentes censales entre 2000 y 2010.
Gráfica 28. Vivienda en conjuntos urbanos autorizados, 2000-2010

120
100 99.1
80 78.3
71.6 74.3
69.1
60 57.0
47.0 43.1
40 42.6
35.0
20 21.9
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Vivienda en conjuntos autorizados (miles)
Gráfica 29. Conjuntos urbanos autorizados por tipo de vivienda, 2000-2010
Respecto al tipo de vivienda en los conjuntos autorizados entre 2000 y 2010

se observa que más de la mitad corresponden a interés social (60%); en
segundo lugar, se ubican los conjuntos habitacionales de tipo popular y
social progresivo y lotes con servicios los cuales concentran el 17 y 22%
respectivamente.
54
Gráfica 30. Total de vivienda prevista en conjuntos autorizados por municipio, 2000-2011
Nicolás Romero
Acolman
Coacalco
Cuautitlán Izcalli
Ecatepec
Almoloya de …
Cuautitlán
Toluca
Chicoloapan
Chalco
Huehuetoca
Zumpango
Tecámac
0 50 100 150
Viviendas en conjuntos autorizados (miles)
En cuanto a la distribución territorial de las viviendas previstas en los

conjuntos autorizados se observa que el 88% se concentran en 13
municipios, de los cuales dos corresponden a la zona metropolitana del
Valle de Toluca y el resto al Valle Cuautitlán Texcoco. Asimismo, destaca el
hecho de que en sólo cuatro municipios: Tecámac, Zumpango,
Huehuetoca y Chalco se autorizaron un total de 144 conjuntos urbanos en
la última década, con la mitad del total de viviendas previstas (329 mil
viviendas previstas).
2.3.1.2. Producción social de vivienda.
La atención a las necesidades de vivienda de menores ingresos por parte

del Gobierno del Estado está a cargo del Instituto Mexiquense de la
Vivienda Social (IMEVIS).
La creación del IMEVIS en el que se incorporaron las actividades de apoyo

a la vivienda de AURIS y de regularización de la tenencia de la tierra de la
CRESEM daba la oportunidad de generar sinergias que permitieran:
Promover la regularización de la propiedad de las viviendas en las que

se desarrollan acciones de mejoramiento.
Apoyar directamente y detonar acciones de mejoramiento y
construcción de vivienda progresiva con recursos de los Organismos
Nacionales de Vivienda (ONAVIS) en los lotes regularizados.
55
Regularizar predios baldíos grandes, para desarrollar esquemas de

coinversión entre sus propietarios y la iniciativa privada para generar
una oferta de lotes y/o vivienda social progresiva sin la necesidad de
aplicación de recursos públicos. O bien, la asociación entre los dueños
y el IMEVIS al que se canalizaran parte de los recursos estatales que se
transfieren a organismos que introducen agua y electrificación en
colonias populares.
Ello no ha ocurrido y las áreas de suelo y vivienda de dicho organismo han

continuado desarrollando las actividades de los organismos que procedían
en forma separada, sin enlazar los programas y sin que el personal realice
funciones para ambos programas; por ejemplo, la dictaminación de
expedientes.
Al darse la creación del Instituto se generó un programa de liquidación del

personal de AURIS que tenía prestaciones laborales superiores, lo que
provocó que la mayor parte del personal con experiencia en los
programas de vivienda saliera de la institución.
La estructura administrativa del Instituto heredó las de los Organismos

precedentes, con una Dirección de Vivienda a cargo de los programas
que llevaba AURIS y una de Administración de Suelo que continúo con los
programas de CRESEM y la Coordinación de Delegaciones con
Departamentos Jurídicos y de Prevención enfocados a la regularización y
sin un área técnica que atienda los programas de vivienda. Únicamente el
8% del personal del Instituto labora en la Dirección de Promoción y
Fomento a la Vivienda.
En la formación profesional y técnica de funcionarios y empleados

predominan las carreras económico-administrativas con el 34% del
personal con estudios especializados (Licenciaturas y carreras técnicas); en
segundo término, los licenciados en derecho con un 29%, en tanto 7% son
arquitectos o ingenieros civiles y sólo uno de ellos en la Dirección de
Fomento a la Vivienda.
Poco más del 50% del personal únicamente tiene estudios básicos, y se
estima que cerca del 40% desarrolla actividades no relacionadas con su
formación académica o para las que sus estudios no les dan los
conocimientos necesarios. Ello sin dejar de reconocer que diversos
servidores han podido adquirir parte de los conocimientos con la
56
experiencia. Se identifica también un porcentaje significativo de personal

con estudios truncos o pasantes que no se titularon.
Cuadro 37. Personal del IMEVIS según perfil
Si No
Tipo de estudio Total %
relacionada relacionada
Estudios especializados (Licenciaturas y carreras técnicas) (A)
Orientación de vivienda y suelo 93 14 107 42.13
Arquitectura e ingeniaría civil 17 0 17 6.69
Derecho 68 5 73 28.74
Sociales 5 7 12 4.72
Topografía 3 2 5 1.97
Orientación administración y soporte 93 31 124 48.82
Planeación y Geografía 4 0 4 1.57
Económico administrativas 69 18 87 34.25
Informática 20 13 33 12.99
No ligadas con la actividad del
Instituto 4 19 23 9.06
Otras carreras técnicas 3 8 11 4.33
Agropecuarias 1 4 5 1.97
Ciencias de la salud 0 7 7 2.76
Subtotal 190 64 254 100.00
% 49.03
Estudios básicos
Asistentes y secretarias 51 31 82 31.06
Bachillerato 30 33 63 23.86
Normal 0 2 2 0.76
Secundaria 31 38 69 26.14
Primaria 21 14 35 13.26
Sin estudios o sin documentos 0 13 13 4.92
Subtotal 133 131 264 100.00
% 50.97
Total 323 195 518
% 62.36 37.64 100
Fuente: Elaborado por CODESC, S.C. con base en la relación de Personal con grado de estudios del IMEVIS.
Notas: (A) Incluye titulados, pasantes y carreras truncas.
Al analizar los 608 compromisos del programa de la presente

administración resalta el hecho de que el apoyo a la vivienda social no
formó parte del mismo, ya que ninguno de los compromisos se relaciona
directamente con el tema de vivienda.
57
La baja participación de la vivienda en el presupuesto estatal que

prevalecía en la administración 2000-2005 0.16%, disminuyó aún más en el
periodo 2006-2009 al 0.13%.
Del total de recursos estatales asignados a los organismos auxiliares

únicamente el 0.60% fue ejercido por AURIS-CRESEM o IMEVIS; de 2001 a
2005 este porcentaje bajó al 0.46% de 2006-2009.
Cuadro 38. Subsidios al IMEVIS en el Presupuesto Estatal 2001-2009

Promedio Promedio
2001-2005 2006-2009 anual anual
Concepto Fuente de recursos 2000-2005 2006-2009
Millones de pesos
Estatal operación 483.5 527.3 96.7 131.8
Estatal GIS / PIE (2) 77.6 139.1 15.5 34.8
IMEVIS
Subtotal Subsidio Estatal 561.2 666.3 112.2 166.6
Estatal operación 85,784.9 117,840 17,157.0 29,460

Organismos y
Estatal GIS / PIE (2) 8,338.5 26,690 1,667.7 6,673
Fideicomisos
Subtotal Subsidio Estatal 94,123.4 144,529.8 18,824.7 36,132.5
Gob. Edo Total de egresos 342,220.5 499,671 68,444.1 124,918
% IMEVIS en Estatal operación 0.56% 0.45%
Subsidios a Estatal GIS / PIE (2) 0.93% 0.52%
organismos Subtotal Subsidio Estatal 0.60% 0.46%
% IMEVIS
Egresos Edo. 0.16% 0.13%
Fuente: Elaborado por CODESC, S.C. con cifras de: 2001 - 2009: Cuentas Públicas. 2010: Contaduría General
Gubernamental, Secretaría de Finanzas.
http://transparencia.edomex.gob.mx/imevis/transparencia.htm.
Notas: 1) De AURIS y CRESEM por separado de 2001 a 2003
2) No se incluyen recursos destinados en 2003 para la desincorporación de AURIS (liquidaciones del personal)
Esta baja asignación de recursos y la carencia de reservas territoriales

propias o concertadas ha impedido al organismo conseguir más cantidad
de subsidios federales orientados al mejoramiento de vivienda y la
producción de vivienda progresiva que le habían sido asignados a la
Entidad. En consecuencia, el Estado de México ocupa uno de los últimos
lugares en la aplicación de subsidios por habitante de los programas “Esta
es Tu Casa” Y “Tu Casa”.
A la limitación de tener muy bajas asignaciones de recursos estatales se le

suma el hecho de que éstos sufren significativas variaciones. En 2007 no se
le se asignaron recursos del Gasto de Inversión Sectorizado, en 2008 se
58
autorizaron 102.7 millones de pesos (MDP) y en 2009 los recursos bajaron a

30.8 MDP. Incluyendo los gastos de operación los recursos se comportaron
de la siguiente forma:
Gráfica 31. Ingresos de IMEVIS por tipo de fuente 2001-2010

250
200
150
Miles de pesos
100
50
-
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Propios Financieros Otros Subsidio Estatal CDS
Fuente: Elaborado por CODESC, S.C. con cifras de: 2001 - 2009: Cuentas Públicas/ 2010: Contaduría General
Gubernamental, Secretaría de Finanzas.
http://transparencia.edomex.gob.mx/imevis/transparencia.htm
Lo anterior dificulta la planeación de acciones y la selección de

beneficiarios que cumpliendo el perfil de bajo ingreso hagan el esfuerzo de
ahorrar parte del costo con suficiente tiempo. La falta de capacidad
operativa y/o que los recursos presupuestales autorizados no son
oportunamente entregados han incidido en que de 2007 a 2009 se hayan
dejado de ejercer más de 40 MDP de subsidios estatales que representan el
24% del presupuesto autorizado.
Cuadro 39. Autorizaciones y aplicación de recursos para obra pública, 2007-2009
Autorizado Autorizado No
Ampliaciones Ejercido
Fuente recursos inicial modificado ejercidos
Millones de pesos
Propios 4,575.7 204,628.4 209,204.1 87,764.2 121,439.9
Subsidio Estatal 175,510.5 - 175,510.5 133,589.3 41,921.2
Total 80,086.2 204,628.4 384,714.6 221,353.5 163,361.1
Fuente: Elaborado por CODESC, S.C. con cifras de: 2001 - 2009: Cuentas Públicas
El subejercicio también se refleja en los recursos propios captados por el

organismo que se dejaron de ejercer de 2007 a 2009 y que formaban parte
de la autorización presupuestal del siguiente ejercicio.
59
El gasto corriente del organismo representa más de 6% de su presupuesto,

en términos nominales el gasto corriente anual de 2006-2009 fue superior al
del período 2001-2005, no obstante que uno de los objetivos de la
desincorporación y reducción del personal proveniente de AURIS y del
gasto que ello implica era el de reducir el gasto corriente.
Cuadro 40. Egresos del IMEVIS por capítulo del gasto 2001-2010
Promedio anual Promedio anual
Capítulo del gasto 2001-2005 * 2006-2010
2001-2005 2006-2010
Millones de pesos
Servicios personales 548.2 677.3 109.6 135.5
Materiales y
suministros 18.6 22.1 3.7 4.4
Servicios generales 83.6 89.3 16.7 17.9
Transferencias 3.8 15.0 0.8 3.0
Bienes muebles e
inmuebles 5.4 11.0 1.1 2.2
Obras públicas 116.7 277.2 23.3 55.4
Deuda pública 0.3 46.6 0.1 9.3
Total 776.7 1,138.5 155.3 227.7
Servicios personales 71% 59%
Materiales y
suministros 2% 2%
Servicios generales 11% 8%
Transferencias 0% 1%
Bienes muebles e
inmuebles 1% 1%
Obras públicas 15% 24%
Deuda pública 0% 4%
Total 100% 100%
Fuente: Elaborado por CODESC, S.C. con cifras de: 2001 - 2009: Cuentas Públicas y 2010: Contaduría General
Gubernamental, Secretaría de Finanzas. http://transparencia.edomex.gob.mx/imevis/transparencia.htm.
* De AURIS y CRESEM por separado de 2001 a 2003.
En materia de recursos propios las principales fuentes fue la venta de

servicios y de reserva territorial. Esta última representó el 52% de los ingresos
netos generados de 2007 a 2009 (sin incluir disponibilidades financieras),
con un monto de 110 MDP.
Cabe señalar que en ningún caso AURIS-CRESEM o IMEVIS recibieron

compensación o permuta alguna por cambios de uso o la donación de
terrenos para equipamientos.
60
Cuadro 41. Ingresos IMEVIS recaudados 2007-2009

2007 2008 2009 2007-2009
Fuente de recursos
Millones de pesos
Venta de reserva territorial 84.8 17.2 7.4 109.5
Ingresos por servicios 7.8 3.0 5.8 16.7
Convenios con
fraccionadores - 0.8 0.2 1.0
Grupos sociales - 1.5 0.4 1.8
Venta de reserva y servicios 92.7 22.4 13.8 129.0
Financieros 9.7 12.1 6.3 28.1
Cobro créditos a grupos
sociales 5.3 - - 5.3
Cobro convenios
regularización 0.7 - - 0.7
Cobro servicios
administrativos 3.6 0.8 0.8 5.2
Donativos 0.0 - - 0.0
Pasivos pendientes de
liquidar 0.9 5.3 36.5 42.7
Disponibilidades financieras - 117.4 54.7 172.1
Otros 10.5 123.4 92.1 226.0
Total Propios 113.0 158.0 112.2 383.1
Fuente: Elaborado por CODESC, S.C. con cifras de: 2001 - 2009: Cuentas Públicas. 2010: Contaduría General
Gubernamental, Secretaría de Finanzas. http://transparencia.edomex.gob.mx/imevis/transparencia.htm.
Si bien, el patrimonio inmobiliario de acuerdo a valor de libros asciende a

1,085 MDP, es decir 10 veces los ingresos, las posibilidades de recursos para
nuevas acciones de vivienda por la venta de reserva territorial han sido
limitadas. Las metas de enajenación de predios, de lotes resultantes de
regularizaciones y de departamentos construidos años atrás tampoco se
han cumplido.
Cuadro 42. Acciones del Programa de Oferta de Suelo 2006-2010

Programa / Tipo de
2006 2007 2008 2009 2010 2006-2010
acción
Adquisición de reserva
- - - -
(has.)
Venta de reserva (has.) - 7.6 0.76 2.4 11
Recorridos verificación
135 68 203
reserva
Inmuebles recuperados 24 24
Departamentos o lotes
4 6 10 5 25
vendidos
Fuente: Elaborado por CODESC, S.C. con cifras de: 2001 - 2009: Cuentas Públicas.
61
Cuadro 43. Cumplimiento de metas 2007-2009 del programa Oferta de suelo

Meta Meta
Motivo de no alcanzar la
Programa Año programada alcanzada
meta
Hectárea / Inmueble %
Programa Oferta de suelo
Adquisición de 2007 10.0 - 0 Los predios no cumplieron requisitos
suelo para 2008 12.0 - 0 Se canalizaron recursos a piso firme
vivienda (Ha) 2009 3.0 - 0 No se concretó permuta con
Tecámac
Venta de 2007 20.0 7.6 38 Mayores tiempos de enajenación
reserva (Ha) 2008 30.0 0.8 3 Poco interés de compradores
2009 7.0 2.4 34 Falta integración exp. interesados
Venta de lotes 2007 25 6 24 Solicitantes no cumplen requisitos y
tiempos de avalúo
o 2008 15 10 67
departamentos 2009 15 5 33 10 ventas en proceso
(inmueble)
Recuperación 2009 26 24 92
inmuebles
En 2010 y para 2011 se identifican cambios tendientes a superar las

limitaciones de recursos y de capacidad operativa.
Con la celebración de convenios con ONG´S, gobiernos municipales y la

Comisión Nacional de Vivienda (CONAVI) se detonaron programas en los
que por cada peso aportado por IMEVIS se aplicaron $5.06 adicionales,
provenientes de beneficiarios, recursos federales, presupuestos municipales
y ONG´S.
Asimismo, dichos convenios han contemplado que la ejecución de los

proyectos, selección de beneficiarios y control de recursos la realicen los
gobiernos municipales o las ONG´S, reduciendo la carga para IMEVIS.
Cuadro 44. Acciones de Fondos para Vivienda Progresiva 2006-2010
Programa / Tipo de
2006 2007 2008 2009 2010 2006-2010
acción
Anexos de ejecución de
Fondo de Fomento para
Vivienda Social con
24
municipios
Convenios con municipios
para el programa federal 3
"Tu Casa"
Convenios Fondos de
Vivienda con Municipios
7
62
Programa / Tipo de
2006 2007 2008 2009 2010 2006-2010
acción
Convenios Fondos de
Vivienda con Municipios y 2
Fundación Vamos a dar
Convenios para
construcción de Conjuntos 2
con Municipio
Convenio apoyo
actividades de vivienda 1
con Tecnológico
Convenio atención a
demanda con Consejo
Estatal de Desarrollo de
1
Pueblos Indígenas
Convenio mejoramiento de
vivienda con CCI
1
Convenios con
desarrolladores
3 - 1
Viviendas promovidas de
desarrolladores privados
1,271
Asesorías a desarrolladores 31 27 26 SD
Paquetes de materiales
35 159 1 114 309
para pie de casa
Cuadro 45. Cumplimiento de metas del Programa Fondos para vivienda progresiva 2007-2009
Meta
Meta alcanzada Motivo de no alcanzar
Programa Año programada
la meta
Acción %
Fondos para vivienda progresiva
Paquete de 2007 650 159 24 Proceso de evaluación e
integración de expedientes
materiales para
pie de casa 2008 SD 1 SD
2009 75 114 152
Convenios con 2007 4 - 0
desarrolladores 2008
2009 1
Asesoría a 2007 8 27 338
promotores 2008 8 26 325
2009 SD SD
Convenios de 2007 27
vivienda 2008 20 14 70 Tiempos de revisión y
gestión de recursos
2009 SD SD
Fuente: Elaborado por CODESC, S.C. con cifras de Cuentas Públicas 2001-2009
63
No se identifican políticas homogéneas en cuanto a las aportaciones de

los beneficiarios. En el Programa Fondos de Vivienda los beneficiarios
deben aportar el 10% y recuperar el 90%, mientras que en el Programa Piso
Firme no existe aportación o pago de los beneficiarios.
Respecto a la distribución territorial de acciones y la aportación o no por

parte de los gobiernos municipales tampoco se identifica una política
clara.
En cuanto a las acciones de mejoramiento de vivienda, si se analiza la

programación anual podría concluirse que ésta ha sido inconsistente; de
un año a otro se ha cambiado el tipo de apoyos. Por ejemplo, después de
un intenso programa de piso firme en 2001-2002, éste se dejó de realizar y
en 2008 se retomó. En la Cuenta Pública de 2009 se manejaba una meta
de 60,000 para la administración, a razón de 15,000 anuales; sin embargo,
en 2010 no se ejecutó.
Cuadro 46. Acciones del Programa Fondos para el Mejoramiento de Vivienda, 2006-2010
Programa / Tipo de
2006 2007 2008 2009 2010 2006-2010
acción
Pisos de concreto / Piso
firme
167 32 14,938 13,399 28,536
Láminas de fibrocemento 314 1,603 104 4 2,025

Tinacos 181 1,716 467 44 2,408
Paquetes de pintura 2 90 92
Letrinas -
Losas de concreto 21 200 221
Estufas ecológicas 50 50
Paquetes de materiales 4 271 19 543 837
para personas con 31 1,079 1,110
capacidades diferentes
para viviendas afectadas - 143 451 594
en desastres naturales
Mejoramiento de unidades
habitacionales
5,272 5,272
Programa Fondos para

el Mejoramiento de 668 3,886 17,129 19,462 41,145
Vivienda
En 2006 y 2007 el énfasis se hizo en láminas de fibrocemento.

64
En 2008 con el mayor presupuesto se otorgaron 8 tipos de apoyos,

destacando el Piso Firme.
En 2009 los esfuerzos también se canalizaron básicamente a Piso
Firme.
En 2010 y 2011 la prioridad fue vivienda terminada.
Los apoyos a personas con capacidades diferentes y atención a los
desastres naturales han sido intermitentes.
De 2007 a 2009 además del subejercicio se dio incumplimiento en
algunas metas programadas.
Cuadro 47. Cumplimiento de metas del Programa Fondos para mejoramiento de vivienda 2007-2009
Meta
Meta alcanzada Motivo de no alcanzar
Programa Año programada
la meta
Acción %
Fondos para mejoramiento de vivienda
Piso firme 2007 SD 32
2008 15,000 14,938 99.5
2009 15,000 13.399 89 Complicaciones operativas
2010 15,000
2011 15,000
Mejoramiento 2007 5,250 3,712 71
de vivienda 2008 5,000 2,200 4.4 Arranque del programa Piso
Firme
2009 300 791 264
Mejoramiento 2007 150 143 95
de viviendas 2008 300 451 150
afectadas por 2009
desastres
Mejoramiento 2007 200 31 16 Replanteamiento de
convenio con DIFEM
de viviendas de
personas con 2008 800 1,079 135
capacidades 2009
diferentes
Fuente: Elaborado por CODESC, S.C. con cifras de Cuentas Públicas 2001-2009
Cabe señalar que los alcances logrados por IMEVIS en este programa
representan casi la cuarta parte del total de mejoramientos promovidos
por todos los organismos e instituciones en la Entidad (Estadística CONAVI
2006-2010). Destaca el caso de los pisos firmes donde las acciones del
IMEVIS representaron 76% en la reducción en viviendas con piso de tierra
según cifras censales de 2000 y 2010.
65
En cuanto al programa de vivienda progresiva, las acciones del IMEVIS

participaron con un poco menos de 2% del total de viviendas iniciales
promovidas por diferentes instituciones en el Estado.
Cuadro 48. Comparativo entre programas del IMEVIS E indicadores de CONAVI e INEGI
Acciones Comparativo con indicadores de
Programas del IMEVIS %
2006-2009 CONAVI e INEGI
Total acciones de
Mejoramiento de Vivienda
41,145 mejoramiento por todos los 161,603 25.46
(acciones)
organismos*
Reducción de viviendas con
- Piso firme (acciones) 28,536 37,534 76.03
piso de tierra **
Vivienda progresiva Total acciones vivienda inicial
309 18,046 1.71
(acciones) todos los organismos*
Incremento de familias de
Regularización (escrituras) 16,280 169,962 9.58
menores recursos **
Requerimiento de suelo para
Reserva patrimonial (has) 1,641 4,900 33.48
vivienda*
- Venta de reserva (has) 11 Total de reserva patrimonial 1,641 0.67
- Disponible (has) 24 1,511 1.61
vivienda social*
Fuente: Elaborado por CODESC, S.C. con cifras de GEM, CONAVI e INEGI. * 2006-2010 ** 2000-2010
En lo que se refiere a la interacción con organismos como INFONAVIT y

FOVISSSTE que además de financiar la adquisición de vivienda nueva
otorgan créditos para el mejoramiento de vivienda y la construcción de
vivienda en terreno propio, la interacción ha sido prácticamente nula.
Cuadro 49. Acciones del Programa de Regularización 2006-2010

Programa / Tipo de acción 2006 2007 2008 2009 2010 2006-2010
Levantamientos topográficos (lotes) 5,935 5,935
Levantamientos digitalizados (lotes) 5,935 5,935
Lotes autorizados 2,746 2,445 5,760 10,951
Convenios con propietarios para la
regularización 22 20 28 6 76
Dictámenes jurídicos de predios 46 40 86
Dictámenes técnicos de predios 69 70 139
Reuniones de coordinación interinstitucional 539 539
Módulos de información para regularización 1,797 1,797
Escrituras producidas 5,033 5,526 4,626 1,095 16,280
66
En materia de regularización de la tenencia de la tierra también se ha

presentado un constante incumplimiento de metas, al menos en lo que se
refiere al lapso 2007-2009.
Cuadro 50. Cumplimiento de metas del Programa Regularización de predios

Meta Meta
Motivo de no alcanzar la
Programa Año programada alcanzada
meta
%
Programa Regularización de predios
Convenios de 2007 20 20 100
regularización 2008 13 28 215
con 2009 20 6 30 Problemática obtención
propietarios Certificado Libertad Gravamen
(convenio)
Módulos 2007 SD SD
información 2008 SD SD
para 2009 1,420 1,797 127
regularización
(módulo)
Reuniones de 2007 SD SD
coordinación 2008 SD SD
interinstitucional 2009 600 539 90 Cambio de autoridades
municipales
Autorización de 2007 8,821 2,746 31 Quedaron en proceso
lotes para dictámenes de factibilidad
regularización 2008 8,921 2,445 27 Certificación de vías públicas
por Ayuntamientos
2009 6,000 5,760 96
Producción de 2007 8,900 5,526 62 Posesionarios no reunieron
escrituras 2008 7,000 4,626 66 requisitos y dieron prioridad a
otras necesidades
2009 6,840 1,095 16 Falta de coordinación
La producción de escrituras que presentaba un promedio anual de 5 mil

en el periodo 2006-2008 bajó a mil en 2009.
Debe mencionarse que el incumplimiento de metas y la reducción en el

número de escrituras obedece a factores tales como:
La reducción de recursos presupuestales;

Cambios en disposiciones fiscales que implicaron un mayor costo de
la regularización para los beneficiarios;
67
La intervención de diferentes dependencias estatales y municipales

que tienen otros programas que atender;
Las barreras que interponen algunos líderes sociales para que se
culminen los programas de regularización de diversas colonias a fin
de mantener privilegios económicos o políticos.
En el año 2009, se identifican dos nuevos mecanismos para incrementar los

resultados.
Por un lado las reuniones de coordinación entre las instancias

involucradas y
La instalación de módulos de información.
Cabe señalar que la acción reguladora del organismo se ha enfocado

siempre a la titulación de lotes resultantes de la venta irregular de predios
grandes o de zonas de invasión.
Se ha dejado de lado la regularización de inmuebles que habían estado

titulados en su momento pero cuyos posesionarios no tienen la propiedad
jurídica por ventas posteriores con instrumentos privados, sucesiones
intestamentarias, sucesiones testamentarias no adjudicadas en escritura y
subdivisiones de lotes e inmuebles.
Una de las vías de regularización utilizadas en los procesos de

regularización en la Entidad es la inmatriculación administrativa, figura que
sólo existe en el Estado de México. Esta vía permite procesos más ágiles,
pero ha sido objeto de aplicaciones inadecuadas, por lo que es posible
que se elimine con los siguientes impactos:
Procesos más largos y más costosos de regularización.

Necesidad de que absorba las acciones de regularización que
realizan los Gobiernos Municipales, que utilizan esta vía de
regularización o el fortalecimiento de sus áreas de tenencia de la
tierra.
Requerimiento de mayor cantidad de abogados para que lleven la
regularización por la vía de la inmatriculación judicial.
2.3.1.3. Vivienda usada
Los programas de vivienda usada representan únicamente el 1.52% de los

créditos ejercidos y 2.34% del total de la inversión ejercida. Dado que no se
68
cuenta con indicadores para cuantificar el total de las operaciones de

compra-venta de viviendas usadas, podría asumirse que esta cifra es
mayor al número de créditos reportados por CONAVI, ya que
probablemente algunas de ellas son financiadas por otros medios.
Otro programa que podría estar relacionado con el mercado de la

vivienda usada es el de Mejoramiento Financiero el cual también
constituye una proporción poco significativa respecto al total de los
créditos y de la inversión (0.78 y 0.84% respectivamente).
Cuadro 51. Créditos habitacionales e inversión ejercida por programa y subprogramas relacionados
con la vivienda usada 2000-2010

Programa y subprograma
ejercidos (Miles $)
Mejoramiento financiero 6,015 1,453,427

Pago de pasivos 4,788 795,545
Liquidez 458 268,313
Usada (VC) 11,772 4,046,787
Total estatal 773,679 172,895,066
De acuerdo con el estudio Estado Actual de la Vivienda en México 8 desde

el año 2005, la vivienda usada ha adquirido mayor presencia en los
créditos hipotecarios, ya que año con año su porcentaje ha ido en
aumento. Según esta fuente, la población que demanda este tipo de
vivienda muestra preferencia por los condominios, seguidos de casas solas
y finalmente en departamentos.
Ese mismo estudio señala que en 2009, el Estado de México es la Entidad

federativa con mayor porcentaje de créditos hipotecarios destinados a la
vivienda usada con el 8.9%, seguido de Jalisco y el Distrito Federal con el
7.8% y el 7.5% respectivamente.
2.3.1.4. Mercado de vivienda en alquiler
En 2010, casi tres cuartas partes de las viviendas censadas en el Estado de

México se reportan como propias y únicamente 548,408 que representan el
15% del total son rentadas. Las viviendas que se reportan en otra situación
8 Elaborado por la Fundación Centro de Investigación y Documentación de la Casa A.C. (CIDOC) 2010
69
de tenencia (diferente a propiedad privada y en arrendamiento) suman

412 mil con 11%.
Cuadro 52. Tenencia de la vivienda en el Estado de México, 2010
Tenencia Viviendas %
Propia 2,735,395 73.58

Alquilada 548,408 14.75
En otra situación 412,084 11.08
No especificado 21,719 0.58
Total 3,717,606 100.00
Cabe destacar que 18 municipios registran un porcentaje de viviendas

rentadas superior al promedio estatal (más del 15%), entre ellos destacan:
Naucalpan, Tultitlán, Nezahualcóyotl y Ecatepec. Ello significa que la oferta
de vivienda en arrendamiento se concentra principalmente en municipios
metropolitanos.
Gráfica 32. Tenencia de la vivienda en el Estado de México, 2010
En otra No
situación especificado
11.08% 0.58%
Alquilada
14.75%
Propia
73.58%
Los programas de vivienda en arrendamiento reportados en las Estadísticas

de CONAVI, al igual que en el caso de la vivienda usada, tienen un peso
poco significativo respecto a los totales estatales, con porcentajes del
0.01% y 4.95% de los créditos e inversión ejercida en la última década.
70
Cuadro 53. Créditos habitacionales e inversión ejercida por programa y subprogramas relacionados
con la vivienda en alquiler 2000-2010

Programa y subprograma
ejercidos (Miles $)

En arrendamiento (VC) 87 8,552,071
Total 773,679 172,895,066
2.3.2. Rezago habitacional.
El análisis del rezago habitacional que a continuación se presenta, se

elaboró a partir de los cuadros a nivel municipal elaborados por la
CONAFOVI (ahora CONAVI) con base en el XII Censo General de
Población y Vivienda 2000 de INEGI. 9
Se entiende por rezago habitacional al número de viviendas que por sus

características de ocupación (hacinamiento) y componentes materiales
en la edificación (deterioro), no satisfacen un mínimo de bienestar para sus
ocupantes.10
Cuadro 54. Rezago habitacional en el Estado de México y en el país, 2000.

Ámbito Rezago
Vivienda
Mejoramiento Total
nueva
Nacional 1,810,930 2,479,735 4,290,655
Estado de México 216,965 261,169 478,134
% respecto a
nacional 11.98 10.53 11.14
Fuente: CONAFOVI, Rezago habitacional, 2000
Como se muestra en el cuadro anterior, para el año 2000 existía un rezago

habitacional de 478,134 unidades equivalentes al 11.4% respecto al total
nacional.
9 El nivel de generalidad de los resultados del Censo de 2010 publicados por INEGI, no permite la actualización
de los indicadores de rezago y necesidades de vivienda ya que se requiere un conjunto de datos desglosados y
combinados en cuanto a número ocupantes, cuartos y tipo de materiales de las viviendas los cuales no se
encuentran disponibles.
10 CONAFOVI. Rezago Habitacional, 2000.
71
Lo anterior, significa que el rezago representa casi una de cada cinco

viviendas de la Entidad respecto al inventario total en ese año (2.7
millones). Del rezago total estatal el 45% corresponde a vivienda nueva y el
55% restante a mejoramiento.
Gráfica 33. Composición del rezago habitacional del Estado de México, 2006
Vivienda
nueva
45.38%
Mejoramiento
54.62%
Cuadro 55. Rezago por deterioro en el país y en el Estado de México, 2000.

Ámbito Deterioro
Reposición Mejoramiento Total
Nacional 1,055,249 437,636 1,492,885

Estado de México 111,117 40,343 151,460
% respecto a
nacional 10.53 9.22 10.15
Considerando las condiciones de deterioro del inventario existente en el

2000, el rezago registrado en el Estado de México ascendió a 151,460, que
representaron el 10% del total nacional.
Este rezago estatal se integró por un 73% de las viviendas que requieren
reposición total y 27 % que requieren acciones de mejoramiento.
72
Gráfica 34. Composición del rezago por deterioro del Estado de México, 2000
Mejoramiento
27%
Reposición
73%
Dado que se carece de información sobre las superficies de las viviendas,

CONAFOVI adoptó como indicador de hacinamiento a la sobreocupación
de una vivienda. Ésta se da porque existen hogares11 sin vivienda, o bien
porque, la relación entre el número de personas y cuartos habitables
(índice de hacinamiento), es superior al promedio recomendado por el
Centro de Asentamientos Humanos de las Naciones Unidas.
Cuadro 56. Rezago por hacinamiento en el Estado de México y en el país, 2000.
Hacinamiento
Ámbito
Viviendas
Ampliaciones Total
sobreocupadas
Nacional 755,681 2,042,099 2,797,780
Estado de
México 105,848 221,043 326,674
% respecto a
nacional 14.01 10.82 11.68
En la Entidad, el rezago por hacinamiento ascendió a 326,674 viviendas

que representaron el 11.7% respecto al total nacional. Esta cifra se integra
por 105,848 viviendas sobreocupadas y por 221,043 que requieren
ampliaciones.
11 Se define como hogar al conjunto de personas unidas o no por lazos de parentesco que residen
habitualmente en la misma vivienda y se sostienen de un gasto común, principalmente para comer. Una
persona que vive sola también forma un hogar.
73
Gráfica 35. Composición del rezago por hacinamiento del Estado de México, 2000
Viviendas
sobreocupadas
32%
Ampliaciones
68%
2.3.2.1. Rezago cuantitativo
El rezago cuantitativo se integra por dos componentes: el primero se refiere

a la vivienda que requiere ser substituida por sus malas condiciones y
estado de deterioro; el segundo consiste en las viviendas faltantes para dar
alojamiento a todas las familias y para evitar su hacinamiento.
En el siguiente cuadro se presentan las cifras de rezago cuantitativo

estimadas por CONAFOVI con base en datos censales de 2000.
Cuadro 57. Rezago cuantitativo en el país y en el Estado de México, 2000.

Rezago Cuantitativo
Ámbito
Viviendas Vivienda
Reposición
sobreocupadas nueva
Nacional 1,055,249 755,681 1,810,930
Estado de México 111,117 105,848 216,965
% respecto a
nacional 10.53 14.01 11.98
2.3.2.2. Rezago cualitativo
El rezago cualitativo también integra dos componentes: el primero

comprende a las viviendas que registran cierto nivel de hacinamiento por
lo cual deben ser ampliadas; el segundo, se refiere a la vivienda cuyas
condiciones materiales implican que requiere mejoramiento.
74
Ámbito Rezago Cualitativo

Ampliaciones Mejoramiento Mejoramiento
Nacional 2,042,099 437,636 2,479,735

Estado de
México 221,043 40,343 261,169
% respecto a
nacional 10.82 9.22 10.53
La forma en que están desagregados los resultados del censo del 2010
en el tema de vivienda permite actualizar las estimaciones de
únicamente dos componentes del rezago: por hogares sin vivienda y por
hacinamiento.
Aplicando la metodología y conceptos establecidos por CONAVI, se

estima que en 2010 se requerían 1,860 viviendas para los hogares
carentes de esta necesidad básica; y por hacinamiento se requerían
310,444 viviendas adicionales; sumando un total de 312,304 viviendas,
que representan el 8% del inventario habitacional actual.
Cuadro 59. Rezago por hogares sin vivienda y por hacinamiento en el Estado de México, 2010
Concepto Estado de México

Total viviendas particulares 3,749,106
Viviendas particulares habitadas 3,687,193
Ocupantes 14,953,514
Total hogares 2010 3,689,053
Tamaño promedio de hogar 4.05
Ocupantes de hogares sin vivienda 7,511
Rezago por hogares sin vivienda 1,860

Rezago por hacinamiento 310,444
Fuente: Elaborado por CODESC con base en INEGI, Censo General de Población y Vivienda, 2010 y
metodología de CONAVI.
2.3.2.3. Situación socio demográfica
A.-Estructura de edades de la población

La estructura de la población por edades permite deducir algunas
características de la demanda actual y potencial de vivienda para los
próximos años. La gráfica siguiente muestra la composición de la
75
población del Estado de México por grupos quinquenales de edad y por

sexo según los resultados censales de 2000 y 2010.
Gráfica 36. Estructura por edades y sexo de la población del Estado de México, 2000 y 2010
85 Y MAS
Mujeres 75-79 Hombres

70-74
2000 60-64
2000
2010 55-59 2010

45-49
40-44
30-34
25-29
15-19
10-14
0-4
N.E.
-7.00 -6.00 -5.00 -4.00 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00
Fuente: Elaboración de Consultoría en Desarrollo Social, CODESC, S.C. con base en datos del INEGI, 2000 y 2010.
El grupo de población de 0 a 14 años, disminuyó su participación

porcentual respecto al total entre 2000 y 2010, pasando del 32% al 29%. No
obstante, dado que en 2010 esta población sumó 4.10 millones de
habitantes, es necesario considerar en los proyectos habitacionales la
dimensión de las necesidades de equipamientos sociales, relacionados
con este grupo de edad.
La población entre 15 y 59 años, por el contrario, incrementó su peso
relativo pasando del 58 al 62.6% en el último decenio, lo cual significa que
la demanda potencial de empleo y vivienda está constituida por 9.5
millones de personas, es decir, más de la mitad de los mexiquenses.
También la población de 60 años y más creció en términos relativos de 5.4
a 7.5% entre 2000 y 2010. Los adultos mayores sumaron 1.13 millones de
personas. Aunque para este grupo las principales necesidades podrían ser
salud y alimentación, es también importante tomar en cuenta sus
requerimientos específicos en cuanto a espacios habitacionales
adecuados.
B.-Nivel y distribución del ingreso
El nivel de ingresos de la población constituye un indicador muy importante
en el análisis de la situación socio-demográfica que incide en el ámbito de
la vivienda.
76
Cuadro 60. Niveles de ingreso de la PEA total en el Estado de México y en el país, 1990-2010
Nivel de ingresos (%)

Ámbito Año PEA Total Hasta 1 Más de 1 Más de 2 No
SM a 2 SM SM Especificado
Estado de 1990 2,860,976 17.29 42.1 15.82 19.64

México 2000 4,536,232 13.52 35.09 43.59 6.18
2010 6,124,813 12.16 23.18 56.50 8.16
1990 24,063,283 19.35 35.37 14.66 20.85
Nacional
2000 34,154,854 12.31 30.32 43.66 5.37
2010 44,651,800 8.85 22.14 53.43 7.92
Fuente: INEGI, Censos Generales de Población y Vivienda 1990, 2000 y 2010. SM =Salario Mínimo
De acuerdo a los datos de los tres últimos censos en cuanto a los ingresos
percibidos por la PEA ocupada del Estado de México se observa una
tendencia aparentemente favorable, ya que el grupo con ingresos
mayores a 2 salarios mínimos (SM) creció en términos porcentuales
respecto a los niveles restantes, lo cual indica que mejoró la situación
económica para un amplio grupo de población.
Gráfica 37. PEA del Estado de México según distribución del ingreso, 1990-2010
2010
Hasta 1 SM
De 1 a 2 SM
2000
Más de 2 SM
No Especificado
1990
0% 20% 40% 60% 80% 100%

Fuente: INEGI, Censos Generales de Población y Vivienda 1990, 2000 y 2010. SM: salario mínimo.
Por otra parte, de acuerdo a los diferentes programas de financiamiento

existentes en el ámbito habitacional, en términos generales, la población
que se encuentra en posibilidad de acceder a un crédito formal de
vivienda es aquella que percibe más de 3 salarios mínimos mensuales.
77
Cuadro 61. Niveles de ingreso de la PEA en el Estado de México, 2000
Nivel de ingresos PEA %

Hasta 1 SM 613,137 13.74
Más de 1 hasta menos de 2 SM 1,591,736 35.67
De 2 hasta menos de 3 SM 838,161 18.78
De 3 hasta menos de 5 SM 644,919 14.45
Más de 5 SM 494,192 11.07
No especificado 280,216 6.28
Total 4,462,361 100.00
Fuente: INEGI, Censo General de Población y Vivienda 2000. SM =Salario Mínimo
De la PEA total del Estado de México únicamente la cuarta parte se

encontraban en este nivel de ingreso en el 2000, lo cual implica que el
resto está al margen de cualquier oferta de vivienda formal, situación que
confirma la necesidad de priorizar las políticas habitacionales para atender
a la población con menores ingresos.12
Gráfica 38. PEA del Estado de México según distribución del ingreso, 2000
No
Hasta 1 SM
Mas de 3 especificado
13.74%
SM 6.28%
25.53%
De 2 a 3 SM De 1 a 2
18.78% SM.
35.67%
Fuente: INEGI, Censo General de Población y Vivienda 2000. SM =Salario Mínimo
La población con ingresos menores a 3 SM sumó tres millones de personas

aproximadamente en 2000, situación que obliga a que los programas
institucionales de vivienda pongan mayor énfasis en la generación de
alternativas de bajo costo.
12En los datos del Censo de 2010 los niveles de ingresos no desglosan el grupo de 3 a 5 SM como lo hicieron los
censos anteriores, además de que únicamente reportan porcentajes.
78
C.-Tendencias de urbanización
De acuerdo con el Plan Estatal de Desarrollo Urbano, “el índice de

urbanización registrado en el Estado de México se incrementó en más de
10 veces entre 1970 y 2000.” Asimismo, señala que entre 2000 y 2005: “El
número de localidades menores a 500 habitantes se redujeron pero
aquellas desde 500 hasta 2,500 habitantes se incrementaron. Las
localidades consideradas urbanas (mayores de 2,500) se incrementaron lo
cual indica la persistencia de las tendencias de concentración urbana en
la Entidad.”
Cuadro 62. Población urbana y rural del Estado de México y del país, 1990-2010
Población urbana Población rural

Ámbito Año
Total % Total %
1990 8,285,207 84.41 1,530,588 15.59
Estado de México
1995 10,018,556 85.57 1,689,408 14.43
2000 11,304,410 86.32 1,792,276 13.68
2005 12,200,214 87.10 1,807,281 12.90
2010 13,202,343 87.00 1,973,517 13.00
1990 57,959,682 71.34 23,289,963 28.66
Nacional
1995 67,003,515 73.50 24,154,775 26.50
2000 72,759,771 74.64 24,723,641 25.36
2005 78,986,852 76.49 24,276,536 23.51
2010 86,321,150 76.85 26,001,607 23.14
Fuente: INEGI, Censos Generales de Población y Vivienda, 1990, 2000 y 2010; Conteos de Población 1995 y 2005
Gráfica 39. Localidades urbanas y rurales en el Estadio de México
4,436 4,442 4,378 4,311

4500
3714
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000 300 350 399 437 533
500
0
1990 1995 2000 2005 2010
Localidades urbanas Localidades rurales
Fuente: INEGI, Censos Generales de Población y Vivienda, 1990, 2000 y 2010; Conteos de Población 1995 y 2005.
79
Según datos censales, la población urbana del Estado creció de 8.2

millones de habitantes en 1990 a 13.2 millones en el 2010, lo cual significa
un incremento absoluto de 4.9 millones de habitantes.
Las tendencias de urbanización que se observan en la Entidad hacen

suponer que la demanda de vivienda continuará concentrándose, en
términos numéricos, en las zonas urbanas y en especial en sus dos zonas
metropolitanas.
2.3.2.4. Estimaciones de la demanda
Las variables sociodemográficas que, en primera instancia, se consideran

para la estimación de la demanda potencial de vivienda son edad y nivel
de ingresos.
Cuadro 63. Población y derechohabientes en el Estado de México y en el país, 2010-2011

Población 2010 Derechohabientes 2011
Ámbito Con ingresos
De 15 a 59 años
mayores a 2 SM INFONAVIT FOVISSSTE
Nacional 68,759,378 22,811,141 16,071,754 ND
Estado de México 7,573,155 3,460,519 1,378,404 32,873
% respecto a estatal 49.90 22.80 22.51* 0.54*
% respecto al país 11.01 15.17 8.58 ND
Fuente: INEGI, Censo de Población y Vivienda, 2010; http://portal.infonavit.org.mx; http://www.fovissste.gob.mx.
*Respecto a PEA total del Estado.
En primer lugar, el rango entre 15 y 59 años constituye el grupo de

población que requiere o requerirá (en el corto o mediano plazo) una
vivienda; en el Estado de México este grupo sumó 7.57 millones de
personas, equivalentes casi a la mitad del total estatal y el 11% de la
población del país en ese rango de edad.
Para la segunda variable, se considera a la población ocupada que

percibe ingresos mayores a 3 SM, sin embargo, los datos censales no
registran ese rango sino el de mayores a 2 SM. En la Entidad esta población
alcanzó 3.46 millones de habitantes que representaron casi 23% respecto a
la población total del Estado y el 15% de este grupo a nivel nacional.
Otro indicador de la demanda habitacional se refiere al número de

derechohabientes de Organismos Nacionales de Vivienda (ONAVIS) como
son INFONAVIT y FOVISSSTE. Para el Estado de México se reportan 1.37
80
millones de derechohabientes del INFONAVIT en 2011, en tanto que los del

FOVISSTE fueron 32,873, representando el 22% y 0.54% respectivamente en
relación a la PEA total de la Entidad.
En las gráficas siguientes se observa que la demanda potencial por parte

de los derechohabientes del INFONAVIT ha registrado un ritmo de
crecimiento similar al que se ha presentado a nivel nacional. En la siguiente
gráfica se observa que la tercera parte de la demanda real de esa
institución se ubica en el rango de más de 4 SM en 2010.
Gráfica 40. Derechohabientes del INFONAVIT en el Estado de México, 2003-2011

1,600,000
1,378,404
1,400,000
1,200,000
1,000,000 1,225,100
800,000
977,714
600,000
400,000
200,000
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fuente: Página web, http://portal.infonavit.org.mx
Gráfica 41. Derechohabientes del INFONAVIT en el país, 2003-2011
18,000,000
16,071,754
16,000,000
14,000,000
14,638,046
12,000,000
10,000,000
11,603,465
8,000,000
6,000,000
4,000,000
2,000,000
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fuente: Página web, http://portal.infonavit.org.mx
81
Gráfica 42. Distribución de los derechohabientes del INFONAVIT por rango de ingresos, 2010
Hasta 1.99
De 4.00 en s.m.
adelante 28%
35%
De 2.61 a De 2.00 a
3.99 SM 2.60 SM
24% 13%
Fuente: www. infonavit.org.mx
2.3.2.5. Municipios con mayor demanda
En cuanto a la distribución territorial de la demanda habitacional en el

Estado de México se observa un comportamiento similar al patrón de
concentración de la población que presentan los municipios considerados
metropolitanos y urbanos.
En términos de las variables sociodemográficas, los municipios con mayor

demanda de vivienda corresponden con aquellos donde se ubican los
principales centros urbanos localizados en su mayoría en la Zona
Metropolitana del Valle de México. Entre los cuales destacan Ecatepec de
Morelos, Nezahualcóyotl, Naucalpan de Juárez y Toluca de Lerdo.
Cuadro 64. Municipios con mayor participación en población total, de 15 a 59 años y con
ingresos mayores a 2 salarios mínimos, 2010.
Población total
Municipio Ingresos mayores a
Total De 15 a 59 años % %
2 SM
Ecatepec de Morelos 1,656,107 1,070,673 65 357,106 22
Nezahualcóyotl 1,110,565 708,504 64 289,012 26
Naucalpan de Juárez 833,779 521,418 63 169,818 20
Toluca 819,561 516,210 63 221,082 27
Tlalnepantla de Baz 664,225 421,155 63 172,924 26
Chimalhuacán 614,453 383,998 62 120,210 20
Tultitlan 524,074 342,972 65 121,441 23
Cuautitlán Izcalli 511,675 337,064 66 133,025 26
Atizapán de Zaragoza 489,937 322,619 66 111,152 23
Ixtapaluca 467,361 300,518 64 116,460 25
82
Considerando el número de derechohabientes de INFONAVIT y FOVISSSTE,

los municipios con mayor demanda son: Tlanepantla, Toluca, Naucalpan y
Ecatepec, entre otros.
Cuadro 65. Municipios del Estado de México con mayor número de derechohabientes de
INFONAVIT y FOVISSSTE, 2010.
Municipio INFONAVIT FOVISSSTE Suma
Tlalnepantla de Baz 74,361 1,122 75,483
Toluca 66,987 2,295 69,282
Naucalpan de Juárez 66,584 805 67,389
Ecatepec de Morelos 40,021 2,540 42,561
Cuautitlan Izcalli 31,249 976 32,225
Lerma 18,980 302 19,282
Tultitlán 18,171 325 18,496
Atizapán de Zaragoza 15,333 655 15,988
Nezahualcóyotl 12,473 1,595 14,068
Metepec 10,989 518 11,507
Huixquilucan 9,622 122 9,744
Fuente: http://portal.infonavit.org.mx; http://www.fovissste.gob.mx.
2.3.3. Articulación entre producción, fortalecimiento y financiamiento del

sector vivienda.
A.-Articulación entre los tres órdenes de gobierno
Para solucionar el problema de la vivienda para la población de más bajos

recursos es necesaria la articulación de políticas de los tres órdenes de
gobierno:
El Gobierno Federal como promotor del programa “Esta es tu casa”
que ofrece subsidios federales para la adquisición de vivienda nueva
o usada, adquisición de lotes con servicios, autoconstrucción y
mejoramiento de vivienda.
El Gobierno del Estado como responsable de la política urbana y de
vivienda a nivel estatal.
Los gobiernos municipales como responsables de la administración
urbana de su territorio.
En cuanto a la operación del programa “Esta es tu casa” debe existir

coordinación entre el gobierno federal, estatal y los municipios. De otra
forma podrían darse incongruencias, duplicidades y dispersión de recursos.
83
La Federación por medio de CONAVI ha firmado un convenio de adhesión

al programa de esquemas de financiamiento y de subsidio federal para
vivienda “Esta es tu casa” con el IMEVIS como entidad ejecutora. Las
acciones que derivan de este programa se han implementado de tres
maneras:
Con la participación del IMEVIS como entidad ejecutora y de los
municipios.
Con la participación sólo de los municipios.
De manera directa en las comunidades.
Por su parte, el Gobierno del Estado por medio del IMEVIS ha desarrollado
programas con la participación de los municipios pero también
directamente con sus delegaciones.
En general, se observa un desinterés por parte de los gobiernos municipales

en el tema de la vivienda. Se revisaron los bandos municipales donde se
observó ausencia del tema de la vivienda y en los pocos casos que es
tratado se hace de manera marginal.
Así mismo, se observa que no existen políticas específicas en materia de

vivienda urbana o rural y tampoco áreas administrativas encargadas de su
promoción. Se considera que los Ayuntamientos deberían fungir como
facilitadores de programas habitacionales ya que ello conlleva a la
solución de problemas sociales básicos.
En la mayoría de los Municipios los proyectos se realizan por interés de

actores sociales o privados y sus autoridades únicamente participan
otorgando licencias de construcción, de usos del suelo y las factibilidades
de agua y drenaje; las cuales en muchos casos se convierten en un cuello
de botella para los proyectos.
Lo anterior se confirma al observar que el IMEVIS sólo firmó 8 convenios con

municipios para desarrollar programas de vivienda durante 2010 y 2011.
En materia de desarrollo urbano el Gobierno del Estado ha transferido a 38

municipios de la Entidad las facultades y servicios para la emisión de: 13
Licencias de uso del suelo;
Cambios de uso del suelo, de densidad e intensidad y de altura de
edificaciones; y
13 Conforme a las actas de transferencia de funciones y servicios en material del uso del suelo que suscriben el
gobierno del estado de México y los municipios correspondientes.
84
Cedulas informativas de zonificación.
Pero el Gobierno Estatal aún conserva la atribución de emitir las

autorizaciones de conjuntos urbanos, subdivisiones, lotificaciones en
condominio, relotificaciones, así como emitir el dictamen de impacto
regional cuando el uso de suelo solicitado sea de impacto significativo.
Los promotores de vivienda opinan que la transferencia de funciones hacia

los municipios no es completa e integral, ocasionado duplicidades y
confusiones, además de mayor tiempo para obtener las autorizaciones.
B.-Problemática que enfrentan los promotores de vivienda
De acuerdo a las entrevistas y reuniones realizadas con promotores de

vivienda en el proceso de gestión de sus proyectos enfrentan entre otros
los siguientes problemas:
Los Planes Municipales de Desarrollo Urbano determinan usos del
suelo y densidades no adecuadas para la construcción de vivienda
social. En la mayoría de los casos las densidades máximas son H-100
que permiten 100 viviendas por hectárea.14
El costo actual del suelo y las densidades autorizadas no permiten
construir vivienda social.
Los tiempos para las autorizaciones de conjunto urbano siguen
siendo excesivos, de acuerdo a promotores son de más de 12 meses.
La transferencia de funciones a municipios ha complicado la
situación, ya que ahora dos instancias de gobierno autorizan: una el
uso del suelo y la otra la división del terreno.
Los promotores consideran que las factibilidades de agua se tornan
cada vez más difíciles dentro del proceso de autorización de un
conjunto urbano.
El valor de la vivienda social progresiva que establece el Código
Financiero del Estado de México es bajo15, lo cual aunado al costo
del suelo hace prácticamente imposible construir este tipo de
desarrollos y tener acceso a las exenciones que establece el Libro
14
Se revisaron los planes de desarrollo urbano de los municipios que integran la Zona Metropolitana del Valle de
México, el resto de la Región del Valle Cuautitlán Texcoco y la Zona Metropolitana del Valle de Toluca. (Ver
Anexo)
15 El Código Financiero del Estado de México establece un valor de $248,116.00 para la vivienda social
progresiva.
85
Quinto para proyectos sociales progresivos, lotes con servicios y pie

de casa. 16
Lo anterior, en su conjunto, impide producir vivienda social progresiva de

manera masiva para población con ingresos menores a 3 SM que es la
mayormente demandada en la Entidad.
C.-Opciones financieras17
En este apartado se analizan las diferentes opciones financieras para la

adquisición de vivienda social, haciendo énfasis en los Organismos
Nacionales de Vivienda (ONAVIS).
C.1. INFONAVIT
El Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores

(INFONAVIT) creado en 1972 ha tenido en los últimos años fuertes
transformaciones que le han permitido incrementar significativamente el
número de derechohabientes que han recibido un crédito, así como
diversificar los esquemas de financiamiento y el complemento de sus
recursos con créditos de las instituciones financieras privadas. A
continuación se mencionan los principales créditos que otorga esta
institución.
Crédito INFONAVIT
Es la cantidad que otorga el INFONAVIT como crédito para comprar una
vivienda nueva o usada, el valor máximo es de 350 veces el salario mínimo
mensual en el D.F. (SMMDF) El crédito INFONAVIT también se puede usar
para: construir en terreno propio, ampliar, reparar o mejorar, y pagar la
hipoteca.
INFONAVIT Total
Este se integra por el crédito del INFONAVIT, el Saldo de la Subcuenta de la
Vivienda (SCV) y el crédito de una entidad financiera. Se debe contar con
16 El reglamento del Libro Quinto del Código Administrativo faculta al IMEVIS para construir conjuntamente con
promotores sociales o privados proyectos sociales progresivos con lotes con servicios y pies de casa. Sin embargo
se tiene conocimiento que solo se ha firmado un proyecto. La Secretaria de Desarrollo Urbano firmo 17 convenios
entre 2004 y 2008 con diferentes empresas, pero no ha sido una política clara y definida para promover este tipo
de vivienda mediante esta vía. En 2009 y 2010 no se registro ningún proyecto de este tipo por lo que se puede
presumir que su ejecución ocasiono problemas.
17 CONAVI, Esquemas financieros por institución en www.conavi.gob.mx
86
ingresos menores a 11 SMMDF. El valor de la vivienda no debe rebasar 350

SMMDF.
INFONAVIT Total AG
Se integra por el crédito del INFONAVIT, el Saldo de la Subcuenta de la
Vivienda (SCV) y el crédito de una financiera. Dirigido a derechohabientes
con ingresos desde 11 SMMDF hasta 24.9 SMMDF destinados para
adquisición de vivienda nueva o usada. El monto máximo de crédito es
hasta 697 SMMDF y el monto de crédito no debe ser mayor al 95% del valor
de la operación.
Subsidio CONAVI
Con este se puede adquirir una vivienda con los recursos de un crédito por
parte del INFONAVIT, más el ahorro del Saldo de la Subcuenta de la
Vivienda (SCV) y los recursos otorgados por un subsidio federal. Para ello se
requiere calificar positivamente en el sistema CONAVI, dar un ahorro y no
haber recibido ayuda del Gobierno Federal para adquirir, construir, ampliar
reparar o mejorar una vivienda; el valor de la vivienda no deberá rebasar
158 SMMDF.
Crédito INFONAVIT- FOVISSSTE

Producto que permite la combinación del crédito del INFONAVIT, el Saldo
de la Subcuenta de la Vivienda (SCV), sumados al crédito FOVISSSTE del
cónyuge, para adquirir una vivienda de un valor de hasta 650 SMMDF.
Hipoteca Verde
Es un crédito que cuenta con un monto adicional para adquirir una
vivienda ecológica. El valor de la vivienda no debe rebasar de 350 SMMDF.
Este crédito sólo aplica para viviendas nuevas registradas en el INFONAVIT
con ecotecnologías.
COFINAVIT
Es un crédito otorgado por el INFONAVIT, conjuntamente con un banco o
Sociedades Financieras de Objeto Limitado (Sofol). El valor de la vivienda
no tiene límite. Se utiliza el Saldo de la Subcuenta de Vivienda para ampliar
la capacidad de compra. Se debe contar con ingresos menores a 11
SMMDF.
COFINAVIT Ingresos Adicionales

Es un crédito otorgado por el INFONAVIT conjuntamente con un banco o
Sofol, para trabajadores con un salario de hasta 3.9 SMMDF y que reciba
87
ingresos adicionales (propinas, comisiones, etcétera). El valor de la vivienda

no tiene límite.
Apoyo INFONAVIT
Es un crédito otorgado por un banco o una Sociedad Financiera de Objeto
Limitado (Sofol). Destinado para adquirir o construir una vivienda sin límite
en su valor. Las aportaciones patronales, una vez otorgado el crédito, se
pueden aplicar como anticipo a capital para reducir el plazo del crédito y
pagar menos intereses o para disminuir tu pago mensual. El financiamiento
puede ser de hasta 95%. Cuenta con tasas de interés preferenciales y
menores comisiones.
Crédito Seguro INFONAVIT

Es un programa de ahorro que ofrece la posibilidad de alcanzar la
puntuación mínima establecida para obtener un crédito. El monto que se
ahorra se suma al crédito INFONAVIT. Se puede ahorrar de 5 hasta 15% del
monto con el que se contaría.
C.2. FOVISSSTE
Créditos Tradicionales
Se otorga a los derechohabientes del FOVISSSTE que hayan resultado
ganadores en el sorteo anual. El crédito se puede utilizar para la
adquisición de vivienda nueva ó usada, construcción en terreno propio,
reparación ó mejoramiento y redención de pasivos. El monto máximo de
otorgamiento de crédito, es de hasta $803,544.78, más el saldo de la
Subcuenta de Vivienda del SAR. El crédito para un derechohabiente, está
en función de su sueldo mensual.
Créditos con subsidio

Programa destinado a los derechohabientes que cuentan con un ingreso
individual menor a 2.6 SMMDF o para pensionados por parte del ISSSTE que
reciben hasta 4.1 SMMDF. Este esquema se compone de un crédito
otorgado por el FOVISSSTE y un subsidio aportado por CONAVI hasta por
un monto que no rebase de 158 SMMDF.
Créditos para pensionados

El monto máximo de crédito individual será de hasta 218 SMMDF y se
determina en función del salario. A los derechonabientes con pensión igual
o menor a 4.1 SM serán candidatos al esquema de Subsidio.
88
C.3. FONHAPO
La misión del FONHAPO es satisfacer las necesidades de vivienda de los

hogares en situación de pobreza patrimonial para que a través de un
crédito y/o subsidio adquieran, construyan o mejoren su vivienda y
consoliden su patrimonio familiar. 18 Esta Institución cuenta con programas
de crédito y de subsidio. Los programas de crédito son:
Piso Firme
Este crédito es para personas que no cuenten con piso firme en su
vivienda. El monto máximo de financiamiento es de $1,800.00 con un plazo
de amortización de 2 años y se dirige a personas con ingresos menores a
1.5 SMMDF. El FONHAPO aporta el 50%, 40% el acreditado o institución
estatal (operador) y el beneficiario el 10%.
Vivienda mejorada
Crédito orientado a personas con ingresos familiares no mayores a 4
SMMDF que acrediten legalmente su propiedad. El monto máximo es de
1,500 veces el salario mínimo diario del DF (SMDDF). El 80% del monto lo
otorga el FONHAPO, el acreditado o institución estatal el 15% y el 5% el
beneficiario.
Vivienda progresiva
Crédito para personas con ingresos familiares no mayores a 4 SMMDF. El
monto máximo es de 2,314 SMDDF. El 70% del monto lo otorga el
FONHAPO, el acreditado o institución estatal el 20% y el 10% el beneficiario.
Vivienda terminada
Crédito para personas con ingresos familiares no mayores a 4 SMMDF. El
monto máximo es de 4,500 SMDDF. El 70% del monto lo otorga el
FONHAPO, el acreditado o institución estatal el 20% y 10% el beneficiario.
Los programas con subsidio son:

Adquisición o construcción de unidad básica de vivienda
La Federación aporta un subsidio hasta por un monto de $53 mil ya sea en
el medio urbano o rural, el Gobierno Estatal o Municipal aporta una
cantidad igual a la federal en el medio urbano y en el rural mínimo de 30%
del valor total de la vivienda; el beneficiario aporta hasta diez mil
seiscientos pesos en el primer caso y hasta $4,100 en el segundo caso. El
18En los créditos de FONHAPO el subsidio está implícito en la tasa de interés que es del 4% anual fijo para los
programas de vivienda mejorada, progresiva y terminada.
89
tipo y monto de los apoyos cambian de acuerdo al rezago social del

municipio.
Ampliación
En este caso el subsidio federal es por $15 mil y el apoyo estatal y/o
municipal es al menos igual al valor de la aportación federal en zonas
urbanas y mínimo del 30% del valor total de la acción en el medio rural, el
beneficiario debe aportar hasta $4 mil en el primer caso y hasta 1,550 en el
segundo caso. Los montos de los apoyos varían de acuerdo al rezago
social del municipio.
Mejoramiento
El subsidio federal es de hasta quince mil pesos, en el medio urbano el
apoyo estatal o municipal debe ser igual al federal y la aportación del
beneficiario es de hasta $3 mil; en el medio rural la aportación estatal o
municipal es del 30% del valor de la acción y el beneficiario aporta $1,550.
Los montos de los apoyos varían de acuerdo al rezago social del municipio.
C.4. SOCIEDAD HIPOTECARIA FEDERAL
Sociedad Hipotecaria Federal es un banco de desarrollo de segundo piso,

por lo que sus créditos los operan intermediarios financieros que se
encargan de otorgar y administrar los créditos, desde su apertura, hasta su
conclusión.
Ahorra SHF
Es un programa de ahorro mediante el cual las personas que no tienen la
posibilidad de comprobar ingresos, no cuentan con un salario fijo o desean
mejorar su calificación crediticia, pueden acceder al crédito hipotecario
mediante el ahorro y al mismo tiempo reunir el enganche para su casa.
Ésta es Tu Casa
Este programa tiene como objetivo otorgar apoyos económicos a
personas de bajos ingresos, a través de un subsidio federal para adquirir
una vivienda nueva o usada, autoconstrucción, mejoramiento de vivienda
o adquisición de lotes con servicios mínimos.
Microfinanciamiento
Crédito para remodelar, ampliar o mejorar la vivienda. Se puede contratar
un crédito por un monto desde $500 hasta $35,000 y el plazo para liquidarlo
puede ser hasta de 24 meses.
90
Cofinanciamiento SHF - INFONAVIT

Es un producto que potencia los recursos de los derechohabientes
INFONAVIT (preferentemente con ingresos de entre 6 y 10 SM), permitiendo
adquirir una mejor vivienda.
Crédito SHF con Apoyo INFONAVIT

Permite a los derechohabientes de INFONAVIT (con ingresos mensuales
superiores a los 10 SM) acceder a un crédito de bancos y Sofoles hasta por
500,000 UDIS.
Fondeo Casa SHF alternativas de Mensualidades Fijas

Algún banco o Sofol otorgan créditos a la vivienda, respaldado por
garantía hipotecaria. El crédito se otorga en pesos y las mensualidades son
fijas durante el plazo total de vida del crédito. El valor máximo del crédito
será el menor entre 500,000 UDI’s o el 90% del valor de la vivienda.
Subsidios CONAVI
Conforme a las Reglas de Operación del Programa “Esta es tu casa” para
el ejercicio fiscal 2011 los subsidios que opera la CONAVI presentan las
siguientes características:
Adquisición de vivienda nueva o usada

El beneficiario tendrá derecho a 33 SMMDF para adquisición de vivienda
nueva o usada, el valor máximo de la vivienda horizontal ya sea nueva o
usada es de hasta 128 SMMDF; la vivienda vertical hasta 158 SMMDF.
Mejoramiento de vivienda
Se aplica a proyectos con valor hasta de 1,500 SMDDF y el subsidio federal
será de 40% del valor de la acción habitacional.
Adquisición de lote con servicios

El beneficiario tendrá derecho al monto del subsidio federal que va de 6 a
10 SMMDF dependiendo del valor del lote que puede ser desde 27.9 hasta
46 SMMDF.
Autoconstrucción de vivienda
El valor del subsidio para la autoconstrucción de vivienda puede ser entre
18 y 23 SMMDF dependiendo del valor de la vivienda que puede ser entre
40 hasta 102 SMMDF.
91
2.4. Balance entre oferta y demanda.
2.4.1. Rezago habitacional.
2.4.1.1 Vivienda nueva
El rezago cuantitativo se integra por dos componentes: el primero se refiere

a la vivienda que requiere ser substituida por sus malas condiciones y
estado de deterioro; el segundo consiste en las viviendas faltantes para dar
alojamiento a todas las familias y para evitar su hacinamiento19.

Rezago Cuantitativo
Ámbito
Viviendas Vivienda
Reposición
sobreocupadas nueva
Nacional 1,055,249 755,681 1,810,930
Estado de México 111,117 105,848 216,965
% respecto a
10.53 14.01 11.98
nacional
2.4.1.2 Ampliación y mejoramiento de viviendas
El rezago cualitativo también integra dos componentes: el primero

comprende a las viviendas que registran cierto nivel de hacinamiento por
lo cual deben ser ampliadas; el segundo, se refiere a la vivienda cuyas
condiciones materiales implican que requiere mejoramiento. 20
Ámbito Rezago Cualitativo

Ampliaciones Mejoramiento Mejoramiento
Nacional 2,042,099 437,636 2,479,735

Estado de
México 221,043 40,343 261,169
% respecto a
nacional 10.82 9.22 10.53
19 Este tema fue abordado en el inciso 2.3.2, pero incluye en este capítulo en cumplimiento de los Términos de
Referencia establecidos.
20 Este tema también fue abordado en el inciso 2.3.2. de conformidad con los Términos de Referencia.
92
2.4.2. Necesidad de vivienda.
2.4.2.1. Vivienda nueva por incremento de población y hacinamiento
Conforme a CONAVI, entre 2006 y 2010 en el Estado de México se requería

un total de 1.11 millones de viviendas, de las cuales el 87% corresponden a
zonas urbanas de la Entidad y el 13% restante se ubican en zonas rurales.
Cuadro 68. Necesidades de vivienda en el Estado de México 2006-2010

Acumulado 2006-2010
Concepto
Urbano Rural Total
Vivienda nueva 658,885 99,151 758,036
Mejoramiento de
312,723 46,307 359,030
vivienda
Total 971,608 145,458 1,117,066
Fuente: CONAVI Necesidades de vivienda nueva y de mejoramiento de vivienda 2006-2012
En el mismo periodo se requerían 748 mil viviendas nuevas en el Estado

considerando la demanda por incremento de población, por las familias
sin hogar y las que habitan viviendas altamente hacinadas. 21
2.4.2.2. Mejoramiento de vivienda por deterioro
Las necesidades de mejoramiento de vivienda en el Estado de México en

el periodo 2006-2010 se calculan en 359 mil viviendas considerando las
viviendas cuyas condiciones materiales las clasifican como deterioradas. 22
2.4.2.3. Municipios con mayor necesidad
Si se revisan las estadísticas de necesidad a nivel municipal se observa que

para vivienda nueva los municipios con mayores necesidades son:
Ixtapaluca, Ecatepec, Toluca, Tecámac y Chicoloapan. Para
mejoramiento los municipios con mayores necesidades son:
Nezahualcóyotl, Ecatapec, Tlalnapantla, Naucalpan y Toluca. En cuanto a
21
A partir de los resultados del Censo 2010 no es posible estimar las necesidades de vivienda nueva, ya que
según esa fuente el número de viviendas particulares habitadas supera el número de hogares censados tanto a
nivel nacional como del Estado de México.
22
El nivel de generalidad de los resultados del Censo de 2010 publicados por INEGI, no permite la actualización
de las necesidades de vivienda por deterioro ya que se requiere un conjunto de datos desglosados y
combinados en cuanto a número de ocupantes, cuartos y tipo de materiales de las viviendas los cuales no se
encuentran disponibles.
93
las cifras totales destacan Ecatepec, Ixtapaluca, Toluca, Tecámac y

Chicoloapan.
Cuadro 69. Municipios con mayor necesidad de vivienda nueva 2006-2012

Necesidad de vivienda nueva
Municipio
2006-2010
Urbano Rural Total
Ecatepec de Morelos 107,079 14 107,093
Ixtapaluca 72,715 1,460 74,175
Toluca 65,949 4,218 70,167
Tecámac 51,264 1,020 52,284
Chicoloapan 43,618 429 44,047
Cuautitlán Izcalli 43,134 405 43,539
Nezahualcóyotl 42,914 11 42,925
Tultitlán 42,825 47 42,872
Chimalhuacán 35,596 17 35,613
Cuadro 70. Municipios con mayor necesidad de mejoramiento de vivienda 2006-2012

Necesidades de mejoramiento
Municipio
2006-2010
Urbano Rural Total
Nezahualcóyotl 42,384 11 42,395
Tlalnepantla de Baz 23,709 0 23,709
Naucalpan de Juárez 20,177 347 20,524
Toluca 15,963 1,028 16,991
Atizapán de Zaragoza 12,674 12 12,686
Tultitlán 11,289 47 11,336
Cuadro 71. Municipios con mayor necesidad total de vivienda 2006-2012

Municipio Necesidades totales 2006-2010
Urbano Rural Total
Ixtapaluca 65,167 1,330 66,497
Toluca 49,986 3,190 53,176
Tecámac 44,573 909 45,482
Chicoloapan 39,047 394 39,441
Tultitlán 31,536 0 31,536
Chalco 22,451 1,182 23,633
94
2.4.3. Balance entre oferta y demanda.
2.4.3.1. Cobertura por tipo de necesidad
Con respecto a las necesidades de vivienda proyectadas por la CONAVI

para el período 2006 – 2010, la oferta formal de vivienda cubrió 65.3% de
las necesidades de vivienda nueva en el Estado de México.
Cabe destacar que en el año 2010, se identifica un significativo incremento

en el número de créditos otorgados para vivienda nueva conforme a las
estadísticas de CONAVI.
Cuadro 72. Necesidades de vivienda cubiertas por la producción formal, 2006 – 2010
Necesidad Referencia 2006 2007 2008 2009 2010 Total
Necesidades 107,055 108,195 108,812 108,805 108,573 541,440
Vivienda Producción formal
Nueva (1) 60,491 58,670 83,096 57,475 93,622 363,354
% de cobertura 56.50 54.23 76.37 52.82 86.23 67.11
Necesidades 44,792 46,869 48,984 51,203 53,472 245,320
Mejora-
miento (2) Producción formal 10,542 9,489 65,483 41,044 51,378 177,936
% de cobertura 23.54 20.25 133.68 80.16 96.08 72.53
Necesidades 151,847 155,064 157,796 160,008 162,045 786,760
Total Producción formal 70,553 68,159 148,579 98,519 145,000 531,290
% de cobertura 46.46 43.96 94.16 61.57 89.48 67.53
Fuente: Elaborado por CODESC, S.C. con cifras de CONAFOVI, Necesidades de Vivienda 2006-2012 y Estadísticas
de Vivienda CONAVI.
Notas: (1) Incluye vivienda inicial (vivienda progresiva o pie de casa) y vivienda completa (vivienda terminada)
(2) No incluye créditos para mejoramiento financiero
Por lo que toca a los requerimientos de mejoramiento de vivienda, el

número de créditos y/o subsidios otorgados representó poco más el 72.5%
de las acciones requeridas en el período, sin que ello signifique que se
tuvieron los alcances requeridos para que las viviendas atendidas hayan
quedado sin deficiencias.
En el caso del mejoramiento resalta que en 2006 y 2007 las acciones

representaban únicamente poco más del 20% de los requerimientos,
mientras que en el lapso 2008 – 2010 aumentó significativamente el número
de apoyos con cifras muy cercanas a las metas.
95
2.4.3.2. Cobertura territorial
En lo que se refiere a la cobertura territorial de las acciones, se identifica

que los créditos y subsidios otorgados con respecto a las necesidades
presentan grandes diferencias.
En la Zona Metropolitana del Valle de México se cubrió únicamente el 40%

de los requerimientos de vivienda nueva y mejoramiento, con una bajísima
atención a este último concepto. En el grupo de municipios restantes del
Valle Cuautitlán Texcoco se atendieron más del 100% de las necesidades.
En la Zona Metropolitana del Valle de Toluca se cubrió el 53% de las

necesidades de ambos tipos. En tanto que en el Sistema Regional
Tejupilco, se otorgaron apoyos equivalentes a más de 3 veces las
necesidades previstas. En las regiones de Atlacomulco, Valle de Bravo,
Tejupilco y Resto del Estado las acciones se centraron en el mejoramiento.
Cuadro 73. Necesidades de vivienda y créditos ejercidos en el Estado de México

por región, 2006-2010
Región Necesidad
Vivienda nueva Mejoramiento Total
Zona Metropolitana del Valle de México 373,079 174,562 547,641
Resto de la Región del Valle Cuautitlán Texcoco 28,834 10,122 38,956
Zona Metropolitana del Valle de Toluca 93,009 31,848 124,857
Sistema Regional Atlacomulco 29,036 14,616 43,652
Sistema Regional Valle de Bravo 7,654 4,479 12,133
Sistema Regional Tejupilco 2,717 3,283 6,000
Resto del Estado 7,111 6,410 13,521
Estado de México 541,440 245,320 786,760
Créditos (1)
Región
Zona Metropolitana del Valle de México 208,059 18,616 226,675
Resto de la Región del Valle Cuautitlán Texcoco 32,558 15,397 47,955
Zona Metropolitana del Valle de Toluca 49,067 16,928 65,995
Sistema Regional Atlacomulco 14,327 81,685 96,012
Sistema Regional Valle de Bravo 1,812 7,247 9,059
Sistema Regional Tejupilco 970 19,740 20,710
Resto del Estado 2,500 16,674 19,174
Estado de México 309,293 176,287 485,580
96
Cobertura %
Región
Zona Metropolitana del Valle de México 56% 11% 41%
Resto de la Región del Valle Cuautitlán Texcoco 113% 152% 123%
Zona Metropolitana del Valle de Toluca 53% 53% 53%
Sistema Regional Atlacomulco 49% 559% 220%
Sistema Regional Valle de Bravo 24% 162% 75%
Sistema Regional Tejupilco 36% 601% 345%
Resto del Estado 35% 260% 142%
Estado de México 57% 72% 62%
de Vivienda CONAVI.
Notas: (1) Incluye créditos para mejoramiento financiero.
Gráfica 43. Cobertura de la producción formal de vivienda respecto a las necesidades habitacionales en el
Estado de México, 2006-2010
Necesidad
600,000 Producción
500,000
400,000
300,000
200,000 57%
100,000 72%
0
Vivienda nueva Mejoramiento
de Vivienda CONAVI.
97
Gráfica 44. Cobertura de la producción formal de vivienda respecto a las necesidades habitacionales por
región, 2006-2010
Resto Edo
SURT
SRUVB
Miles de viviendas SURA
ZMVT
RRVCT
ZMVM
-100 0 100 200 300 400 500 600
Necesidad Producción
de Vivienda CONAVI.
2.4.3.3. Cobertura de necesidades de residentes del Estado de México y

del Distrito Federal
Un aspecto particular de la oferta y demanda en el Estado de México es

que alrededor del 50% de las viviendas que adquieren derechohabientes
del INFONAVIT que cotizan en el Distrito Federal son adquiridas en el Estado
de México, destancando que en esta Entidad compran los trabajadores
con menores ingresos.
98
Cuadro 74. Créditos a derechohabientes INFONAVIT que cotizan en el Estado de México y en el D.F. por entidad de la vivienda 2010
TIPO DE CRÉDITO / RANGO INGRESO SM

Entidad Entidad INFONAVIT INFONAVIT
de de la INFONAVIT COFINANCIAMIENTO
TOTAL COFINANCIAMIENTO TOTAL
cotización vivienda Total %
De 4.5 a Hasta 10.99
Hasta De 2.00 Mayor a
1.99 a 3.99 3.99
10.99 AG 11 o más
DF 924 881 2,245 2,338 9,655 52.72

244 702 2,321
DF MEX 341 1,368 3,370 1,247 417 971 946 8,660 47.28
585 2,070 5,691 2,171 1,298 3,216 3,284 100

18,315
MEX 4,032 19,564 14,126 6,306 789 2,422 381 47,620 99.57
DF 10 23 58 30 12 60 5 198 0.41
MEX QRO - 1 1 2 - 1 - 5 0.01
HGO 1 1 1 - - - 3 0.01
-
4,043 19,588 14,186 6,339 801 2,483 386 47,826 100
MEX 7,553 1,206 3,393 1,327 85.09

4,373 20,932 17,496 56,280
DF 254 725 2,379 954 893 2,305 2,343 9,853 14.90
DF + MEX QRO - 1 1 2 - 1 - 5 0.01

HGO 1 - 1 1 - - - 3 0.00
4,628 21,658 19,877 8,510 2,099 5,699 3,670 66,141 100
NACIONAL 87,645 196,805 96,895 38,973 15,697 23,334 9,935 469,284
DF 2.5% 7.3% 24.0% 9.6% 9.1% 23.3% 24.2% 100.0%

DF
MEX 3.9% 15.8% 38.9% 14.4% 4.8% 11.2% 10.9% 100.0%
99
TIPO DE CRÉDITO / RANGO INGRESO SM

Entidad Entidad INFONAVIT INFONAVIT
de de la INFONAVIT COFINANCIAMIENTO
TOTAL COFINANCIAMIENTO TOTAL
cotización vivienda Total %
De 4.5 a Hasta 10.99
Hasta De 2.00 Mayor a
1.99 a 3.99 3.99
10.99 AG 11 o más
3.2% 11.3% 31.1% 11.9% 7.1% 17.6% 17.9% 100.0%

MEX 8.5% 41.1% 29.7% 13.2% 1.7% 5.1% 0.8% 100.0%
DF 5.1% 11.6% 29.3% 15.2% 6.1% 30.3% 2.5% 100.0%
MEX QRO 0.0% 20.0% 20.0% 40.0% 0.0% 20.0% 0.0% 100.0%
HGO 33.3% 0.0% 33.3% 33.3% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0%
8.5% 41.0% 29.7% 13.3% 1.7% 5.2% 0.8% 100.0%
MEX 7.8% 37.2% 31.1% 13.4% 2.1% 6.0% 2.4% 100.0%
DF 2.6% 7.4% 24.1% 9.7% 9.1% 23.4% 23.8% 100.0%
DF + MEX
QRO 0.0% 20.0% 20.0% 40.0% 0.0% 20.0% 0.0% 100.0%
HGO 33.3% 0.0% 33.3% 33.3% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0%
NACIONAL 18.7% 41.9% 20.6% 8.3% 3.3% 5.0% 2.1% 100.0%
INFONAVIT El valor máximo de ésta en cualquier parte de la república mexicana no debe rebasar de $636,484.80 (350 SM).
TRADICIONAL
Tener ingresos desde $8,183.38 (4.5 SMMVDF**) a $20,003.81 (11 SMMVDF**).
INFONAVIT TOTAL Obtienes un monto máximo de crédito de hasta $554,651.04 (305 SMDVDF*) y el monto del crédito a otorgar no será mayor al 95% del
valor de la operación.
COFINAVIT Tener ingresos menores a $20,003.80 (menor a 11 SMD).
INFONAVIT TOTAL
Tener ingresos desde $20,003.81 (11 SMMVDF*)
AG
COFINAVIT AG Tener ingresos superiores a $20,003.80 (mayor a 11 VSMD).
Fuente: Elaborado por CODESC, S.C. con cifras de INFONAVIT
100
2.4.3.4. Cobertura por nivel de ingreso de derechohabientes del

INFONAVIT
En lo que se refiere a la cobertura de la oferta formal a las necesidades de

los diferentes niveles de ingreso, se observa que en el caso de INFONAVIT
del segmento hasta 1.99 SM sólo se atendió al 2.8% de la demanda sujeta
de crédito. El segmento con mayor atención fue el de 4.00 a 10.99 SM con
más del 13% de cobertura.
Cuadro 75. Demanda y créditos a derechohabientes del INFONAVIT por nivel de ingreso,
2010
INFONAVIT, Tot. y Cofin
INFONAVIT INFONAVIT
Concepto Tot. y Cofin AG Total
Hasta 1.99 Hasta 1.99 De 4 a 10.99 Más de 11.00
Créditos 2010 (1) 4,032 19,564 21,221 2,803 47,620
Demanda 2010 (2) 142,475 196,987 159,985 34,086 533,533
% créditos por rango 8.5 41.1 44.6 5.9 100
de ingreso
% demanda por rango 26.7 36.9 30.0 6.4 100
de ingreso
% cobertura 2.8 9.9 13.3 8.2 8.9
Fuente: Elaborado por CODESC, S.C. con cifras de INFONAVIT.
1) Créditos a derechohabientes que cotizan en el Estado de México y que adquirieron vivienda en la
Entidad
2) Incluye la demanda al cierre de diciembre de 2010 más los créditos otorgados en 2010.
2.4.3.5. Alcances de los programas de IMEVIS
A efecto de dimensionar los alcances de los programas implementados

por IMEVIS respecto a la demanda habitacional en el Estado se procedió a
comparar los programas de IMEVIS con los requerimientos estimados.
En este análisis destacan las acciones de mejoramiento que representaron

11% de las necesidades, en tanto que la vivienda progresiva tuvo una
cobertura mínima. Dadas las limitaciones presupuestales y operativas que
actualmente presenta el organismo y considerando que las acciones de
piso firme contribuyeron significativamente en la reducción de pisos de
tierra registrada de acuerdo a cifras censales, se considera que estos dos
programas de vivienda desarrollado por IMEVIS podrían ser potencializados
para ampliar su cobertura.
La reserva patrimonial total representa una tercera parte de los

requerimientos de suelo para vivienda nueva, sin embargo dado que la
101
mayor parte se encuentra comprometida o no es apta para uso

habitacional, la disponible cubriría menos del 2% del suelo requeridos para
vivienda social.
Cuadro 76. Comparativo entre programas de IMEVIS e indicadores de necesidad

Acciones
Programas del IMEVIS Comparativo con indicadores de necesidad %
2006-2009
Mejoramiento de
41,145 Necesidad de mejoramiento 359,030 11.46
Vivienda (acciones)
Vivienda progresiva Necesidad vivienda nueva* para
309 83,223 0.37
(acciones) población de menores recursos
Reserva patrimonial (has) 1,641 4,900 33.48
vivienda*
- Disponible (has) 24 1,511 1.61
vivienda social*
Fuente: Elaborado por CODESC, S.C. con cifras de GEM y CONAVI (Necesidades 2006-2010).
2.5. Ordenamiento territorial y aprovechamiento para la

vivienda.
El Libro Quinto del Código Administrativo del Estado de México “Del
ordenamiento territorial de los asentamientos humanos y del desarrollo
urbano de los centros de población” y su Reglamento son el marco
normativo que regulan la utilización y aprovechamiento del suelo con fines
urbanos y para la vivienda.
De acuerdo al artículo 5.27 del Código Administrativo, “en los planes

municipales de desarrollo urbano y en los de centros de población, se
establecerá la zonificación que deberán administrar los municipios”,
En la zonificación se determinan las áreas urbanas, urbanizables y no

urbanizables en el territorio municipal o de un centro de población según
corresponda.
Posteriormente señala que la zonificación que contengan los planes de

desarrollo urbano respectivos, determinará entre otros aspectos: las áreas
que integran y delimitan los centros de población; los aprovechamientos
predominantes; los usos y destinos del suelo permitidos o prohibidos; las
densidades e intensidades de aprovechamiento y ocupación del suelo y
las reservas para la expansión de los centros de población.
102
De acuerdo a lo anterior en las zonas urbanas o urbanizables se define el

aprovechamiento para vivienda y las zonas de reserva para el crecimiento
o bien aquellos predios que pueden constituirse como reservas territoriales.
La incorporación de predios al desarrollo urbano y su forma va a depender

de dos factores: que se ubiquen en áreas urbanas o urbanizables de un
centro de población y que cuenten con las autorizaciones
correspondientes en cuanto al uso del suelo y en su caso a su división o
partición; y al tipo de propiedad; si son de propiedad privada se sujetaran
a lo establecido en el código civil y si son de propiedad ejidal o comunal a
lo establecido en la Ley Agraria.
En lo referente a las reservas territoriales para vivienda, en primer término,

se analizó lo señalado en el Libro Quinto del Código Administrativo, el cual
establece en la fracción III del artículo 5.4 que es causa de utilidad pública
la constitución de reservas territoriales para el desarrollo urbano y la
vivienda; la regularización de la tenencia de la tierra; y la ejecución de
programas de vivienda social progresiva, de interés social y popular.
Los artículos 5.9 y 5.10 del mismo Código otorgan atribuciones a la

Secretaría de Desarrollo Urbano y los municipios para constituir y administrar
reservas territoriales y ejercer el derecho de preferencia para adquirirlas.
Por otra parte, la Ley de Vivienda le da atribuciones al IMEVIS para

gestionar, integrar y administrar la reserva territorial que adquiera para
destinarse a la ejecución de acciones de vivienda social y “Regular el
mercado inmobiliario para evitar la especulación”.
2.5.1. Asentamientos Informales
El crecimiento de las ciudades en prácticamente todo el país se ha dado

en un porcentaje importante a través de la ocupación o posesión ilegal de
tierras en su mayor parte de origen ejidal o comunal. En el caso del Estado
de México, el Plan Estatal de Desarrollo Urbano plantea que:
La mitad del crecimiento urbano de las ciudades del Estado se ha

dado a través de procesos irregulares de ocupación del suelo;
Las dos zonas metropolitanas la del Valle de México y la del Valle de
Toluca presentan un crecimiento extensivo y desarticulado;
La problemática de la ocupación se ha agudizado debido a la
dinámica poblacional, el bajo nivel de ingresos y la insuficiente
103
previsión de suelo de uso habitacional acorde a los requerimientos

reales de la población.
El Plan Regional de Desarrollo Urbano del Valle Cuautitlán-Texcoco señala

que “el mercado irregular o ilegal de suelo ha sido responsable de la
construcción de casi tres cuartas partes de la vivienda popular”.
El Plan Regional de Desarrollo Urbano del Valle de Toluca establece que

“la zona metropolitana presenta bajas densidades con crecimiento
horizontal y dispersión en la periferia con altos costos de urbanización y
subutilización de espacios urbanos”.
La población de más bajos recursos, al estar excluida de los mercados

formales de suelo y vivienda se ve en la necesidad de ocupar terrenos en
las orillas de las ciudades generalmente sin servicios, de difícil acceso, en
zonas de riesgo y muchas veces no aptos para el desarrollo urbano por sus
condiciones naturales.
En los últimos años la ocupación ilegal de terrenos ha disminuido, en parte

debido a los esfuerzos del sector vivienda, cambiando reglas de
operación, ampliando el número de acciones de los Organismos
Nacionales de Vivienda como CONAVI, INFONAVIT, SHF, FOVISSSTE y
FONHAPO, así como del Gobierno del Estado. Sin embargo, éstos no han
sido suficientes ya que sus coberturas son limitadas o sus acciones son
insuficientes.
A continuación se clasifica la irregularidad jurídica o posesión ilegal de

terrenos de diferentes tipos, de acuerdo a la forma de apropiación o del
marco jurídico que la regula:
Ilegalidad documental: cuando se han adquirido derechos de buena fe

sobre un predio sin contarse con la escritura que lo acredite. Tal es el caso
de contratos de compra-venta y herencias, en ambos casos se trata de
bienes que pueden ser adquiridas legalmente, mediante algún
procedimiento que regula el Código Civil.
Ocupación ilegal: cuando se han adquirido y constituido derechos sobre

un terreno de buena fe, pero legalmente no puede ser transmitida la
propiedad hasta que se realice un trámite regulatorio.
104
Invasión de terrenos: cuando se han adquirido y constituido derechos

sobre un terreno de manera violenta, que legalmente no puede ser
transmitida la propiedad hasta que se realice un trámite.
Los procesos de ocupación de suelo urbano en nuestro país se han

realizado principalmente a través de las dos últimas vías arriba señaladas,
ya sea en terrenos de propiedad privada o de tenencia ejidal o comunal.
El Libro Quinto del Código Administrativo del Estad de México considera

como causa de utilidad pública la regularización de la tenencia de la
tierra y señala que le corresponde a la Secretaría de Desarrollo Urbano y a
los municipios regularizar, conjuntamente, la tenencia de la tierra privada
para su incorporación al desarrollo urbano.
La Ley de Creación del IMEVIS, en su artículo 3º, señala que entre sus
atribuciones se encuentran las siguientes: regularizar la tenencia de la
tierra; solicitar y coadyuvar con las autoridades correspondientes, en la
expropiación de terrenos para fines de regularizar y ofertar el suelo; siendo
el Instituto en su caso beneficiario de las expropiaciones; así como celebrar
convenios, pactando las condiciones para regularizar el suelo y la tenencia
de la tierra, para el cumplimiento de sus fines
Conforme a lo anterior el IMEVIS de acuerdo a su Manual de

Procedimientos regulariza la tenencia de la tierra a través de 3 tipos de
procedimiento:
Gestión de títulos de propiedad vía escrituración notarial;

Gestión de títulos de posesión vía inmatriculación administrativa;
Gestión de títulos de propiedad vía juicio de usucapión.
De acuerdo a datos de las Delegaciones del IMEVIS durante el periodo

2010 y 2011 se detectaron 33 asentamientos irregulares en todo el Estado,
mediante recorridos periódicos que realiza el personal.
Cuadro 77. Asentamientos humanos irregulares detectados por IMEVIS 2010-2011

No.
Municipio
asentamientos
Tianguistenco 6
Tonatico 5
Jocotitlan 4
Toluca 4
Zacazonapan 2
Ixtapan de la Sal 2
105
No.
Municipio
asentamientos
Temascaltepec 1
Villa Guerrero 1
Atlautla 1
Ozumba 1
Valle de Bravo 1
Texcaltitlan 1
Tepozotlan 1
Rayon 1
Zumpango 1
Sto. Tomas de los 1
Plátanos
Fuente. IMEVIS. Dirección de Administración del Suelo Mayo 2011
Referente a las tierras de origen ejidal o comunal la Comisión de

Regularización de la Tenencia de la Tierra (CORETT) es la encargada del
procedimiento de regularización y de incorporación al desarrollo urbano.
Conforme a la Ley Agraria, la CORETT realiza los siguientes procedimientos
para ello:
La aportación de tierras de uso común a una sociedad mercantil

inmobiliaria;
La adopción del dominio pleno sobre tierras parceladas;
La expropiación por causa de utilidad pública para la regularización
de la tenencia de la tierra;
La expropiación concertada para el desarrollo urbano y la vivienda.
De acuerdo a un estudio de CANADEVI Valle de México de diciembre del

2005, entre el periodo 1990 y 2001 CRESEM y CORETT regularizaron cerca de
10 mil hectáreas en los municipios del Valle de México y del Valle de
Toluca.
2.5.2. Reservas territoriales
El marco jurídico analizado anteriormente no define el concepto de

reservas territoriales, sin embargo para efectos de este programa se
establecen los siguientes conceptos:
Reservas: áreas de crecimiento de un centro de población

marcadas por algún plan de desarrollo urbano.
Reservas territoriales: Aquellas áreas de un centro de población que
puedan ser utilizadas para su futuro crecimiento y que la Federación,
106
el Estado o el municipio hayan negociado con el propietario o con

algún núcleo ejidal o comunal para su utilización con fines urbanos.
Reservas territoriales patrimoniales: Aquellas áreas que la Federación,
el Estado o el municipio hayan adquirido para utilizarlas con fines de
desarrollo urbano.
Respecto a las reservas o áreas de crecimiento de un centro de población

se analizaron los Planes Municipales de Desarrollo Urbano de los municipios
de la Zona Metropolitana del Valle de México y del Valle de Toluca en
cuanto a las superficies con uso habitacional y densidad de 100 viviendas
por hectárea (H-100), ya que son las áreas donde pueden desarrollarse
programas habitacionales para la población de más bajos recursos.
Observándose que las superficies con esta densidad son insuficientes con
relación al tamaño de la demanda de vivienda de la población de más
bajos recursos.
Referente a reservas territoriales, el IMEVIS que es el organismo ejecutor de

los programas de vivienda del Gobierno del Estado de México, no ha
concertado con propietarios de suelo o algún núcleo ejidal o comunal
para desarrollar programas habitacionales.
En cuanto a reservas territoriales patrimoniales el IMEVIS cuenta con una

superficie que asciende a 1,640 hectáreas distribuidas en diferentes
ciudades del Estado, con las siguientes características:
Cuadro 78. Reserva territorial del IMEVIS

Situación de la reserva Superficie No de
Observaciones
territorial Hectáreas % lotes
Libre para lotificar 6.33 0.386 2 Disponible para venta
Lotificada disponible 10.34 0.630 444 Disponible para venta
En desarrollos 0.21 0.013 2 pies de casa y 38
departamentos. Disponible
habitacionales
p/venta
Con uso comercial 7.67 0.468 6 Disponible para venta
Comprometida para 548.09 33.408 363 Superficie ya comprometida
venta o donación
Invadida c/uso 124.08 7.563 890 Superficie ya comprometida
habitacional
Con restricción 281.49 17.158 302 No es posible su venta en el
corto plazo
Preservación ecológica 662.34 40.373 17 Transferir a Gobierno del
Estado
TOTAL 1,640.557 100 2,024
Fuente: IMEVIS. Inventario del patrimonio inmobiliario. Abril 2011. Documentos de trabajo
107
Del total de la reserva territorial únicamente el 1.5% se encuentra disponible

para venta es decir 24.34 has.; en el caso de la reserva invadida con uso
habitacional procede regularizarla; de la reserva con restricción 18.39 has.
podrían utilizarse o venderse en el mediano plazo; respecto a los predios
de preservación ecológica deberían transferirse a la Secretaría de Medio
Ambiente, o al municipio correspondiente.
Gráfica 45. Situación de la reserva territorial del IMEVIS
Preserv. ecológica
Con restricción
Invadida c/uso habitacional
Comprometida
En desarrollos y uso comercial
Disponible
Hectáreas 0 200 400 600 800
Fuente: IMEVIS. Inventario del patrimonio inmobiliario. Abril 2011. Documentos de trabajo
Como se observa no sólo se carece de reserva territorial, sino que además

las áreas de crecimiento para vivienda destinada a la población de bajos
recursos, es decir, con uso habitacional y densidad de 100 viviendas por
hectárea son insuficientes para cubrir la demanda de manera satisfactoria.
2.5.3. Infraestructura y suelo para el desarrollo
Para la estimación de requerimientos de infraestructura y suelo, que es

objeto de análisis en este apartado, fue necesario estimar las necesidades
anuales de vivienda por nivel de ingresos en el 2010 para los municipios del
Estado de México.
A partir de lo anterior, para calcular el requerimiento del suelo para las

viviendas se consideraron los siguientes parámetros:
108
Cuadro 79. Parámetros para estimación de requerimientos de suelo

Densidad por región y nivel de ingresos
(Vivienda/Has.)
Región
De 3 hasta menos
Menos de 3 SM Más de 5 SM
de 5 SM
Zona Metropolitana del Valle de México 100 66 50
100 66 50
Texcoco
Zona Metropolitana del Valle de Toluca 100 66 50
Sistema Regional Atlacomulco 75 66 50
Sistema Regional Valle de Bravo 75 66 50
Sistema Regional Tejupilco 75 66 50
Resto de los municipios 75 66 50
Fuente: Elaborado por CODESC, S.C.
Por otra parte, para estimar el requerimiento de agua potable se

estableció el parámetro de 150 litros diarios por ocupante en la vivienda. El
requerimiento de drenaje se calcula como el 75% del consumo de agua.
Para determinar el consumo de energía eléctrica se consideraron los
siguientes rangos:
Cuadro 80. Parámetros para estimación de requerimientos de consumo de energía

eléctrica
Rango de la vivienda por Consumo mensual de
nivel de ingresos energía (KWh)
Hasta 1 SM 52.95
Más de 1 SM menos de 2
129.55
SM
De 2 hasta menos de 3 SM 129.55
De 3 hasta menos de 5 SM 277.87
Más de 5 SM 498.42
A.-Requerimiento de suelo para la vivienda
De acuerdo a las estimaciones elaboradas con base en las necesidades

anuales de vivienda por nivel de ingreso se calcula que el Estado de
México23 requiere un total de 1,225.41 hectáreas (has.) de suelo para
23Debido a la falta de datos para el año 2000 de los municipios de Valle de Chalco Solidaridad, Luvianos, San
José del Rincón y Tonanitla (de reciente creación) no fue posible obtener las estimaciones correspondientes.
109
vivienda. El requerimiento de suelo para vivienda social, es decir, dirigida a

la población que percibe menos de 2 SM suma 378 hectáreas (30.8%).
A nivel regional se observa que la Zona Metropolitana del Valle de México,

con 826.38 has. La segunda región con mayor demanda es la Zona
Metropolitana del Valle de Toluca, la cual requiere de un total de 214.75
has. de suelo. En tercer lugar, se ubica la región Resto del Valle Cuautitlán-
Texcoco la cual requiere de 67.79 has.
Cuadro 81. Requerimiento de suelo por región y nivel de ingresos, 2010

Requerimiento del suelo por nivel de ingresos (Has.)
Región Más de 1 SM De 2 hasta Más de 5
Total Hasta 1 SM De 3 a 5 SM
menos de 2 SM menos de 3 SM SM
Valle de México
826.38 8.31% 19.88% 21.16% 26.89% 23.76%
Resto de la Región del
Valle Cuautitlán Texcoco
67.79 14.18% 22.19% 23.59% 26.24% 13.81%
Valle de Toluca
214.75 9.38% 17.34% 18.00% 27.29% 27.99%
Sistema Regional
Atlacomulco
57.07 25.40% 29.00% 16.89% 17.92% 10.79%
Sistema Regional Valle de
Bravo
24.26 31.16% 18.25% 22.70% 20.80% 7.10%
Sistema Regional
Tejupilco
3.24 46.89% 23.44% 9.46% 15.89% 4.32%
Resto de los municipios 31.92 26.11% 28.70% 17.13% 18.04% 10.03%
Total 1,225.41 10.64% 20.20% 20.43% 26.12% 22.61%
Fuente: Elaborado por CODESC con base en proyecciones de población y vivienda a partir de INEGI, Censos
Generales de Población y Vivienda, 2000.
Para el caso de los Sistemas Regionales, se observa lo siguiente: la región

Atlacomulco demanda 57.07 has. de suelo principalmente para la vivienda
que se encuentra en el rango de más de 1 hasta 2 SM (29%), la región de
Valle de Bravo requiere de un total de 24.26 has destacando la vivienda
para la población con ingresos menores a 1 SM (31.16%). La región de
Tejupilco necesita 3.24 has. en donde también el mayor porcentaje
corresponde al rango de ingresos menores a 1 SM (46.89%).
El resto de los municipios demandan 31.92 has. de suelo donde destacan

las viviendas para la población que recibe más de 1 y menos de 2 SM
mensuales (28.70%).
110
B.-Requerimiento de agua potable para la vivienda
En el Estado se estima un consumo total de agua potable de 2,170,338.42

m3 de los cuales 1,490,730 m3 (69%) corresponden a la Zona Metropolitana
del Valle de México (ZMVM; seguida de ella se encuentran la Zona
Metropolitana del Valle de Toluca (ZMVT) con 321,103 m 3(15%) y el Resto de
la Región del Valle Cuautitlán-Texcoco (RRVCT) con 101,962 m3 (5%).
Gráfica 46. Requerimiento de agua potable para la vivienda por región, 2010
ZMVM
69%
Otros Mpios. RRVCT

2% 5%
SURT SURVB ZMVT

1% SURA 15%
2% 6%
Fuente: Elaborado por CODESC con base en INEGI, Censo General de Población y Vivienda, 1990 y 2000.
C.-Requerimientos de drenaje y saneamiento.
De acuerdo con los requerimientos de agua potable citados, se estima

que en el Estado de México se genera un volumen de 1,627,754 m 3 de
agua residuales domésticas. Debido a su alto consumo de agua potable
determinada por la gran concentración poblacional, la Zona
Metropolitana del Valle de México genera casi 70% de las aguas residuales
producidas en el Estado. Enseguida se ubica la Zona Metropolitana del
Valle de Toluca con el 15%.
111
Gráfica 47. Generación de aguas residuales domésticas por región, 2010
69.00%
15.00%
5.00% 6.00% 2.00% 1.00% 3.00%
ZMVM RRVCT ZMVT SURA SURVB SURT Otros Mpios.
D.-Requerimientos de energía eléctrica
Se estima que el incremento anual de viviendas en el Estado de México

demanda un consumo de energía eléctrica de 19,705,896.20 KWh. En la
distribución por nivel de ingresos se observa que a mayor rango el
consumo es mayor. En el siguiente cuadro se muestran las estimaciones
obtenidas a nivel regional, donde en forma similar a las cifras de los
cuadros anteriores las dos zonas metropolitanas registran la mayor
proporción de la demanda eléctrica respecto al total estatal.
Cuadro 82. Consumo mensual de energía eléctrica, 2010

Consumo de energía eléctrica, 2010 (KWh)
Región Más de 1 SM De 2 hasta menos
Hasta 1 SM De 3 a 5 SM Más de 5 SM
menos de 2 SM de 3 SM
Valle de México
363,532.46 2,128,636.05 2,265,052.20 4,074,963.55 4,893,985.98
Resto de la Región del
Valle Cuautitlán 50,884.95 194,843.20 207,150.45 326,219.38 233,260.56
Texcoco
Valle de Toluca
106,694.25 482,444.20 500,710.75 1,074,801.16 1,497,752.10
Sistema Regional
Atlacomulco
57,556.65 160,771.55 93,664.65 187,562.25 153,513.36
Sistema Regional Valle
de Bravo
30,022.65 43,010.60 53,504.15 92,530.71 42,943.67
Sistema Regional
Tejupilco
6,036.30 7,384.35 2,979.65 9,447.58 3,488.94
Resto de los municipios 33,093.75 89,000.85 53,115.50 105,590.60 79,747.20
Total 647,821.01 3,106,090.80 3,176,177.35 5,871,115.23 6,904,691.81
112
2.6. Desgravacción, desregulación habitacional y su marco

normativo.
La producción de vivienda en la Entidad es regulada por el Libro Quinto
del Código Administrativo del Estado de México y su Reglamento. En estos
ordenamientos se establecen los procedimientos, trámites, requisitos y
responsables para otorgar las autorizaciones requeridas en cada una de
las etapas del proceso habitacional.
2.6.1. Costos indirectos asociados a la producción y titulación de la

vivienda
Para efectos de este análisis se obtuvieron datos del Sistema Nacional de

Costos Indirectos de la Vivienda, elaborado y publicado por CONAVI, el
cual para este caso se basa en el Código Financiero para el Estado de
México y Municipios.
En primer término, se comparó el porcentaje que representan los costos

indirectos con respecto al costo final de la vivienda en cada una de las
entidades del país y como han variado en los últimos 10 años.
Cuadro 83. Comportamiento histórico del porcentaje de costos indirectos por Entidad
2000-2010
Estado 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Aguascalientes 4.79 4.18 6.02 5.55 4.78 6.58 4.44 4.82 6.16 7.06 6.39
Baja California 5.48 5.59 5.46 5.9 4.47 5.44 5.7 6.52 6.92 5.73 6.62
Baja California
Sur 5.36 6.01 6.85 8.42 6.66 6.23 6.42 5.73 5.37 5.83 7.8
Campeche 2.63 3.04 2.66 2.9 2.28 2.69 2.67 4.44 4.56 4.6 4.7
Coahuila 3.07 3.11 4.84 2.67 2.4 3.36 2.86 3.43 3.2 3.44 3.37
Colima 4.31 4.23 3.03 3.24 2.9 3.56 3.6 3.78 3.66 5.1 5.09
Chiapas 4.92 4.62 4.00 3.92 4.39 4.04 4.05 3.67 6.46 5.9 5.61
Chihuahua 4.15 4.17 3.87 3.7 4.19 6.13 3.94 4.22 5.00 5.21 5.05
Distrito Federal 4.1 4.86 3.78 2.02 2.13 2.55 2.56 2.55 2.85 4.57 6.38
Durango 3.58 3.79 3.08 3.21 4.8 6.11 6.02 5.25 4.82 4.18 4.15
Guanajuato 3.51 5.52 4.54 5.38 4.29 4.38 4.52 4.69 4.85 5.13 5.63
Guerrero 6.13 6.43 8.66 8.61 6.66 8.85 9.3 8.03 6.61 6.89 7.00
Hidalgo 2.75 8.42 6.87 6.78 5.11 6.99 6.83 7.3 7.88 8.29 8.26
Jalisco 3.72 6.24 6.2 4.95 6.14 6.54 5.6 5.48 7.95 7.66 7.17
México 3.58 6.6 3.31 3.78 4.33 4.27 4.24 4.61 5.19 7.1 6.89
Michoacán 2.33 3.33 3.99 2.08 2.54 2.52 2.29 2.97 2.91 5.33 7.21
Morelos 5.61 10.4 8.99 8.84 8.37 8.67 8.49 8.98 7.48 8.18 8.15
Nayarit 4.13 4.18 3.91 3.3 3.57 4.08 4.19 5.07 5.25 5.7 6.09
113
Estado 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Nuevo León 4.08 3.63 3.74 4.86 3.08 2.6 3.1 2.2 2.1 2.47 3.36
Oaxaca 4.31 5.21 5.36 4.41 3.61 3.44 3.84 4.27 5.33 6.21 8.09
Puebla 2.28 4.41 4.90 2.02 2.47 3.13 2.96 6.28 6.61 7.74 8.20
Querétaro 2.74 2.39 2.9 3.49 4.03 3.76 2.78 3.77 3.88 4.55 4.61
Quintana Roo 4.36 4.82 4.04 4.98 5.06 6.53 4.83 6.66 6.82 9.08 9.00
San Luis Potosí 3.35 3.64 4.06 4.63 3.87 4.25 4.17 4.11 3.46 5.3 4.75
Sinaloa 2.96 2.83 3.43 4.04 3.91 4.03 4.8 4.35 4.73 4.89 5.12
Sonora 2.01 2.63 3.38 4.43 3.65 2.72 2.69 3.50 4.45 5.32 5.12
Tabasco 4.18 3.97 3.46 4.05 3.46 3.07 3.99 3.34 3.32 3.60 3.61
Tamaulipas 2.79 3.00 4.89 4.81 5.37 4.26 4.19 3.56 3.5 4.00 4.51
Tlaxcala 3.82 6.24 3.16 4.95 5.03 4.12 4.86 4.37 5.61 6.51 10.7
Veracruz 5.14 5.27 4.32 4.12 4.48 3.88 4.00 5.53 5.23 7.14 5.96
Yucatán 4.28 3.86 3.78 3.72 5.44 5.09 5.2 5.67 5.58 5.67 5.53
Zacatecas 4.78 7.57 4.78 5.06 6.3 6.15 5.76 5.1 5.51 5.73 5.94
Promedio 3.91 4.82 4.57 4.53 4.12 4.42 4.34 4.58 4.80 5.85 5.88
Mínimo 2.01 2.39 2.66 2.02 2.13 2.52 2.29 2.2 2.1 2.47 3.36
Máximo 6.13 10.4 8.99 8.84 8.37 8.85 9.3 8.98 7.95 9.08 10.7
Fuente: CONAVI. Sistema Nacional de Costos Indirectos. Marzo del 2011
En la tabla anterior se observa lo siguiente:
El porcentaje de costos indirectos recomendado por CONAVI es de

4% o menos. sin embargo se observa que el promedio para el 2010
fue de 5.88% destacando el Estado de Tlaxcala por ser el más alto y
Nuevo León por ser el más bajo;
A partir del 2009 el promedio se disparó; sin embargo, destacan
estados como Tabasco, Coahuila y Nuevo León por presentar
porcentajes menores al 4%;
Desde el 2008 el Estado de México está por arriba del promedio
nacional. En 2010 está por arriba con un punto porcentual. Destaca
el 2002 ya que el porcentaje fue de 3.31% cuando el promedio
nacional fue de 4.57%.
114
Gráfica 48. Costos indirectos en el Estado de México y en el país, 2000-2010
8
7
6
5
4
3
2
1
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
México Promedio Nacional
Fuente: CONAVI. Sistema Nacional de Costos Indirectos. Marzo del 2011
Para el Estado de México se analizaron los datos del Sistema Nacional de

Costos Indirectos a detalle, conforme a cada una de las etapas del
proceso de producción de vivienda. A continuación se presenta el
promedio ponderado de los 4 municipios analizados por la CONAVI:
Ecatepec, Cuautitlán Izcalli, Toluca e Ixtapaluca.
Cuadro 84. Costos indirectos por etapa en el proceso de producción de vivienda en el

Estado de México
Etapa Estado Municipio Otro Total (%)
I - Compra y escrituración del terreno $8,419.52 $60,102.39 $27.937.21 0.44%
II - Fraccionamiento y urbanización $51,680.83 $182,079.58 $0.00 1.06%
III - Edificación $0.00 $578,382.96 $0.00 2.62%

IV - Adquisición y titulación de
$336,176.03 $16,336.83 $262.220.96 2.78%
vivienda
Totales $396,276.39 $836,901.76 $290.158.18 6.90%
Contribución porcentual de cada
26.01% 54.94% 19.05% 100.00%
recaudador
Fuente: CONAVI. Sistema Nacional de Costos Indirectos. Marzo del 2011. Costos obtenidos con base a un
proyecto de 100 viviendas
Del cuadro anterior se puede concluir lo siguiente:
115
Como se mencionó anteriormente el costo indirecto con respecto al

costo total de la vivienda es del 6.9%. La etapa IV Adquisición y
titulación es la que mayor costo representa;
El municipio recauda el 55% del total, siendo la etapa III Edificación la
que más contribuye (38% del total recaudado);
En la etapa de Adquisición y titulación el nivel estatal destaca
también por el monto recaudado ya que es el 22% del total;
En total se recauda poco más de millón y medio de pesos (por cada
100 viviendas), de los cuales el promotor paga el 60% y el adquiriente
el resto.
Los cuatro municipios del Estado de México analizados por la CONAVI se

compararon con otros municipios del país, cuyos resultados se presentan
en el siguiente cuadro:
Cuadro 85. Comparativo de costos indirectos en diferentes municipios del país
Cuautitlán Izcalli
Cuauhtémoc DF
Guadalajara
Cuernavaca
Delegación
Ixtapaluca
Querétaro
Monterrey
Ecatepec
Pachuca
Tijuana
Puebla
Toluca
Saltillo
León
SLP
Etapa
I - Compra y
escrituración del 0.53 0.31 0.28 0.43 0.71 0.5 0.57 0.56 0.58 0.49 0.5 0.43 0.43 0.45 0.45
terreno
II - Fraccionamiento
1.51 2.85 0.4 2.58 1.96 1 3.32 0.72 1 1.29 1.55 1.02 1.37 0.98 0.98
y urbanización
III - Edificación 1.02 0.37 0.75 1.85 0.97 1.28 1.45 0.93 0.05 1.81 1.1 2.51 3.17 2.51 2.51
IV - Adquisición y
titulación de 3.71 2.85 1.79 1.2 4.76 4.6 2.87 1.85 1.24 3.9 1.49 2.76 2.76 2.8 2.8
vivienda
Totales del Estado
6.77 6.38 3.22 6.06 8.4 7.38 8.21 4.06 2.87 7.49 4.64 6.72 7.73 6.74 6.74
correspondiente
Fuente: Elaborado por CODESC con base en CONAVI. Sistema Nacional de Costos Indirectos. Marzo 2011.
Del cuadro anterior se puede concluir lo siguiente:
De los municipios del Estado de México, Cuautitlán Izcalli es el que

presenta el mayor porcentaje con el 7.73%;
Los municipios metropolitanos del Estado de México son los que
presentan los costos más altos, comparados con el D.F. Monterrey o
Guadalajara;
116
De todos los municipios analizados, Pachuca y Puebla son los que

presentan los porcentajes más altos mientras que Monterrey y Saltillo
los menores.
2.6.2. Gestión, trámites y procedimientos para la producción de

vivienda
A.-Proceso de autorización.
Del Sistema Nacional de Costos Indirectos se obtuvo información del

número de trámites que deben realizarse para los municipios del Estado de
México analizados y para cada una de las etapas del proceso de
producción habitacional.
Cuadro 86. Número de trámites por etapa de producción de vivienda en diferentes

municipios del país
Adquisición Fraccionamiento Total de
Municipio de suelo y urbanización
Edificación Titulación
Trámites
Monterrey 3 7 1 2 13
Del. Cuauhtémoc,
D.F. 4 5 4 5 18
Guadalajara 6 5 3 7 21
Saltillo 5 6 5 6 22
Toluca 5 9 4 5 23
Ecatepec 5 9 5 5 24
Cuautitlán Izcalli 5 9 5 5 24
Ixtapaluca 5 9 5 5 24
Tijuana 6 9 5 5 25
SLP 6 7 5 7 25
Pachuca 6 10 4 8 28
Querétaro 6 11 5 6 28
Cuernavaca 3 11 8 6 28
León 7 13 4 7 31
Puebla 6 12 7 7 32
Fuente: Elaborado por CODESC con base en CONAVI Sistema Nacional de Costos Indirectos. Marzo 2011.
En el cuadro anterior se observa lo siguiente:
Monterrey es el municipio con el menor número de trámites. En el

polo opuesto se encuentra Puebla. En ambos casos coinciden en el
porcentaje de costo indirecto. Monterrey el más bajo y Puebla el
más alto;
117
Los municipios del Estado de México coinciden con el número de

trámites promedio de las ciudades analizadas que es de 24.4;
En cuanto a zonas metropolitanas los municipios del Estado de
México están por debajo de Monterrey, Guadalajara y D.F.
Gráfica 49. Número de trámites en diferentes municipios del país

Puebla
León
Cuernavaca
Querétaro
Pachuca
SLP
Tijuana
Ixtapaluca
Cuautitlán Izcalli
Ecatepec
Toluca
Saltillo
Guadalajara
Del. Cuauhtémoc, …
Monterrey
No. de Trámites 0 5 10 15 20 25 30 35
Fuente: Elaborado por CODESC con base en CONAVI Sistema Nacional de Costos Indirectos. Marzo 2011
Los trámites más relevantes que se deben realizar a nivel federal son:
Factibilidad de energía eléctrica;

Dictámenes sobre restricciones de CFE, PEMEX y CONAGUA entre
otros.
A nivel estatal destacan las siguientes autorizaciones:

Autorizaciones de lotificaciones, ya sea conjunto urbano, lotificación
en condominio, subdivisión o apertura de vía pública;
Emisión del dictamen de impacto regional; 24
Factibilidad y dotación de agua.
A nivel municipal destacan:

Licencia de construcción
Licencias de usos del suelo y cambios de uso del suelo 25
24 El art. 5.61 del Código Administrativo del Estado de México establece los usos del suelo que requieren
dictamen de impacto regional destacando los siguientes usos: los desarrollos habitacionales de más de 60
viviendas, cualquier uso que implique la construcción de más de cinco mil metros cuadrados u ocupen predios
de más de seis mil metros cuadrados de terreno.
25 En el Estado de México, 38 municipios cuentan con esta atribución.
118
Cedulas informativas de zonificación

Factibilidad de agua y drenaje
Para efectos de este documento se revisaron los procedimientos para la

autorización de un conjunto urbano, por ser la figura más utilizada por los
promotores inmobiliarios ya sean privados o sociales.
De acuerdo al Libro Quinto del Código Administrativo del Estado de

México el conjunto urbano es una modalidad en la ejecución del
desarrollo urbano que tiene por objeto estructurar, ordenar o reordenar,
como una unidad espacial integral, el trazo de la infraestructura vial, la
división del suelo, la zonificación y normas de usos y destinos del suelo, la
ubicación de edificios y la imagen urbana de un sector territorial de un
centro de población o de una región.
El proceso de autorización se integra por las siguientes etapas: 26
Obtención de la cedula informativa de zonificación (art. 5.62 del

Código)
Obtención de la constancia de viabilidad(art. 18. 45 y 89-D del
Reglamento)
Obtención de la licencia de uso del suelo (art. 5.59 y 5.60 del
Código)
Emisión del Informe Técnico (art. 45 y 47 del Reglamento)
Aprobación del plano de lotificación (art. 49 del Reglamento)
Autorización del conjunto urbano (art. 50 del Reglamento)
Para obtener la autorización de cada una de las etapas debe cumplirse

con requisitos específicos definidos por el Código o su Reglamento, donde
también se señalan los tiempos de respuesta para cada uno de ellos.
Para agilizar los trámites el Gobierno del Estado de México ha

instrumentado diversos procedimientos:
Una ventanilla única donde reciben todos los documentos de cada

uno de los trámites en la Dirección General de Operación Urbana;
26Gobierno del Estado de México. Secretaría de Desarrollo Urbano, Dirección General de Operación Urbana.
“Guía para la Integración de los Diferentes Expedientes Requeridos para la Autorización de Conjuntos Urbanos
en el Estado de México”. Junio del 2008.
119
Ha creado la Comisión Estatal de Desarrollo Urbano y Vivienda que

tiene por objeto integrar las opiniones técnicas de la constancia de
viabilidad de un predio donde se pretende realizar un conjunto
urbano, en ella participan las siguientes dependencias:
o Secretaría de Desarrollo Urbano: Direcciones Generales de
Operación. Planeación y de Control Urbano;
o Secretaría General de Gobierno: Direcciones Generales de
Protección Civil y del Instituto de la Función Registral del Estado
de México;
o Secretaría del Medio Ambiente: Dirección General de
ordenamiento e Impacto Ambiental;
o Secretaría de Agua y Obra Pública: Comisión del Agua del
Estado de México;
o Secretaría de Comunicaciones: Dirección General de Vialidad.
o Instituto de Información e Investigación Geográfica. Estadística
y Catastral del Estado de México (IGECEM);
o PEMEX, CFE y CONAGUA cuando son asuntos de su
competencia.
La transferencia de funciones y servicios en materia de autorización
de usos del suelo a 38 municipios.
No obstante los esfuerzos por simplificar y disminuir trámites por parte de las
autoridades estatales conforme a las entrevistas que se realizaron con
desarrolladores los tiempos para la autorización de conjunto urbano es
sumamente complejo, ya que este puede durar más de 12 meses lo cual
impacta en el costo final de la vivienda y en el tiempo de duración del
proyecto.
Como ya se mencionó, en la autorización de proyectos de vivienda

intervienen dependencias de los tres órdenes de gobierno por lo que se
según los promotores este proceso continúa siendo complejo. Al respecto
destacaron que la intervención de dos instancias de gobierno: el Estado
para la división del terreno y el municipio para el uso del suelo, provoca
contradicciones y opiniones encontradas que repercuten finalmente en la
ejecución de los proyectos.
120
B.-Catastro y Registro Público de la Propiedad
En el Estado de México el catastro es administrado por los Ayuntamientos,

teniendo como órgano normativo al Instituto de Geografía, Estadística y
Cartografía del Estado de México (IGECEM) dependencia de la
administración estatal. Al ser autónomas, cada área de catastro cuenta
con sus propios procedimientos y plazos de respuesta. Por lo anterior, se
observan marcadas diferencias entre ellos.
Algunos catastros municipales cuentan con capacidad técnica y

operativa que les permite operar con eficiencia, pero otros operan
inadecuadamente. Los problemas que en términos generales presentan
estas áreas son:
Baja recaudación catastral por contar con un padrón no

actualizado;
Bajos o nulos niveles de automatización.
Baja capacidad del personal.
Padrón catastral y fiscal diferentes y no sincronizados;
Desvinculación con las operaciones del Registro Público de la
Propiedad (RPP) y las autorizaciones en materia de desarrollo
urbano;
Carencia de cartografía catastral digital y de sistemas de
información geográfica en la mayoría de los municipios;
Desvinculación entre los usos del suelo determinados en los Planes
Municipales de Desarrollo Urbano y los sistemas de valuación
catastral y cobros del impuesto predial;
Valores catastrales más altos que los valores comerciales lo que frena
las operaciones de compra-venta.
Tardanza en la emisión de constancias de no adeudo predial, pago
del traslado de dominio y emisión del certificado del valor y clave
catastral.
En cuanto al Registro Público de la Propiedad. el Instituto de la Función

Registral del Estado de México está implementando un programa de
modernización cuyo objetivo es otorgar mayor seguridad jurídica sobre la
propiedad inmobiliaria y facilitar los trámites relacionados con la operación
de predios, a fin de dar mayor fluidez a las operaciones del mercado
121
inmobiliario, impulsar el uso de créditos hipotecarios y apoyar la

competitividad y el crecimiento económico de la Entidad.
La modernización ha implicado la aplicación de tecnologías y la adopción

del folio real. Sin embargo, el proceso no se ha concluido en todas las
oficinas registrales, presentándose aun inconvenientes para los usuarios en
cuanto a consultas y tiempos de respuesta.
2.6.3. Vinculación de acciones de vivienda entre los municipios y el

Estado
La política de vivienda del Gobierno del Estado de México se opera a

través del Instituto Mexiquense de la Vivienda Social, el cual conforme al
artículo 2 de la Ley de su creación tiene como objeto: promover,
programar, organizar, coordinar y regular lo concerniente a la vivienda
social y el suelo en el Estado de México, procurando que el beneficio sea
para los grupos sociales más vulnerables. 27
Por ello, de acuerdo al artículo 3ª de la misma Ley se le otorga facultad de

coordinarse con los gobiernos municipales y federal para el cumplimiento
de sus fines.
Con el Gobierno Federal, por medio de la CONAVI, el IMEVIS firmó un

convenio de adhesión al programa de esquemas de financiamiento y
subsidio federal para vivienda “Esta Es Tu Casa” el 7 de mayo del 2009. De
este programa se derivan 4 diferentes acciones de vivienda:
Adquisición de vivienda
Adquisición de lote con servicios
Mejoramiento de vivienda
Autoconstrucción
Los montos de los subsidios dependen del tipo de acción y el costo de la

acción.
A nivel municipal el IMEVIS ha firmado 125 convenios marco con las

actuales autoridades cuyo objetivo es la coordinación de acciones “para
la realización de los programas inherentes al fomento, construcción y
mejoramiento de la vivienda social, integración de la reserva territorial,
27 Publicado en la Gaceta de Gobierno del Estado de México el 23 de septiembre del 2003.
122
regulación y regularización del suelo y de la tenencia de la tierra, así como

la ordenación y prevención de los asentamiento humanos irregulares
ubicado dentro del municipio de…” 28
En la cláusula segunda de los convenios se establece que ambas partes se

obligan a realizar acciones para la promoción y mejoramiento de la
vivienda social dirigidos a familias en condiciones de pobreza.
En la cláusula tercera ambas partes se comprometen a llevar a cabo la

regularización de la tenencia de la tierra y acuerdan reinstalar el Comité
Municipal de Prevención y Control del Crecimiento Urbano.
A partir del convenio marco, el IMEVIS ha firmado 7 anexos técnicos de

ejecución que se encuentran vigentes. En el 2009 se firmaron convenios
con los municipios de Almoloya de Juárez, Villa Victoria y San Felipe del
Progreso, sin embargo ya no están vigentes.
Cuadro 87. Convenios entre IMEVIS y Ayuntamientos

Acuerdo Monto comprometido ($)
Fecha Objeto
IMEVIS IMEVIS Municipio
Tonatico 15-nov- Establecer las bases en la aportación de recursos 434.238.78 No
10 financieros para el desarrollo de acciones de compromete
mejoramiento de vivienda. recursos
Específicamente del programa Piso Firme
Tenancingo 01-sep- Establecer las bases en la aportación de recursos 2.500.000.00 No
10 financieros para el desarrollo de acciones de compromete
mejoramiento de vivienda. recursos
Específicamente del programa Piso Firme
Almoloya 01-oct- Conjuntar recursos financieros para el desarrollo de 500.000.00 500.000.00
de Juárez 10 acciones de auto construcción y mejoramiento de
vivienda. Se constituye el FONVISO Almoloya de
Juárez. El beneficiario aporta 10% de la solución de
vivienda y el resto se financia
Chapa de 01-oct- Conjuntar recursos financieros para el desarrollo de 500.000.00 500.000.00
Mota 10 acciones de auto construcción y mejoramiento de
Tejupilco 01-oct- Conjuntar recursos financieros para el desarrollo de 500.000.00 500.000.00
10 acciones de auto construcción y mejoramiento de
28 Convenio de coordinación de acciones que celebra el IMEVIS con los diversos municipios de la entidad.
123
Acuerdo Monto comprometido ($)

Fecha Objeto
IMEVIS IMEVIS Municipio
San José 09-sep- Construcción de 41 viviendas con un costo de 874.282.77 410.000.00
del Rincón 10 $95.000 cada una; de los cuales CONAVI aporta
(Fundación 42.29%, IMEVIS 22.45%, Fundación Vamos a Dar
14.74%, municipio 10.53% y beneficiarios 10%. El
Vamos a
financiamiento es hasta del 90% según la aportación
Dar) del beneficiario.
Pro zona 05-oct- Construcción de 400 viviendas social progresivo con 5.2000.000.00 No
mazahua 10 un costo de $85.000 cada una; de los cuales 47.3% es compromete
aportado por CONAVI, el 15.3% IMEVIS, 2l 27.4% Pro recursos
Zona Mazahua y 10% el beneficiario.
Fuente: Elaborado por CODESC con base a información de IMEVIS
2.7. Problemática habitacional.
2.7.1. Marco regulatorio
Libro Quinto del Código Administrativo del Estado de México y su

Reglamento
o Establece el procedimiento para la autorización de uso del

suelo y la división del suelo el cual es complejo y recae en el
gobierno municipal29 el primero y en el gobierno estatal el
segundo. Estos trámites son básicos para la ejecución de
programas sociales de vivienda. La complejidad del
procedimiento resulta en tiempos de autorización sumamente
lentos y costosos para los desarrolladores.
o El mismo Código fundamenta la creación de la Comisión
Estatal de Desarrollo Urbano y Vivienda que tiene la función
integrar los dictámenes de factibilidad y de impacto regional,
que incluirán los respectivos dictámenes, autorizaciones y
licencias de los organismos auxiliares y autoridades
participantes, en relación con un predio o proyecto
determinado; sin embargo, el IMEVIS no forma parte de la
Comisión y tampoco interviene a favor de los proyectos
habitacionales.
o Establece también los requerimientos de áreas de donación y
la obligación del equipamiento que debe construirse, lo cual
impacta significativamente en los costos finales de la vivienda
sobre todo para proyectos sociales progresivos e interés social.
29En los casos en los que el municipio haya firmado acta de transferencia de funciones con la Secretaría de
Desarrollo Urbano.
124
Lo cual impide desarrollar proyectos para la población de

menos de 3 salarios mínimos.
La Ley de Vivienda otorga diversas atribuciones al IMEVIS, entre las

que se consideran sustantivas y que no realiza actualmente, o sólo
realiza parcialmente, destacan las siguientes:
o Emitir opiniones al interior de la Comisión Estatal de Desarrollo

Urbano y Vivienda, cuando se traten asuntos de vivienda social.
o Constituir el Fondo de Vivienda Social y otros instrumentos jurídicos
para el manejo de los recursos económicos, provenientes de
asignaciones, participaciones, donaciones, legados, apoyos o
aportaciones y demás ingresos que adquiera de los gobiernos
federal, estatal o municipal, o a través de cualquier título legal.
o Gestionar, integrar y administrar la reserva territorial que adquiera
por compra, donación, aportación y contraprestación, o por
cualquier otro título, para destinarse a la ejecución de acciones
de vivienda social.
o Promover y en su caso suscribir la celebración de convenios con
el sector público, social o privado en la concertación e
implementación de programas y acciones de vivienda.
2.7.2. Hallazgos clave
Dinámica demográfica
o Entre 1990 y 2005 la dinámica demográfica de la Entidad mostró

una tendencia a la estabilización. La tasa de crecimiento bajó del
3.6% al 1.3%. Para el quinquenio 2005-2010 se dio cierto repunte
ya que la tasa fue del 1.6%.
o La población total del Estado de México aumentó de 9.8 millones
en 1990 a 15 millones en 2010. La participación respecto al total
nacional subió del 12 al 13.5%.
o La distribución territorial de la población muestra un patrón de
concentración-dispersión. 87% de la población estatal se
concentra en 533 localidades urbanas, el resto habita 4,311
localidades rurales, algunas con dificultades para la dotación de
servicios por su dispersión.
o Los municipios con mayor crecimiento demográfico en los últimos
20 años son: Huehuetoca, Ixtapaluca, Nextlalpan, Acolman y
Chicoloapan.
125
o En la región del Valle Cuautitlán Texcoco, integrada por 59

municipios, habitan 11 millones de personas, es decir 7 de cada
10 mexiquenses. En la zona metropolitana de Toluca, formada por
22 municipios se concentran 2.1 millones que representan 14% del
total estatal.
o Diversos municipios del Estado de México han presentado un
constante crecimiento poblacional principalmente en la Zona
Metropolitana del Valle de México como Ecatepec de Morelos y
Nezahualcóyotl. También la Zona Metropolitana del Valle de
Toluca registró un crecimiento significativo, especialmente los
municipios de Toluca y Metepec.
o La PEA de la Entidad se duplicó entre 1990 y 2010 pasando del 29
al 40% respecto a la población total estatal.
o La distribución de la PEA por sector muestra una tendencia a la
terciarización. La PEA dedicada a actividades comerciales y de
servicios se incrementó del 50 al 67.6% entre 1990 y 2010.
o Conforme a los instrumentos de planeación urbana vigentes las
áreas urbanizables, que constituyen las zonas aptas para usos
urbanos, suman 165 mil hectáreas equivalentes al 4% del territorio
estatal.
o El 21% de los municipios de la Entidad presentan un grado de
marginación alto siendo San José del Rincón y Villa Victoria los
que registran el mayor índice de marginación. En contraste, el
34% de los municipios presentan un grado de marginación muy
bajo en donde los municipios más representativos son Coacalco
de Berriozábal y Metepec.
Deterioro de la vivienda rural y urbana
o Entre 1990 y 2010, el número de familias que habitan en la

Entidad subió de 1.9 millones de hogares a 3.69.
o En 1990 en el Estado de México se contabilizaron 1.88 millones
de viviendas, para el 2010 esta cifra aumentó a 3.75 millones.
o Se cuenta con una oferta diversa y accesible de insumos para
la vivienda y el sector de la construcción muestra condiciones
favorables.
o De acuerdo a la clasificación censal de las viviendas, en
primera instancia 3.4% podrían considerarse inadecuadas ya
que se reportan como vecindades, cuartos de azotea, locales
no construidos para fines habitacionales y refugios.
126
o Del inventario habitacional estatal, 6.7% corresponde a

viviendas de un solo cuarto y la tercera parte cuenta con 2 o 3
cuartos.
o El índice estatal de ocupantes por vivienda es de 4.05 en 2010,
cifra similar al promedio nacional que es de 3.93.
o Se estima que en 2010, 1.5 millones de mexiquenses residen en
viviendas con hacinamiento (más de 2.5 personas por cuarto)
que representan el 29% del inventario actual.
o A nivel estatal, las viviendas que se encuentran construidas con
materiales duraderos son mayoritarias, 82% en techos y 93% en
paredes, en cuanto a pisos las viviendas con piso de tierra
representan el 3.7%.
o La mayor parte de las viviendas de la Entidad cuentan con los
servicios de agua potable, drenaje y energía eléctrica (66.7, 81
y 97% respectivamente).
Mercado de la vivienda formal
o La tendencia histórica de las cifras de producción habitacional

muestra grandes fluctuaciones (Estadística de CONAVI 1993-
2010).
o La participación del Estado de México, en cuanto al número
de créditos ejercidos respecto al total nacional se redujo del
13% entre 1996 y 2000, al 5% entre 2006 y 2010.
o La proporción que representó la inversión ejercida en
programas de vivienda en el Estado de México se incrementó
del 3% antes de 1995 al 9% entre 2006 y 2010.
o La mitad de los créditos provinieron de dos organismos:
INFONAVIT y FOVISSSTE con 31% y 11% respectivamente en la
década de 2000 a 2010.
o La vivienda completa concentra el mayor número de créditos
e inversión, con 70% y 96% respectivamente. Por su parte, los
programas de mejoramiento físico representaron el 27% de los
créditos y el 2% de la inversión.
o Dentro de los programas de vivienda completa, el
subprograma de vivienda nueva absorbió el 58% del total de
créditos de la Entidad y 52% de la inversión ejercida.
o La autorización de conjuntos urbanos por parte del Gobierno
del Estado constituye otro indicador para inferir el
comportamiento de la oferta habitacional en el mercado
formal. Entre 2000 y 2010 se autorizaron 420 conjuntos que
prevén 639 mil viviendas, equivalentes a tres cuartas partes del
127
incremento habitacional censal. La mitad de las viviendas

previstas se ubican en sólo 4 municipios: Tecámac, Zumpango,
Huehuetoca y Chalco.
o Conforme a las estimaciones de CONAVI el rezago
habitacional total del Estado de México representó una quinta
parte del inventario habitacional.
o CONAVI estimó con base en datos censales de 2000 que el
rezago por deterioro en la Entidad fue de 151 mil vivienda,s de
las cuales 73% corresponde a reposición total y 27% a
mejoramiento. El déficit por hacinamiento se estima en 326 mil
viviendas de las cuales 68% corresponden a ampliaciones y
32% a la vivienda nueva requerida.
o Con base en datos censales del 2010 no es posible calcular
todos los componentes del rezago según la metodología de
CONAVI. Únicamente pueden estimarse dos indicadores: 310,
444 viviendas con hacinamiento y 1,860 hogares sin vivienda,
representando esta suma el 8% del inventario habitacional.
o Entre los factores que determinan la demanda potencial de
vivienda se consideran: edad, nivel de ingresos y tendencias
de urbanización. El grupo de población entre 15 y 59 años
aumentó del 58 al 62% respecto a la población total del
Estado.
o En 2000 tres cuartas partes de la PEA se encontraba al margen
de la oferta habitacional por tener ingresos menores a 3 SM. 30
o La población urbana registró un crecimiento absoluto de 4.9
millones de habitantes entre 1990 y 2010.
o Los municipios con mayor demanda de vivienda son Ecatepec
de Morelos, Nezahualcóyotl, Naucalpan de Juárez,
Tlalnepantla de Baz (pertenecientes a la Zona Metropolitana
del Valle de México) y Toluca.
o La población derechohabiente de los dos organismos de
vivienda más importantes sumó 22.5% de la PEA Estatal.
INFONAVIT registra 1.37 millones de derechohabientes y
FOVISSSTE 32,873 personas. Los municipios con mayor número
de derechohabientes son Tlalnepantla, Toluca y Naucalpan.
Vivienda social
30
Los datos censales de 2010 presenta rangos de ingreso que no permiten identificar el grupo de ingresos
menores a 3 SM.
128
o La atención de las necesidades de vivienda para población de

menores ingresos requiere de la participación de organismos
públicos de vivienda, toda vez que la oferta de los desarrolladores
no se enfoca a viviendas accesibles para ese grupo.
o Los recursos que canaliza la Federación para este segmento de la
demanda por la vía de subsidios para construcción de pies de
casa requieren de la participación de organismos locales que
ejecuten los proyectos y aporten el suelo y la infraestructura.
o En el caso del Estado de México, durante muchos años el IMEVIS
se enfocó a atender las necesidades de mejoramiento, es hasta
2010 y 2011 que se desarrollan acciones de vivienda progresiva en
las que el Instituto articuló la participación y aportaciones
federales, municipales, de los beneficiarios y de ONG’s. Esto le ha
permitido al organismo potencializar sus recursos consiguiendo 5
pesos por cada peso aportado por IMEVIS.
o En los años anteriores, significativas cifras de recursos federales
orientadas a este segmento de población no se aplicaron en la
Entidad por falta de contraparte local, los que se llegaron a
ejercer respondieron a la participación de algunos gobiernos
municipales.
o Una de las limitaciones que ha tenido el IMEVIS son los escasos
recursos presupuestales que recibe del Gobierno del Estado, del
que participa únicamente en el 0.13% del Presupuesto de Egresos,
porcentaje menor al de la administración anterior, no obstante
que en términos nominales los recursos se duplicaron.
o Además de los limitados recursos que recibe el Instituto para el
desarrollo de acciones, las cifras que recibe anualmente para
obra presentan grandes variaciones anuales lo que dificulta la
operación y programación.
o El Instituto durante el período 2007 – 2009 dejó de ejercer cerca
del 25% de las asignaciones presupuestales para obra pública.
o Ello ha determinado que no hayan cumplido las metas, situación
que se presentó también en los programas de oferta de suelo
ligado con la reserva territorial del organismo, y de regularización
de predios. En 2009 se redujo significativamente la producción de
escrituras.
o Si bien, la reserva territorial a valor de libros es importante, dado
que la mayor parte corresponde a usos ecológicos, de
equipamiento y comerciales, el IMEVIS carece de reserva útil para
vivienda, y la poco que tiene está comprometida desde hace
muchos años con organizaciones sociales que no la aprovechan.
129
o El Instituto no aprovecha óptimamente la capacidad y facultades

que tiene para regularizar la propiedad de grandes terrenos
baldíos y concertar el desarrollo de proyectos de lotes con
servicios y de vivienda de bajo consto con sus propietarios y la
iniciativa privada, o con el propio organismo.
o Tampoco se ha propiciado la construcción y mejoramiento de
vivienda en los lotes que se han regularizado.
o Los alcances del programa de mejoramiento de vivienda
desarrollado por IMEVIS (2006-2009) representaron una cuarta
parte de las acciones de este tipo por todos los organismos en la
Entidad reportadas por CONAVI. Dentro de este programa
destacan Piso Firme cuyos alcances equivalen al 76% de la
reducción en pisos de tierra registrados por datos censales (2000-
2010)
Ordenamiento territorial y aprovechamiento para la vivienda
o Aún cuando han disminuido los procesos de ocupación ilegal del

suelo para vivienda en el Estado de México, siguen existiendo
debido a la incapacidad del mercado inmobiliario de satisfacer
las demandas de la población de bajos recursos (menor a 3 SM)
o En los últimos años la ocupación ilegal de terrenos en el Estado ha
disminuido, debido en parte a los esfuerzos del sector vivienda,
cambiando reglas de operación, ampliando el número de
acciones de los ONAVIS (CONAVI, INFONAVIT, SHF, FOVISSSTE y
FONHAPO), así como del Gobierno del Estado. Sin embargo, éstos
no han sido suficientes ya que sus coberturas son limitadas.
o Las superficies con uso habitacional y densidad de 100 viviendas
por hectárea (H-100) establecidas en los Planes de Desarrollo
Urbano de los municipios de las dos zonas metropolitanas resultan
insuficientes con relación al tamaño de la demanda de vivienda
de la población de más bajos recursos.
o Referente a reservas territoriales, el IMEVIS que es el organismo
ejecutor de los programas de vivienda del Gobierno del Estado
de México, no ha establecido mecanismos de concertación con
propietarios de suelo o algún núcleo ejidal o comunal para
desarrollar programas habitacionales.
o Se estima que el requerimiento de suelo para la vivienda en el
Estado asciende a 1,225 hectáreas. De este total, la mitad
corresponde a la demanda con ingresos inferiores a 3 SM.
o El incremento habitacional en el Estado implica el crecimiento de
la demanda de servicios básicos. El requerimiento de agua
130
potable se calcula en 2,170,338 m3; generando 1,627,754 m3 de

residuos líquidos.
Balance entre oferta y demanda
o La oferta formal de desarrolladores privados cuyas viviendas

son adquiridas por derechohabientes de los organismos
nacionales de vivienda y/o con créditos de la iniciativa
privada, más las acciones apoyadas con subsidios y recursos
públicos de los diferentes órdenes de gobierno cubrió el 65%
de las necesidades previstas para el período 2006 – 2010.
o El porcentaje fue muy similar en lo que se refiere a vivienda
nueva como a las acciones de mejoramiento para cubrir parte
del rezago cualitativo.
o Los porcentajes de las necesidades cubiertas por región
presentaron importantes diferencias, en tanto que en las Zonas
Metropolitanas del Valle de México y del Valle de Toluca se
atendió únicamente alrededor del 50% de las necesidades. En
la región de Tejupilco las acciones realizadas representaron 3
veces el número de necesidades, destacando en ello los
apoyos para mejoramiento.
o Alrededor del 50% de los derechohabientes del INFONAVIT que
cotizan en el Distrito Federal y que recibieron crédito en 2010
adquirieron su vivienda en el Estado de México.
o La atención de las necesidades presenta grandes diferencias
en los distintos rangos de ingreso, en tanto que los créditos de
INFONAVIT para sus derechohabientes con ingresos hasta 2
salarios mínimos sólo cubrieron a cerca del 3% de los
derechohabientes que reúnen el puntaje necesario, en el
rango entre 4 y 11 salarios el porcentaje cubierto fue
ligeramente superior al 13%.
o El programa vivienda progresiva desarrollado por IMEVIS tuvo
una cobertura marginal respecto a las necesidades de
vivienda nueva para la población de menores recursos, en
tanto que las acciones de mejoramiento cubrieron 11.5%.
Articulación entre producción, fortalecimiento y financiamiento del

sector vivienda
o Las acciones que se derivan del programa “Esta es tu casa” se

han implementado de tres maneras: con la participación del
IMEVIS como Entidad ejecutora y de los municipios; con la
131
participación sólo de los municipios; y de manera directa en

las comunidades.
o El Gobierno del Estado por medio del IMEVIS ha desarrollado
programas con la participación de los municipios pero
también directamente con sus delegaciones.
o Se observa desinterés por parte de los gobiernos municipales
en el fomento de la vivienda. La mayor parte de los bandos
municipales no tratan el tema o lo hacen de manera marginal.
En general, carecen de políticas específicas en la materia y
ninguno cuenta con áreas administrativas encargadas de su
promoción.
o La transferencia de funciones en materia de desarrollo urbano
hacia los municipios no es completa e integral, ocasionado
duplicidades y confusiones para los promotores de vivienda,
además de tardanzas en los tiempos de las autorizaciones.
o El valor de la vivienda social progresiva que establece el
Código Financiero del Estado de México es bajo,31 lo cual
aunado al costo del suelo hace prácticamente imposible
construir este tipo de desarrollos y tener acceso a las
exenciones que establece el Libro Quinto para proyectos
sociales progresivos y lotes con servicios y pie de casa.
Desgravación, desregulación habitacional y su marco normativo
o El porcentaje de costos indirectos recomendado por CONAVI

es de 4% o menos. Desde el 2008 el Estado de México está por
arriba del promedio nacional, en el 2010 el porcentaje fue
6.89%; mientras que el promedio nacional fue 5.88%. Cabe
destacar que en 2002 la cifra estatal fue de 3.31% cuando el
promedio nacional fue de 4.57%.
o En el Estado de México se requieren 24 trámites para la
autorización de un proyecto habitacional, en tanto que en
Monterrey se requieren 13, ubicándose en la ciudad con
menor número de trámites (SNCI de CONAVI)
o A pesar de los esfuerzos por simplificar y disminuir tramites por
parte de las autoridades estatales conforme a las entrevistas
que se realizaron con desarrolladores los tiempos para la
autorización de conjunto urbano es sumamente lento y
31 El Código Financiero del Estado de México establece un valor de $248,116.00 para la vivienda social
progresiva.
132
complejo ya que este puede durar más de 12 meses lo cual

impacta en el costo final de la vivienda y en el tiempo de
duración del proyecto.
o El IMEVIS firmó un convenio de adhesión al programa de
esquemas de financiamiento y subsidio federal para vivienda
“Esta Es Tu Casa” con la Comisión Nacional de Vivienda, sin
embargo la colaboración ha sido escasa e incluso la
Federación ha trabajado directamente con los municipios.
o La coordinación del IMEVIS con los gobiernos municipales
también ha sido escasa, sólo se encuentran vigentes 7
convenios específicos con los municipios para el desarrollo de
programas habitacionales.
133
3. PROSPECTIVA
3.1. Objetivos
3.1.1. Objetivos rectores del sector vivienda
La definición de los objetivos que sustentan la orientación de las estrategias

e instrumentos propuestos en el presente Programa de Vivienda del Estado
de México, se basa en los resultados más relevantes contenidos en el
Diagnóstico, así como en el marco normativo de nivel federal, estatal y
municipal, lo cual permite asegurar su congruencia.
Los objetivos establecidos en el marco normativo de nivel federal en

materia habitacional son los siguientes:
Objetivos del Plan Nacional de Desarrollo:
o Ampliar el acceso al financiamiento para vivienda de los

segmentos de la población más desfavorecidos.
o Impulsar proyectos de construcción en un contexto de
desarrollo ordenado, racional y sustentable de los
asentamientos humanos.
Objetivos del Programa Nacional de Vivienda 2007-2012
o Atender las necesidades de los grupos de menores ingresos,

o Incrementar la cobertura y acceso de los mexicanos al
financiamiento.
o Impulsar el desarrollo habitacional.
Por su parte, el Plan de Desarrollo del Estado de México 2005-2011

establece como propósito en la materia:
Incrementar el patrimonio de la familia mexiquense.
De este propósito deriva el objetivo de:

Ampliar y mejorar la cobertura habitacional de la población.
134
3.1.2. Objetivos estratégicos del sector vivienda
Con base en lo anterior, los objetivos estratégicos del sector vivienda son:
 Contar con un marco jurídico, de planeación y administrativo a
nivel estatal y municipal que incentive la producción de vivienda.
 Ampliar el acceso de la población del Estado de México a la

oferta legal de suelo y vivienda.
 Promover que se eleve la calidad de la vivienda y que mejoren

las condiciones de habitabilidad tanto en zonas urbanas como
rurales.
 Atender en forma planeada y prioritaria las necesidades de

vivienda de las familias de más bajos ingresos y de grupos
vulnerables.
 Fortalecer los programas de vivienda social y potencializarlos con

la participación organizada de los sectores social y privado.
 Ampliar las metas y cobertura de los programas de vivienda,

mediante esquemas de financiamiento sostenibles.
 Impulsar la producción de vivienda dirigida a los diferentes grupos

de la población y en las distintas regiones del Estado, con la
participación coordinada y concertada de los sectores público,
privado y social.
 Inducir el fortalecimiento del sector la construcción y en especial

de la rama de vivienda como generador de empleo y
dinamizador de la economía estatal.
 Disponer de suelo apto, suficiente y factible de ser aprovechado

para proyectos habitacionales en sus diferentes tipos.
 Prevenir el crecimiento irregular y propiciar la oferta legal de suelo

dirigida a la población de más bajos ingresos.
 Buscar que los proyectos habitacionales de cualquier magnitud y

segmento contribuyan al ordenamiento territorial y asegurar que
se sujeten a la normatividad urbana aplicable.
135
 Lograr que las acciones de desgravación y simplificación de

trámites agilicen el proceso de producción y reduzcan el valor
final de la vivienda.
 Fortalecer los mecanismos de coordinación y concertación entre

instancias y dependencias que intervienen en las diferentes
etapas de producción de vivienda.
Cuadro 88. Relación de Temas Clave con Objetivos Estratégicos

TEMAS CLAVE OBJETIVOS
Contar con un marco jurídico, de planeación y
1 Marco regulatorio 1 administrativo a nivel estatal y municipal que incentive
la producción de vivienda.
Dinámica demográfica y
Ampliar el acceso de la población del Estado de
2 condiciones 2
México a la oferta legal de suelo y vivienda
socioeconómicas
Promover que se eleve la calidad de la vivienda y que
Condiciones de la
3 3 mejoren las condiciones de habitabilidad tanto en
vivienda urbana y rural
zonas urbanas como rurales.
Atender en forma planeada y prioritaria las
4 necesidades de vivienda de las familias de más bajos
ingresos y de grupos vulnerables.
Fortalecer los programas de vivienda social y
5 Vivienda social 5 potencializarlos con la participación organizada de
los sectores social y privado.
Ampliar las metas y cobertura de los programas de
6 vivienda, mediante esquemas de financiamiento
sostenibles.
Impulsar la producción de vivienda dirigida a los
diferentes grupos de la población y en las distintas
4 Mercado inmobiliario 7
regiones del Estado con la participación coordinada y
concertada de los sectores público, privado y social.
Inducir el fortalecimiento del sector de la construcción
Balance entre oferta y
6 8 y en especial de la rama de vivienda como generador
demanda habitacional
de empleo y dinamizador de la economía estatal.
Disponer de suelo apto, suficiente y factible de ser
9 aprovechado para proyectos habitacionales en sus
diferentes tipos.
Prevenir el crecimiento irregular y propiciar la oferta
Ordenamiento territorial 10 legal de suelo dirigida a la población de más bajos
7
y suelo para vivienda ingresos.
Garantizar que los proyectos habitacionales de
11 cualquier magnitud y segmento contribuyan al
ordenamiento territorial y ambiental.
136

Lograr que las acciones de desgravación y
12 simplificación de trámites agilicen el proceso de
Trámites y costos
producción y reduzcan el valor final de la vivienda.
indirectos en el proceso
8 Fortalecer los mecanismos de coordinación y
de producción
concertación entre instancias y dependencias que
habitacional 13
intervienen en las diferentes etapas de producción de
vivienda.
Fuente: Elaborado por CODESC
3.2. Escenarios
Con el propósito de estimar las necesidades de vivienda y posteriormente
los requerimientos de suelo, a continuación se presentan escenarios
prospectivos en materia demográfica. 32
En el primer escenario, denominado tendencial se estiman y analizan
necesidades de vivienda considerando que las tendencias históricas
demográficas continúen.
El segundo escenario es el programático, el cual parte de las proyecciones
publicadas por CONAPO; estas últimas asumen supuestos relacionados
con la disminución paulatina del ritmo de crecimiento por lo cual se
considera también como escenario deseable y factible. Cabe señalar que
COESPO, institución a cargo de las políticas en materia demográfica en el
Estado de México, retoma las proyecciones de CONAPO.
En un tercer escenario se retoman cifras de CONAPO pero se modifican las
tasas previstas para los municipios con políticas de control y consolidación
establecidas en los planes estatal y regionales de desarrollo urbano y en
especial en aquellos donde estos instrumentos reconocen saturación de su
territorio.
3.2.1. Escenario Tendencial
El escenario tendencial, como su nombre lo indica, parte del supuesto de

que las tendencias demográficas y habitacionales que se han presentado
el Estado de México en la última década persistan en las siguientes dos
décadas.
32
En Anexo se describe la metodología aplicada para la construcción de los escenarios analizados.
137
Para la construcción de este escenario, en primer lugar se elaboraron

proyecciones de la población total de la Entidad y por municipio para un
horizonte temporal de 10 años, es decir del 2011 al 2020. 33
Suponiendo que persistieran las tendencias demográficas que observó el
Estado de México en la última década se calcula que en 2015 la Entidad
estaría habitada por 16.6 millones de personas y por 18.4 en 2020. Lo
anterior que significa, entre 2011 y 2020, cada año se sumarán cerca de
300 mil mexiquenses a la población estatal.
Cuadro 89. Escenario tendencial. Proyecciones de población a nivel estatal. 2011-2020
República Estado de % respecto al
Año
Mexicana* México** nacional
2011 109,219,931 15,436,427 14.13
2012 110,022,552 15,708,776 14.28
2013 110,804,591 15,993,592 14.43
2014 111,566,783 16,291,608 14.60
2015 112,310,260 16,603,610 14.78
2016 113,036,756 16,930,438 14.98
2017 113,746,425 17,272,998 15.19
2018 114,437,635 17,632,260 15.41
2019 115,109,547 18,009,266 15.65
2020 115,762,289 18,405,136 15.90

Fuente: Elaborado por CODESC con base en proyecciones por Entidad y municipio de CONAPO (*) y
estimaciones propias a partir de datos censales de 2000 y 2010 del INEGI (**).
Por región, el mayor incremento absoluto se registrará en los 35 municipios

que integran la Zona Metropolitana del Valle de México, donde se
sumarán 219 mil habitantes cada año entre 2011 y 2020. En la Zona
metropolitana de Toluca el incremento absoluto se estima en cerca de 58
mil personas anuales.
33 Debido a la creación de tres nuevos municipios en la Entidad fue necesario estimar en forma conjunta sus
proyecciones con los que les cedieron parte de su territorio. Los resultados de dichos ejercicios se encuentran en
el Anexo Estadístico, el cual incluye la nota metodológica correspondiente y los criterios de selección del
escenario tendencial analizado en este apartado.
138
Cuadro 90. Escenario tendencial. Proyecciones de población por región del Estado de México, 2011-
2020
Región 2011 2012 2015 2016 2020
Zona Metropolitana del Valle
10,648,641 10,824,219 11,409,243 11,625,697 12,617,580
de México
Resto de la Región del Valle
705,728 726,201 795,774 822,104 947,288
Cuautitlán Texcoco
Zona Metropolitana del Valle
2,222,508 2,274,328 2,438,311 2,495,969 2,742,969
de Toluca
Sistema Regional Atlacomulco 976,422 992,148 1,041,091 1,058,013 1,128,890
Sistema Regional Valle de
289,094 293,620 307,742 312,637 333,210
Bravo
Sistema Regional Tejupilco 197,337 197,353 197,470 197,531 197,882
Resto de los municipios 396,697 400,906 413,979 418,488 437,316
Total 15,436,427 15,708,776 16,603,610 16,930,438 18,405,136
Fuente: Elaborado por CODESC con base en estimaciones propias a partir de datos censales de 2000 y 2010 del
INEGI.
Por otra parte, al analizar las proyecciones obtenidas a nivel municipal

destacan 10 municipios cuyos incrementos poblacionales sumados
representará cerca del 55% del incremento total de la Entidad. Tales
municipios se ubican en la Zona Metropolitana del Valle Cuautitlán
Texcoco, con excepción del municipio de Toluca que constituye el núcleo
de la segunda metrópoli del Estado.
Cuadro 91. Escenario tendencial. Municipios del Estado de México con mayor incremento
poblacional, 2010-2020
Incremento poblacional %
Municipio absoluto 2011-2020 respecto
Total Anual a Edo.
Tecámac 345,856 38,428 11.65

Ixtapaluca 222,510 24,723 7.50
Chicoloapan 189,004 21,000 6.37
Toluca 153,495 17,055 5.17
Acolman 144,149 16,017 4.86
Huehuetoca 139,050 15,450 4.68
Chimalhuacán 126,600 14,067 4.26
Nicolás Romero 108,746 12,083 3.66
Chalco 108,461 12,051 3.65
Cuautitlán 100,328 11,148 3.38
Fuente: Elaborado por CODESC con base en estimaciones propias a partir de datos censales de 2000 y 2010
del INEGI.
139
Considerando que prevalezcan las tendencias de crecimiento del

inventario habitacional se obtuvieron proyecciones de vivienda, cuyo
incremento absoluto se consideró como vivienda nueva; asimismo con
base en las estimaciones de CONAVI se calcularon los requerimientos de
mejoramiento para los dos siguientes quinquenios. La suma de ambos
indicadores constituye la proyección de las necesidades totales de
vivienda, cuyos resultados se presentan a continuación.
Cuadro 92. Escenario tendencial. Proyecciones de necesidades de vivienda por región del Estado
de México, 2011-2020
Necesidades de vivienda
Región
Nueva Mejoramiento Total %
Zona Metropolitana del Valle de México 950,897 1,444,782 2,395,679 72.40
99,230 70,071
Texcoco 169,301 5.12
Zona Metropolitana del Valle de Toluca 212,649 192,489 405,137 12.24
Sistema Regional Atlacomulco 61,105 105,609 166,713 5.04
Sistema Regional Valle de Bravo 17,937 32,599 50,536 1.53
Sistema Regional Tejupilco 5,604 32,862 38,466 1.16
Resto de los municipios 21,744 61,250 82,994 2.51
Total 1,369,166 1,939,662 3,308,827 100
del INEGI y en estimaciones de CONAVI de necesidades de mejoramiento.
Como se observa en el cuadro anterior, de 2011 a 2020, el Estado de

México requerirá en total 3.3 millones de acciones de viviendas de las
cuales 1.37 millones corresponden a viviendas nuevas y el resto a
mejoramientos. A nivel regional destaca el hecho de que el 72% de las
necesidades totales se concentrarían en la Zona Metropolitana del Valle
de México y 12% en la del Valle de Toluca.
Cuadro 93. Escenario tendencial. Municipios con mayores de necesidades de vivienda, 2011-2020
Municipio % respecto
Nueva Mejoramiento Total
Edo.
Nezahualcóyotl 2,865 285,806 288,671 8.72
Ecatepec de Morelos 62,585 196,143 258,728 7.82
Naucalpan de Juárez 15,172 188,898 204,070 6.17
Tecámac 147,014 32,038 179,052 5.41
Tlalnepantla de Baz 6,259 171,037 177,296 5.36
140
Municipio % respecto
Edo.
Toluca 74,370 66,472 140,842 4.26
Chimalhuacán 61,913 59,361 121,274 3.67
Ixtapaluca 87,173 21,862 109,035 3.30
Atizapán de Zaragoza 23,266 78,925 102,191 3.09
Tultitlán 48,183 50,589 98,772 2.99
del INEGI y en estimaciones de CONAVI de necesidades de mejoramiento.
La mitad de las necesidades totales de la Entidad se concentran en sólo

diez municipios de los cuales nueve corresponden a la Zona Metropolitana
del Valle de México; cabe destacar que la capital estatal se ubica en el
sexto lugar entre los municipios con mayores necesidades totales de
vivienda.
En cuanto a la proporción que representan cada uno de los componentes

respecto a la necesidad total resaltan los casos del Sistema Regional
Tejupilco y del Resto de los municipios de la Entidad donde el peso de las
necesidades de mejoramiento es mayor a 73%.
Cuadro 94. Escenario tendencial. Distribución porcentual de necesidades de vivienda por región
del Estado de México, 2011-2020
Necesidades de vivienda (%)
Región
Zona Metropolitana del Valle de México 39.69 60.31 100
Resto de la Región del Valle Cuautitlán Texcoco 58.61 41.39 100
Zona Metropolitana del Valle de Toluca 52.49 47.51 100
Sistema Regional Atlacomulco 36.65 63.35 100
Sistema Regional Valle de Bravo 35.49 64.51 100
Sistema Regional Tejupilco 14.57 85.43 100
Resto de los municipios 26.20 73.80 100
Total 41.38 58.62 100
Fuente: Elaborado por CODESC con base en estimaciones propias.
En los siguientes cuadros se presentan los municipios que presentan las

mayores proporciones de cada tipo necesidad.
141
Cuadro 95. Escenario tendencial. Municipios con mayor proporción de necesidades de

mejoramiento de vivienda 2011-2020
Municipio
Amatepec 0.28 99.72 100.0
Nezahualcóyotl 0.99 99.01 100.0
Tlatlaya 3.04 96.96 100.0
Tlalnepantla de Baz 3.53 96.47 100.0
Zacualpan 3.82 96.18 100.0
Sultepec 4.03 95.97 100.0
Almoloya de Alquisiras 7.14 92.86 100.0
Naucalpan de Juárez 7.43 92.57 100.0
Otzoloapan 8.10 91.90 100.0
Coatepec Harinas 11.30 88.70 100.0
Cuadro 96. Escenario tendencial. Municipios con mayor proporción de necesidades de vivienda
nueva 2011-2020
Municipio
Chicoloapan 85.32 14.68 100.0
Chalco 84.70 15.30 100.0
Huehuetoca 83.84 16.16 100.0
Tecámac 82.11 17.89 100.0
Cuautitlan 80.97 19.03 100.0
Ixtapaluca 79.95 20.05 100.0
Acolman 75.75 24.25 100.0
Tezoyuca 75.38 24.62 100.0
Zumpango 73.48 26.52 100.0
Chapultepec 72.07 27.93 100.0
De acuerdo a las necesidades de vivienda proyectadas al 2020 y

considerando su distribución por niveles de ingreso, se estimaron los
requerimientos de suelo y servicios derivados de las mismas. Entre 2011 y
2020, para la construcción 1.37 millones de viviendas nuevas en la Entidad
se requerirán aproximadamente 17 mil hectáreas de suelo apto y
urbanizado, por lo cual también se tendría que prever infraestructura para
suministrar 4,748 m3 de agua potable, para captar 3,561 m3 de aguas
residuales y para un consumo de energía eléctrica de 1.5 millones de KWh.
142
Cuadro 97. Escenario tendencial. Requerimientos de suelo y servicios, 2011-2020
Requerimientos
Región Energía
Suelo Agua Drenaje
Eléctrica
(Has.) (m3) (m3) (KWh)
Zona Metropolitana del Valle de México 11,985 2,739 2,054 1,034,899,135
1,184 346 259 107,996,039
Texcoco
Zona Metropolitana del Valle de Toluca 2,751 800 600 231,434,090
Sistema Regional Atlacomulco 705 730 548 66,502,589
Sistema Regional Valle de Bravo 205 98 74 19,521,685
Sistema Regional Tejupilco 66 4 3 6,099,580
Resto de los municipios 253 31 23 23,664,463
Total 17,148 4,748 3,561 1,490,117,582

Fuente: Elaborado por CODESC con base en estimaciones propias a partir de datos censales de 2000 y 2010 del
INEGI
3.2.2. Escenario programático
Para la realización de este escenario se retomaron las proyecciones de

población para los municipios del Estado de México y las proyecciones de
hogares y vivienda por Entidad publicadas por CONAPO, con base en las
cuales se calcularon las necesidades de vivienda y los requerimientos de
suelo y servicios básicos en los próximos 9 años.
Cabe señalar que el Consejo Estatal de Población (COESPO) que es la

instancia responsable de la política demográfica en el Estado de México
publica las mismas proyecciones elaboradas por CONAPO.
La población del Estado de México proyectada al 2015 alcanzará 15.9

millones de habitantes; en 2020 será de 16.7 millones. Ello significa un
incremento absoluto entre 2011 y 2020 de 1.5 millones de mexiquenses, es
decir, 171 mil personas por año. La participación de la Entidad respecto al
total nacional crecería marginalmente, de 13.9% en 2011 a 14.5% en 2020.
Cuadro 98. Escenario programático. Proyecciones de población a nivel estatal. 2011-2020

Población Total
Año República Estado de % respecto
Mexicana* México** al país
2011 109,219,931 15,222,056 13.94
2012 110,022,552 15,408,294 14.00
2013 110,804,591 15,590,508 14.07
143
Población Total
Año República Estado de % respecto
Mexicana* México** al país
2014 111,566,783 15,768,762 14.13
2015 112,310,260 15,943,195 14.20
2016 113,036,756 16,114,041 14.26
2017 113,746,425 16,281,351 14.31
2018 114,437,635 16,444,991 14.37
2019 115,109,547 16,604,882 14.43
2020 115,762,289 16,761,058 14.48
Fuente: Elaborado por CODESC con base en proyecciones por Entidad y municipio de CONAPO.
Cuadro 99. Escenario programático. Proyecciones de población por región. 2011-2020
Región 2011 2015 2016 2020

Zona Metropolitana del Valle de México 10,686,892 11,166,627 11,279,520 11,704,072
672,312 722,956 735,347 783,761
Texcoco
Zona Metropolitana del Valle de Toluca 2,166,159 2,326,991 2,366,108 2,518,067
Sistema Regional Atlacomulco 903,576 935,978 943,531 971,688
Sistema Regional Valle de Bravo 259,883 266,506 267,980 273,213
Sistema Regional Tejupilco 180,807 174,287 172,555 165,346
Resto de los municipios 352,427 349,850 349,000 344,911
Total 15,222,056 15,943,195 16,114,041 16,761,058
De la distribución de la población estatal proyectada por región resalta el

decrecimiento del Sistema Regional de Tejupilco y del Resto del Estado, en
tanto que las otras regiones de la Entidad registrarían incrementos positivos,
no obstante que se prevé una disminución del ritmo demográfico de la
Entidad en general.
Cuadro 100. Escenario programático. Municipios con mayor incremento de población 2011-2020
Incremento de población
Municipio Promedio % respecto al
2011-2020
anual Edo
Ixtapaluca 259,199 28,800 16.84
Tecámac 186,580 20,731 12.12
Chicoloapan 171,950 19,106 11.17
Toluca 144,195 16,022 9.37
Tultitlán 72,493 8,055 4.71
Chalco 71,212 7,912 4.63
Nicolás Romero 60,876 6,764 3.96
144
Incremento de población
Municipio Promedio % respecto al
2011-2020
anual Edo
Cuautitlán Izcalli 60,138 6,682 3.91
Cuautitlán 59,937 6,660 3.89
Coacalco de Berriozábal 59,003 6,556 3.83
A nivel municipal destaca el hecho de que en 7 de cada 10 nuevos

mexiquenses residirán en sólo 10 municipios del Estado, ubicados en la
Zona Metropolitana del Valle de México con excepción de Toluca, capital
estatal que también registraría un alto incremento poblacional al 2020.
Con base en las proyecciones de hogares y viviendas elaboradas por

CONAPO fueron inferidas las necesidades en la Entidad que sumarán
907,563 viviendas nuevas en el periodo 2011-2020, lo cual significa que en
promedio se deberán construir aproximadamente 91 mil viviendas cada
año.
Cuadro 101. Escenario programático. Necesidades de vivienda nueva en el país y en el Estado de

México, 2011-2020
República Mexicana Estado de México

Periodo Promedio Promedio
Total Total
anual anual
2010-2015 3,005,180 500,863 508,021 84,670

2015-2020 2,933,099 488,850 501,337 83,556
2011-2016 3,599,830 599,972 609,072 101,512
2016-2020 2,338,449 389,742 400,286 66,714
2011-2020 5,334,791 533,479 907,563 90,756
Fuente: Elaborado por CODESC con base en CONAPO.
Los requerimientos de mejoramiento habitacional de la Entidad estimados

(con base en datos de CONAVI) alcanzarán un poco más de 2 millones
entre 2011 y 2020. Si a esa cifra se le agrega la demanda de vivienda
nueva se obtiene que las necesidades habitacionales totales en el Estado
de México sumarán 2.95 millones.
145
Cuadro 102. Escenario programático. Necesidades de vivienda por región 2011-2020

Región

40,053 63,322 103,375 3.50
Texcoco
Total 907,563 2,047,514 2,955,077 100
Fuente: Elaborado por CODESC con base en CONAPO y CONAVI.
Por región, en forma similar a la distribución de la población proyectada,

también se observa una alta concentración de las necesidades totales de
vivienda en la Zona Metropolitana el Valle de México con casi tres cuartas
partes del total estatal.
En cuanto a la proporción que representan los dos componentes de

necesidad, se observa que en el Sistema Regional de Tejupilco y en el
Resto del Estado tres de cada cuatro acciones requeridas serán de
mejoramiento. La región que registra el mayor peso en vivienda nueva es
la Zona Metropolitana del Valle de Toluca con 41% del total regional.
A nivel estatal la vivienda nueva representa el 30.7% respecto a las

necesidades totales de vivienda y el mejoramiento el 69.3% restante.
Los municipios con mayores necesidades totales de vivienda en el periodo

2011-2020 son Nezahualcóyotl, Ecatepec, Naucalpan, Tlalnepantla y
Atizapán de Zaragoza, ubicados en la Zona Metropolitana del Valle del
México; el quinto lugar lo ocupa Toluca.
Cuadro 103. Escenario programático. Municipios con mayores necesidades de vivienda 2011-2020
Municipio
Nezahualcóyotl 69,010 364,374 433,384 14.67
Ecatepec de Morelos 101,457 219,732 321,189 10.87
Naucalpan de Juárez 52,353 224,334 276,688 9.36
Tlalnepantla de Baz 42,263 209,446 251,709 8.52
Atizapán de Zaragoza 31,372 86,316 117,688 3.98
146
Municipio
Toluca 47,930 61,807 109,737 3.71
Chimalhuacán 36,036 54,260 90,295 3.06
Cuautitlán Izcalli 32,278 57,867 90,144 3.05
Tultitlán 32,526 47,813 80,338 2.72
Valle de Chalco
21,837 53,472 75,310 2.55
Solidaridad
Considerando la proporción que representan las necesidades de

mejoramiento habitacional destacan los municipios que se señalan en el
siguiente cuadro:
Cuadro 104. Escenario programático. Municipios con mayor proporción de necesidades de

mejoramiento de vivienda 2011-2020
Municipio
Amatepec 15.83 84.17 100
Zacualpan 15.83 84.17 100
Nezahualcóyotl 15.92 84.08 100
Almoloya de Alquisiras 16.10 83.90 100
Sultepec 16.48 83.52 100
Tlalnepantla de Baz 16.79 83.21 100
Tlatlaya 16.85 83.15 100
Coatepec Harinas 17.14 82.86 100
Otzoloapan 18.69 81.31 100
Naucalpan de Juárez 18.92 81.08 100
Los municipios con mayores porcentajes de vivienda nueva respecto a las

necesidades totales son los siguientes:
Cuadro 105. Escenario programático. Municipios con mayor proporción de necesidades de

vivienda nueva 2011-2020
Municipio
Chalco 73.66 26.34 100
Ixtapaluca 63.91 36.09 100
Chicoloapan 63.86 36.14 100
Cuautitlan 60.63 39.37 100
Tecámac 58.90 41.10 100
147

Municipio
Huehuetoca 58.77 41.23 100
Tonanitla 57.45 42.55 100
Tezoyuca 53.01 46.99 100
Chiautla 52.85 47.15 100
Atenco 52.46 47.54 100
A partir de las necesidades de vivienda nueva estimadas para el periodo

2011-2020, se calcularon los requerimientos de suelo considerando
diferentes densidades de acuerdo a los rangos de nivel de ingresos. Para
satisfacer la demanda habitacional al 2020 se requerirá disponer de 11 mil
hectáreas de suelo apto y urbanizado.
Cuadro 106. Escenario programático. Requerimientos de suelo para vivienda por región 2011-2020
Suelo requerido
Región %
(Has)
Zona Metropolitana del Valle de México 8,227 71.69
Resto de la Región del Valle Cuautitlán Texcoco 476 4.15
Zona Metropolitana del Valle de Toluca 1,609 14.02
Sistema Regional Atlacomulco 602 5.25
Sistema Regional Valle de Bravo 173 1.51
Sistema Regional Tejupilco 132 1.15
Resto de los municipios 256 2.23
Total 11,476 100
Finalmente, a continuación se presentan los requerimientos de servicios

(agua potable, drenaje y energía eléctrica) calculados con base en las
necesidades de vivienda nueva para el periodo 2011-2020.
Cuadro 107. Escenario programático. Requerimientos de agua potable, drenaje y energía eléctrica
por región 2011-2020
Requerimientos de servicios para vivienda
nueva
Región
Agua potable Drenaje Energía eléctrica
(m3) (m3) (KWh)
Zona Metropolitana del Valle de México 2,739.00 2,054.25 701,215,536
Resto de la Región del Valle Cuautitlán Texcoco 345.60 259.20 43,591,273
Zona Metropolitana del Valle de Toluca 799.95 599.96 133,277,532
Sistema Regional Atlacomulco 941.59 706.19 56,941,731
Sistema Regional Valle de Bravo 98.10 73.58 16,410,016
148

nueva
Región
(m3) (m3) (KWh)
Sistema Regional Tejupilco 3.60 2.70 12,165,940
Resto de los municipios 31.20 23.40 24,135,086
Total 4,959 3,719 987,737,115
3.2.3. Escenario programático con políticas de desarrollo urbano
La construcción de este escenario se elaboró en forma similar al anterior, es

decir a partir de las proyecciones de hogares para el periodo 2005-2030
publicadas por CONAPO para las entidades del país, elaboradas a partir
de cifras de INEGI del 2005. Pero se consideró que las políticas de control y
consolidación establecidas por los Planes Estatal y Regionales de Desarrollo
Urbano vigentes podrían traducirse en limitaciones (definitivas en el primer
caso y paulatinas en el segundo) al crecimiento de la oferta habitacional,
sobre todo en algunos municipios cuyo territorio se encuentra saturado
para efectos de crecimiento urbano (de acuerdo a los planes citados).
De esta manera, para el Estado de México se estima que del 2011 al 2020
se requerirán un total de 2.3 millones de acciones de vivienda de las cuales
el 76% corresponde a mejoramiento y el 14% restante a vivienda nueva.
Como se observa en el siguiente cuadro, las necesidades de vivienda por
región, aún en este escenario, se concentran en las dos zonas
metropolitanas del Estado.
Cuadro 108. Escenario programático con políticas de Desarrollo Urbano. Necesidades de vivienda
en el Estado de México por región, 2011-2020
Región
Resto de la Región del Valle Cuautitlán 25,537 56,784 82,321 3.50

Texcoco
Total 563,074 1,789,200 2,352,274 100
Fuente: Elaborado por CODESC, S.C. con base en estimaciones propias.
149
En cuanto a mejoramiento de vivienda los mayores porcentajes respecto al

total municipal se registran en Nezahualcóyotl, Tlalnepantla y Naucalpan
de Juárez. Para los que se proyecta mayor proporción de requerimientos
de vivienda nueva son Chalco, Cuautitlán y Tecámac.
Cuadro 109. Escenario programático con políticas de Desarrollo Urbano. Necesidades de vivienda
en municipio con políticas de consolidación y control, 2011-2020
No. Necesidades de vivienda

Municipio
municipios Nueva Mejoramiento Total % respecto Edo
Consolidación 10 112,920 152,018 264,938 11.26
Control 35 155,898 491,968 647,866 27.54
Control (AU saturado) 5 33,843 706,338 740,181 31.47
Suma 50 302,661 1,350,324 1,652,985 70.27
Fuente: Elaborado por CODESC con base en estimaciones propias a partir de datos de
CONAPO y de CONAVI.
De acuerdo a la demanda de vivienda nueva proyectada bajo este

escenario se requerirá de 7,076 Has. de suelo de uso habitacional. A nivel
regional la Zona Metropolitana del Valle de Toluca requerirá el 22% del
total estatal, mientras que en la del Valle de México se reduciría
significativamente respecto a los otros escenarios analizados (57%) debido
al impacto de las políticas de control y consolidación del desarrollo urbano
consideradas.
Cuadro 110. Escenario programático con políticas de Desarrollo Urbano. Requerimientos de suelo
para vivienda por región 2011-2020
Región Suelo (has) %

Zona Metropolitana del Valle de México 4,035 57.02
Resto de la Región del Valle Cuautitlán Texcoco 304 4.29
Zona Metropolitana del Valle de Toluca 1,589 22.45
Sistema Regional Atlacomulco 594 8.40
Sistema Regional Valle de Bravo 171 2.42
Sistema Regional Tejupilco 130 1.84
Resto de los municipios 253 3.58
Total 7,076 100
Fuente: Elaborado por CODESC, S.C
En cuanto a servicios, las viviendas nuevas proyectadas requerirán

servicios básicos en la siguiente magnitud:
150
Cuadro 111. Escenario programático con políticas de Desarrollo Urbano. Requerimientos de servicios
para vivienda nueva, 2011-2020
nueva
Región
(m3) (m3) (KWh)
Zona Metropolitana del Valle de México 2,739.00 2,054.25 701,215,536

Texcoco
345.60 259.20 43,591,273
Zona Metropolitana del Valle de Toluca 799.95 599.96 133,277,532

Sistema Regional Atlacomulco 934.95 701.22 56,941,731
Sistema Regional Valle de Bravo 98.10 73.58 16,410,016
Sistema Regional Tejupilco 3.60 2.70 12,165,940
Resto de los municipios 31.20 23.40 24,135,086
Total 4,952.40 3,714.30 987,737,115
3.2.4. Comparativo de escenarios prospectivos
A manera de conclusión a continuación se hace un análisis comparativo

de los escenarios que se construyeron en materia demográfica y
habitacional para el Estado de México y sus regiones.
De acuerdo al escenario tendencial se proyecta una población total para

el Estado de México de 18.4 millones de habitantes en el 2020 y conforme
al escenario programático esta cifra sería de 16.7 millones para ese mismo
año. El primer escenario considera las tendencias históricas y el segundo
retoma las proyecciones elaboradas por CONAPO y COESPO, las cuales
asumen las implicaciones de las políticas demográficas y los cambios
esperados en la estructura de edades y en la conformación de hogares.
En cuanto a la estimación de necesidades de vivienda además de los dos

escenarios anteriores, se construyó un tercero que retoma las
proyecciones de hogares de CONAPO, pero reduciendo las tasas de
crecimiento habitacional en los municipios con políticas de consolidación
y control según los planes de desarrollo urbano estatal y regionales.
151
Gráfica 50. Comparativo de proyecciones de población según escenario
Proyecciones de la población del Estado de México

según escenario (millones de habs)
19
18
17
16
15
14
13
12
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Tendencial Programàtico
Gráfica 51. Comparativo de proyecciones de necesidad de vivienda según escenario
En el siguiente cuadro se observa que las necesidades totales de vivienda

hacia el 2020 serán de entre 3.3 y 2.3 millones de acciones. En el escenario
tendencial la vivienda nueva representaría 41% y en el tercer escenario
se reduciría este porcentaje al 24% debido a la disminución significativa
de la proyección habitacional en municipios con las políticas
mencionadas y especialmente en aquellos cuyas áreas urbanas se
reportan como saturadas en los planes de desarrollo urbano.
152
Cuadro 112. Comparativo de escenarios. Necesidades de vivienda 2011-2020
Necesidades de Con Políticas

Tendencial Programático
vivienda DU
Nueva 1,369,166 907,563 563,074
Mejoramiento 1,939,662 2,047,514 1,789,200
Total 3,308,827 2,955,077 2,352,274

Cabe destacar que de la vivienda nueva total, 63% corresponde a la

demandada por la población de más bajos recursos (hasta 3 SM). Ello
implica que se deberán prever programas para 865 mil viviendas en el
escenario más alto o para 356 mil en el más bajo, de manera que se
pueda atender la demanda de este grupo social, el cual hasta ahora
carece de acceso al mercado formal de vivienda.
Gráfica 52. Comparativo de necesidades de vivienda social, 2010-2011
1,000
500
0
Tendencial Programático Con polìticas
DU
Menos de 2 SM De 2 a 3 SM
A continuación se comparan los requerimientos de suelo conforme a los

tres escenarios elaborados. Si se asume la continuidad de las tendencias
históricas se requerirían 17 mil hectáreas de suelo para vivienda, bajo el
escenario programático esta cifra sería de 11,476 hectáreas y
considerando las políticas de desarrollo urbano el requerimiento se reduce
aún más (7 mil hectáreas)
153
Gráfica 53. Comparativo de estimaciones de requerimientos de suelo para vivienda

20,000
18,000
16,000
14,000
12,000
10,000
8,000
6,000
4,000
2,000
0
Tendencial Programático Con Polìticas
Hectáreas DU
La mitad de estos requerimientos corresponden a la vivienda dirigida a la

población de menores recursos, es decir, será necesario disponer de 8,736
hectáreas de reserva de suelo apto y urbanizado para estar en posibilidad
de atender la demanda de este grupo social, en un escenario alto, en el
más bajo la cifra sería de 3,600; la estimación media asciende a 5,726
hectáreas.
Gráfica 54. Comparativo de suelo requerido para vivienda social
10
miles de hectáreas
0
Tendencial Programático Con polìticas
Menos de 2 SM De 2 a 3 SM DU
De acuerdo a este análisis comparativo, el escenario seleccionado como

factible y deseable es el programático, ya que deriva en estimaciones
intermedias y supone tanto la disminución del ritmo de crecimiento como
cambios en la composición de los hogares y en la pirámide de edades.
154
3.3. Visión
La formulación de la visión, o escenario deseable, responde a la necesidad
de tomar una posición frente a los escenarios futuros. En este sentido, para
formular la declaración de la visión se tomaron en cuenta tanto las
conclusiones del diagnóstico como la confrontación entre los resultados de
los escenarios prospectivos previamente analizados.
Con base en lo anterior, la visión del Programa Estatal de Vivienda del

Estado de México propuesta es:
VISION
CONTRIBUIR A MEJORAR LA CALIDAD DE VIDA DE LOS

MEXIQUENSES, FACILITANDO SU ACCESO A UNA VIVIENDA EN
CONDICIONES DE HABITABILIDAD EN UN ENTORNO ORDENADO
Y SUSTENTABLE.
3.4. Misión del Sector Vivienda
La misión constituye la expresión de las razones que justifican la formulación

e instrumentación del presente Programa y sintetiza sus propósitos más
relevantes.34 Esta declaración da contexto a las estrategias y líneas de
acción que se desarrollarán en los siguientes capítulos. En este sentido, la
misión del Programa Estatal de Vivienda del Estado de México consiste en:
MISION
ESTABLECER POLÍTICAS Y PROGRAMAS, DESARROLLAR Y COORDINAR

ACCIONES DE LOS SECTORES PÚBLICO, PRIVADO Y SOCIAL EN EL
ESTADO DE MÉXICO, A TRAVÉS DE LOS CUALES LOS MEXIQUENSES
PUEDAN CONTAR CON UNA VIVIENDA ADECUADA Y ACCEDER A
ESQUEMAS DE FINANCIAMIENTO, ACORDES A SU SITUACIÓN
SOCIOECONÓMICA, DANDO PRIORIDAD A LOS GRUPOS DE MENORES
INGRESOS Y MÁS VULNERABLES DE LA SOCIEDAD.
34 CODESC, S.C. – SEDESOL “Manual para la Planeación Metropolitana”, 2001.

155
3.5. Matriz e importancia del Análisis FODA
El análisis denominado FODA (Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y

Amenazas) permite evaluar los factores críticos y potenciales, así como las
tendencias previstas considerando las variables significativas que
aportarán elementos para el diseño de la estrategia.
Los temas críticos o claves identificados en los capítulos anteriores son:
Marco regulatorio
Dinámica demográfica y condiciones socioeconómicas
Condiciones de la vivienda urbana y rural
Vivienda social
Balance entre oferta y la demanda habitacional
Ordenamiento territorial y suelo para vivienda
Trámites y costos indirectos en el proceso de producción
habitacional
Con el análisis FODA y mediante la técnica denominada de brechas se
diseñan los objetivos y estrategias del Programa. En el análisis de brechas
se definen las opciones que permiten aprovechar las fortalezas y
oportunidades que se perfilan en los escenarios, a la vez que se superen las
debilidades y se mitiguen las amenazas que se prevean en los entornos
municipal, estatal y nacional.
156
3.5.1. Análisis FODA
Cuadro 113. Análisis FODA. Marco regulatorio.
FORTALEZAS DEBILIDADES
El Libro Quinto del Código Administrativo del Estado de México IMEVIS no forma parte de la Comisión (CEDUV) y tampoco
fundamenta la creación de la Comisión Estatal de Desarrollo interviene con relación a los procesos de autorización de
Urbano y Vivienda (CEDUV). proyectos habitacionales.
La Ley de Vivienda contempla la constitución del Fondo de Los procedimientos de autorización de uso y división del suelo
Vivienda Social y otros instrumentos jurídicos para el manejo de resultan complejos impactando en proyectos habitacionales en
recursos de fuentes diversas. cuanto a tiempo y costo.
Los requerimientos de áreas de donación y equipamientos
impactan significativamente en los costos finales de la vivienda
sobre todo para las de tipo social progresivo y de interés social.
Actualmente, el IMEVIS realiza parcialmente o no ejerce algunas
de las atribuciones establecidas en la Ley de Vivienda
OPORTUNIDADES AMENAZAS
La Ley de Vivienda otorga diversas atribuciones al IMEVIS, La falta de actualización del marco jurídico profundizará las
entre ellas la de emitir opiniones al interior de la CEDUV dificultades para la producción de vivienda social, en
cuando se traten asuntos de vivienda social, la gestión y consecuencia podrían repuntar los procesos de ocupación
administración de reserva territorial, así como promover y ilegal e incrementarse el rezago habitacional.
suscribir convenios con los sectores público, social o privado
para programas y acciones de vivienda.
157
Cuadro 114. Análisis FODA. Dinámica demográfica y condiciones socioeconómicas.
La dinámica demográfica de la Entidad tendió a estabilizarse Diversos municipios presentan un crecimiento constante
entre 1990 y 2005, la tasa de crecimiento bajó del 3.6 al 1.6%. principalmente en sus dos zonas metropolitanas. Los municipios
con mayor incremento poblacional en los últimos 20 años son:
Huehuetoca, Ixtapaluca, Nextlalpan, Acolman y Chicoloapan.
34% de los municipios presentan un grado de marginación muy La distribución territorial de la población muestra un patrón de
bajo. concentración- dispersión. 87% de la población se concentra en
533 localidades urbanas.
La PEA estatal se duplicó entre 1990 y 2010, cuya distribución Existen 4,311 localidades rurales (menores a 2,500 habitantes)
sectorial muestra una tendencia a la terciarización de la cuya dispersión implica dificultades para la dotación de
economía. servicios.
El grupo de población entre 15 y 59 años aumentó del 58 al 62%
respecto a la población total.
La PEA con ingresos menores a 2 SM representa el 35%, de la
población.
21% de los municipios presentan alto grado de marginación,
siendo San José del Rincón y Villa Victoria los que registran mayor
índice.
Se prevé que el ritmo de crecimiento del Estado continuará Aunque se estima que la tasa demográfica del Estado disminuirá
estabilizándose hacia el 2020. hacia 2020, el incremento absoluto será aún significativo: 1.5
millones de mexiquenses, es decir 171 mil cada año.
Algunos municipios presentan tendencias demográficas En otros municipios persisten tasas de crecimiento poblacional
decrecientes lo cual reduce presiones en las demandas de altas que implican significativo incremento de necesidades de
empleo y satisfactores. vivienda y servicios urbanos.
En 2020, 7 de cada 10 nuevos mexiquenses residirán en sólo 10
municipios, 9 de la ZMVM y la capital estatal.
158
Cuadro 115. Análisis FODA. Condiciones de la vivienda urbana y rural.
El inventario habitacional se duplicó entre 1990 y 2010. El ritmo Del total de viviendas censadas 3.4% se consideran inadecuadas
de crecimiento (2.63%) de las viviendas registradas por los en primera instancia por tratarse de vecindades, cuartos de
censos fue mayor que el demográfico (1.48%) de 2000 a 2010. azotea, locales no construidos con fines habitacionales y
refugios.
El incremento del número de hogares contabilizados por los 6% de las viviendas de la Entidad cuentan con solo un cuarto. La
censos fue similar al incremento de las viviendas contabilizadas tercera parte con 2 o 3 cuartos.
entre 1990 y 2010,
82% de las viviendas se encuentran cuentan con techos de 1.5 millones de mexiquenses residen en viviendas con
losa o vigueta y 93% con paredes tabique o similar según cifras hacinamiento (más de 2.5 personas por cuarto) que representan
censales del 2010. Las viviendas de piso de tierra solamente 29% del inventario actual.
representan 3.7%
La mayor parte de las viviendas cuentan con los servicios de El índice estatal de ocupantes por vivienda es de 4, similar al
agua potable, drenaje y electricidad (66.7, 81 y 97% promedio nacional (3.93).
respectivamente)
El rezago habitacional estimado por CONAVI representa una
quinta parte del inventario estatal. Del rezago total 32%
corresponde a deterioro y 68% a hacinamiento.
La reducción del ritmo demográfico y el incremento de la Al 2020 las necesidades totales en la Entidad se estiman en 2.954
población en edad de trabajar podrían favorecer el acceso al millones que incluyen 907 mil viviendas nuevas y 2 millones 047
mercado inmobiliario formal. mil acciones de mejoramiento.
La mayor parte de las necesidades de vivienda se concentrará
en las dos zonas metropolitanas, 75% en la del Valle de México y
10% en la de Toluca.
Las regiones con mayor proporción de necesidades de
mejoramiento respecto a los requerimientos totales de vivienda
serán Tejupilco y resto del Estado.
159
Cuadro 116. Análisis FODA. Vivienda social.
El Gobierno Federal canaliza recursos vía subsidio para la La oferta de los desarrolladores no se enfoca a la producción
construcción de pies de casa para atender las necesidades de viviendas accesibles a los trabajadores de menores
de la población de más bajos recursos. recursos.
IMEVIS se había enfocado a atender las necesidades de La canalización de subsidios para pies de casa implica que
mejoramiento habitacional, desde 2010 desarrolla acciones de los organismos locales aporten suelo e infraestructura,
vivienda progresiva.
Articulando participación y aportaciones federales, Antes de 2010 se desaprovecharon cuantiosos recursos
municipales y sociales, IMEVIS ha conseguido quintuplicar la federales por falta de contraparte local.
inversión en este tipo de programas.
La asignación presupuestal al IMEVIS por parte del GEM es
limitada (0.13% del Presupuesto de Egresos).
Los mejoramientos de IMEVIS (2006-2009) representaron 25% de Los recursos que recibe para destinarlos a obra pública
las acciones de este tipo por todos los organismos en la presentan grandes fluctuaciones lo cual dificulta la operación
Entidad. Las de Piso Firme del mismo IMEVIS equivalen al 76% y programación. Entre 2007 y 2009 IMEVIS dejó de ejercer
de la reducción en pisos de tierra según datos censales (2000- cerca del 25% del presupuesto para obra.
2010) Las limitaciones presupuestales del organismo determinan
falta de cumplimiento de algunas metas tanto en materia de
vivienda como de suelo y regularización.
IMEVIS carece de reserva territorial útil para programas de
vivienda y la poca con que cuenta está comprometida con
organizaciones que no la aprovechan.
No se ha propiciado la construcción y mejoramiento de
vivienda en predios regularizados.
IMEVIS tiene una experiencia acumulada en el desarrollo de Dificultades crecientes para atender la demanda de vivienda social
diferentes tipos de programas de vivienda si persisten las limitaciones presupuestales, técnicas (por distribución y
perfil inadecuado del personal) y por carencia de reservas utilizables.
160
Cuadro 117. Análisis FODA. Balance entre oferta y demanda habitacional.
La producción privada y social de vivienda en la Entidad La atención de las necesidades presenta grandes
cubrió el 65% de las necesidades previstas entre 2006 y diferencias en los distintos rangos de ingreso. Los créditos
2010. de INFONAVIT únicamente cubrieron al 3% de los
Las viviendas autorizadas en conjuntos urbanos entre derechohabientes con ingreso hasta de 2 SM, en tanto
2000 y 2010 equivalen a tres cuartas partes del que en el rango entre 4 y 11 SM la cobertura fue de más
incremento habitacional censal. del 13%.
En la región de Tejupilco, la producción sumada a las A nivel regional la cobertura de las necesidades
acciones desarrollados por los diferentes organismos de habitacionales también registra diferencias significativas.
vivienda superaron las necesidades. En las dos zonas metropolitanas la cobertura fue de
únicamente del 50%.
La población derechohabiente de INFONAVIT y La mitad de los derechohabientes del INFONAVIT que
FOVISSSTE sumó 22.5% de la PEA estatal. cotizan en el D.F. y que recibieron crédito en 2010
adquirieron su vivienda en el Estado de México.
Existe cada vez mayor interés por parte de los sectores La mitad de las viviendas previstas en los conjuntos
social y privado, en especial de ONGs para participar en urbanos autorizados por el GEM se ubican en solo 4
la atención de las necesidades de vivienda y en municipios: Tecámac, Zumpango, Huehuetoca y
acciones para reducir la pobreza. Chalco, lo cual significa que se persistirán las tendencias
de concentración metropolitana.
Existen nuevos programas habitacionales federales que
el Estado puede fomentar y capitalizar.
Los logros en Piso Firme del IMEVIS en la reducción de
76% de pisos de tierra muestra la posibilidad de ampliar
la cobertura identificando y replicándolos.
161
Cuadro 118. Análisis FODA. Ordenamiento territorial y suelo para vivienda.
Ha disminuido la ocupación ilegal de terrenos debido a A pesar de la disminución en el ritmo de crecimiento
cambios en las reglas de operación de algunos irregular, en algunas zonas persisten los procesos de
programas, el incremento de las acciones de algunos ocupación ilegal debido a la incapacidad del mercado
organismos y del Gobierno del Estado. inmobiliario para satisfacer la demanda de la población
de menores ingresos.
La superficie destinada a uso habitacional con densidad
de 100 viviendas por hectárea establecida en los Planes
Municipales de Desarrollo Urbano resulta insuficiente con
relación al tamaño de la demanda de vivienda por la
población de más bajos recursos.
IMEVIS no ha previsto estrategias de concertación con
propietarios de suelo para desarrollar programas
habitacionales.
La continuidad de la tendencia demográfica hacia la Para atender las necesidades de vivienda nueva
estabilización en términos generales en la Entidad proyectadas al 2020 se requerirán 11 mil hectáreas de
reduce la aceleración del crecimiento urbano suelo apto, urbanizado y con servicios. El 72% se requerirá
generando mayor posibilidad de planear en forma más en la ZVM y el 14% en la ZMT.
efectiva el desarrollo habitacional.
La posible eliminación de la figura jurídica de la
Inmatriculación Administrativa incrementará los tiempos y
costos de parte de las acciones de regularización que
realizan el IMEVIS y los Gobiernos Municipales.
162
Cuadro 119. Análisis FODA. Trámites y costos indirectos en el proceso de producción habitacional.
En 2002 se logró que el porcentaje de costos indirectos en el Desde 2008, en el Estado de México el porcentaje de costos
Estado (3.3%) fuera menor al promedio recomendado por indirectos (6.89%) está por arriba del promedio nacional (5.88%).
CONAVI (4%)
Según CONAVI, para el desarrollo de un proyecto habitacional en el
Estado de México se requiere un total de 24 trámites, mientras que en
otras entidades como Nuevo León únicamente se requieren 13 trámites.
Algunos desarrolladores reconocen que existen programas del A pesar de los programas de simplificación del GEM los tiempos para
GEM para simplificar y disminuir trámites en la gestión de autorización de conjuntos urbanos es lento y complejo según los
vivienda. promotores.
La complejidad del proceso de autorización, (hasta más de un año)
impacta negativamente en el costo final de la vivienda.
IMEVIS firmó convenio de adhesión al programa “Esta es tu La coordinación con municipios ha sido casuística. Para el programa
casa” con CONAVI. “Esta es tu casa” la colaboración con CONAVI ha sido limitada.
Se han implementado acciones del programa “Esta es tu Se observa desinterés de los gobiernos municipales en el tema de
casa” de 3 formas: con la participación de IMEVIS y vivienda. Carecen de políticas, programas y áreas administrativas
municipios, sólo por los municipios y directamente por las encargadas de su promoción.
comunidades. La transferencia de funciones en materia de desarrollo urbano ha
ocasionado duplicidades y confusión en los procesos de autorización
de vivienda.
El valor de la vivienda progresiva establecida en el Código Financiero
aunado al costo del suelo provoca que no sea factible este tipo de
proyectos y tener acceso a las exenciones aplicables.
El cambio de administración estatal puede traducirse en la La complejidad en los procedimientos de autorización y altos
oportunidad de impulsar políticas de desgravación y costos indirectos presionarán el alza de los precios finales de la
simplificación más efectivas. vivienda dejando al margen de la oferta formal a cada vez
mayor proporción de los mexiquenses.
163
4. MARCO ESTRATÉGICO
4.1. Estrategias
Una vez que se han planteado los diversos escenarios a futuro, se han
identificado los temas clave y habiendo formulado la visión y misión
estratégica, en este capítulo se proponen las estrategias que permitan
alcanzar los objetivos señalados en el capitulo anterior.
La estrategia consiste en la definición soluciones en el corto plazo

mediante las cuales se dé respuesta, de manera inmediata, a los cuellos
de botella que actualmente se presentan y que limitan el proceso de
producción habitacional en el Estado de México.
Pero también, se plantean estrategias con implicaciones en el mediano y

largo plazos que buscan reformas estructurales y que comprometen el
futuro con éxito del sector vivienda en la Entidad.
En este sentido, las estrategias pueden definirse como cursos de acción en

el futuro que permiten:
Construir sobre los puntos fuertes;

Superar debilidades;
Aprovechar oportunidades;
Contrarrestar las amenazas.
Las estrategias que a continuación se proponen son el resultado del cruce

que se realizó para cada uno de los temas claves identificados con las
oportunidades y amenazas del entorno y de los escenarios prospectivos,
así como con las fortalezas y debilidades internas observadas en el
diagnóstico.
1. Fomento a la producción de vivienda:

Se subdivide en dos subprogramas: actualización normativa en
materia de vivienda y adecuaciones presupuestales y fiscales.
2. Fortalecimiento institucional de la vivienda:
Integra tres subprogramas: creación de mecanismos
administrativos, promoción de financiamientos para la vivienda
social y difusión en materia de vivienda.
Secretaría de Desarrollo Urbano 164
3. Promoción de programas habitacionales:

Busca el fortalecimiento de los programas habitacionales del
IMEVIS y la realización de convenios con los organismos
nacionales de vivienda y la CONAVI.
4. Nueva política urbana:
Contribuye al ordenamiento territorial, propiciando que el
rediseño del crecimiento de las ciudades permita que éste sea
compacto y vertical.
5. Diseño de programas sustentables de adquisición de suelo y
vivienda:
Deriva en el crecimiento urbano ordenado y el reconocimiento a
la calidad de la vivienda y su relación con el medio ambiente.
En el siguiente cuadro se muestra la relación entre temas clave, objetivos

estrategias.
Cuadro 120. Relación entre Temas Clave, Objetivos y Estrategias

ESTRATEGIA
1 2 3 4 5
Contar con un marco jurídico, de
planeación y administrativo a nivel
Marco
1 regulatorio 1. 1 X X
estatal y municipal que incentive la
producción de vivienda.
Dinámica
Ampliar y mejorar la cobertura de las
demográfica y
2 2. 2 necesidades de vivienda de la X X X X X
condiciones
población del Estado de México.
socioeconómicas
Promover que se eleve la calidad de
Condiciones de la
la vivienda y que mejoren las
vivienda
3 urbana y 3. 3 X X
condiciones de habitabilidad tanto
rural
en zonas urbanas como rurales.
Atender en forma planeada y
prioritaria las necesidades de
Vivienda
5 social 4. 4 X X X
vivienda de las familias de más bajos
ingresos y de grupos vulnerables.
Fortalecer los programas de vivienda
social y potencializarlos con la
5. 5 X
participación organizada y de los
sectores social y privado.

ESTRATEGIA
1 2 3 4 5
Ampliar las metas y cobertura de los
programas de vivienda, mediante
6. 6 X
esquemas de financiamiento
sostenibles.
Impulsar la producción de vivienda
dirigida a los diferentes grupos de la
Mercado población y en las distintas regiones
4 7. 7 X X X X X
inmobiliario del Estado con la participación
coordinada y concertada de los
sectores público, privado y social.
Inducir el fortalecimiento del sector
Balance entre oferta de la construcción y en especial de
y 6demanda 8. 8 la rama de vivienda como X
habitacional generador de empleo y dinamizador
de la economía estatal.
Disponer de suelo apto, suficiente y
factible de ser aprovechado para
9. 9 X
proyectos habitacionales en sus
diferentes tipos.
Prevenir el crecimiento irregular y
Ordenamiento
propiciar la oferta legal de suelo
territorial
7 y suelo 10. 10 X
dirigida a la población de más bajos
para vivienda
ingresos.
Garantizar que los proyectos
habitacionales de cualquier
11. 11 X X
magnitud y segmento contribuyan al
ordenamiento territorial y ambiental.
Lograr que las acciones de
desgravación y simplificación de
12. 12 trámites agilicen el proceso de X
Trámites y costos
producción y reduzcan el valor final
indirectos en el
de la vivienda.
proceso
8 de
Fortalecer los mecanismos de
producción
coordinación y concertación entre
habitacional
13. 13 instancias y dependencias que X
intervienen en las diferentes etapas
de producción de vivienda.

4.2. Subprogramas y líneas de acción
En este capítulo se presentan los subprogramas que derivan de las

estrategias definidas previamente. De estos subprogramas derivan líneas
de acción o proyectos específicos que constituyen los instrumentos
operativos de mayor detalle. Además de la descripción de cada línea se
establecen metas, periodo de ejecución y ámbito de aplicación.
Los subprogramas propuestos son los siguientes:
4.2.1. Subprogramas
Adecuaciones presupuestales y fiscales que permitan acelerar la

producción de vivienda para la población con ingresos de hasta 4
salarios mínimos.
Actualización normativa en materia de vivienda para la

simplificación de trámites.
Creación de nuevos mecanismos administrativos que fortalezcan al

sector vivienda y la coordinación de acciones entre los tres órdenes
de gobierno, así como con el sector privado y social.
Creación del Fondo para la Vivienda Social como un mecanismo

para financiar acciones dirigidas a la población de más bajos
recursos en zonas rurales y periféricas de las ciudades.
Fortalecimiento de los programas habitacionales del IMEVIS.
Desarrollo de programas promovidos por IMEVIS complementando

con recursos de otras fuentes.
Coordinación con Organismos Nacionales de Vivienda y CONAVI

para incrementar el número de acciones e inversiones del sector en
la Entidad.

Fortalecimiento del sector social organizado para el desarrollo de

programas habitacionales en zonas rurales como en zonas periféricas
a las ciudades.
Revisión del marco jurídico y de planeación metropolitano y

municipal en materia de desarrollo urbano que permita la
integración de políticas y acciones entre municipios, el diseño de
ciudades compactas y el desarrollo de programas habitacionales
verticales.
Construcción de obras de cabecera en zonas de crecimiento

mediante la asociación público-privada.
Reordenamiento urbano en torno a la vivienda.
Crecimiento urbano ordenado mediante la adquisición de suelo y

de títulos de concesión de agua para el desarrollo de programas
habitacionales.
Desarrollo habitacional sustentable y reconocimiento a la calidad de

vivienda.
A continuación se presenta la relación entre estrategias, subprogramas

y líneas de acción, mostrando la congruencia entre estos elementos.

Cuadro 121. Relación entre estrategias, subprogramas y líneas de acción

ESTRATEGIA SUBPROGRAMA LINEA DE ACCION
Revisión del CFEM para que los costos indirectos asociados a la
vivienda sean menores al 4% del costo total de la misma.
Diseño de subsidios estatales complementarios a los federales para
Adecuaciones
vivienda dirigida a población con ingresos de hasta 4 SM.
presupuestales y
Adecuación del valor máximo de la vivienda social progresiva y de
fiscales interés social en el Código Financiero del Estado de México.
Fomento a la Asignación de un porcentaje fijo mínimo del Presupuesto de Egresos
producción de para programas de vivienda. (2%)
vivienda Creación de ventanillas únicas municipales e integración de la mesa
Actualización de proyectos.
normativa en materia Promoción para la expedición del reglamento o código de
de vivienda para la construcción municipal.
simplificación de Certificación de desarrollo y empresas de vivienda creación de la
tramites figura de perito en desarrollo urbano.
Redefinición del dictamen de impacto regional.
Creación del Sistema Estatal de Vivienda (Consejo Estatal de
Vivienda).
Creación de nuevos
Redefinición del papel del IMEVIS en la Comisión Estatal de Desarrollo
mecanismos
Urbano y Vivienda (CEDUV) y actuar como ventanilla única para
administrativos proyectos social progresivo y de interés social conforme al CFEM.
Promoción de institutos municipales de vivienda.
Fortalecimiento
Elaboración y aprobación del acuerdo de creación del Fondo para
institucional de la Vivienda Social.
la vivienda Formulación y aprobación del Reglamento Interior del Fondo.
Creación del Fondo
Formulación y aprobación de las reglas de operación de los
para la Vivienda
programas que se operen a través del Fondo.
Social. Operación de subsidios.
Operación de créditos.
Operación de programas de ahorro.


Promoción de Fortalecimiento de los Mejoramiento de vivienda.
programas programas del IMEVIS Vivienda progresiva.
habitacionales. Formulación de Reglas de Operación.
Desarrollo de Firma de convenios con CONAVI, FONHAPO, Municipios y
programas promovidos organizaciones no gubernamentales.
por IMEVIS Mejoramiento de vivienda.
complementando Vivienda progresiva.
recursos de otras Formulación de Reglas de Operación.
fuentes
Coordinación con Convenios con INFONAVIT, FOVISSSTE, CONAVI y FONACOT.
organismos nacionales Convenios para la ejecución con colegios de profesionistas,
de vivienda y CONAVI instituciones académicas, ONG s y constructoras privadas.
Mejoramiento de vivienda.
Vivienda progresiva.
Fortalecimiento del Promoción y apoyo a ONG ’s.
sector social Promoción y apoyo a grupos sociales organizados.
Nueva política Revisión del marco Actualización de los Planes Municipales de Desarrollo Urbano.
urbana jurídico y de Actualización del Programa de Desarrollo Urbano de la Zona
planeación Metropolitana del Valle de México.
metropolitano y Actualización del Plan de Desarrollo Urbano de la Zona
municipal Metropolitana del Valle Cuautitlán-Texcoco.
Disminución de requerimientos de áreas de donación, equipamiento
y estacionamientos.
Aprovechamiento de áreas subutilizadas en zonas consolidadas
para programas de vivienda vertical.
Implementación de política de transferencias de potencialidades.
Construcción de obras Desarrollo de proyectos de largo plazo mediante la asociación
de cabecera público-privada.
Creación de fideicomisos metropolitanos.


Nueva política Reordenamiento Reubicación de asentamientos en zonas de riesgo.
urbana urbano Creación de la figura jurídica condominio familiar y regularización de
subdivisiones.
Diseño de Crecimiento urbano Adquisición de suelo y oferta de lotes con servicios y pie de casa.
programas ordenado Asociaciones en participación con tenedores de suelo, promotores
sustentables de privados y Ayuntamientos.
adquisición de Diseño de proyectos de ”Desarrollos Urbanos Integrales
suelo y de Sustentables” (DUIS)
Adquisición de títulos de concesión de agua para orientar el
vivienda
crecimiento urbano.
Desarrollo habitacional Diseño de tecnologías ecológicas aplicadas a la vivienda.
sustentable y Investigación y desarrollo de materiales y sistemas constructivos.
reconocimiento a la Promoción de proyectos habitacionales con ecotecnias.
calidad de vivienda Creación del Concurso Estatal de Suelo, Desarrollo Urbano y
Vivienda.

4.2.2. Líneas de acción
4.2.2.1. Fomento a la producción de vivienda
4.2.2.1.1. Adecuaciones presupuestales y fiscales
El primer subprograma derivado de la estrategia de Fomento a la

Producción de Vivienda consiste en promover adecuaciones
presupuestales y fiscales a través de las cuales se logre acelerar la
producción de vivienda para la población con ingresos de hasta 4 salarios
mínimos. De este subprograma se derivan tres líneas de acción:
A.-Disminución de los costos indirectos de la vivienda.
La Comisión Nacional de Vivienda ha determinado como una medida

paramétrica adecuada, que los costos indirectos asociados al proceso de
construcción de la vivienda de interés social no superen el 4% del precio
final de la vivienda. Como se observó en el diagnóstico, en el Estado de
México el porcentaje que representan los costos indirectos por el cobro de
impuestos y derechos relacionados con el proceso de construcción de la
vivienda es superior (6.9%) a lo recomendado.
El cobro de estos impuestos y derechos es atribución tanto del Gobierno

del Estado como de los gobiernos municipales por lo cual se proponen
modificaciones al Código Financiero del Estado de México.
Específicamente se plantea revisar los siguientes conceptos:
En la etapa de fraccionamiento y urbanización las autorizaciones de

desarrollo urbano (uso del suelo, división del suelo y otros) llegan a
representar el 0.7%
En la etapa de edificación, los derechos de conexión de agua
potable y drenaje que pueden llegar más del 2%.
En la etapa de titulación de vivienda el impuesto sobre adquisición
de bienes inmuebles (ISAI) que representa cerca del 1.3%
Otro cobros que no se realizan a las tesorerías municipales o estatales
son los relativos a los honorarios notariales y avalúos que sumados
representan el 1.4%.

B.-Diseño de subsidios estatales
Los subsidios estatales que se propone diseñar serian complementarios a los

federales para vivienda dirigida a población con ingresos menores a 4
salarios mínimos.
La Federación a través del Programa “Esta es tu casa” maneja un paquete

de subsidios para la vivienda en diferentes modalidades: vivienda nueva,
mejoramiento de vivienda, adquisición de lotes con servicios y
autoconstrucción.
El Gobierno del Estado de México también prevé el otorgamiento de

subsidios estatales los cuales se establecen en las Reglas de Operación del
Programa Estatal de Fomento a la Vivienda Social 35 para mejoramiento de
vivienda, vivienda progresiva, suelo apto para vivienda y escrituración
progresiva.
En este sentido, se propone lo siguiente:
Homologar los programas en cuanto las características,

denominaciones y montos de las mismas.
Que el Gobierno del Estado aporte un subsidio 2 a 1 con respecto al

subsidio federal en el caso de personas no derechohabientes de
algún Organismo Nacional de Vivienda y con ingresos menores a 4
salarios mínimos.
El valor máximo de la acción para poder acceder a estos subsidios

será el siguiente:
35 Publicadas en Gaceta de Gobierno el 25 de enero del 2008

Cuadro 122. Monto de los subsidios estatales por tipo de acción

Subsidio
Valor37
Modalidad de la acción 36 Federal Estatal
SMGVM
Hasta 128 33 16
(horizontal)
Hasta 158 33 16
(vertical)
Mejoramiento de vivienda Hasta 20 8 4
Adquisición de lote con
Hasta 46 Hasta 10 Hasta 5
servicios
Autoconstrucción Hasta 102 Hasta 23 Hasta 11
Para la operación de estos subsidios también es necesario readecuar el

valor máximo de la vivienda social progresiva y de interés social en el
Código Financiero del Estado de México38 de la siguiente manera:
Cuadro 123. Valor máximo de la vivienda social progresiva y de interés social

Valor
Tipo de vivienda Actual CFEM 2011 Propuesto
($) VSMGV ($)
Social progresiva 248,116 158 287,323
Interés social 322,561 200 363,705
C.-Asignación de un porcentaje fijo mínimo del Presupuesto de Egresos

para programas de vivienda.
El presupuesto estatal para la vivienda ha sido variante en los últimos años

y se ha destinado mayoritariamente para gasto corriente. Por otra parte,
los municipios no destinan recursos para estas acciones.
Por lo tanto, a fin de que el IMEVIS y los Institutos Municipales39 o en su
defecto las áreas municipales que operan los programas de apoyo a la
36 Reglas de Operación del Programa Esta Es Tu Casa para el ejercicio fiscal 2011. Publicado en el Diario Oficial
de la Federación el 11 de febrero del 2011.
37 El salario mínimo general diario para 2011 es de $59.82. El monto máximo de la acción a subsidiar es de
$287,327.42
38 Gobierno del Estado de México. Código Financiero del Estado de México 2011.
vivienda, tengan bases para planear a corto y mediano plazo los

proyectos de vivienda, y de que la población beneficiaria pueda ahorrar
con tiempo suficiente y certeza de que se desarrollarán las acciones
previstas se requieren:
• Modificaciones a la Ley Estatal de Vivienda, para que se determinen

los porcentajes fijos mínimos del Presupuesto de Egresos del Gobierno
del Estado y de cada uno de los municipios que se deberá destinar
para inversión en programas de vivienda, así como para la
operación de los mismos.
• Con base en ello, en la misma Ley se deberá prever que los Institutos
estén en posibilidad de planear acciones y comprometer recursos
del siguiente ejercicio fiscal hasta por el equivalente al 80% del
Presupuesto del año en curso.
• Igualmente se deberán realizar las modificaciones necesarias en
otras leyes y disposiciones complementarias.
También es necesario señalar que de los recursos destinados a vivienda

sólo el 20% podrá destinarse a gasto corriente.
El cuadro siguiente contiene las metas, plazos y ámbito territorial previstos

para cada una de las líneas de acción que derivan del subprograma
denominado Fomento a la producción de vivienda.
39
Se propone en este programa la creación de institutos municipales de vivienda.
Cuadro 124. Subprograma Adecuaciones Presupuestales y Fiscales

Acciones Ámbito Población
Subprograma Meta Plazo Prioridad
Propuestas territorial objetivo
Adecuaciones Modificaciones Revisión del Código Corto Todo el Adquirentes de A
presupuestales y legales autorizadas y Financiero del Estado plazo Estado vivienda social
fiscales publicadas para que de México progresiva y de
los costos indirectos interés social
no sean mayores al
4% del costo final de
la vivienda
Diseño de subsidios Modificaciones legales Corto Con ingresos de A
estatales para autorizadas y plazo hasta 4 salarios
vivienda dirigido a la publicadas mínimos
población con
ingresos de hasta 4
salarios mínimos
Adecuación del valor Elevar los valores a 158 Corto Con ingresos de A
máximo de la y 200 (VSMG) plazo hasta 4 salarios
vivienda social respectivamente mínimos
progresiva y de interés
social en el Código
Financiero del Estado
de México
Asignación de un Modificaciones legales Corto Adquirentes de A
porcentaje fijo mínimo autorizadas y plazo vivienda social
del presupuesto de publicadas progresiva y de
egresos para interés social
programas de
vivienda

4.2.2.1.2. Actualización normativa
Del subprograma Actualización normativa en materia de vivienda para la

simplificación de trámites, se derivan las siguientes 4 líneas de acción:
A.-Creación de ventanillas únicas municipales e integración de la mesa de

proyectos.
Con el propósito de disminuir los tiempos de autorización de un desarrollo

se propone crear la ventanilla única a nivel municipal para la recepción de
toda la documentación de un proyecto habitacional menor a 60 viviendas
y la integración de “la mesa de proyectos” que permita reunir
determinados días a representantes de las dependencias municipales
involucradas en la autorización de los proyectos de vivienda y en su caso
invitar a dependencias estatales y federales involucradas en las
autorizaciones con la finalidad de:
• Conocer los proyectos y a los promotores que pretenden desarrollar un

conjunto habitacional.
• Emitir opinión y en su caso autorización sobre los proyectos que se
presenten.
Las mesas se instalarían en las áreas de desarrollo urbano de cada

municipio las cuales tendrían las siguientes tareas:
• Recibir los proyectos con todos los requisitos previamente establecidos;

• Distribuir a las áreas interesadas los proyectos presentados;
• Convocar a reunión a las áreas correspondientes para que conozcan el
proyecto;
• Convocar a reunión a las áreas correspondientes para que emitan su
opinión o autorización sobre el proyecto.
Las dependencias involucradas en la mesa de proyectos podrían ser:
Nivel Federal
o Comisión Federal de Electricidad
o SEMARNAT
o Comisión Nacional de Agua
Nivel Estatal
o IMEVIS
o Dirección General de Operación Urbana

o Dirección General de Planeación Urbana
o CAEM
Nivel Municipal
o Desarrollo Urbano
o Organismo Operador Municipal de Agua Potable y
Alcantarillado
o Catastro
o Protección Civil
Dependiendo de cada proyecto se invitarán a las instancias que deban

de emitir su opinión y en su caso autorización.
B.-Promoción para la expedición del reglamento o código de construcción

municipal
Los diversos municipios de la Entidad carecen de un reglamento de

construcciones. La mayoría de ellos utilizan las reglamentaciones del Distrito
Federal para las autorizaciones de la obra pública o privada. Por ello es
indispensable promover que los municipios cuenten con un reglamento de
construcciones. La CONAVI desarrolló el Código de Edificación de
Vivienda que pudiera servir como referencia.
C.-Certificación de desarrollos y empresas de vivienda y creación de la

figura de perito en desarrollo urbano
La certificación tiene el propósito de reducir los tiempos de autorización de

un conjunto habitacional y considera tres vías de operación: la
certificación de desarrollos, la certificación de empresas que construyan
vivienda y la creación de la figura de peritos en materia de desarrollo
urbano.
La certificación de desarrollos y empresas permitiría:
• Que los clientes potenciales conozcan las empresas y desarrollos en los

que las viviendas se construyen con materiales y procesos de mayor
calidad; que aplican las normas vigentes urbanas y de construcción;
que cumplen con las especificaciones de proyecto y contrato; y que
entregan en los tiempos y condiciones establecidas.

• Que las empresas certificadas obtengan facilidades administrativas en

los trámites de autorización de fraccionamientos y licencias de
construcción.
La creación de la figura de peritos en desarrollo urbano permitirá la

verificación por parte de un profesional de los proyectos y de todos los
requisitos que se solicitan en las diferentes etapas de autorización de un
conjunto urbano previo a la entrega de las solicitudes a la autoridad
correspondiente.
La certificación de desarrollos, empresas y la revisión de un profesional

externo en materia de desarrollo urbano permitiría resolver de manera
inmediata las solicitudes de los desarrolladores y agilizar la autorización
correspondiente. La autoridad verificaría el cumplimiento de los requisitos y
del proyecto con la autorización de venta correspondiente.
Para el establecimiento de este esquema de certificación de desarrollo y

empresas de vivienda y la creación de la figura de peritos en desarrollo
urbano se requiere incorporar disposiciones al respecto en la Ley Estatal de
Vivienda y en el Libro V del Código Administrativo del Estado de México y
su Reglamento.
D.-Redefinir el dictamen de impacto regional
Actualmente el Libro V del Código Administrativo del Estado de México

señala aquellos usos del suelo que requieren del dictamen de impacto
regional, entre los cuales se encuentran los proyectos habitacionales
mayores a 60 viviendas. En estos casos la autoridad municipal requiere al
solicitante que la Secretaría de Desarrollo Urbano del Gobierno del Estado
emita el mencionado dictamen de impacto regional, lo cual repercute en
los tiempos de tramitación de un desarrollo habitacional.
A efecto de disminuir los tiempos en la emisión de las licencias de uso del

suelo que emite la autoridad municipal, 40 se propone que el requisito de
dictamen de impacto regional se aplique cuando los proyectos
habitacionales se desarrollen en superficies mayores a 5 hectáreas.
40
Para aaquellos municipios a los que se han transferido funciones y servicios en materia de autorización de usos
del suelo.
Cuadro 125. Subprograma Actualización normativa

Actualización Creación de Creación ventanillas Mediano ZMVCT, Solicitantes de B
normativa en ventanillas únicas únicas ZMVT autorizaciones
materia de municipales e Integración de mesas Mediano ZMVCT, Solicitantes de B
vivienda para la integración de la de proyectos en ZMVT autorizaciones
simplificación de mesa de proyectos municipio
trámites
Promoción para la Publicación del Mediano Todos los Toda la población A
expedición del reglamento o código municipios
reglamento o código de construcción
de construcción municipal
municipal
Certificación de Diseño de los Corto Todos los Solicitantes de A

desarrollos y empresas procedimientos municipios autorizaciones
de vivienda y Adecuaciones jurídicas Corto Todos los Solicitantes de A
creación de la figura municipios autorizaciones
de perito en Certificación de Mediano Todos los Solicitantes de A
desarrollo urbano desarrollos municipios autorizaciones
Certificación de Mediano Todos los Solicitantes de A
empresas municipios autorizaciones
Creación de la figura Mediano Todos los Solicitantes de A
perito en desarrollo municipios autorizaciones
urbano
Redefinir el dictamen Adecuaciones jurídicas Corto Todos los Solicitantes de A
de impacto regional municipios autorizaciones

4.2.2.2. Fortalecimiento institucional de la vivienda
4.2.2.2.1. Creación de nuevos mecanismos administrativos
Para el fortalecimiento institucional, el primer subprograma consiste en la

creación de nuevos mecanismos administrativos que fortalezcan al sector
vivienda y la coordinación de acciones entre los tres órdenes de gobierno,
así como con el sector privado y social. El subprograma se integra por tres
líneas de acción:
A.-Creación del Sistema (o Consejo) Estatal de Vivienda
A efecto de dar cumplimiento a lo señalado en el artículo 25 de la Ley de

Vivienda del Estado de México se propone instaurar el Sistema Estatal de
Vivienda41 (o Consejo Estatal de Vivienda) como un instrumento
permanente de coordinación institucional entre las entidades federales,
estatales y municipales, así como de concertación con los sectores social o
privado, cuyos objetivos sean:
Cumplir con los fines y objetivos de esta Ley, así como con la política,
los programas y las acciones en materia de suelo y vivienda.
Integrar las acciones y procesos para la aplicación y ejecución de
las necesidades de vivienda, preferentemente de la población de
escasos recursos económicos.
Integrar, generar y difundir la información de vivienda para la
adecuada planeación, instrumentación y seguimiento de los
programas.
El artículo 22 de esa misma Ley señala que el Sistema Estatal de Vivienda

estará integrado por el Ejecutivo del Estado, la Secretaría de Desarrollo
Urbano, el IMEVIS y los municipios, y en su caso con la participación de los
sectores público, social o privado. Además de los anteriores se proponen,
entre otros, los siguientes participantes:
La Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de México;
Los organismos nacionales de vivienda como INFONAVIT, FOVISSTE,
SHF, FONHAPO;
La Comisión Nacional de Vivienda (CONAVI).
41
Sería conveniente que se revise este concepto en la Ley para diferenciar entre el Consejo y el Sistema, el
primero como mecanismo de coordinación y el segundo como para integración y difusión de información.
Para la operación del Consejo es necesaria la formulación de su

Reglamento Interior, en el que se definan: integrantes, organización
interna, atribuciones y responsabilidades de las diferentes áreas que lo
compongan.
B.-Redefinición del papel del IMEVIS en la Comisión Estatal de Desarrollo

Urbano y Vivienda.
El artículo 5.11 del Código Administrativo del Estado de México determina

que la Comisión Estatal de Desarrollo Urbano y Vivienda es un órgano
técnico de coordinación interinstitucional, que tiene por objeto promover
el desarrollo urbano ordenado de los centros de población y alentar la
producción formal de vivienda en la Entidad.
La Comisión es presidida por el Secretario de Desarrollo Urbano y se

integra con las dependencias y organismos que concurren en las
actividades relacionadas con su objeto y contará con la intervención de
los municipios respectivos, cuando se traten asuntos de su ámbito territorial
de competencia.
El artículo 5.12 señala que le corresponde a la Comisión Estatal de

Desarrollo Urbano y Vivienda, entre otros:
Coordinar acciones con dependencias y organismos de la

administración pública federal, estatal y municipal en materia de
desarrollo urbano y vivienda;
Integrar los dictámenes de factibilidad y de impacto regional, que
incluirán los respectivos dictámenes, autorizaciones y licencias de los
organismos auxiliares y autoridades participantes, en relación con un
predio o proyecto determinado;
Promover medidas y mecanismos para simplificar y agilizar los
procedimientos de autorización de trámites en la materia.
El Reglamento Interno de la Comisión Estatal de Vivienda determina las

dependencias que la integran y el artículo 4 señala que la ventanilla única
de la Dirección General de Operación Urbana será la vía para la
recepción de las solicitudes de constancias de viabilidad y su
documentación soporte, a efecto de que en el seno de la Comisión se
proceda a su integración. El articulo 5 también señala que la Comisión
contará con un Secretario Técnico que será designado por su Presidente,
de entre los servidores públicos de la Secretaría.
El artículo 14, fracción V de la Ley de Vivienda del Estado menciona como

una de las funciones del IMEVIS la de: Emitir opiniones técnicas valoradas
dentro de la Comisión Estatal de Desarrollo Urbano y Vivienda, cuando se
traten asuntos de vivienda social. No obstante lo anterior, el IMEVIS
actualmente no participa en la mencionada Comisión.
En este sentido, se propone que el IMEVIS sea la ventanilla única de

recepción de solicitudes cuando se trate de conjuntos urbanos de tipo
social progresivo, lotes con servicios y pie de casa a efecto de su
tramitación con las autoridades correspondientes. Para ello sería
conveniente que el titular de IMEVIS sea nombrado oficialmente como
Secretario Técnico de la Comisión cuando se traten de proyectos de
vivienda.
Para lograr lo anterior se requiere modificar el Reglamento Interno de la

Comisión Estatal de Desarrollo Urbano y Vivienda; y formular el acuerdo del
titular de la Secretaría de Desarrollo Urbano por el que se designe al titular
del IMEVIS como Secretario Técnico de la Comisión.
C.-Promoción de Institutos Municipales de Vivienda
Como se mencionó en el diagnóstico, los Ayuntamientos muestran poco

interés en la promoción de los programas habitacionales por lo que para
incrementar su producción y mejorara sus condiciones es necesaria su
participación activa tanto en términos presupuestales como en la
realización de acciones.
En este sentido, se propone la creación de Institutos Municipales de

Vivienda, por lo menos en los municipios del Valle Cuautitlan-Texcoco y del
Valle de Toluca. Para ello se requiere:
• La elaboración y aprobación del Acuerdo de creación en el que se

definan las atribuciones de cada uno de estos institutos.
• La formulación del Reglamento Interior de cada Instituto, en el que se
defina: organización interna, atribuciones y responsabilidades de las
diferentes áreas que lo compongan. En el entendido de que la
estructura de los diferentes Institutos puede variar en función de la
problemática a atender.

• Formular las Reglas de Operación de los diferentes programas bajo

responsabilidad del municipio, así como de aquellos programas
federales o estatales en los que participe como ejecutor.
• Desarrollar los manuales de procedimientos para la operación de los
diferentes programas de los organismos.
4.2.2.2.2. Creación del Fondo para la Vivienda Social
Se propone la Creación del Fondo para la Vivienda Social como un

mecanismo para financiar la población de más bajos recursos en zonas
rurales y periféricas de las ciudades.
El Fondo de la Vivienda Social se constituirá en la palanca financiera de los

programas habitacionales que desarrolle el IMEVIS en cualquiera de sus
modalidades y se encuentra previsto en el artículo 39 de la Ley de Vivienda
del Estado de México.
El Fondo podrá financiar acciones de mejoramiento, vivienda progresiva y

vivienda terminada para población con ingresos no mayores a 4 salarios
mínimos.
El Fondo podrá operaría programas de tres tipos. Subsidios, créditos y

ahorro de los beneficiarios. Los recursos con los cuales se integraría el
Fondo podrían provenir de las siguientes fuentes:
Del Gobierno Federal.
Del Gobierno del Estado.
De los municipios.
De los propios recursos que genere el fondo
Para la creación del Fondo se requiere:

La elaboración y aprobación del Acuerdo de creación.
La formulación del Reglamento Interior, en el que se defina
organización interna, atribuciones y responsabilidades de las
diferentes áreas que lo compongan.
La formulación de las Reglas de Operación de los programas que
operará.
Celebración de convenio de adhesión de los municipios a los
programas de vivienda social del IMEVIS.
El patrimonio del Fondo se constituirá inicialmente con los recursos

presupuestales del Gobierno del Estado, así como de los municipios.
Cuadro 126. Subprograma Creación de mecanismos administrativos

Creación de Creación del Creación del Sistema Mediano Todo el Estado Toda la B
nuevos Sistema Estatal de Estatal de vivienda población
mecanismos Vivienda Formulación y publicación Mediano B
administrativos del Reglamento Interior
del Sistema
Redefinición del Designación del titular del Corto A
papel del IMEVIS en IMEVIS como Secretario
la Comisión Estatal Técnico de la Comisión
de Desarrollo Urbano Creación de la ventanilla Corto A
y Vivienda. única de proyectos
sociales progresivos
Promoción de Creación de Institutos Mediano ZMVM y ZMVT C
Institutos Municipales Municipales de Vivienda
de Vivienda
Creación del Fondo Elaboración y aprobación Corto Todo el Estado Población con A
para la Vivienda del acuerdo de creación ingresos
Social menores a 4
Formulación y aprobación Corto SM A
del Reglamento Interior
Formulación y aprobación Corto A
de Reglas de Operación
de los programas que
opere
Operación de subsidios Mediano A
Operación de créditos Mediano A
Operación de programas Mediano A
de ahorro

4.2.2.3. Promoción de programas habitacionales
El IMEVIS ha desarrollado durante muchos años programas propios, en

ocasiones en forma intermitente, pero en diversos casos con alcances
positivos como las acciones de Piso Firme, lo cual implica que el organismo
cuenta con potencialidades que pueden ser aprovechadas. Para
fortalecer su operación se requeieren:
Asignaciones presupuestales constantes en el marco del Fondo para

la Vivienda Social.
Recuperación parcial del costo de las acciones mediante los pagos
de los beneficiarios.
El desarrollo de este subprograma requiere que se refuerce la capacidad

operativa del IMEVIS en cuanto a la ejecución de programas de vivienda.
Para ello debe contemplarse:
La reasignación de personal de oficinas centrales de otras áreas a la

Dirección de Vivienda. En este sentido, deberán tenerse en cuenta
los antecedentes académicos y experiencia profesional del
personal.
La asignación de actividades en materia de programas de vivienda
al personal de las Delegaciones, que actualmente se concentra en
funciones de los programas de regularización de la tenencia de la
tierra.
La implementación de cursos de capacitación y participación del
personal en diplomados en materia de vivienda.
La contratación de personal adicional, con formación profesional y
experiencia en materia de vivienda.
La celebración de convenios con universidades para que pasantes
de carreras relacionadas cubran su servicio social participando en
los programas del Instituto.
Se requiere la formulación y/o en su caso la adecuación de las Reglas de

Operación para los programas de vivienda propios del Instituto
contemplando: perfil de los beneficiarios; alcances de las acciones y
apoyos; aportación de los beneficiarios en todos los casos; monto de
subsidio y monto de crédito; así como distribución territorial de recursos.

4.2.2.3.1. Fortalecimiento de programas habitacionales del IMEVIS
Esta línea de acción debe centrarse en acciones no contempladas en los

programas de los Organismos Nacionales de Vivienda (ONAVIS) y dirigirse a
la población no derechohabiente con ingresos menores a 4 salarios
mínimos.
Las líneas de acción contempladas son:
A.-Mejoramiento de vivienda:
Paquetes de materiales de menor alcance o no contemplados en

los programas federales: láminas para techos, tinacos, puertas y
muebles de baño.
Paquetes de materiales para la adecuación de viviendas para
personas con capacidades diferentes.
Materiales para la rehabilitación de unidades habitacionales y
organización de vecinos para el mantenimiento de las mismas.
Paquetes de materiales para atención de población afectada por
desastres naturales.
B.-Vivienda progresiva:
Lotes con servicios, derivados de los remanentes de los programas

de regularización de la tenencia de la tierra.
Lotes con servicios resultantes de las asociaciones en participación
con tenedores de suelo.
Lotes con servicios en predios de la reserva territorial.
Paquetes para autoconstrucción de vivienda en terreno propio.
Aplicación preferente en zonas en las que se regularizó la tenencia
de la tierra por parte de IMEVIS o la Comisión Nacional de
Regularización de la Tenencia de la Tierra (CORETT), cuando los
beneficiarios no sean sujetos de crédito de los ONAVIS.

Cuadro 127. Subprograma Fortalecimiento de los programas habitacionales del IMEVIS

Acciones Ámbito
Subprograma Meta Plazo Población objetivo Prioridad
Propuestas territorial
Fortalecimiento de Paquetes de Laminas, tinacos, Corto plazo Todo el No derechohabientes A
los programas mejoramiento de puertas y muebles de Estado de ONAVIS con
habitacionales del vivienda baño ingreso menor a 4 SM
IMEVIS Adecuación de Corto plazo Población con A
viviendas para capacidades
personas con diferentes
capacidades
diferentes
Materiales para Corto plazo Población afectada
rehabilitación de por desastres
viviendas afectadas
por desastres
Rehabilitación de Corto plazo Habitantes de A
unidades unidades
habitacionales habitacionales
Organización de Integración de Corto plazo Habitantes de A
comités de vecinos Comités unidades
de unidades habitacionales
habitacionales
para su
mantenimiento
Vivienda Paquetes de Corto plazo No derechohabientes
progresiva materiales para la de ONAVIS con
autoconstrucción en ingreso menor a 4 SM
terreno propio
Lotes con servicios en Corto plazo Población con
remanentes de los ingresos de hasta 4
programas de salarios mínimos
regularización de la
tenencia de la tierra

Acciones Ámbito
Subprograma Meta Plazo Población objetivo Prioridad
Propuestas territorial
Fortalecimiento de Vivienda Lotes con servicios Corto plazo Todo el Población con
los programas progresiva resultantes de las estado ingresos de hasta 4
habitacionales del asociaciones en salarios mínimos
IMEVIS participación con
tenedores de suelo
Lotes con servicios en Corto plazo Todo el Población con
predios de la reserva estado ingresos de hasta 4
territorial salarios mínimos
Fortalecimiento de Incremento del Corto Todo el Toda la población B
la capacidad personal dedicado a estado
operativa programas de
vivienda.
Capacitación del Corto, Todo el Toda la población A
personal media no y estado
largo

4.2.2.3.2. Desarrollo de programas complementando recursos con otras

fuentes
Durante muchos años se han dejado de aplicar parte de los recursos de

subsidios federales asignados a la Entidad, tanto por la falta de convenios
con las dependencias federales, como por no contar con recursos
estatales requeridos como contraparte. Esta situación se modificó en 2010
y 2011, ya que se ha logrado utilizar parte de los recursos de la CONAVI.
Así mismo, en estos dos últimos años en algunos casos los recursos estatales
se han complementado con recursos de los gobiernos municipales y con
aportaciones de organizaciones no gubernamentales.
Los objetivos de este subprograma son:
Lograr que se apliquen en la Entidad la mayor cantidad posible de

recursos de los programas de subsidios federales, tales como el
programa “Tu Casa” a cargo del Fondo Nacional de Habitaciones
Populares (FONHAPO) y el programa “Esta es Tu Casa” de la
Comisión Nacional de Vivienda “CONAVI”
Lograr la aportación económica de los gobiernos municipales.
Incorporar las aportaciones económicas y de mano de obra, así

como el pago de una parte del costo por parte de los beneficiarios.
Atraer recursos de Organizaciones no Gubernamentales. (ONG’s)
Incorporar la participación de gobiernos municipales y/o ONG’s en

la ejecución de los programas.
Para ello se deberán celebrar convenios con los diferentes participantes.
Los alcances de las acciones a desarrollar se adecuarán a los previstos por

las Reglas de los programas federales en su caso. Se contemplarán
acciones de:
A.-Mejoramiento de vivienda.
Piso firme
Paquetes de materiales para mejoramiento de vivienda.

Paquetes de materiales para ampliación de viviendas.
B.-Vivienda progresiva
Construcción en terreno propio, incluidos aquellos que han sido

regularizados por el IMEVIS o la CORETT.
Desarrollo de grupos de viviendas en terrenos incorporados al

desarrollo urbano mediante asociaciones en participación con
tenedores de suelo.
Desarrollos de grupos de viviendas en reservas territoriales del Instituto

y de los Gobiernos Municipales.
Se requiere la formulación de las Reglas de Operación para la

participación del Instituto en programas conjuntos con otras entidades
públicas y organizaciones sociales, contemplando:
Perfil de los beneficiarios
Alcances de las acciones y apoyos del Instituto
Aportación de los beneficiarios en todos los casos.
Monto de subsidio y monto de crédito del Instituto
Distribución territorial de recursos.
Articulación de programas de vivienda con los de regularización.
Aportación por gobiernos municipales.
Complementariedad con recursos federales.
Participación de Organizaciones no Gubernamentales.

Cuadro 128. Subprograma Desarrollo de Programas complementando recursos con otras fuentes
SUBPROGRAMA Meta Plazo Prioridad
Desarrollo de Convenios con Firma de Convenios Corto, Todo el Población no A
programas CONAVI, FONHAPO, celebrados. mediano y estado derechohabiente
complementando Municipios y ONG’s. largo de una ONAVIS
recursos con otras Mejoramiento de Paquetes de materiales y Corto, Todo el Con ingresos de A
fuentes vivienda. mano de obra para Piso firme mediano y estado hasta 4 salarios
largo mínimos
Paquetes de materiales y Corto, Todo el A
mano de obra para mediano y estado
mejoramiento largo
Paquetes de materiales y Corto, Todo el A
mano de obra para mediano y estado
ampliación. largo
Vivienda progresiva Paquetes de materiales para Corto, Todo el A
la autoconstrucción en terreno mediano y estado
propio largo
En lotes con servicios en Corto, Todo el A
remanentes de los programas mediano y estado
de regularización de la largo
tenencia de la tierra.
En lotes con servicios Corto, Todo el A
resultantes de las asociaciones mediano y estado
en participación con largo
tenedores de suelo
En lotes con servicios en Corto, Todo el A
predios de la reserva territorial mediano y estado
largo

4.2.2.3.3. Coordinación con ONAVIS
Se considera necesaria la coordinación con Organismos Nacionales de

Vivienda para la aplicación de créditos a acciones directas de los
beneficiarios.42 Tanto el INFONAVIT como el FOVISSSTE tienen líneas de
crédito que pueden ser utilizadas por sus derechohabientes sin que se
tengan que adquirir viviendas a desarrolladores privados:
Construcción en terreno propio;
Adquisición de vivienda usada;
Mejoramiento de vivienda.
Recientemente INFONAVIT lanzó un nuevo programa Renueva Tu Hogar,

en el que no se requiere otorgar garantía hipotecaria, a diferencia de los
créditos que ya otorgaba para el mejoramiento de vivienda.
Dichas líneas o modalidades de crédito no son suficientemente utilizadas

tanto por falta de conocimiento de los derechohabientes como por falta
de orientación técnica y gestión de crédito.
Así mismo, FONACOT otorga créditos a los trabajadores para adquisición

de materiales. El contacto que tiene el IMEVIS con la población, tanto por
los programas de regularización de tenencia de la tierra, como en el
desarrollo de sus programas de vivienda, permitirían apoyar a la población
derechohabiente para utilizar estos financiamientos. Ello permitiría:
Lograr mayores alcances en el mejoramiento o construcción de

vivienda.
Canalizar recursos estatales y de programas de subsidio a población
no derechohabiente.
Complementariamente se propone la celebración de convenios con

asociaciones de profesionales y organizaciones no gubernamentales para
que sus agremiados den la asistencia técnica y el apoyo en la gestión
crediticia a la población. También se podría promover la participación de
pequeñas empresas constructoras en este tipo de acciones.
42
Los programas tradicionales que manejan el INFONAVIT y FOVISSTE no son incluidos debido a que se
encuentran actualmente operando; las demás líneas de acción de este capítulo de alguna manera inciden
positivamente en los programas habitacionales que desarrollan los promotores, a través de los cuales las
viviendas son adquiridas por los beneficiarios con recursos crediticios de las ONAVIS.

Cuadro 129. Subprograma Coordinación con Organismos Nacionales de Vivienda

Convenios con Convenios con Firma de Convenios Corto Todo el Población A
Organismos INFONAVIT, FOVISSSTE, celebrados. plazo estado derechohabiente
Nacionales de FONACOT y CONAVI. de INFONAVIT y
Vivienda para Convenios con Firma de Convenios Corto Todo el FOVISSSTE A
aplicación de universidades, colegios celebrados. plazo estado
créditos a de profesionistas,
acciones directas ONG’s y constructoras
de los beneficiarios privadas.
Mejoramiento de Créditos de mejoramiento Corto Todo el A
vivienda plazo estado
Créditos para adquisición Corto Todo el A
paquetes de materiales plazo estado
Vivienda progresiva Créditos para construcción Corto Todo el A
en terreno propio. plazo estado
Créditos para adquisición de Corto Todo el
vivienda usada. plazo estado
Créditos para adquisición de Corto Todo el A
materiales. plazo estado

4.2.2.3.4. Fortalecimiento del sector social organizado
El subprograma de Fortalecimiento del sector social organizado para el

desarrollo de programas habitacionales en zonas rurales y en áreas
periféricas a las ciudades contempla las siguientes acciones:
Promoción y apoyo a ONG ’s.
Como se ha señalado, en los últimos 2 años se han realizado varios

programas de vivienda con la participación de Organizaciones No
Gubernamentales en las que éstas además de aportar parte de los
recursos, se han encargado de la ejecución de las acciones.
Se contempla promover la participación de más ONG ’s en el desarrollo de

los diferentes programas del Instituto señalados en las tres líneas de acción
anteriores.
Promoción y apoyo a grupos sociales organizados
El Instituto ha tenido permanente contacto y ha implementado acciones

de vivienda y de regularización de tenencia de la tierra con grupos
sociales organizados con diferentes resultados.
Se plantea continuar con la participación de este tipo de organizaciones

en la medida en que en proyectos previos los recursos canalizados y las
acciones se hayan desarrollado adecuadamente y los beneficiarios y las
organizaciones hayan dado cumplimiento satisfactorio de los pagos y
compromisos establecidos.
En los casos de los terrenos de la reserva territorial comprometidos con este

tipo de organizaciones se deberán analizar las posibilidades de desarrollar
las acciones de vivienda previstas, considerando las tres líneas de acción
señaladas previamente.

Cuadro 130. Subprograma Fortalecimiento del sector social organizado

Fortalecimiento del Promoción y apoyo a Convenios celebrados. Corto, Todo el Población no A
sector social ONG ’s. mediano estado derechohabiente
organizado y largo de ONAVIS con
Promoción y apoyo a Convenios celebrados. Corto, Todo el ingresos de hasta A
grupos sociales mediano estado 4 salarios mínimos
organizados. y largo
Desarrollo de viviendas en Corto, Todo el A
predios comprometidos con mediano estado
organizaciones sociales y largo

4.2.2.4. Nueva política urbana
4.2.2.4.1. Revisión del marco de planeación metropolitano y municipal
De la estrategia denominada Nueva política urbana deriva el

subprograma Revisión del marco de planeación metropolitano y municipal
en materia de desarrollo urbano que permita la integración de políticas y
acciones entre municipios, el diseño de ciudades compactas y el
desarrollo de programas habitacionales verticales.
Como se mencionó en el diagnóstico, los planes municipales de desarrollo

urbano no presentan los usos del suelo y las densidades de acuerdo a los
requerimientos de la población. En general, la mayoría de ellos establece
densidades muy bajas lo que implica mayores requerimientos de suelo; sin
embargo, este recurso es cada vez más escaso y más costoso. En este
sentido, se propone aplicar una nueva política urbana que permita que el
crecimiento de las ciudades sea de manera compacta privilegiando el
desarrollo de proyectos verticales.
De este subprogramas se derivan 2 líneas de acción:
A.-Actualización del Plan de Desarrollo Urbano de la Zona Metropolitana

del Valle de México y de los Planes Municipales de Desarrollo Urbano
Es necesario modificar los planes municipales de desarrollo urbano a

efecto de establecer densidades iguales o mayores a 100 viviendas por
hectárea tanto en áreas urbanas que cuentan con todos los servicios, en
áreas urbanas que deben consolidarse, así en como en áreas urbanizables.
En cuanto a la planeación metropolitana es necesario establecer políticas

urbanas congruentes entre municipios de la Entidad, así como entre éstos y
el Distrito Federal; por lo tanto, se requiere la actualización del Programa
de la Zona Metropolitana del Valle de México y posteriormente la
actualización del Plan de Desarrollo Urbano del Valle Cuautitlán-Texcoco.
Las actualizaciones de los planes y programas de desarrollo urbano

deberán permitir:
El crecimiento vertical de las ciudades;
El reciclamiento urbano en zonas servidas y actualmente en desuso
como zonas industriales;
Determinar zonas donde se permita la transferencia de

potencialidades y la disminución de requerimientos de áreas de
donación, construcción de equipamiento urbano y número de
estacionamientos
B.-Modificaciones al Libro V del Código Administrativo del Estado de

México y su Reglamento
Paralelo a lo anterior y con el propósito de orientar la política urbana hacia

la constitución de áreas urbanas más compactas donde se dé preferencia
a la construcción vertical, es necesario realizar modificaciones al marco
jurídico en materia urbana de tal manera que se incluya el concepto de
transferencia de potencialidades y se permita disminuir las áreas de
donación, la construcción de equipamiento urbano y el número de
estacionamientos cuando se trate de conjuntos habitacionales verticales
ubicados en zonas servidas.
C.-Aprovechamiento de áreas subutilizadas en zonas consolidadas para

programas de vivienda vertical
En los municipios que integran las zonas metropolitanas del Valle Cuautitlán
Texcoco y del Valle de Toluca se localizan terrenos baldíos con los servicios
de infraestructura como agua, drenaje, electricidad y accesos, así como
equipamiento urbano cercano, que por diversas causas no están siendo
utilizados.
Por lo tanto, es necesario que el IMEVIS proponga a los municipios un

paquete de estímulos fiscales para el aprovechamiento de estos terrenos
en programas verticales de vivienda. Para lo cual se deberá proponer el
conjunto de estímulos a promover.

Cuadro 131. Subprograma Revisión del marco jurídico y de planeación metropolitano y municipal
Revisión del marco Actualización de Incrementar densidades, incluir Corto y ZMVM, Toda la B
jurídico y de los Planes concepto de transferencia de mediano ZMVT población
planeación Municipales de potencialidades y reciclamiento
metropolitano y Desarrollo Urbano urbano y disminuir requerimientos
municipal de áreas de donación, de
equipamiento y estacionamiento
Actualización del Establecer políticas urbanas Mediano ZMVM, Toda la B
Programa de DU congruentes entre municipios y ZMVT población
de la ZMVM entre éstos con el Distrito Federal.
Actualización del Establecer políticas urbanas Mediano ZMVM, Toda la C
Plan de DU de la congruentes entre municipios y ZMVT población
RMVCT entre éstos con el Distrito Federal.
Modificación del Incluir concepto de transferencia Corto Todo el Toda la B
Libro V del Código de potencialidades y territorio población
Administrativo y su reciclamiento urbano y disminuir
Reglamento requerimientos de áreas de
donación, equipamiento y
estacionamiento
Aprovechamiento Elaboración del paquete de Corto ZMVM, Toda la C
de aéreas estímulos fiscales ZMVT población
subutilizadas en
zonas consolidadas
para programas de
vivienda vertical
Promoción del paquete de Mediano ZMVM, Toda la C
estímulos ante municipios ZMVT población

4.2.2.4.2. Construcción de obras de cabecera
La segunda línea de acción de la estrategia Nueva política urbana

consiste en la construcción de obras de cabecera en zonas de
crecimiento mediante la asociación público-privada.
En la actualidad una gran parte de la infraestructura que se construye en

las ciudades es realizada por los desarrolladores de vivienda, lo cual no
sólo impacta directamente en los costos finales de la vivienda, sino que,
además donde se construye en la mayoría de las ocasiones responde a los
intereses de los propios desarrolladores y no a los intereses de la ciudad. En
este sentido, las líneas de acción que se proponen pretenden que la
infraestructura se construya previo al desarrollo habitacional y en las zonas
más propicias para la ciudad.
A.-Desarrollar proyectos de infraestructura de largo plazo mediante la

asociación público-privada
Una de las formas que los Gobiernos federal y algunos estatales han
realizado obras de infraestructura es mediante la asociación público-
privada. El Gobierno del Estado ha utilizado este sistema para financiar
obra pública como carreteras y hospitales. En este sentido, se propone
desarrollar obras de infraestructura de largo plazo mediante proyectos
para prestación de servicios (PPS) los cuales presentan entre otras las
siguientes ventajas: 43
Reducir el déficit de infraestructura pública;

Los contratos se suscriben a largo plazo y se definen los servicios, su
calidad y mecanismos de pago;
Los pagos al inversionista proveedor se registran como gasto
corriente.
La realización de estos proyectos requieren definir las zonas que se

pretenden desarrollar y la elaboración de un estudio costo-beneficio.
Además, se debe prever tanto la participación de los desarrolladores
como su aportación y pago por recibir tierra con infraestructura de
cabecera.
43
Francisco Ulises García Medina. Secretaria de Hacienda y Crédito Público. “Proyectos para la Prestación de
Servicios (PPS)”. Enero 2007
B.-Creación de fideicomisos metropolitanos
A efecto de complementar la línea anterior y contar con recursos

financieros para desarrollar proyectos de infraestructura de largo plazo se
propone la creación de fideicomisos metropolitanos para la construcción
de: líneas de conducción de agua potable, drenaje y plantas de
tratamiento y vialidades.
Los fideicomisos podrían fondearse con las siguientes fuentes:

Recursos fiscales federales, estatales y municipales;
Aportaciones del sector privado;
Acuerdos con desarrolladores para que la disminución de
requerimientos de infraestructura y equipamiento y áreas de
donación se aporte a los fideicomisos;
Acuerdo con la Secretaría de Finanzas para que las aportaciones
que realizan los desarrolladores por concepto de pago de
impuestos, derechos y licencias al Gobierno estatal se destinen a
desarrollar proyectos de infraestructura de los fideicomisos
propuestos.
Antes de crear los fideicomisos es necesario realizar un estudio de

factibilidad técnico, económico y social para evaluar su viabilidad.

Cuadro 132. Subprograma Construcción de obras de cabecera

Construcción de Desarrollar Análisis costo- beneficio para Corto ZMVCT, Toda la B
obras de proyectos de largo proyectos de infraestructura ZMVT población
cabecera plazo mediante la
asociación
público-privada.
Definición de zonas donde se Mediano ZMVCT, Toda la B
pretenden desarrollar los y largo ZMVT población
proyectos de infraestructura
Construcción de proyectos de Mediano ZMVCT, Toda la B
infraestructura y largo ZMVT población
Creación de Realización de estudio técnico, Corto ZMVCT, Toda la B
fideicomisos económico y social para evaluar ZMVT población
metropolitanos. su viabilidad
Operación de 3 fideicomisos Mediano ZMVCT, Toda la B
metropolitanos y largo ZMVT población

4.2.2.4.3. Reordenamiento urbano
Mediante este subprograma se busca solucionar los problemas creados

por la tenencia irregular a la propiedad y se derivan dos líneas de acción,
que son:
A.-Reubicación de asentamientos en zonas de riesgo
Es necesario identificar, en coordinación con los municipios, aquellos

asentamientos que se ubican en zonas de riesgo, evaluar su situación y, en
su caso, proponer su reubicación o bien subsanar los problemas que
presentan y que afectan la seguridad de sus habitantes.
Paralelo a esta actividad se debe promover con las autoridades

municipales la elaboración de su atlas de riesgo.
B.-Creación de la figura jurídica condominio familiar y regularización de

subdivisiones.
Esta línea de acción se orienta principalmente a las zonas rurales y

semiurbanas de la Entidad y busca el ordenamiento jurídico de
subdivisiones de terrenos que los propietarios heredan o regalan a sus
descendientes. Se busca crear la figura jurídica de condominio familiar
para regularizar la propiedad en los casos que existe de hecho la
subdivisión de terrenos entre familiares para que una vez autorizada pueda
ser inscrito cada uno de los lotes resultantes en el Registro Público de la
Propiedad.
Ello permitiría a los poseedores de terrenos contar con un título de

propiedad y poder acceder a créditos o programas habitacionales
promovidos por el gobierno ya sea federal, estatal o municipal.
Esta figura jurídica debe ser incorporada en el Libro V del Código

Administrativo y en su reglamento

Cuadro 133. Subprograma Construcción de obras de cabecera

Reordenamiento Reubicación de Identificación y evaluación de Corto y Todo el Toda la A
urbano. asentamientos en asentamientos humanos en mediano territorio población
zonas de riesgo. zonas de riesgo
Promoción con las autoridades Corto y Todo el Toda la A
municipales la elaboración de su mediano territorio población
atlas de riesgo.
Creación de la Modificación al Libro V del Corto Todo el Toda la A

figura jurídica de Código Administrativo y su territorio población
condominio reglamento
familiar

4.2.2.5. Diseño de programas sustentables de adquisición de suelo y

vivienda
4.2.2.5.1. Crecimiento urbano ordenado
De la estrategia relativa al diseño de programas sustentables de

adquisición de suelo y vivienda se desprende una primera línea
denominada Crecimiento urbano ordenado mediante la adquisición de
suelo y de títulos de concesión de agua para el desarrollo de programas
habitacionales.
Los organismos que antecedieron al IMEVIS, AURIS y CRESEM desarrollaron

programas de adquisición de suelo tanto para ofertarlo para programas
habitacionales, como para regularizar la tenencia de la tierra. Este
subprograma pretende retomar la experiencia adquirida sobre todo para
beneficiar a la población de más bajos recursos, así como generar recursos
al IMEVIS que puedan ser reinvertidos en proyectos habitacionales.
De este subprograma se derivan 4 líneas de acción que a continuación se

mencionan:
A.-Adquisición de suelo y oferta de lotes con servicios y pie de casa.
La adquisición de suelo se puede realizar mediante diversas vías:

Compra-venta de tierra a particulares;
Regularización de suelo privado y adquisición de terrenos vacantes.
Para ello se requiere presupuestar anualmente la compra de tierra que

puede ser ofertada para programas habitacionales dirigidos a población
con ingresos menores a 4 salarios mínimos. Los terrenos podrían ser
ofertados con proyecto y con autorizaciones a desarrolladores privados o
grupos sociales.44
La oferta de proyectos llave en mano se ofertarían a promotores privados y

grupos sociales que han demostrado seriedad y cumplimiento. Tendría
como propósito generar utilidades al Instituto que pudieran reinvertirse en
la compra de nueva tierra mediante el Fondo de la Vivienda Social.
El IMEVIS puede generar recursos para este programa derivados de la venta de su reserva
44
territorial que dispone actualmente

B.-Asociaciones en participación con tenedores de suelo, promotores

privados y Ayuntamientos.
Otra forma de promover el crecimiento urbano ordenado es a través de

las asociaciones con tenedores del suelo, promotores privados y los
Ayuntamientos. En este caso, IMEVIS puede identificar propietarios del
suelo o ejidatarios que estén dispuestos a ofertar sus tierras y conseguir las
autorizaciones para el desarrollo del proyecto para posteriormente
ofertarlo a promotores privados.
IMEVIS obtendría una utilidad por la intermediación del terreno, así como
por la obtención de las licencias respectivas. La utilidad se destinaría al
Fondo de la Vivienda Social para la compra de tierra o para la ejecución
de proyectos sociales.
C.-Promoción de proyectos ”Desarrollos Urbanos Integrales Sustentables”

(DUIS)
La federación a través de diversas Secretarias y organismos está

promoviendo el programa “Desarrollos Urbanos Integrales y sustentables”
(DUIS) el cual tiene como propósito:
Determinar áreas de desarrollo integralmente planeadas que

contribuyen al ordenamiento territorial de los Estados y Municipios al
tiempo que promueven un desarrollo urbano más ordenado, justo y
sustentable.
Promover el desarrollo, donde la infraestructura, equipamientos,
servicios y vivienda contribuyen como eje en el desarrollo regional.
Promover proyectos mixtos en los que participan los Gobiernos
Federal, Estatal y Municipal, así como los desarrolladores
inmobiliarios que puedan integrarse al Desarrollo Urbano Planeado e
Integral.45
Por sus características, los DUIS ofrecen una serie de beneficios que
contribuyen a una mejor calidad de vida de sus residentes, así como a una
mejor y más eficiente administración y control por parte de las autoridades
locales, ya que optimiza y concentra los equipamientos y
servicios necesarios para una comunidad, de manera eficiente y en un
45
Publicado por la Sociedad Hipotecaria Federal en
http://www.shf.gob.mx/programas/DUIS/Paginas/Definicion.aspx
entorno urbano planeado para el mediano y largo plazo. Para las

autoridades locales presentan los siguientes beneficios:
Apoyo en la planeación y ordenamiento territorial para los

asentamientos humanos, en coordinación con los sectores social y
privado.
Programación integral de acciones para infraestructura,
equipamientos y servicios.
Acceso a apoyos financieros por parte de BANOBRAS y FONADIN.
Asesoría técnica de SEDESOL y SEMARNAT.
Apoyo para el fortalecimiento de las finanzas municipales a través
del cobro de predial en la hipoteca.
Participación de los Organismos Nacionales de Vivienda para el
desarrollo de programas habitacionales.
Participación coordinada de los desarrolladores inmobiliarios.
Por tanto, se propone que el IMEVIS promueva este tipo de proyectos que
tienen el respaldo financiero de la Federación y de los Organismos
Nacionales de Vivienda lo cual permitiría no sólo contribuir a un desarrollo
urbano más adecuado, sino que también resuelve en parte el proyecto
habitacional de la Entidad y podría generar importantes recursos para el
IMEVIS.
D.-Adquisición de títulos de concesión de agua para orientar el

crecimiento urbano
Otra medida, además del manejo del suelo para ordenar el crecimiento
urbano de las ciudades, podría realizarse mediante la adquisición de títulos
de concesión de agua en las cuencas hidráulicas de las zonas
metropolitanas del Valle de México y del Valle de Toluca. Esta es una
actividad que realizan normalmente los promotores de vivienda.
La adquisición de títulos representa la necesidad de presupuestar recursos

anuales para este fin y requiere el apoyo de la Secretaría de Desarrollo
Agropecuario para la ubicación y compra de títulos con usos agrícolas y
de la Comisión de Aguas del Estado de México y de la Comisión Nacional
del Agua para su cambio a usos urbanos.
Los títulos obtenidos pueden ser revendidos por IMEVIS para aquellos
desarrollos con especial interés por ser proyectos para personas con
ingresos menores a 4 salarios mínimos.

Cuadro 134. Subprograma Crecimiento urbano ordenado

Crecimiento Adquisición de Adquisición y oferta de suelo (100 Corto, ZMVM y Población con B
urbano ordenado suelo y oferta de has anuales) mediano ZMVT ingresos menores
lotes con servicios y y largo a 4 salarios
pie de casa mínimos
Asociaciones en Promoción de asociaciones (200 Corto, ZMVM y Población con B
participación con has anuales) mediano ZMVT ingresos menores
tenedores de y largo a 4 salarios
suelo, promotores mínimos
privados y
Ayuntamientos
Promoción de Promover por lo menos un Corto, ZMVM y Población con B
proyectos y proyecto al año mediano ZMVT ingresos menores
”Desarrollo Urbanos y largo a 4 salarios
Integrales mínimos
Sustentables”
(DUIS)
Adquisición de Adquisición de títulos de Corto, ZMVM y Población con B

títulos de concesión mediano ZMVT ingresos menores
concesión de y largo a 4 salarios
agua para orientar mínimos
el crecimiento
urbano

4.2.2.5.2. Desarrollo urbano sustentable y reconocimiento a la calidad de

la vivienda
Este subprograma lo integran cuatro líneas de acción que son:
A.-Diseño de la reglamentación para la aplicación de eco tecnologías

(eficiencia energética; agua, gas y energía eléctrica).
A efecto de provocar la utilización de ecotécnicas en la construcción de

vivienda es necesario reglamentar su uso especialmente para el ahorro de
energía eléctrica, de gas y de agua. Para ello se propone un nuevo
reglamento derivado del Libro V del Código Administrativo del Estado de
México o bien incorporarlo en los reglamentos municipales de construcción
que se propusieron anteriormente.
B.-Investigación y desarrollo de materiales y sistemas constructivos
Paralelo a lo anterior se deben realizar acuerdos y convenios con

instituciones de enseñanza superior y centros de investigación para que
abran líneas de investigación específicas en el desarrollo de materiales y
sistemas constructivos acordes con las diferentes regiones de la Entidad y
costumbres de su población.
Ello requerirá también la presupuestación de recursos para apoyar a los

centros de enseñanza superior, así como el establecimiento de convenios
con desarrolladores y colegios profesionales para que apoyen el
financiamiento de estas actividades de investigación.
C.-Promoción de proyectos habitacionales con enotecnias
El INFONAVIT ha promovido el desarrollo de proyectos habitacionales con

ecotecnias lo cual ha permitido importantes ahorros a los beneficiarios en
el consumo de gas y energía eléctrica. El Gobierno del Estado podría
estimular el desarrollo de este tipo de proyectos de la siguiente manera:
Disminución de los costos de licencias y autorizaciones;
Otorgamiento de un subsidio mayor a adquirientes de viviendas con
ecotecnias.

D.-Creación del Concurso Estatal de Suelo, Desarrollo Urbano y Vivienda
Con esta línea de acción se pretende premiar anualmente a los mejores

desarrollos habitacionales construidos en el Estado de México y seria el
complemento a las acciones propuestas anteriormente para lograr la
mejor calidad de la vivienda y la utilización de ecotecnias en su
construcción. Además de apoyar a la línea de acción referente a la
certificación de desarrollos y empresas promotoras de vivienda.
La temática del concurso podría ser:
Mejor diseño de vivienda;

Mejor eco tecnología aplicada;
Mejor conjunto urbano;
Vivienda con calidad;
Mejor proyecto y
Otros

Cuadro 135. Líneas de acción del subprograma Crecimiento urbano ordenado

Desarrollo Diseño de la Reglamentación publicada mediano Todo el Toda la B
habitacional reglamentación estado población
sustentable y para la aplicación
reconocimiento a de eco tecnologías
la calidad de (eficiencia
vivienda energética; agua,
gas y energía
eléctrica).
Investigación y Firma de convenios con mediano Todo el Toda la B
desarrollo de universidades estado población
materiales y
sistemas
constructivos
Promoción de Adecuaciones al CFEM que mediano Todo el Toda la B
proyectos estimulen el desarrollo de estado población
habitacionales con proyectos con ecotecnias
ecotecnias
Creación del Celebración de un concurso Corto Todo el Toda la A
Concurso Estatal anual estado población
de Suelo,
Desarrollo Urbano y
Vivienda.

4.3. Indicadores y metas
Los indicadores y las metas constituyen una herramienta indispensable en

el proceso de planeación, programación y evaluación. Los primeros
permitirán la medición de las principales variables asociales al
cumplimiento de los objetivos; en tanto que las metas constituyen la
expresión cuantitativa y concreta de los mismos objetivos establecidos
para los programas y acciones propuestos.46
Los indicadores y metas, con base en los cuales se podrá evaluar el

presente Programa, fueron definidos a partir de la identificación de los
posibles resultados e impactos de cada una de las líneas de acción
propuestas en el inciso anterior. Asimismo, se revisaron los tipos de
indicadores que se pueden establecer para seleccionar aquellos que se
consideran más adecuados con relación al tipo de acciones que derivan
de las líneas y programas propuestos.
De esta manera se diseñó un conjunto de indicadores que incluyen los

siguientes tipos:
De eficacia
o De cobertura
o De focalización
o De capacidad para atender la demanda
De eficiencia
De desempeño o resultados
4.3.1. Indicadores y variables.
Cabe señalar que en el proceso de identificación de indicadores, se

definieron algunos que permitirían evaluar el impacto social de los
programas de vivienda, sin embargo debido a la dificultad que implicaría
obtener información con la periodicidad requerida, no se incluyeron en la
propuesta.
En su caso, los indicadores de impacto idealmente deberían permitir la

medición de cambios en la calidad de vida de los grupos atendidos a
46
Los Indicadores de Evaluación del Desempeño: Una Herramienta para la Gestión por Resultados en América
Latina. Juan Cristóbal Bonnefoy. Instituto Latinoamericano Y Del Caribe De Planificación Económica Y Social.
Boletín del Instituto 13, Noviembre De 2003.

través de los programas de vivienda social; de cambios en el grado de

marginación de los municipios atendidos, e incluso cambios en los
procesos de irregularidad. Sin embargo, información para medir calidad
únicamente es asequible a través instrumentos como son los censos que
únicamente se realizan cada 10 años; en cuanto a la irregularidad no se
cuenta con fuentes de información que midan con precisión y
periodicidad los cambios en este fenómeno.
En el cuadro siguiente se presentan los indicadores que se consideran

pertinentes tomando en cuenta la posibilidad de que las fuentes o
instancias involucradas puedan generar y proporcionar los datos
requeridos para su aplicación en forma periódica.
Cuadro 136. Indicadores, variables y fórmulas

Variables
Tipo Indicador Fórmula
Descripción Denominación
Acciones de vivienda nueva
Atención a dirigidas a población con ingresos A-VIV-NUE
(A-VIV-NUE / NEC
necesidades de entre 2 y 4 SM
NUE) * 100
vivienda nueva Necesidades de vivienda nueva
para población con ingresos entre NEC-NUE>2<4
2 y 4 SM
Acciones de vivienda progresiva
Focalización Atención a dirigidas a población con ingresos A-VIV-PROG<2
necesidades de menores a 2 SM (A-VIV-PROG / NEC
vivienda PROG) * 100
progresiva
progresiva para población de NEC-PROG<2
ingresos menores a 2 SM
Atención Acciones de mejoramiento de
A-MEJ (A-MEJ / NEC MEJ) *
necesidades de vivienda desarrolladas
100
mejoramiento Necesidades de mejoramiento de
NEC-MEJ
vivienda
Cobertura a Población beneficiada por
municipios con acciones en municipios con alta PBMAM ( PBMAM / PTMAM)
altos niveles de marginación * 100
marginación Población total de municipios con
Cobertura PTMAM
alta marginación
Cobertura de Suelo para vivienda ofertado para
requerimientos población con ingresos menores a SUOF<4 ( SUOF / SURE )* 100
de suelo 4 SM

Variables
Requerimientos de suelo para
vivienda para población ingresos SURE<4
menores a 4 SM
Incremento de
personas con Personas con ingresos menores a
ingresos menores ( POBEN<4SM /
4 SM beneficiadas por programas POBEN<4SM
a 4 SM POBTOT<4SM) * 100
de vivienda social del IMEVIS
beneficiadas por
programas de
vivienda social Población total con ingresos
del IMEVIS POBTOT<4SM
menores a 4 SM
Atención a la Acciones de vivienda social (AC_VIVSOC

Capacidad AC_VIVSOC
demanda desarrolladas /DEM_VIVSOC) *100
Demanda de vivienda social DEM_VIVSOC
Presupuesto para programas de
Incremento del ($VIVSOC_2
vivienda social en el periodo $VIVSOC_2
presupuesto para /$VIVSOC_1)*100
actual
programas de
vivienda social Presupuesto para programas de
$VIVSOC_1
vivienda social en periodo anterior
Incremento del Presupuesto para grandes

($GPINF2
presupuesto para proyectos de infraestructura en el $GPINF_2
/$GPINF_1)*100
grandes periodo actual
proyectos de
infraestructura Presupuesto para grandes
Eficiencia proyectos de infraestructura en $GPINF_1
periodo anterior
Reducción de Presupuesto ejercido para $VIVSOC /
costo unitario de programas de vivienda social $VIVSOC
ACC_VIVSOC
acciones de
vivienda social Acciones desarrolladas derivadas
ACC_VIVSOC
de programas de vivienda social
Maximización del Presupuesto ejercido para $VIVSOC/
impacto del $VIVSOC
programas de vivienda social POBEN_VIVSOC
presupuesto
ejercido Población beneficiada por
POBEN_VIVSOC
programas de vivienda social

Variables
Incremento de Acciones derivadas de programas
acciones (AC_VIVSOC_2
de vivienda social del IMEVIS en el AC_VIVSOC_ 2
derivadas de /AC_VIVSOC_1)
periodo actual
programas de
vivienda social Acciones derivadas de programas
Resultados del IMEVIS de vivienda social del IMEVIS en AC_VIVSOC_ 1
IMEVIS periodo anterior
Incremento de Numero de autorizaciones de
autorizaciones a proyectos habitacionales ( AUT-VUI / AUT-TOT)
AUT-VUI
través de gestionados a través de ventanilla * 100
ventanilla única única en IMEVIS
en IMEVIS Numero de autorizaciones de
AUT-TOT
proyectos habitacionales
Cumplimiento de Meta alcanzada por línea de
MA ( MA / MP ) * 100
metas del IMEVIS acción en un periodo determinado
por línea de
Meta por propuesta por línea de
acción MP
acción en un periodo determinado
Promedio de Cumplimiento de metas por líneas
cumplimiento de ( CMLA1 + CMLA2 +
de acción derivadas de un CMLA
metas por CMLAn ) / NLA_PRO
programa
Programa del
IMEVIS Número de líneas de acción
NLA_PRO
derivadas de un programa
Reducción a 60 Tiempo promedio actual
días del tiempo requerido para autorización de TPA ( TPA / TMP ) * 100
de autorización proyectos habitacionales
de proyectos
habitacionales Tiempo máximo propuesto para
Resultados
por GEM autorización de proyectos TMP
GEM
habitacionales (60 días)
Reducción del
número de
Número promedio actual de
trámites para la
trámites requeridos para
autorización de NTA ( NTA / NTMP) * 100
autorización de proyectos
proyectos
habitacionales
habitacionales
por GEM

Variables
Número máximo propuesto de
trámites requeridos para
NTMP
autorización de proyectos
habitacionales
Autorizaciones de vivienda vertical
Resultados Incremento de en municipios metropolitanos en (AUT_VIVER_2 /
autorizaciones de AUT_VIVERT_2
GEM el periodo actual (densidad de 100 AUT_VIVER_1)
vivienda vertical viv/Ha y mas)
en municipios
metropolitanos Autorizaciones de vivienda vertical
en municipios metropolitanos en AUT_VIVERT_ 1
periodo anterior
4.3.2. Indicadores de desempeño y metas.
Por otra parte, en cuanto a indicadores de desempeño, se diseñaron tres

modelos de evaluación de las acciones desarrolladas: por IMEVIS, por el
Gobierno del Estado de México y por los gobiernos municipales. Estos
modelos consisten en la determinación de índices o valores para un
conjunto de metas propuestas de acuerdo a la importancia de cada una
de ellas.
Cuadro 137. Índices de desempeño y metas para IMEVIS

Índices
Metas del IMEVIS
Por resultado Acumulada
Elaboración de reglamento o código municipal de construcción y
1 5 5
su promoción
Creación del Sistema Estatal de Vivienda (Consejo Estatal de
2 10 15
Vivienda)
Redefinición del papel del IMEVIS en la Comisión Estatal de
3 15 30
Desarrollo Urbano y Vivienda
Abrir en IMEVIS una ventanilla única para proyectos social
4 5 35
progresivo y de interés social
5 Creación del Fondo para la Vivienda Social 15 50
Operación de subsidios
Operación de créditos
Operación de programas de ahorro
Índices
Metas del IMEVIS
Desarrollar proyectos transexenales mediante la asociación
6 8 58
público-privada
Programas de adquisición de suelo y oferta de lotes con servicios y
7 8 66
pie de casa
Programas de asociaciones en participación con tenedores de
8 5 71
suelo, promotores privados y Ayuntamientos
Diseño de proyectos de ”Desarrollos Urbanos Integrales
9 5 76
Sustentables” (DUIS)
Reglamentación para la aplicación de eco tecnologías (eficiencia
10 8 84
energética; agua, gas y energía eléctrica)
11 Investigación y desarrollo de materiales y sistemas constructivos 5 89
12 Promoción de proyectos habitacionales con enotecnias 5 94
Creación del Concurso Estatal de Suelo, Desarrollo Urbano y
13 6 100
Vivienda.
Cuadro 138. Indicadores de desempeño y metas para el Gobierno del Estado de México
Índices
Metas estatales
1 Reducción de costos indirectos (modificaciones al CFEM) 12 12
2 Diseño de subsidios estatales 15 27
3 Presupuesto estatal fijo para programas de vivienda 15 42
Adecuaciones jurídicas para la certificación de desarrollos
4 8 50
habitacionales y empresas
5 Creación de la figura de perito en desarrollo urbano 5 55
6 Redefinición del dictamen de impacto regional 5 60
Actualización del Plan de Desarrollo Urbano de la Zona
7 5 65
Metropolitana del Valle de México
Actualización del Programa de Desarrollo Urbano de la Zona
8 5 70
Metropolitana del Valle Cuautitlán-Texcoco
9 Creación de fideicomisos metropolitanos 5 75
Adecuaciones jurídicas para la disminución de requerimientos para
10 10 85
vivienda vertical
Adecuación del valor máximo de la vivienda social progresiva y de
11 15 100
interés social en el CFEM

Para el caso de los gobiernos municipales se establecen indicadores

distintos de acuerdo a su ubicación y grado de metropolización,
considerando que existen diferencias en cuanto a presiones de la
demanda habitacional y a su capacidad técnica y presupuestal.
Cuadro 139. Indicadores de desempeño y metas para gobiernos municipales

Índices
ZMVM y Resto del
RRVCT
ZMVT Edo
Metas Municipales
Por resultado
Por resultado
Por resultado
Acumulada
Acumulada
Acumulada
1 Creación del área municipal de vivienda 8 5 3
2 Presupuesto municipal para vivienda 8 16 10 15 12 15
3 Modificación al Plan Municipal de Desarrollo Urbano 12 28 10 25 5 20
Modificación de densidades
Incorporación del concepto de transferencia de potencialidades
Definición de zonas de reciclamiento urbano
Operación de paquete de estímulos fiscales para utilización de
4 5 33 5 30 0 20
predios subutilizados
5 Creación de ventanilla única 5 38 5 35 0 20
6 Expedición de reglamento de construcción 8 46 10 45 10 30
7 Participación en el Fondo de la Vivienda Social 10 56 12 57 15 45
8 Firma de acuerdo de coordinación con Gobierno del Estado 10 66 12 69 15 60
9 Operación de programas de mejoramiento de vivienda 10 76 10 79 15 75
10 Operación de programas de lotes con servicios y pies de casa 10 86 10 89 15 90
11 Participación en programas de adquisición de suelo 9 95 5 94 10 100
12 Participación en programas de infraestructura urbana 5 100 5 99 0 100

4.4. Criterios para la instrumentación del programa
El objetivo de este apartado es definir un conjunto de instrumentos de

diferentes tipos (jurídico-normativo, administrativo, financiero y técnico) a
través de los cuales se da viabilidad a las propuestas establecidas en el
capítulo previo.
La definición de las propuestas de carácter instrumental que a

continuación se presentan responde a la necesidad de crear, adecuar o
cambiar mecanismos que hicieran posible la implementación de las
estrategias, programas y líneas de acción a través de las cuales se dará
cumplimiento a los objetivos del presente Programa.
A continuación se detallan para cada una de las líneas de acción los

instrumentos que se requieren y los responsables de ejecutarlos.

Cuadro 140. Instrumentos de la estrategia Fomento a la producción de vivienda
Línea de Instrumentos
Subprograma Objetivo Responsable
Acción Jurídicos Administrativos Financieros Técnicos
Adecuaciones Disminución Disminuir el costo Presentación para Elaboración de IMEVIS,
fiscales y de los costos final de la aprobación de la proyecto de Secretaría de
presupuestales indirectos de vivienda Cámara de modificaciones del Finanzas
la vivienda al Diputados del Código Financiero del
4% proyecto para Estado de México y
disminuir costos Municipios para
indirectos de la disminuir costos
vivienda indirectos de la vivienda
Diseño de Otorgar subsidio Presentación para Previsión en el Formulación del
paquete de a población no aprobación del Presupuesto de Proyecto Paquete de
subsidios asalariada con Proyecto Paquete Egresos e Subsidios Fiscales para
estatales ingresos menores de Subsidios Ingresos del Vivienda
a 4 salarios Fiscales por la Estado de
mínimos para Cámara de recursos
programas Diputados destinados a
habitacionales subsidios
estatales para
vivienda
Adecuación Acceder a las Elaboración de
del valor exenciones proyecto de
máximo de señaladas en el modificaciones del
vivienda Libro V del Código Financiero para
social Código adecuar el valor
progresiva y Administrativo máximo de la vivienda
para este tipo social progresiva y de
de interés
de vivienda interés social
social
Asignación Modificación a Presentación
de un la Ley de para aprobación
presupuesto Vivienda del por la Cámara del Previsión del
del 2% para Estado de proyecto de 2% para Formulación del
programas México y al Modificación a la programas de proyecto Modificación
de vivienda presupuesto de Ley de Vivienda y vivienda en el a la Ley de Vivienda del
egresos del al Presupuesto de Presupuesto de Estado de México y al
estado Egresos que Egresos e presupuesto de egresos
establezcan la Ingresos del del Estado
asignación de 2% Estado
para programas
de vivienda

Actualización Creación de Disminuir los Firma de Formulación de IMEVIS y
normativa para ventanillas tiempos de Convenios entre Convenios entre IMEVIS Ayuntamient
la simplificación únicas de tramitación y IMEVIS y y Ayuntamientos para os
trámites en autorización Ayuntamientos creación de Ventanillas
de tramites
municipios para proyectos para creación de únicas de trámites;
habitacionales Ventanillas únicas Integración de mesas
Integración
de trámites; de proyectos y
de mesas de
Integración de Disminución de tiempos
proyectos en
mesas de de tramitación y
municipios proyectos y autorización de
Disminución de proyectos
tiempos de habitacionales
tramitación y
autorización
Expedición Contar con Firma de
del normas técnicas Convenios entre
Presentación del
Reglamento para la IMEVIS y
proyecto de
o Código de construcción de Ayuntamientos Formulación del
Reglamento o
Construcción vivienda para la expedición proyecto de
Código de
Municipal de Reglamento o Reglamento o Código
Construcción
Código de de Construcción
Municipal para
Construcción Municipal
aprobación por
Municipal para
los Cabildos
aprobación por los
Cabildos
Certificación Disminuir los IMEVIS y
de tiempos de Presentación del Secretaria de
desarrollos y tramitación y proyecto de Proyecto de
Desarrollo
empresas y autorización certificación de modificaciones al Libro
Urbano
creación de para proyectos desarrollos de V para certificación de
habitacionales vivienda, creación desarrollos de vivienda,
figura de
de la figura de creación de la figura de
perito en
perito urbano y perito urbano y
desarrollo
redefinición del redefinición del
urbano dictamen de dictamen de impacto
Redefinir el impacto regional regional; y diseño de
dictamen de para aprobación procedimientos
impacto por la Cámara
regional

Cuadro 141. Instrumentos de la estrategia Fortalecimiento institucional de la vivienda

Instrumentos
Línea de
Creación de Creación del Contar con un Formulación de IMEVIS y

nuevos Sistema órgano de acuerdo de Secretaria de
Firma de Acuerdo
mecanismos (Consejo) coordinación creación y reglas Desarrollo
para la creación del
para la ejecución de operación del
administrativos Estatal de Sistema (Consejo) Urbano
de programas Sistema (Consejo)
Vivienda Estatal de Vivienda
Estatal de
habitacionales
Vivienda
Redefinición Designar al titular Firma de Acuerdo Formulación del IMEVIS y
del papel del de IMEVIS como para designación proyecto de Secretaria de
IMEVIS en la Secretario del titular de IMEVIS Acuerdo para Desarrollo
Técnico de la como Secretario designación del
Comisión Urbano
Comisión cuando Técnica de la titular de IMEVIS
Estatal de Comisión Estatal de como Secretario
Desarrollo se trate de
Desarrollo Urbano y Técnica de la
Urbano y proyectos
Vivienda cuando se Comisión Estatal
habitacionales
Vivienda trate de proyectos de Desarrollo
habitacionales Urbano y Vivienda
Promoción Presentación de
Previsión de IMEVIS y
de institutos proyecto de Formulación de la Ayuntamient
recursos
municipales acuerdos para justificación os
presupuestales
la creación de técnica de la
de vivienda para la
Institutos creación de
operación de
Municipales de Institutos
Institutos
Vivienda para Municipales de
Municipales de
aprobación por Vivienda
Vivienda
Cabildos
Creación del Contar con Presentación del
Previsión de Formulación del IMEVIS
Fondo de la instrumentos proyecto de del Convenio de Secretarias
recursos proyecto del
Vivienda financieros para Fondo de la adhesión al Fondo de Desarrollo
presupuestales Fondo de la
la operación de Vivienda Social de la Vivienda
Social para la Vivienda Social y Urbano y de
programas de para Social con
operación del formulación de sus Finanzas
subsidios, créditos aprobación por municipios y
Fondo de la Reglas de
la Cámara de CONAVI
y ahorro previo Vivienda Social operación
Diputados

Cuadro 142. Instrumentos de la estrategia de Promoción de programas habitacionales
Línea de Instrumentos Responsa

Subprograma Objetivo ble
Fortalecimiento Mejoramiento Entregar paquetes Redefinición de la
Determinación de IMEVIS
de programas de vivienda de vivienda de estructura orgánica Diseño de las Reglas
recursos
habitacionales manera eficiente a del IMEVIS (oficinas de operación de
presupuestales
población no centrales y programas de
del IMEVIS para programas
derechohabiente de delegaciones) para mejoramiento del
de mejoramiento
ONAVI´s y con eficientar los IMEVIS dirigidos a
dirigidos a
programas dirigidos población no
ingresos menores a 4 población no
a población no derechohabiente
SM derechohabiente
derechohabiente de ONAVI´s y con
de ONAVI´s y con
de ONAVI´s y con ingresos menores a 4
ingresos menores
ingresos menores a 4 SM
a 4 SM
SM
Vivienda Apoyar a población Determinación de IMEVIS
progresiva no derechohabiente recursos Diseño de Reglas de
y con ingresos presupuestales operación
menores a 4 SM para para programas programas de
autoconstrucción de de vivienda vivienda progresiva
vivienda progresiva del del IMEVIS dirigidos a
IMEVIS dirigidos a población no
población no derechohabiente y
derechohabiente con ingresos
y con ingresos menores a 4 SM
menores a 4 SM para
para autoconstrucción
autoconstrucción de vivienda
de vivienda
Fortalecimiento Contar con la Redefinición de la
de la capacidad técnica estructura orgánica
capacidad y administrativa para del IMEVIS e
desarrollar las Redefinición del incremento del
operativa del
acciones presupuesto del personal dedicado
IMEVIS IMEVIS para a programas de
fortalecer su vivienda para
capacidad fortalecer su
operativa capacidad
operativa

Línea de Instrumentos Responsa

Subprograma Objetivo ble
Capacitación del
personal del IMEVIS
para fortalecer su
capacidad
operativa
Desarrollo de Mejoramiento Incrementar la Determinación de
Diseño de Reglas de IMEVIS
programas de vivienda cantidad de recursos Convenios para el recursos
operación para el
complementan de los programas de desarrollo de presupuestales
desarrollo de
subsidios federales programas para el desarrollo
do recursos de programas
aplicados en la complementando de programas
otras fuentes recursos de otras complementando
complementando
Vivienda Entidad recursos de otras
fuentes recursos de otras
progresiva fuentes
fuentes
Coordinación Construcción Ampliar los alcances Convenios con IMEVIS y
con ONAVI´s en terreno de las acciones de ONAVI´s para ONAVI´s
propio mejoramiento y ampliar los alcances
construcción de de los programas de
Mejoramiento
vivienda mejoramiento y de
de vivienda vivienda nueva
Adquisición de Disminuir las
vivienda usada necesidades de
construcción de
vivienda
Fortalecimiento Promoción y Contar con grupos Determinación de IMEVIS
del sector apoyo a ONG´s de la sociedad recursos
Convenios con
social organizados para el presupuestales
ONGs y grupos
desarrollo de para programas
organizado sociales organizados
programas dirigidos a
Promoción y para el desarrollo de
habitacionales para población no
apoyo a grupos programas
derechohabiente
población de no habitacionales para
sociales y con ingresos
derechohabiente y población de no
organizados menores a 4 SM
con ingresos derechohabiente y
con participación
menores a 4 SM con ingresos
de ONGs y grupos
menores a 4 SM
sociales
organizados

Cuadro 143. Instrumentos de la estrategia Nueva política urbana

Instrumentos
Línea de
Subprograma Objetivo Administrati Responsable
Acción Jurídicos Financieros Técnicos
vos
Revisión del Actualización Incentivar el Presentación de
Definición de Secretaría de
marco de de Planes de crecimiento proyectos de Desarrollo
recursos
planeación Municipales de vertical de las Acuerdo y Proyectos de Urbano y
presupuestales
ciudades aprobación por modificación a los
metropolitano y Desarrollo para las Ayuntamientos
Cabildos para que Planes de
municipal Urbano la actualización
modificaciones de
Desarrollo Urbano
Planes de
de Planes de que incentiven el
Desarrollo Urbano
Desarrollo Urbano crecimiento
que incentiven el
incentive el vertical de las
crecimiento
crecimiento ciudades
vertical de las
vertical de las
ciudades
ciudades
Actualización Establecer Presentación de
Definición de Secretaría de
del Plan de políticas proyecto de Desarrollo
recursos Elaboración del
Desarrollo urbanas acuerdo y Urbano y
presupuestales Proyecto de
congruentes aprobación del
Urbano de la para la Actualización del Ayuntamientos
entre los proyecto de
Zona Actualización del
Actualización del Plan de Desarrollo
Metropolitana municipios Plan de Desarrollo Urbano de la Zona
Plan de Desarrollo
del Valle Urbano de la Zona Metropolitana del
Urbano de la Zona
Metropolitana del Valle Cuautitlán-
Cuautitlán- Metropolitana del
Valle Cuautitlán- Texcoco que
Texcoco Valle Cuautitlán-
Texcoco que establezca
Texcoco que
establezca políticas urbanas
establezca
políticas urbanas congruentes entre
políticas urbanas
congruentes entre los municipios
congruentes entre
los municipios
los municipios
Actualización Establecer Presentación de Definición de Elaboración de Secretaría de
del Programa políticas proyecto de recursos Proyecto de Desarrollo
de desarrollo urbanas acuerdo y presupuestales Actualización del Urbano
Urbano de la congruentes aprobación del para la Programa de Gobierno del
Zona entre los proyecto de Actualización del Desarrollo Urbano Distrito Federal
Metropolitana estados que Actualización del Programa de de la Zona
conforman la Programa de Desarrollo Urbano Metropolitana del
del Valle de
zona Desarrollo Urbano de la Zona Valle de México
México de la Zona Metropolitana del que establezca
metropolitana
del valle de Metropolitana del Valle de México políticas urbanas

Instrumentos
Línea de
vos
México Valle de México que establezca congruentes entre
que establezca políticas urbanas los dos Estados
políticas urbanas congruentes entre que la conforman
congruentes entre los dos Estados
los dos Estados que la conforman
que la conforman
Disminución de Propiciar la Presentación y Secretaría de
requerimientos consolidación aprobación por la Elaboración del Desarrollo
de áreas de de zonas Cámara del Proyecto de Urbano
servidas y el proyecto de modificaciones al
donación
reciclamiento modificaciones al Libro V del Código
equipamiento y Libro V del Código Administrativo y su
estacionamient urbano
Administrativo y su Reglamento para
os Reglamento para disminución de
disminución de requerimientos de
requerimientos de áreas de
áreas de donación
donación equipamiento y
equipamiento y estacionamientos
estacionamientos
Aprovechamie Aplicar Presentación para IMEVIS y
nto de áreas paquete de aprobación por Ayuntamientos
Diseño del
subutilizadas en estímulos Cabildos de
Paquete de
fiscales proyecto de
zonas estímulos fiscales
Paquete de
consolidadas estímulos fiscales
para inducir el
aprovechamiento
para inducir el
de áreas
aprovechamiento
subutilizadas en
de áreas
zonas
subutilizadas en
consolidadas
zonas
consolidadas
Construcción Desarrollar Orientar con
Definición de
Definición de IMEVIS ,
de obras de proyectos de inversión cartera de Secretaria de
recursos
cabecera largo plazo de público- proyectos de largo Desarrollo
presupuestales
privada el plazo de obras de
obras de para desarrollar Urbano y
crecimiento infraestructura y
infraestructura proyectos de largo
zonas de Secretaria de
de las plazo de obras de Finanzas
aplicación; y
ciudades infraestructura
elaboración de

Instrumentos
Línea de
vos
estudios costo
beneficio
Creación de Fondear los
Presentación de
Acuerdos de IMEVIS ,
fideicomisos proyectos de coordinación Definición de Elaboración de Secretaria de
proyecto de
metropolitanos infraestructura con municipios recursos estudio de Desarrollo
creación de
urbana y el sector presupuestales factibilidad para
Fideicomisos Urbano y
privado para para la creación la creación de los
Metropolitanos y Secretaria de
la creación de de Fideicomisos Fideicomisos
aprobación por la Finanzas
Fideicomisos Metropolitanos Metropolitanos
cámara
Metropolitanos
Reordenamiento Reubicación Contribuir a Elaboración de IMEVIS ,
urbano de evitar Definición de programas de Secretaria de
asentamientos desastres recursos identificación y Desarrollo
urbanos presupuestales reubicación de
en zonas riesgo Urbano,
para programas asentamientos
de reubicación de humanos y Secretaria de
asentamientos en elaboración de Finanzas y
zonas riesgo atlas municipales Ayuntamientos
de riesgos
Creación de la Regularizar Presentación y Secretaría de
figura jurídica situaciones de aprobación por la Elaboración del Desarrollo
de condominio hecho cámara del Proyecto de Urbano
procedentes proyecto de modificaciones al
familiar
de modificaciones al Libro V del Código
lotificaciones Libro V del Código Administrativo y su
Administrativo y su reglamento para
familiares
reglamento para la creación de la
la creación de la figura jurídica de
figura jurídica de condominio
condominio familiar
familiar

Cuadro 144. Instrumentos e la estrategia Diseño de programas sustentables de adquisición de suelo y vivienda
Crecimiento Adquisición Promover la Acuerdos de Definición de Elaboración de IMEVIS ,
urbano de suelo y oferta de coordinación con recursos estudio de factibilidad Secretaria de
ordenado oferta de programas municipios para presupuestales para de proyectos y reglas Desarrollo
habitacionales promover la oferta la adquisición de de operación de
lotes con Urbano y
para de programas de suelo y oferta de programas de lotes
servicios y pie población con lotes con servicios y lotes con servicios y con servicios y pie de Secretaria de
de casa ingresos pie de casa dirigidos pie de casa dirigidos casa dirigidos a Finanzas
menores a 4 a población con a población con población con menos
SM menos de 4 SM menos de 4 SM de 4 SM
Asociaciones Promover Acuerdos de IMEVIS
en oferta coordinación para
Elaboración de
participación ordenada de realizar proyectos
estudios de
con tenedores suelo y bajo la figura de
factibilidad y reglas
de suelo, vivienda y asociación en
de operación del
promotores generar participación con
programa de oferta
privados y recursos para tenedores de suelo,
de suelo y vivienda
Ayuntamientos proyectos de promotores y
mediante asociación
IMEVIS ayuntamientos para
en participación
oferta ordenada de
suelo y vivienda
Diseño de Diseñar Acuerdos de
Definición de Elaboración de Dependencias
proyectos y ciudades coordinación con federales,
recursos federales, estudios de
desarrollo sustentables federación, IMEVIS,
estatales, factibilidad y
ayuntamientos,
urbanos municipales y determinación de Ayuntamientos
sector privado y
integrales social para impulsar
financieros para zonas prioritarias para y Secretarias
sustentables impulsar el diseño impulsar el diseño de de Finanzas y
el diseño de
(DUIS) de proyectos de proyectos de DU
proyectos de
Desarrollo Urbano Desarrollo Urbano
Desarrollo Urbano
Integral Sustentable Integral Sustentable
Integral Sustentable
(DUIS) (DUIS)
(DUIS)
Adquisición Orientar el Elaboración de IMEVIS, CAEM,
de títulos de crecimiento Determinación de proyecto de CONAGUA y
concesión urbano recursos para adquisición de títulos Secretaria de
ordenado adquisición de de concesión de
de agua Desarrollo
títulos de concesión agua y definición de
de agua zonas prioritarias por Agropecuario
cuenca
Desarrollo Diseño de Promover la Presentación y Acuerdos de Formulación de IMEVIS y
habitacional tecnologías aplicación de aprobación coordinación con Reglamento que Secretaria del
sustentable y ecológicas enotecnias por la Cámara promotores de norme la aplicación Medio
reconocimiento aplicadas a para la del proyecto vivienda para la de tecnologías Ambiente
vivienda de aplicación de ecológicas en
a la calidad de la vivienda
Reglamento ecotecnias y el proyectos
vivienda que norme la diseño de proyectos habitacionales
aplicación de sustentables
tecnologías
ecológicas en
proyectos
habitacionales
Investigación Promover el Convenios con IMEVIS
y desarrollo desarrollo de instituciones de
de materiales nuevas académicas y de
tecnologías investigación para
y sistemas
aplicadas a la impulsar el desarrollo
constructivos vivienda que nuevas tecnologías
permitan aplicadas a la
elevar la vivienda que
calidad y permitan elevar la
disminuir costos calidad, disminuir
costos y mejorar
materiales y sistemas
constructivos
Creación del Estimular la Convenios con el
Presupuestación de IMEVIS
Concurso construcción y sector privado y
recursos fiscales para
Estatal de la innovación social para la
la creación del
en la vivienda creación del
Suelo, Concurso Estatal de
y con Concurso Estatal de
Desarrollo estándares de Suelo, Desarrollo
Suelo, Desarrollo
Urbano y Urbano y Vivienda, a
alta calidad Urbano y Vivienda,
Vivienda través del cual se
a través del cual se
estimule la
estimule la
construcción y la
construcción y la
innovación en la
innovación en la
vivienda y con
vivienda y con
estándares de alta
estándares de alta
calidad
calidad

5. SISTEMA ESTATAL DE VIVIENDA
5.1. Objetivos y característica del Sistema
4.2.3. Antecedentes
La Ley de Vivienda del Estado de México contiene un capítulo específico

relativo al Sistema Estatal de Vivienda, el cual es definido en el artículo 21
como “instrumento permanente de coordinación institucional entre las
entidades federales, estatales y municipales, así como de concertación
con los sectores social o privado”. El mismo artículo señala que el objeto de
este sistema consiste en:
I. Cumplir con los fines y objetivos de esta Ley, así como con la política, los
programas y las acciones en materia de suelo y vivienda.
II. Integrar las acciones y procesos para la aplicación y ejecución de las
necesidades de vivienda, preferentemente de la población de escasos
recursos económicos.
III. Integrar, generar y difundir la información de vivienda para la adecuada
planeación, instrumentación y seguimiento de los programas.
Artículo 22.- El Sistema Estatal de Vivienda estará integrado por el Ejecutivo

del Estado, la Secretaría, el Instituto y los municipios, y en su caso con la
participación de los sectores público, social o privado.
Igualmente la Ley federal de Vivienda establece un Sistema Nacional de

Vivienda en su artículo 13, el cual es concebido como un mecanismo
permanente de coordinación y concertación entre los sectores público,
social y privado, entre cuyos propósitos se menciona el de fortalecer la
coordinación entre el Gobierno Federal y los Gobiernos de las Entidades
Federativas y Municipios.
El artículo 43 de esa misma Ley plantea la creación del Sistema de

Información con el objeto de integrar, generar y difundir información en
aspectos vinculados con la vivienda e indicadores para identificar la
evolución e impactos de la política habitacional.

4.2.4. Objetivos del Sistema
En congruencia con lo anterior y conforme a las estrategias e instrumentos

propuestos en el presente Programa los objetivos del Sistema Estatal de
Vivienda consisten en:
Contar con información relevante, confiable y pertinente que

sustente la toma de decisiones de los actores relacionados con la
producción de vivienda en el Estado de México.
Integrar información actualizada proveniente de diferentes fuentes

sobre los aspectos que inciden en la vivienda y que apoye las
tareas normativas y operativas del IMEVIS.
Disponer de información estratégica que contribuya a la adecuada

planeación, instrumentación y seguimiento de las acciones de
vivienda desarrolladas en el Estado de México.
Difundir información que permita contar con un panorama sobre la

situación de la vivienda en el Estado de México y sobre los
programas y acciones que se desarrollan en la materia.
4.2.5. Características del Sistema
Con base en los objetivos citados, se propone que el sistema esté

integrado por tres módulos, dentro de los cuales se agrupará información
por tema y subtema para facilitar la consulta. Los módulos propuestos son:
Estadística.- Contendría información estadística proveniente de

fuentes oficiales (INEGI) agrupada por temas relacionados con la
situación actual de la vivienda en el Estado de México y sus
municipios.
Indicadores.- Mostraría indicadores sobre producción, rezago y

necesidades habitacionales (CONAVI) y en su caso relativos al

impacto de las políticas y acciones habitacionales en la situación

actual de la vivienda en el Estado47.
Programas de vivienda.- Dentro de este módulo se propone que se

integre la información de organismos e instituciones que desarrollan
acciones habitacionales o que inciden en la producción
habitacional.
A continuación se presentan los temas propuestos para cada módulo:
Cuadro 145. Características del Sistema Estatal de Vivienda

Módulo Tema Subtema
Estadística Información censal Aspectos socio-económicos
2010 Inventario de vivienda
Condiciones de la vivienda
Indicadores Información de Producción de vivienda
CONAVI Rezago habitacional
Necesidades habitacionales
Cobertura de la Cobertura de la producción
oferta respecto al rezago
Cobertura de la producción
respecto a necesidades
Programas de ONAVIS INFONAVIT
vivienda FOVISSSTE
SHF
FONHAPO
CONAVI
Otros organismos e instituciones
5.2. Definición de variables e indicadores
A partir del análisis de los requerimientos y disponibilidad de datos a nivel

estatal y municipal en fuentes oficiales, así como en la determinación de
indicadores a partir de los programas y líneas de acción propuestos en el
47
Se considera conveniente que el tipo y nivel de información relativa a este tema a ser integrada y difundida
en el sistema sea definido por la nueva administración estatal, a partir de la definición de las metas
correspondiente al periodo 2011-2016.

capítulo cuarto del presente Programa, se definieron las variables e

indicadores que formarán la estructura interna de los módulos propuestos.
El tipo de información a ser integrada en cada módulo y tema está sujeta

tanto al objetivo específico de cada módulo como a la pertinencia,
confiabilidad y actualización de los datos de las diferentes fuentes que los
generan.
5.2.1. Tablas y variables del Módulo Estadística
El primer módulo propuesto, denominado Estadística, en primera instancia,

estaría integrado por el tema denominado información censal de 2010,
que a su vez se dividiría en 3 principales temas. Tomando en cuenta la
utilidad de la información censal para efectos del análisis y evaluación de
los aspectos que inciden en la situación actual de la vivienda a
continuación se proponen las variables específicas agrupadas por tabla.
Cuadro 146. Tablas y variables del Módulo Estadística del Sistema Estatal de Vivienda
TEMA / subtema Tabla Variables
INFORMACIÓN CENSAL 2010
1 Aspectos socioeconómicos
Aspectos Población total Población total
1
socioeconómicos Población económicamente activa PEA Total
Hogares Hogares censales
Vivienda total Vivienda total
Propia
Alquilada
Tenencia de la vivienda
En otra situación
No especificado
1 ocupante
2 a 4 ocupantes
3 Ocupantes en la vivienda
Más de 4 ocupantes
No especificado
4 Condiciones de la Vivienda
3 Condiciones de la 1 cuarto
vivienda 2 cuartos
Cuartos en la vivienda
Más de 3 cuartos
No especificado

Condiciones de la
3 5 Materiales en la vivienda
vivienda
Tierra
Materiales en piso Diferente de tierra
No especificado
Material de desecho o
lámina de cartón
Materiales en paredes
Otros
No especificado
Material de desecho o
lámina de cartón
Materiales en techo
Otros
No especificado
6 Servicios en la vivienda
Dispone de agua
entubada dentro de la
vivienda o dentro del
terreno
Agua No dispone de agua
entubada dentro de la
vivienda o dentro del
terreno
No especificado
Conectado a red
pública
Fosa séptica
No dispone de drenaje
Drenaje
o con tubería que
desaloja a barranca,
grieta, río, lago o mar
No especificado
En este caso, dado que INEGI ya ha publicado resultados del censo 2010
desde el nivel municipal, las variables podrían ser reportadas tanto para el
ámbito municipal como el estatal.
5.2.2. Tablas y variables del Módulo Indicadores
Para el segundo módulo denominado Indicadores, en una primera etapa,

se sugiere la inclusión de las siguientes tablas y variables:
Cuadro 147. Tablas y variables del Módulo Indicadores del Sistema Estatal de Vivienda
INFORMACIÓN DE CONAVI
Créditos ejercidos total
4 Producción de vivienda 7 Producción de vivienda
Inversión ejercida total
Rezago total
5 Rezago habitacional 8 Rezago habitacional Rezago cuantitativo
Rezago cualitativo
Necesidades totales
Necesidades
6 9 Necesidades habitacionales nueva
habitacionales
Necesidades de
mejoramiento
El ámbito territorial de tema de Información de CONAVI será municipal y

estatal, ya que en el proceso de recopilación de información para la
elaboración del presente Programa dicha institución proporcionó la
información correspondiente a los municipios de la Entidad.
Las variables establecidas en el cuadro anterior podrán ser el insumo para

que en una segunda etapa48 se obtengan los siguientes indicadores y se
integren en el sistema:
Cuadro 148. Indicadores propuesta para integrar al Sistema Estatal de Vivienda

Tabla Indicador Variable
Cobertura de la oferta Cobertura de la Producción de vivienda
producción respecto al Rezago habitacional
rezago
Cobertura de la Producción de vivienda
producción respecto a Necesidades
necesidades habitacionales
Evaluación de Cumplimiento de metas Metas propuestas por
programas de vivienda por programa y periodo programa y por periodo
social Metas alcanzadas por
programa y por periodo
Cobertura de los Acciones por programa
programas respecto al Rezago habitacional
rezago
48 Se requiere conciliar las cifras de producción de vivienda con CONAVI.

5.2.3. Contenido del Módulo Programas de Vivienda
El propóstico el tercer módulo “Programas de vivienda” será la difusión de

información relativa a los programas desarrollados por las diferentes
instancias involucradas en el tema, como Organismos Nacionales de
Vivienda (ONAVIS), dependencias federales y estatales, Ayuntamientos,
instituciones financieras, Organizaciones no gubernamentales (ONG).
Por lo tanto, el contenido de este módulo consiste en la disposición de

vínculos direccionados a las páginas web correspondientes. En una
primera etapa, se propone que la vinculación sea directa a las páginas
web de CONAVI, INFONAVIT, FOVISSSTE, SHF y FONHAPO, ya que estas
instituciones publican a través de este medio información sobre las
características de los programas que ofrecen, así como estadística de sus
acciones en algunos casos a nivel estatal y en otros también a nivel
municipal.
La inclusión de vínculos de las páginas de otros organismos implicaría su

identificación y selección por parte del IMEVIS y en su caso acuerdos
específicos al respecto para que se publique información relevante sobre
los programas desarrollados en la Entidad.
5.3. Lineamientos para la operación del Sistema
Sería conveniente que la operación del Sistema esté a cargo del IMEVIS
que es el organismo del Gobierno Estatal que asume la responsabilidad de
normar e instrumentar la política y programas de vivienda en la Entidad.
Las tablas contenidas en la base de datos que conforman el Sistema

diseñado en el proceso de elaboración de este Programa contienen la
información que en esta etapa se consideró relevante para ser integrada
al mismo.
Sin embargo, a partir de la designación del área que será responsable de

la operación del Sistema será necesario que se establezca un programa
de trabajo en el que se planteen propuestas para nuevas etapas, en las
cuales se prevea la posibilidad actualizar y complementar la información
tanto estadística como descriptiva con base en acuerdos y convenios con
dependencias e instituciones diversas para que proporcionen estadísticas
con las características requeridas (confiable, actualizada, relevante y

pertinente) y/o diseñen y publiquen documentos informativos sobre sus
programas.
Respecto al manejo de los módulos de Estadística e Indicadores se

diseñaron tablas en las cuales se integraron los datos disponibles en fuentes
oficiales (como INEGI, CONAVI y CONAPO).
Las tablas fueron elaboradas en archivos de Excell cuya consulta y manejo

resulta sencillo para los posibles usuarios (en una primera etapa,
funcionarios y personal del IMEVIS).
La información contenida en cada tabla se reporta en 4 hojas: la primera

con datos a nivel estatal y de los municipios ordenados alfabéticamente;
las siguientes agrupan la información conforme a tres distintas
regionalizaciones: del Plan Estatal de Desarrollo Urbano, de la Ley de
Planeación y según la conformación de las delegaciones del IMEVIS.

III.-LISTA DE CUADROS. GRÁFICAS Y ESQUEMAS
INDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. ................................ 9
Cuadro 2. Ley General de Asentamientos Humanos......................................................10
Cuadro 3. Ley de Vivienda...................................................................................................10
Cuadro 4. Plan Nacional de Desarrollo..............................................................................11
Cuadro 5. Plan Nacional de Desarrollo..............................................................................12
Cuadro 6. Constitución Política del Estado de México ...................................................13
Cuadro 7. Ley de Planeación del Estado de México......................................................13
Cuadro 8. Libro Quinto del Código Administrativo del Estado de México..................14
Cuadro 9. Ley de Vivienda del Estado de México ..........................................................14
Cuadro 10. Plan de Desarrollo del Estado de México.....................................................15
Cuadro 11. Población total, mayor de 12 años y PEA 1990-2010..................................17
Cuadro 12. Distribución de la PEA por sector del país y del Estado de México,
1990- 2010 ........................................................................................................................18
Cuadro 13. Localidades y población urbana y rural, 2010 ............................................20
Cuadro 14. Población total, número de hogares y de viviendas 1990-2010 ..............20
Cuadro 15. Saldo Neto Migratorio del Estado de México, 1990- 2010 .........................22
Cuadro 16. Población mayor de 5 años del Estado de México según lugar de
residencia, 2010 ..............................................................................................................23
Cuadro 17. Indicadores del sector de la construcción y de la industria en el país
y en el Estado de México, 2009 ...................................................................................24
Cuadro 18. Distribución de los usos del suelo, de acuerdo a Planes Municipales
de Desarrollo Urbano. ....................................................................................................27
Cuadro 19. Crecimiento poblacional en el país y en el Estado de México, 1990 y
2010 ...................................................................................................................................27
Cuadro 20. Conformación de regiones y grupos de municipios del Estado de
México..............................................................................................................................29
Cuadro 21. Población 2010 y tasa de crecimiento 2005-2010 de los municipios de
la RVCT .............................................................................................................................30
Cuadro 22. Población 2010 y tasa de crecimiento 2005-2010 de los municipios de

la RVT ................................................................................................................................32
Cuadro 23. Población 2010 de Sistemas regionales y municipios rurales ....................34
Cuadro 24. Población 2010 y tasa de crecimiento 2005-2010 de polos de
desarrollo..........................................................................................................................35
Cuadro 25. Población 2010 y tasa de crecimiento 2005-2010 de Municipios
donde se ubican Pueblos con encanto y mágicos. ...............................................36
Cuadro 26. Tipo de Vivienda en el Estado de México y en el país, 2010.....................37
Cuadro 27. Número de cuartos por vivienda 2010..........................................................39
Cuadro 28. Viviendas con hacinamiento y sus ocupantes............................................40
Cuadro 29. Distribución de la vivienda según material en pisos, techos y paredes,
2010 ...................................................................................................................................41
Cuadro 30. Condiciones y vida útil de la vivienda en el Estado de México, 2010.....44
Cuadro 31. Distribución de viviendas según disponibilidad de servicios públicos
2010 ...................................................................................................................................45
Cuadro 32. Producción anual de vivienda en el mercado formal, 1993- 2010 .........47
Cuadro 33. Producción habitacional por organismo, 2000- 2010.................................47
Cuadro 34. Créditos habitacionales e inversión ejercida por programa, 2000-2010 50
Cuadro 35. Comparativo entre créditos habitacionales e incremento del
inventario habitacional .................................................................................................53
Cuadro 36. Conjuntos urbanos autorizados por el GEM, 2000-2010 .............................53
Cuadro 37. Personal del IMEVIS según perfil......................................................................57
Cuadro 38. Subsidios al IMEVIS en el Presupuesto Estatal 2001-2009.............................58
Cuadro 39. Autorizaciones y aplicación de recursos para obra pública, 2007-2009 59
Cuadro 40. Egresos del IMEVIS por capítulo del gasto 2001-2010 .................................60
Cuadro 41. Ingresos IMEVIS recaudados 2007-2009 ........................................................61
Cuadro 42. Acciones del Programa de Oferta de Suelo 2006-2010 ............................61
Cuadro 43. Cumplimiento de metas 2007-2009 del programa Oferta de suelo........62
Cuadro 44. Acciones de Fondos para Vivienda Progresiva 2006-2010 .......................62
Cuadro 45. Cumplimiento de metas del Programa Fondos para vivienda
progresiva 2007-2009 .....................................................................................................63

Cuadro 46. Acciones del Programa Fondos para el Mejoramiento de Vivienda,

2006-2010 .........................................................................................................................64
Cuadro 47. Cumplimiento de metas del Programa Fondos para mejoramiento
de vivienda 2007-2009...................................................................................................65
Cuadro 48. Comparativo entre programas del IMEVIS E indicadores de CONAVI
e INEGI ..............................................................................................................................66
Cuadro 49. Acciones del Programa de Regularización 2006-2010 ..............................66
Cuadro 50. Cumplimiento de metas del Programa Regularización de predios ........67
Cuadro 51. Créditos habitacionales e inversión ejercida por programa y
subprogramas relacionados con la vivienda usada 2000-2010............................69
Cuadro 52. Tenencia de la vivienda en el Estado de México, 2010 ............................70
Cuadro 53. Créditos habitacionales e inversión ejercida por programa y
subprogramas relacionados con la vivienda en alquiler 2000-2010.....................71
Cuadro 54. Rezago habitacional en el Estado de México y en el país, 2000. ............71
Cuadro 55. Rezago por deterioro en el país y en el Estado de México, 2000. ...........72
Cuadro 56. Rezago por hacinamiento en el Estado de México y en el país, 2000. ..73
Cuadro 57. Rezago cuantitativo en el país y en el Estado de México, 2000. .............74
Cuadro 59. Rezago por hogares sin vivienda y por hacinamiento en el Estado de
México, 2010 ...................................................................................................................75
Cuadro 60. Niveles de ingreso de la PEA total en el Estado de México y en el país,
1990-2010 .........................................................................................................................77
Cuadro 61. Niveles de ingreso de la PEA en el Estado de México, 2000 .....................78
Cuadro 62. Población urbana y rural del Estado de México y del país, 1990-2010 ...79
Cuadro 63. Población y derechohabientes en el Estado de México y en el país,
2010-2011 .........................................................................................................................80
Cuadro 64. Municipios con mayor participación en población total, de 15 a 59
años y con ingresos mayores a 2 salarios mínimos, 2010.........................................82
Cuadro 65. Municipios del Estado de México con mayor número de
derechohabientes de INFONAVIT y FOVISSSTE, 2010. ..............................................83

Cuadro 68. Necesidades de vivienda en el Estado de México 2006-2010 .................93

Cuadro 69. Municipios con mayor necesidad de vivienda nueva 2006-2012 ...........94
Cuadro 70. Municipios con mayor necesidad de mejoramiento de vivienda
2006-2012 .........................................................................................................................94
Cuadro 71. Municipios con mayor necesidad total de vivienda 2006-2012...............94
Cuadro 72. Necesidades de vivienda cubiertas por la producción formal, 2006 –
2010 ...................................................................................................................................95
Cuadro 73. Necesidades de vivienda y créditos ejercidos en el Estado de México
por región, 2006-2010.....................................................................................................96
Cuadro 74. Créditos a derechohabientes INFONAVIT que cotizan en el Estado de
México y en el D.F. por entidad de la vivienda 2010..............................................99
Cuadro 75. Demanda y créditos a derechohabientes del INFONAVIT por nivel de
ingreso, 2010 ..................................................................................................................101
Cuadro 76. Comparativo entre programas de IMEVIS e indicadores de
necesidad......................................................................................................................102
Cuadro 77. Asentamientos humanos irregulares detectados por IMEVIS 2010-2011105
Cuadro 78. Reserva territorial del IMEVIS ..........................................................................107
Cuadro 79. Parámetros para estimación de requerimientos de suelo ......................109
Cuadro 80. Parámetros para estimación de requerimientos de consumo de
energía eléctrica ..........................................................................................................109
Cuadro 81. Requerimiento de suelo por región y nivel de ingresos, 2010 .................110
Cuadro 82. Consumo mensual de energía eléctrica, 2010 .........................................112
Cuadro 83. Comportamiento histórico del porcentaje de costos indirectos por
Entidad 2000-2010 ........................................................................................................113
Cuadro 84. Costos indirectos por etapa en el proceso de producción de
vivienda en el Estado de México ..............................................................................115
Cuadro 85. Comparativo de costos indirectos en diferentes municipios del país ...116
Cuadro 86. Número de trámites por etapa de producción de vivienda en
diferentes municipios del país ....................................................................................117
Cuadro 87. Convenios entre IMEVIS y Ayuntamientos ..................................................123
Cuadro 88. Relación de Temas Clave con Objetivos Estratégicos.............................136
Cuadro 89. Escenario tendencial. Proyecciones de población a nivel estatal.
2011-2020 .......................................................................................................................138
Cuadro 90. Escenario tendencial. Proyecciones de población por región del

Estado de México, 2011-2020.....................................................................................139
Cuadro 91. Escenario tendencial. Municipios del Estado de México con mayor
incremento poblacional, 2010-2020 .........................................................................139
Cuadro 92. Escenario tendencial. Proyecciones de necesidades de vivienda por
región del Estado de México, 2011-2020 .................................................................140
Cuadro 93. Escenario tendencial. Municipios con mayores de necesidades de
vivienda, 2011-2020 ......................................................................................................140
Cuadro 94. Escenario tendencial. Distribución porcentual de necesidades de
vivienda por región del Estado de México, 2011-2020..........................................141
Cuadro 95. Escenario tendencial. Municipios con mayor proporción de
necesidades de mejoramiento de vivienda 2011-2020........................................142
Cuadro 96. Escenario tendencial. Municipios con mayor proporción de
necesidades de vivienda nueva 2011-2020............................................................142
Cuadro 97. Escenario tendencial. Requerimientos de suelo y servicios, 2011-2020 .143
Cuadro 98. Escenario programático. Proyecciones de población a nivel estatal.
2011-2020 .......................................................................................................................143
Cuadro 99. Escenario programático. Proyecciones de población por región.
2011-2020 .......................................................................................................................144
Cuadro 100. Escenario programático. Municipios con mayor incremento de
población 2011-2020 ...................................................................................................144
Cuadro 101. Escenario programático. Necesidades de vivienda nueva en el país
y en el Estado de México, 2011-2020........................................................................145
Cuadro 102. Escenario programático. Necesidades de vivienda por región 2011-
2020 .................................................................................................................................146
Cuadro 103. Escenario programático. Municipios con mayores necesidades de
vivienda 2011-2020 .......................................................................................................146
Cuadro 104. Escenario programático. Municipios con mayor proporción de
necesidades de mejoramiento de vivienda 2011-2020........................................147
Cuadro 105. Escenario programático. Municipios con mayor proporción de
necesidades de vivienda nueva 2011-2020..........................................................147
Cuadro 106. Escenario programático. Requerimientos de suelo para vivienda por
región 2011-2020...........................................................................................................148

Cuadro 107. Escenario programático. Requerimientos de agua potable, drenaje

y energía eléctrica por región 2011-2020.................................................................148
Cuadro 108. Escenario programático con políticas de Desarrollo Urbano.
Necesidades de vivienda en el Estado de México por región, 2011-2020........149
Necesidades de vivienda en municipio con políticas de consolidación y
control, 2011-2020.........................................................................................................150
Requerimientos de suelo para vivienda por región 2011-2020 ............................150
Requerimientos de servicios para vivienda nueva, 2011-2020 ............................151
Cuadro 112. Comparativo de escenarios. Necesidades de vivienda 2011-2020....153
Cuadro 113. Análisis FODA. Marco regulatorio. ..............................................................157
Cuadro 114. Análisis FODA. Dinámica demográfica y condiciones
socioeconómicas.........................................................................................................158
Cuadro 115. Análisis FODA. Condiciones de la vivienda urbana y rural....................159
Cuadro 116. Análisis FODA. Vivienda social. ...................................................................160
Cuadro 117. Análisis FODA. Balance entre oferta y demanda habitacional. ..........161
Cuadro 118. Análisis FODA. Ordenamiento territorial y suelo para vivienda.............162
Cuadro 119. Análisis FODA. Trámites y costos indirectos en el proceso de
producción habitacional............................................................................................163
Cuadro 120. Relación entre Temas Clave, Objetivos y Estrategias.............................165
Cuadro 121. Relación entre estrategias, subprogramas y líneas de acción ............169
Cuadro 122. Monto de los subsidios estatales por tipo de acción..............................174
Cuadro 123. Valor máximo de la vivienda social progresiva y de interés social......174
Cuadro 124. Subprograma Adecuaciones Presupuestales y Fiscales .......................176
Cuadro 125. Subprograma Actualización normativa ...................................................180
Cuadro 126. Subprograma Creación de mecanismos administrativos.....................185
Cuadro 127. Subprograma Fortalecimiento de los programas habitacionales del
IMEVIS..............................................................................................................................188
Cuadro 128. Subprograma Desarrollo de Programas complementando recursos
con otras fuentes ..........................................................................................................192

Cuadro 129. Subprograma Coordinación con Organismos Nacionales de

Vivienda .........................................................................................................................194
Cuadro 130. Subprograma Fortalecimiento del sector social organizado ...............196
Cuadro 131. Subprograma Revisión del marco jurídico y de planeación
metropolitano y municipal .........................................................................................199
Cuadro 132. Subprograma Construcción de obras de cabecera ............................202
Cuadro 133. Subprograma Construcción de obras de cabecera ............................204
Cuadro 134. Subprograma Crecimiento urbano ordenado .......................................208
Cuadro 135. Líneas de acción del subprograma Crecimiento urbano ordenado.211
Cuadro 136. Indicadores, variables y fórmulas ...............................................................213
Cuadro 137. Índices de desempeño y metas para IMEVIS .........................................216
Cuadro 138. Indicadores de desempeño y metas para el Gobierno del Estado
de México......................................................................................................................217
Cuadro 139. Indicadores de desempeño y metas para gobiernos municipales ....218
Cuadro 140. Instrumentos de la estrategia Fomento a la producción de vivienda220
Cuadro 141. Instrumentos de la estrategia Fortalecimiento institucional de la
vivienda..........................................................................................................................222
Cuadro 142. Instrumentos de la estrategia de Promoción de programas
habitacionales ..............................................................................................................223
Cuadro 143. Instrumentos de la estrategia Nueva política urbana............................225
Cuadro 144. Instrumentos e la estrategia Diseño de programas sustentables de
adquisición de suelo y vivienda.................................................................................228
Cuadro 145. Características del Sistema Estatal de Vivienda .....................................232
Cuadro 146. Tablas y variables del Módulo Estadística del Sistema Estatal de
Vivienda .........................................................................................................................233
Cuadro 147. Tablas y variables del Módulo Indicadores del Sistema Estatal de
Vivienda .........................................................................................................................235
Cuadro 148. Indicadores propuesta para integrar al Sistema Estatal de Vivienda .235

INDICE DE GRÁFICAS Y ESQUEMAS
Gráfica 1. Población mayor de 12 años y PEA en el país y en el Estadio de

México, 1990-2010 ..........................................................................................................18
Gráfica 2. PEA por sector en el Estadio de México, 1990-2010. .....................................19
Gráfica 3. Población urbana y rural en el Estadio de México, 2010. ............................19
Gráfica 4. Población total del país y del Estadio de México, 2000-2010......................21
Gráfica 5. Hogares y viviendas en el Estadio de México, 2000-2010 ............................21
Gráfica 6. Saldo neto migratorio del Estado de México, 1990-2010 .............................22
Gráfica 7. Población mayor de 5 años el Estadio de México según lugar de
residencia, 2010 ..............................................................................................................23
Gráfica 8. Tasas de crecimiento poblacional 1990- 2010 ...............................................28
Gráfica 9. Municipios con mayores tasas de crecimiento poblacional 1990- 2010 ..28
Gráfica 10. Municipios con mayores tasas de crecimiento por periodo
quinquenal ......................................................................................................................29
Gráfica 11. Municipios de la RVCT con mayor participación en la población
regional, 2010. .................................................................................................................32
Gráfica 12. Municipios de la RVT con mayor participación en la población
regional, 2010. .................................................................................................................33
Gráfica 13. Municipios restantes con mayor participación en la población
estatal, 2010.....................................................................................................................34
Gráfica 14. Participación de polos de desarrollo en la población estatal, 2010........35
Gráfica 15. Municipios del Estado de México según grado de marginación, 2005..37
Gráfica 16. Distribución de las viviendas según tipología en el Estado de México,
2010 ...................................................................................................................................38
Gráfica 17. Distribución de las viviendas según número de cuartos en el Estado
de México 2010 ..............................................................................................................39
Gráfica 18. Distribución de viviendas según material predominante en pisos, 2010.42
Gráfica 19. Distribución de viviendas según material predominante en paredes,
2010 ...................................................................................................................................42
Gráfica 20. Distribución de viviendas según material en techos, 2010 ........................43

Gráfica 21. Disponibilidad de servicios básicos en el Estado de México y en el

país, 2010..........................................................................................................................46
Gráfica 22. Créditos habitacionales ejercidos en el Estado de México, 1993-2010 ..47
Gráfica 23. Créditos e inversión ejercida en el Estado de México por organismo,
2000- 2010 ........................................................................................................................49
Gráfica 24. Créditos ejercidos en el Estado de México por programa, 2000-2010....50
Gráfica 25. Inversión ejercida en el Estado de México por programa, 2000-2010.....51
Gráfica 26. Créditos ejercidos en el Estado de México por subprograma, 2000-
2010 ...................................................................................................................................51
Gráfica 27. Inversión ejercida en el Estado de México por subprograma, 2000-
2010 ...................................................................................................................................52
Gráfica 28. Vivienda en conjuntos urbanos autorizados, 2000-2010 ............................54
Gráfica 29. Conjuntos urbanos autorizados por tipo de vivienda, 2000-2010.............54
Gráfica 30. Total de vivienda prevista en conjuntos autorizados por municipio,
2000-2011 .........................................................................................................................55
Gráfica 31. Ingresos de IMEVIS por tipo de fuente 2001-2010 ........................................59
Gráfica 32. Tenencia de la vivienda en el Estado de México, 2010.............................70
Gráfica 33. Composición del rezago habitacional del Estado de México, 2006.......72
Gráfica 34. Composición del rezago por deterioro del Estado de México, 2000 ......73
Gráfica 35. Composición del rezago por hacinamiento del Estado de México,
2000 ...................................................................................................................................74
Gráfica 36. Estructura por edades y sexo de la población del Estado de México,
2000 y 2010.......................................................................................................................76
Gráfica 37. PEA del Estado de México según distribución del ingreso, 1990-2010....77
Gráfica 38. PEA del Estado de México según distribución del ingreso, 2000 .............78
Gráfica 39. Localidades urbanas y rurales en el Estadio de México ............................79
Gráfica 40. Derechohabientes del INFONAVIT en el Estado de México, 2003-2011..81
Gráfica 41. Derechohabientes del INFONAVIT en el país, 2003-2011 ...........................81
Gráfica 42. Distribución de los derechohabientes del INFONAVIT por rango de
ingresos, 2010 ..................................................................................................................82
Gráfica 43. Cobertura de la producción formal de vivienda respecto a las
necesidades habitacionales en el Estado de México, 2006-2010 ........................97
Gráfica 44. Cobertura de la producción formal de vivienda respecto a las

necesidades habitacionales por región, 2006-2010 ................................................98
Gráfica 45. Situación de la reserva territorial del IMEVIS................................................108
Gráfica 46. Requerimiento de agua potable para la vivienda por región, 2010 ....111
Gráfica 47. Generación de aguas residuales domésticas por región, 2010 .............112
Gráfica 48. Costos indirectos en el Estado de México y en el país, 2000-2010 .........115
Gráfica 49. Número de trámites en diferentes municipios del país ............................118
Gráfica 50. Comparativo de proyecciones de población según escenario ...........152
Gráfica 51. Comparativo de proyecciones de necesidad de vivienda según
escenario .......................................................................................................................152
Gráfica 52. Comparativo de necesidades de vivienda social, 2010-2011................153
Gráfica 53. Comparativo de estimaciones de requerimientos de suelo para
vivienda..........................................................................................................................154
Gráfica 54. Comparativo de suelo requerido para vivienda social ...........................154

IV.-FUENTES DE INFORMACION
Diario Oficial de la Federación. Ley de Vivienda, junio del 2006.

CIDOC A.C. Estado Actual de la Vivienda en México 2010, octubre del
2010.
CODESC-FIDCENTRO. Programa para la Constitución de Reservas
Territoriales en la Región Centro del país.
Código Administrativo del Estado de México, Libro Quinto.
Código Civil.
Código Financiero del Estado de México y Municipios.
CONAFOVI. Estadísticas de Vivienda, 2004.
---------- Estadísticas de Vivienda, 2003.
---------- Estadísticas de Vivienda, 1998-2000.
---------- Rezago Habitacional, 2000
CONAPO. México: Población total, indicadores socioeconómicos, índice y
grado de marginación, lugar que ocupa en el contexto nacional y estatal
por municipio, 2005.
CONAVI. Estadísticas de Vivienda 1993-2010.
---------- Necesidades de vivienda nueva y de mejoramiento de vivienda
2006-2012.
---------- Reglas de operación 2011.
---------- Sistema Nacional de Costos Indirectos, mayo del 2011.
Convenio de adhesión al programa de Esquemas de Financiamiento y
subsidio federal para la vivienda, “Esta es tu casa” que celebran la
CONAVI con el IMEVIS el 7 de mayo del 2009.
Convenio de adhesión al programa “Mejoramiento a la vivienda” que
celebran IMEVIS y el H. Ayuntamiento de Almoloya de Juárez, Estado de
México. 1º de octubre de 2010
Convenio de adhesión al programa “Mejoramiento a la vivienda” que
celebran IMEVIS y el H. Ayuntamiento de Chapa de Mota, Estado de
México. 1º de octubre de 2010

Convenio de adhesión al programa “Mejora a la vivienda” que celebran

IMEVIS y el H. Ayuntamiento de Tejupilco Estado de México. 1º de octubre
de 2010
Convenio de adhesión al programa “Piso firme” que celebran IMEVIS y el H.
Ayuntamiento de Tenancingo, Estado de México. 1º de septiembre de 2010
Convenio de adhesión al programa “Piso firme” que celebran IMEVIS y H.
Ayuntamiento de Tonatico, Estado de México. 15 de noviembre de 2010
Convenio de adhesión al programa Pro zona Mazahua, Autoconstrucción
que celebran IMEVIS. 5 de octubre de 2010
Convenio de adhesión al programa Vamos a dar, Autoconstrucción que
celebra IMEVIS y el H. Ayuntamiento de San José del Rincón, Estado de
México. 9 de septiembre de 2010
Cuentas Públicas 2001-2009,
Gaceta de Gobierno del Estado de México. “Guía para la Integración de
los Diferentes Expedientes Requeridos para la Autorización de Conjuntos
Urbanos en el Estado de México”, septiembre del 2003.
---------- Ley que crea al Instituto Mexiquense de la Vivienda Social, julio del
2003.
---------- Reglamento Interno de la Comisión Estatal de Vivienda y Desarrollo
Urbano, agosto del 2007.
---------- Reglas de Operación del Programa Estatal de Fomento a la
Vivienda Social, enero del 2008.
Gobierno del Estado de México. Actas de transferencia de funciones y
servicios en material del uso del suelo.
IMEVIS. Inventario del patrimonio inmobiliario (documentos de trabajo),
abril del 2011.
---------- Dirección de Administración del Suelo, mayo del 2011.
INEGI. Censo Económico, 2009.
---------- Censo General de Población y Vivienda, 1990.
---------- Conteo de Población, 1995.
---------- Conteo de Población, 2005.
Instituto Latinoamericano Y del Caribe de Planificación Económica y Social.

Boletín 13. “Los Indicadores de Evaluación del Desempeño: Una
Herramienta para la Gestión por Resultados en América Latina”. Juan
Cristóbal Bonnefoy. Noviembre, 2003
Ley Agraria.
Ley de Planeación del Estado de México.
Ley de Vivienda del Estado de México.
Ley General de Asentamientos Humanos, agosto de 1994.
Ley Orgánica Municipal del Estado de México.
Plan de Desarrollo del Estado de México 2005-2011.
Plan Estatal de Desarrollo Urbano, mayo del 2008.
Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012.
Plan Regional de Desarrollo Urbano del Valle Cuautitlán Texcoco, junio del
2005.
Plan Regional de Desarrollo Urbano del Valle de Toluca, junio del 2005.
Programa Nacional de Vivienda 2007-2012.
Programa Sectorial para el Desarrollo Habitacional Sustentable 2007-2012
Reglamento del Libro Quinto del Código Administrativo del Estado de
México.
SEDUR. Conjuntos urbanos autorizados, http://www.edomex.gob.mx
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Acolman, Estado de
México, modificación total publicado en Gaceta de Gobierno el 2 de
octubre del 2008.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Almoloya de Juárez, Estado
de México, publicado en Gaceta de Gobierno el 11 de diciembre del
2003.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Almoloya de Río, Estado de
México, publicado en Gaceta de Gobierno el 19 de febrero del 2004.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Amecameca, Estado de
México, Fe de Erratas publicado en Gaceta de Gobierno el 18 de febrero
del 2004.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Apaxco, Estado de México,
Fe de Erratas publicado en Gaceta de Gobierno el 22 de abril del 2005.

---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Atenco, Estado de México,

publicado en Gaceta de Gobierno el 18 de marzo del 2005.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Atizapán, Estado de
México, publicado en Gaceta de Gobierno el 19 de octubre del 2005.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Atizapán de Zaragoza,
Estado de México, publicado en Gaceta de Gobierno el 26 de junio del
2003.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Atlautla, Estado de México,
Fe de Erratas publicado en Gaceta de Gobierno el 12 de noviembre del
2004.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Axapusco, Estado de
México, Fe de Erratas publicado en Gaceta de Gobierno el 23 de julio del
2004.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Ayapango, Estado de
México, publicado en Gaceta de Gobierno el 17 de marzo del 2006.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Calimaya, Estado de
México, modificación parcial publicada en Gaceta de Gobierno el 14 de
junio del 2011.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Capulhuac, Estado de
2004.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Chalco, Estado de México,
modificación total publicada en Gaceta de Gobierno el 8 de mayo del
2009.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Chapultepec, Estado de
México, modificación total publicada en Gaceta de Gobierno el 18 de
octubre del 2005.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Chiautla, Estado de México,
Fe de Erratas publicado en Gaceta de Gobierno el 15 de septiembre del
2004.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Chicoloapan, Estado de
México, Fe de Erratas publicado en Gaceta de Gobierno el 11 de agosto
del 2005.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Chiconcuac, Estado de
México, Fe de Erratas publicado en Gaceta de Gobierno el 17 de marzo
del 2005.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Chimalhuacán, Estado de

del 2004.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Coacalco de Berriozabal,
Estado de México, Fe de Erratas publicado en Gaceta de Gobierno el 5 de
julio del 2007.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Cuautitlán, Estado de
septiembre del 2008.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Ecatzingo, Estado de
México, Fe de Erratas publicado en Gaceta de Gobierno el 11 de junio del
2004.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Huehuetoca, Estado de
diciembre del 2007.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Huixquilucan, Estado de
del 2001.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Isidro Fabela, Estado de
México, publicado en Gaceta de Gobierno el 14 de septiembre del 2005.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Jilotzingo, Estado de
del 2005.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Juchitepec, Estado de
México, publicado en Gaceta de Gobierno el 4 de agosto del 2004.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de La Paz, Estado de México,
Fe de Erratas publicado en Gaceta de Gobierno el 26 de diciembre del
2003.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Lerma, Estado de México,
modificación total publicada en Gaceta de Gobierno el 19 de noviembre
del 2010.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Metepec, Estado de
diciembre del 2008.

---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Mexicalzingo, Estado de

México, Fe de Erratas publicado en Gaceta de Gobierno el 6 de mayo del
2005.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Naucalpan de Juárez,
Estado de México, publicado en Gaceta de Gobierno el 25 de julio del
2007.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Nextlalpan, Estado de
agosto del 2010.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Nezahualcoyotl, Estado de
del 2005.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Nicolás Romero, Estado de
noviembre del 2006.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Nopaltepec, Estado de
2004.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Ocoyoacac, Estado de
México, publicado en Gaceta de Gobierno el 31 de diciembre del 2004.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Otumba, Estado de México,
Fe de Erratas publicado en Gaceta de Gobierno el 9 de diciembre del
2003.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Otzolotepec, Estado de
del 2005.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Ozumba, Estado de
México, publicado en Gaceta de Gobierno el 28 de junio del 2004.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Papalotla, Estado de
México, Fe de Erratas publicado en Gaceta de Gobierno el 21 de enero
del 2004.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Rayón, Estado de México,
Fe de Erratas publicado en Gaceta de Gobierno el 27 de mayo del 2011.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de San Antonio la Isla, Estado
de México, Fe de Erratas publicado en Gaceta de Gobierno el 28 de mayo
del 2004.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de San Martín de las Pirámides,

Estado de México, Fe de Erratas publicado en Gaceta de Gobierno el 22
de enero del 2004.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de San Mateo Atenco, Estado
de México, Fe de Erratas publicado en Gaceta de Gobierno el 2 de
febrero del 2005.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Tecámac, Estado de
noviembre del 2007.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Temamatla, Estado de
2004.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Temascalapa, Estado de
México, publicado en Gaceta de Gobierno el 31 de agosto del 2005.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Temoaya, Estado de
agosto del 2005.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Tenango del Aire, Estado
de México, Fe de Erratas publicado en Gaceta de Gobierno el 17 de mayo
del 2004.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Tenango del Valle, Estado
de México, Fe de Erratas publicado en Gaceta de Gobierno el 19 de abril
del 2005.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Teoloyucan, Estado de
México, publicado en Gaceta de Gobierno el 20 de febrero del 2004.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Teotihuacán, Estado de
México, modificación total publicada en Gaceta de Gobierno el 16 julio
del 2008.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Tepetlaoxtoc, Estado de
México, publicado en Gaceta de Gobierno el 16 de diciembre del 2005.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Tepetlixpa, Estado de
México, Fe de Erratas publicado en Gaceta de Gobierno el 5 de octubre
del 2004.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Tepotzotlán, Estado de
México, Fe de Erratas publicado en Gaceta de Gobierno el 28 de abril del
2005.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Texcalyacac, Estado de

del 2004.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Texcoco, Estado de
2004.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Tezoyuca, Estado de
febrero del 2009.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Tianguistenco, Estado de
2008.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Tlalmanalco, Estado de
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Toluca, Estado de México,
Fe de Erratas publicado en Gaceta de Gobierno el 4 de octubre del 2005.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Tultepec, Estado de
México, Fe de Erratas publicado en Gaceta de Gobierno el 23 de enero
del 2004.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Valle de Chalco
Solidaridad, Estado de México, modificación total publicada en Gaceta
de Gobierno el 15 de agosto del 2005.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Villa del Carbón, Estado de
2004.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Xalatlaco, Estado de
México, publicado en Gaceta de Gobierno el 7 de septiembre del 2005.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Xonacatlán, Estado de
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Zinacantepec, Estado de
México, publicado en Gaceta de Gobierno el 7 de noviembre del 2003.
---------- Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Zumpango, Estado de
México, modificación publicada en Gaceta de Gobierno el 14 de marzo
del 2008.
SEDESOL. Estadísticas de Vivienda, 1993-1997.

V.-ABREVIATURAS
AG: Anualidades Garantizadas.

AURIS: Instituto de Acción Urbana e Integración Social.
Art.: Artículo
CANADEVI: Cámara Nacional de la Industria de Desarrollo y Producción de

la Vivienda.
CEDUV: Comisión Estatal de Desarrollo Urbano y Vivienda.
CFE: Comisión Federal de Electricidad.
CIDOC: Fundación Centro de Investigación y Documentación de la Casa
A.C.
CODESC, S.C.: Consultoría en Desarrollo Social.
COFINAVIT: Cofinanciamiento del INFONAVIT.
CONAFOVI: Comisión Nacional de Fomento a la Vivienda.
CONAGUA: Comisión Nacional de Agua.
CONAPO: Consejo Nacional de Población.
CONAVI: Comisión Nacional de Vivienda.
CORETT: Comisión de Regularización de la Tenencia de la Tierra.
CRESEM: Comisión para la Regulación del Suelo del Estado de México.
Del.: Delegación.
D.F.: Distrito Federal.
FIDCENTRO: Fideicomiso para el Desarrollo Regional Centro País.

FODA: Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas.
FONHAPO: Fideicomiso Fondo Nacional de Habitaciones Populares.
FONVISO: Fondo de Fomento para la Vivienda Social.
FOVISSSTE: Fondo de la Vivienda del ISSSTE.

GEM: Gobierno del Estado de México.

GIS: Gasto de Inversión Sectorial.
Has.: Hectáreas.
HGO: Hidalgo.
H-100: superficies con uso habitacional y densidad de 100 viviendas por
hectárea.
IGECEM: Instituto de Información e Investigación Geográfica, Estadística y

Catastral del Estado de México.
IMEVIS: Instituto Mexiquense de la Vivienda Social.
INEGI: Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática.
INFONAVIT: Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores.
ISSSTE: Instituto de Seguridad y Servicio Social de los Trabajadores del
Estado.
KWh: Kilo watts por hora.
M3: Metros cúbicos.

MDP: Millones de pesos.
MEX: Estado de México.
ONAVIS: Organismos Nacionales de Vivienda.

ONG: Organizaciones no Gubernamentales.
PEA: Población económicamente activa.

PEMEX: Petróleos Mexicanos.
PIE: Programa de Inversión Estatal.
QRO: Querétaro.
RRVCT: Resto de la Región del Valle Cuautitlán Texcoco.

RVCT: Región del Valle Cuautitlán Texcoco.
RVT: Región Valle de Toluca.
SAR: Sistema de Ahorro para el Retiro.

SD: Sin dato.
SEDESOL: Secretaria de Desarrollo Social.
SEDUR: Secretaría de Desarrollo Urbano.
SHF: Sociedad Hipotecaria Federal.
Sofol: Sociedades Financieras de Objeto Limitado.
SLP: San Luis Potosí.
SM: Salarios Mínimos.
SMMDF: veces el salario mínimo mensual del Distrito Federal.
SMD: Veces el salario mínimo diario.
SRA: Sistema Regional Atlacomulco.
SRT: Sistema Regional Tejupilco.
SRVB: Sistema Regional Valle de Bravo.
SURA: Sistema Urbano Regional Atlacomulco.
SURT: Sistema Urbano Regional Tejupilco.
SURVB: Sistema Urbano Regional Valle de Bravo.
UDI: Unidad de Inversión.
ZMVM: Zona Metropolitana del Valle de México.

ZMVT: Zona Metropolitana del Valle de Toluca.

VI.-REFERENCIAS
CAEM, Dirección General de Operación.

Cámara Nacional de la Industria de Desarrollo y producción de la Vivienda
(CANADEVI)
Centro de Asentamientos Humanos de las Naciones Unidas.
Centro de Investigación y Documentación de la Casa A.C (CIDOC)
Comisión Estatal de Desarrollo Urbano y Vivienda (CEDUV)
Comisión Estatal de Vivienda y Desarrollo Urbano, agosto del 2007.
Comisión Nacional de Vivienda (CONAVI)
Consejo Nacional de Población (CONAPO)
Dirección General de Operación Urbana, Secretaría de Desarrollo Urbano
del Gobierno del Estado de México (GEM)
Fondo de la Vivienda del ISSSTE (FOVISSSTE)
Fundación Centro de Investigación y Documentación de la Casa A.C.
(CIDOC)
Fundación Vamos a Dar
Gobierno del Estado de México.
Grupo Urbania
H. Ayuntamiento de Metepec, Dirección de Desarrollo Urbano
H. Ayuntamiento de Naucalpan, Dirección General de Desarrollo Urbano
H. Ayuntamiento de Naucalpan, Secretaría Técnica
H. Ayuntamiento de Naucalpan, Tesorería Municipal
H. Ayuntamiento de Tenango del Valle, Dirección de Desarrollo Urbano
Hogares Unión
Instituto de Geografía, Estadística y Cartografía del Estado de México
(IGECEM).
Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores
(INFONAVIT).
Instituto Mexiquense de la Vivienda Social (IMEVIS). Coordinación de
Delegaciones Regionales.
Instituto Mexiquense de la Vivienda Social (IMEVIS). Dirección de Promoción

y Fomento a la Vivienda.
Instituto Mexiquense de la Vivienda Social (IMEVIS). H. Consejo Directivo.
Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (INEGI).
Instituto de la Función Registral del Estado de México.
Notaría Pública 123
Secretaría de Finanzas. Contaduría General Gubernamental.
SITIOS WEB:
http://portal.infonavit.org.mx
http://www.conavi.gob.mx
http://www.edomex.gob.mx/sedur/estadisticas/conjuntos-urbanos
http://www.edomex.gob.mx/sedur/planes-de-desarrollo/municipales
http://www.fovissste.gob.mx
http://www.shf.gob.mx
http://www.cidoc.com.mx/estudios.html
http://www.vamosadar.org.mx


Programa Estatal de Vivienda

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Programa Estatal de Vivienda

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PROGRAMA ESTATAL DE VIVIENDA

2.3. Descripción del mercado de vivienda formal e informal. .................... 46

3.5. Matriz e importancia del Análisis FODA .................................................. 156

El Estado de México destaca a nivel nacional no solamente por

La situación actual de la vivienda en la Entidad también

El Instituto Mexiquense de la Vivienda Social, como organismo

Por lo tanto, la Secretaría de Desarrollo Urbano, a través del

EL presente Programa de Vivienda del Estado de México

Los objetivos, estrategias y programas propuestos en este

II. RESUMEN EJECUTIVO

Los alcances del Programa Estatal de Vivienda se sujetan a los términos de

El documento está constituido por cinco capítulos:

 MARCO JURIDICO Y NORMATIVO: Donde se revisan las bases legales

 DIAGNÓSTICO. La Realidad de la Vivienda en la Entidad: Se analizan

 PROSPECTIVA. Se construyen escenarios previsibles y se establecen

 MARCO ESTRATÉGICO: Se definen elementos propositivos

 SISTEMA ESTATAL DE VIVIENDA: consiste en propuestas específicas

En forma más detallada, el contenido del Programa inicia con el capítulo

El capítulo segundo, Diagnóstico: La Realidad de la Vivienda en la Entidad,

para captar la información cualitativa respecto a la situación actual y

El Diagnóstico se estructura en siete apartados. En el primero de ellos se

En el segundo punto del Diagnóstico se estudia la situación que presenta el

En el tercer apartado, el análisis se enfoca desde el punto de vista del

El apartado cinco del Diagnóstico se refiere al ordenamiento territorial,

En el sexto punto se plantea el panorama actual en cuanto a trámites y

El Diagnóstico concluye con la síntesis de la problemática habitacional que

El capítulo tercero del Programa, denominado Prospectiva plantea

En primer lugar, define objetivos generales y específicos del presente

en la Entidad en un horizonte temporal al 2020, así como su distribución

En el mismo capítulo de Prospectiva se incluye la definición de elementos

A partir de lo anterior, se plantea un conjunto de propuestas generales y

Para contribuir a que se cuente con las bases para la implementación y

El capítulo final del Programa se refiere al Sistema Estatal de Vivienda,

1. MARCO JURÍDICO Y NORMATIVO

Para asegurar la validez jurídica del presente Programa formulado por el

Por lo anterior, se procedió a realizar una compilación de ordenamientos

A continuación se presentan las conclusiones más relevantes derivadas del

1.1. Legislación federal

1.1.1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 1

Cuadro 1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

1 Expedición: 5 de Febrero del 1917. Última reforma: 13 de noviembre del 2007.

1.1.2. Ley General de Asentamientos Humanos.2

Cuadro 2. Ley General de Asentamientos Humanos.

1.1.3. Ley de Vivienda. 3

Cuadro 3. Ley de Vivienda

2 Expedición: 21 de julio de 1993. Última reforma: 5 de agosto de 1994.

3 Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 27 de junio de 2006.

1.1.4. Plan Nacional de Desarrollo.

El Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 constituye el instrumento rector de

Cuadro 4. Plan Nacional de Desarrollo

1.1.5. Programa Sectorial para el Desarrollo Habitacional Sustentable

El Programa Nacional de Vivienda 2007-2012 plantea los objetivos y

Cuadro 5. Plan Nacional de Desarrollo

d) la consolidación de consolidar el Programa de

Este Programa también busca la consolidación del Sistema Nacional de

1.2. Legislación Estatal

Resulta de suma importancia, revisar la legislación vigente en el Estado de

1.2.1. Constitución Política del Estado de México.

Cuadro 6. Constitución Política del Estado de México

Art. 15 Las organizaciones civiles podrán participar en la realización de actividades sociales,

Artículo 19 La asignación de recursos se realizará considerando criterios de

Artículo 77.- Son facultades del Gobernador del Estado:

1.2.2. Ley de Planeación del Estado de México.