1° Fiscalía Provincial Penal
Corporativa De Chiclayo
Primer Despacho Fiscal de Investigación
EXPEDIENTE: 00019-2022-0-0106-JR-PE-01
Carpeta Fiscal: 1234567898-2023-345-0
REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE CHICLAYO
YAHAIRA CHAPOÑAN ZARPAN Fiscal Provincial de la
Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
Chiclayo - Primer Despacho de Investigación, con
Domicilio procesal en la Av. Grau N°3009 - Chiclayo, en
la investigación seguida contra MARÍA DEL PILAR
DÍAZ JULÓN por el delito contra el PATRIMONIO bajo
la modalidad de CASOS DE DEFRAUDACIÓN, en
agravio de WILSON GUEVARA MENA, ante usted
respetuosamente expongo:
Este Ministerio Público, de conformidad con lo establecido en el artículo 349° del
Código Procesal Penal FORMULA REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN contra
MARÍA DEL PILAR DÍAZ JULÓN, por el delito contra el PATRIMONIO en la
modalidad de CASOS DE DEFRAUDACIÓN, en agravio de WILSON GUEVARA
MENA, en los términos siguientes:
I.- DATOS PERSONALES DE LA ACUSADA:
MARÍA DEL PILAR DÍAZ JULÓN,
De 38 años de edad, identificada con DNI N° 46363113, nacida el 06/10/1985,
natural de la Provincia de Chiclayo, estado civil soltera, con domicilio real en la calle
democracia N°715, CPM SAN CARLOS, Distrito de José Leonardo Ortiz, Provincia
de Chiclayo, departamento de Lambayeque y domicilio procesal en la calle Lima
388, distrito La Victoria, provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque.
II.- PARTE PROCESAL AGRAVIADO:
AGRAVIADO
WILSON GUEVARA MENA, de 40 años de edad, identificado con DNI N°
42621007, con domicilio real en la avenida Salomón Vílchez Murga N° 459-Cutervo,
con domicilio procesal en la calle Vicente de la Vega N° 1232, oficina 304-Chiclayo.
III.- DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS A LA ACUSADA:
Que, como resultado de la Investigación
Preparatoria, se tiene que con fecha 14 de abril de 2023, el Sr. Wilson Guevara
Mena, denunció verbalmente ante el personal policial de la Comisaría PNP del
Distrito de José Leonardo Ortiz de la Provincia de Chiclayo que habría víctima del
delito de estelionato, Así mismo, se tiene de conocimiento que el día 21 de enero
del 2020 la acusada MARÍA DEL PILAR DÍAZ JULÓN le ofreció en venta un lote del
terreno ubicado en el Caserío Centro Poblado Punto Cuatro, con un área de 411.40
m2 por el precio de S/ 21,000.00, señalando que el motivo de la venta era porque se
encontraba delicada de salud, afirmando contar con la minuta y escritura pública
respectiva, Ante la propuesta de venta realizada por la acusada, el agraviado aceptó
la oferta, acordando que el pago del precio de S/ 21,000.00 se efectúe en dos
armadas de S/ 20,000.00 a ser cancelados hasta el 22 de enero del 2023 y de S/
1,000.00 a ser cancelados en el plazo de 6 meses, pagos que debían realizarse en
la cuenta del Banco BCP N° 305-937105577-0-34 de titularidad de la acusada, es
por ello que el agraviado a fin de cumplir el pago de los S/ 20,000.00 soles realizó el
día 21 de enero del 2020 dos depósitos de S/ 9,000.00 (OP 0189617) y S/ 2,000.00
(OP 0195818) y el día 22 de enero del 2020 efectuó el depósito de S/ 9,000.00 soles
(OP0066734); efectuado el tercer depósito el agraviado y la acusada el mismo día
22 de enero celebraron el contrato de compraventa de bien inmueble con arras
confirmatorias, legalizando su firma en la notaría Delgado Pérez del distrito de José
Leonardo Ortiz.
Posterior a la celebración del referido contrato el
agraviado no pudo volver a reunirse con la acusada, por razón a que ella le refería
encontrarse en la ciudad de Cuenca-Ecuador. Ante ello, el agraviado el día 04 de
agosto del 2022 optó por dirigirse al terreno adquirido para tomar posesión,
encontrando que en el mismo se encontraba viviendo la familia Inga Ipanaque,
entrevistándose con Olga y Maritza Inga Ipanaque, quienes le indicaron que dicho
terreno era de ellas y dos hermanos más, quienes lo habían adquirido mediante
herencia, señalando que la acusada no ha sido propietaria de dicho terreno,
reconociendo solo que ella había mantenido una relación sentimental con su
hermano Manuel Inga Ipanaque. A fin de dejar constancia de esto último el
agraviado solicitó al Juez de Paz del distrito de Mochumi, Dr. Bartolomé Santisteban
Suclupe realice una constatación, siendo atendidos en esa oportunidad por Fabiola
Gastelo Inga, quien refirió que ese terreno fue de propiedad de su abuelo y que
había sido heredado a favor de sus 4 hijos.
Habiendo el agraviado tomado conocimiento que la
acusada le vendió un terreno que no era de su propiedad le cursó una carta notarial
(diligenciada el día 19 de diciembre del 2022), mediante la cual expresó que al
haber tomado conocimiento de que aquella no era la propietaria del terreno vendido
le exigía la devolución del precio pagado ascendente a la suma de S/ 20,000.00
más un monto igual por concepto de indemnización.
IV.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN:
La responsabilidad penal de la acusada en el hecho materia de investigación
preparatoria, resulta atribuible en la condición de AUTOR, que se encuentran
sustentados en los siguientes elementos de convicción que se detallan:
1. Acta de denuncia de parte interpuesta por WILSON GUEVARA MENA, de
fecha 14 de abril de 2023¸ documento mediante el cual narra las
circunstancias en las que se produjo el hecho materia de la presente
acusación.
2. Contrato de compraventa de bien inmueble con arras confirmatoria de
fecha 22 de enero del 2020, documental mediante el cual la acusada,
asumiendo ilegalmente la condición de propietaria, vendió a favor del
agraviado el lote de terreno ubicado en el Caserío Centro Poblado Punto
Cuatro, con un área de 411.40 m2 por el precio de S/ 21,000.00, legalizando
su firma ante el notario Cesar enrique Delgado Pérez.
3. Constancia de tres depósitos a la cuenta bancaria BCP N° 305-
937105577-0-34 de titularidad de la acusada, de los cuales dos depósitos
han sido por la suma de S/ 9,000.00 (N° OP 0189617 y N° OP0066734) y uno
por la suma de S/ 2,000.00 (OP 0195818).
4. Acta de constatación de bien inmueble formulada el día 04 de agosto del
2022 por el juez de paz de primera nominación del distrito de Mochumi,
mediante la cual se dejó constancia que al constituirse el agraviado a tomar
posesión del lote adquirido tomó conocimiento que el mismo es de propiedad
de los hermanos Inga Ipanaque.
5. Carta Notarial remitido por al agraviado a la imputada, diligenciada el
día 19 de diciembre del 2022, mediante la cual el primer nombrado señala
que al haber tomado conocimiento que la acusada no era la propietaria del
lote de terreno vendido mediante contrato de compraventa de fecha 22 de
enero del 2020, le requirió a aquella para que le devuelva el dinero cancelado
por concepto de precio por la suma de S/ 20,000.00 soles.
6. Cuatro impresiones de conversaciones a través de la red social
WhatsApp, en las cuales el agraviado solicita a la imputada se elabore un
documento para que proceda a devolver el dinero abonado por concepto de
precio de la compraventa del lote de terreno antes mencionado.
7. Declaración del denunciante WILSON GUEVARA MENA, de fecha 25 de
septiembre de 2023, en la cual se ratifica en el hecho denunciado y la
atribución de su comisión a la acusada.
8. Oficio N° 3544-2023-SUNARP/ZRII/UREG/CAI, de fecha 13 de noviembre
del 2023, suscrito digitalmente por Joxy Mark Jiménez Rosillo, informando
que a realizarse la consulta a nivel nacional sobre bienes inmuebles inscritos
a favor de la acusada se obtuvo resultado negativo.
9. Declaración testimonial de Bartolomé Santisteban Suclupe, de fecha 24
de noviembre del 2023, quien ha referido que en su condición de juez de
paz de primera nominación de Mochumi formuló el acta de constatación de
fecha 04 de agosto del 2022, señalando que durante el tiempo que duró la
diligencia la acusada no se presentó hasta el lote de terreno constatado,
siendo atendido por la señora Fabiola Gastelo Inga. Asimismo, el declarante
ha señalado que durante su periodo como juez de paz desde abril del 2022
hasta septiembre del 2023 no había emitido constancia de posesión alguna a
favor de la imputada.
V.- GRADO DE PARTICIPACIÓN Y CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE
LA RESPONSABILIDAD PENAL
5.1. Grado de participación:
La acusada MARÍA DEL PILAR DÍAZ JULON es AUTORA del delito contra el
PATRIMONIO en la modalidad de DEFRAUDACIÓN en agravio de WILSON
GUEVARA MENA.
A quien se le atribuye la responsabilidad absoluta como autora directa, esto se
entiende como la persona que realiza por sí el hecho punible, este se encuentra
determinado por el cual la acusada ha cometido una infracción alterando el bien
general, por ende se entiende que esta persona se encuentra afectando un bien
jurídico de otro individuo tal y como se ha acreditado en la etapa de la investigación
preparatoria.
5.2. Imputación jurídico-Penal del Delito:
A nivel de acción, no se ha puesto de manifiesto alguna causal de ausencia dado
que la acusada ha exteriorizado un comportamiento que es de manera abundante
para el acto realizado.
En el nivel de tipicidad - objetiva - se debe de verificar si concurren los elementos
descriptivos que nos exige el tipo penal, para que de tal manera se pueda realizar
una imputación de la conducta que se haya descrito en la norma.
Para este presente caso la acusada MARÍA DEL PILAR DÍAZ JULON ha
conseguido apropiarse ilegalmente del dinero del agraviado con mentiras
planificadas de manera anticipada, logrando la obtención provechosa de sus actos.
En tal sentido se observa claramente que la acusada MARÍA DEL PILAR DÍAZ
JULON inicia la ejecución del delito directo, practicando todos o partes del acto que
objetivamente dieron resultados, es decir, actuó con alguna finalidad concisa, para
obtener la suma de dinero de manera ilegítima, apoderándose de la suma de
S/20,000.00 soles, sabemos que este no es un acto normal ya que se concreta la
voluntad de la autora de apoderarse de manera desleal del bien, tal y como se
precisa en el inciso 4 del artículo 197° del Código Penal.
En la Tipicidad subjetiva, la realización del tipo penal, este se configura con una
conducta dolosa, señalando que la acusada tenía todo el conocimiento e intención
de realizar esta acción punible, que se configura dentro del delito de defraudación,
evidenciándose lo dispuesto por la doctrina, por tanto, la acusada se aprovechó de
la ingenuidad, y el entusiasmo de la víctima por obtener dicha propiedad.
A nivel de antijuricidad y de Culpabilidad, no se presentan causas que la eximan de
responsabilidad penal, por cuanto no se encuentran dentro de las causales del
artículo 20° del Código Penal.
5.3. Argumento de Defensa del Acusado:
La acusada MARÍA DEL PILAR DÍAZ JULON, se ha limitado a precisar que al ser
la pareja de uno de los dueños, le correspondía los mismos beneficios del
propietario, procediendo a realizar la venta del terreno.
5.4. Causas modificatorias de la Responsabilidad Penal:
Luego de haber realizado un análisis de los hechos y compararlos con las
prescripciones normativas de los artículos 20° al 22° del Código Penal, se concluye
que NO existen circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal.
VI.- SOLICITUD PRINCIPAL DE: TIPIFICACIÓN, PENA, REPARACIÓN CIVIL Y
CONSECUENCIAS ACCESORIAS.
6.1. Tipificación:
El hecho que se le atribuye a la acusada MARÍA DEL PILAR DÍAZ JULON, se
encuentra tipificado en:
- El Artículo 197° inciso 4 del Código penal, el cual prescribe:
“La defraudación será reprimida con pena privativa de libertad no menor de
uno ni mayor de cuatro años y con sesenta a ciento veinte días-multa
cuando: (...) 4. Se vende o grava, como bienes libres, los que son litigiosos o
están embargados o gravados y cuando se vende, grava o arrienda como
propios los bienes ajenos”.
6.2. Reparación Civil:
6.2.1. CUANTÍA DE LA PENA
Para la graduación de la pena debe de tenerse en cuenta los Principios de Lesividad
y Proporcionalidad, contenidos en los artículos 4 y 8, respectivamente, del Título
Preliminar del Código Penal, de manera que la sanción penal este acorde no solo
con la culpabilidad por el hecho, si no también con la trascendencia social que
ocasiona el delito, entendida esta en mayor o menor grado, contribuyendo para esta
determinación además, otros factores de punibilidad como la forma y circunstancias
del delito así como las condiciones ‘personales conforme el artículo 45 y 46 del
Código penal, que en el caso de autos se expresan en la naturaleza dolosa del
hecho, ponderación de los bienes jurídicos de la culpabilidad o reproche al agente
de un juicio jurídico penal que comprende la acción, la tipicidad y la antijuricidad,
porque realizó el hecho pese a que se encontraba en capacidad suficiente de
diferenciar sus actos, sin embargo procedido a consumarlo, es por ello que, estando
a la forma y circunstancias de este caso en concreto, este despacho Fiscal solicita
la pena de CUATRO (4) AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD PARA LA
ACUSADA MARÍA DEL PILAR DÍAZ JULON.
6.2.2. FUNDAMENTACIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL
El art. 92 que, la reparación civil se determina conjuntamente con la pena y el art.93
que, la reparación civil comprende: 1) el pago de su valor; y, 2) la indemnización de
los daños y perjuicios; para lo cual se tendrá en consideración l magnitud del daño
causado y las condiciones económicas del agente, en el presente caso, la
consumación del delito y la condición del acusado;
Se considera como Daño Causado a lesión a todo derecho subjetivo, en sentido de
interés jurídicamente protegido del individuo en su vida de relación que en cuanto
protegido por el ordenamiento jurídico, se convierte justamente en derecho
subjetivo, esto es un derecho en sentido formal y técnico de la expresión. Siendo, en
el presente caso que, con el actuar del procesado se ha generado lesión del bien
jurídico protegido, el cual viene a ser EL PATRIMONIO, importando ello un
desprecio al ordenamiento jurídico.
EN TAL SENTIDO SE SOLICITA SE IMPONGA UNA REPARACIÓN CIVIL DE S/
20,000.00 (Veinte mil Nuevos Soles) que respecta a la devolución del dinero
cancelado, durante la celebración del Contrato de Compraventa. Así mismo, deberá
abonar la acusada a favor del agraviado WILSON GUEVARA MENA.
VII.- SOLICITUD DE TIPIFICACIÓN ALTERNATIVA
Ninguna.
VIII.- RELACIÓN DE BIENES QUE GARANTIZAN EL PAGO DE LA
REPARACIÓN CIVIL
Ninguna.
IX. RELACIÓN DE MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS
9.1. DECLARACIONES
● Declaración de la persona de WILSON GUEVARA MENA quien domicilia en
la avenida Salomón Vílchez Murga N° 459-Cutervo, quien precisa los
pormenores que fue víctima de defraudación el 04 de agosto del 2022.
● Declaración testimonial de las hermanas FABIOLA, OLGA, MARITZA INGA
IPANAQUE con domicilio en el Caserío Centro Poblado, Punto Cuatro,
Distrito de Mochumi quienes precisan que son dueñas del terreno, el cual fue
adquirido mediante una herencia.
● Declaración testimonial del Juez de Paz el DR. BARTOLOMÉ
SANTISTEBAN SUCLUPE con domicilio en el Distrito de Mochumi, quien
señaló que en el tiempo que se dieron las diligencias la acusada no se
presentó hasta el lote del terreno constatado.
9.2. DOCUMENTALES
● Declaración Jurada por WILSON GUEVARA MENA donde precisa que
adquirió el terreno por medio de un contrato de compraventa a la acusada
MARÍA DEL PILAR DÍAZ JULÓN.
● Acta de constatación de bien inmueble formulada el día 04 de agosto del
2022 por el juez de paz de primera nominación del distrito de Mochumi,
mediante la cual se dejó constancia que al constituirse el agraviado a tomar
posesión del lote adquirido tomó conocimiento que el mismo es de propiedad
de los hermanos Inga Ipanaque.
● Contrato de compraventa de bien inmueble con arras confirmatoria de fecha
22 de enero del 2020, documental mediante el cual la acusada, asumiendo
ilegalmente la condición de propietaria, vendió a favor del agraviado el lote de
terreno ubicado en el Caserío Centro Poblado Punto Cuatro, con un área de
411.40 m2 por el precio de S/ 21,000.00, legalizando su firma ante el notario
Cesar enrique Delgado Pérez.
● Constancia de tres depósitos a la cuenta bancaria BCP N° 305-937105577-0-
34 de titularidad de la acusada, de los cuales dos depósitos han sido por la
suma de S/ 9,000.00 (N° OP 0189617 y N° OP0066734) y uno por la suma de
S/ 2,000.00 (OP 0195818).
● Oficio N° 3544-2023-SUNARP/ZRII/UREG/CAI, de fecha 13 de noviembre del
2023, suscrito digitalmente por Joxy Mark Jiménez Rosillo, informando que a
realizarse la consulta a nivel nacional sobre bienes inmuebles inscritos a
favor de la acusada se obtuvo resultado negativo.
X. MEDIDAS DE COERCIÓN PROCESAL
Se hace conocer que la medida de coerción subsistente en contra de los acusados
es la de comparecencia simple.
POR TANTO:
A usted señor Juez, solicito se sirva dar trámite al presente Requerimiento de
Acusación, conforme a Ley.
OTROSÍ DIGO: Se acompañan copias suficientes del presente Requerimiento para
la notificación de las partes procesales.
Chiclayo, 07 de junio de 2023.
