Ao de la Integracin Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad

APRECIACION CRITICA
ACUERDO PLENARIO N 3 - 2008/CJ-116

CURSO: DERECHO PENAL II

TEMA: ROBO CON MUERTE SUBSECUENTE Y DELITO DE ASESINATO. LAS LESIONES COMO AGRAVANTES EN EL DELITO DE ROBO.

PROFESOR: DR. CARLO EFRAIN CAPAR MADRID

ALUMNA: RUBY ALMENDRA LORZA REYES

2012

APRECIACION CRTICA DEL ACUERDO PLENARIO N 3 - 2008/CJ-1161

Ruby Almendra Lorza Reyes

Mediante el Acuerdo Plenario N 3 - 2008/CJ-116, de fecha 13 de Noviembre del 2009, se estableci la diferencia entre el delito de robo con muerte subsecuente y el delito de asesinato. Dicho acuerdo en mi opinin esclareci () las divergentes interpretaciones judiciales que se haban concretado en resoluciones que calificaban indistintamente ambos delitos, pero que no llegaban a fijar de forma clara cuando se incurra en uno u otro caso.2 El delito de asesinato (homicidio calificado), previsto en el artculo 108 inciso 2 del Cdigo Penal, se configurar cuando se mata para facilitar u ocultar otro delito. Por ejemplo, aquel que para facilitar el delito de robo decide matar a otra persona, con la finalidad de apoderarse cmodamente de un bien mueble, o aquel que vindose descubierto y a efecto de no ser identificado y ocultar el delito de robo, decide matar a la persona que lo observ. La pregunta que surge es, cundo nos encontramos ante un delito de robo agravado con muerte subsecuente, previsto en el artculo 189 ltima parte del Penal, delito que merece cadena perpetua; y cundo ante un delito de asesinato (matar para facilitar u ocultar el delito de robo), previsto en el artculo 108 inciso 2 del Penal, con una pena no menor de 15 aos. Existen diversas teoras que han buscado explicar la naturaleza del delito preterintencional, no obstante la que ha sido recogida en el mencionado Acuerdo Plenario, es la preterintencin como mezcla de dolo y culpa, donde existe dolo en cuanto al primer resultado y culpa en relacin con el segundo. Por ejemplo, en el caso del delito de robo agravado con muerte subsecuente, existir dolo en cuanto al robo del celular, pero culpa con respecto a la muerte de la vctima que cae al suelo y muere con un golpe en la cabeza, producindose de este modo un homicidio preterintencional. Ya comparando ambos, en el delito de asesinato, la muerte no resulta culposa, sino que es enteramente dolosa; se busca la muerte para facilitar u ocultar el delito de robo. Asimismo, debido a que todo robo agravado requiere lesiones a la integridad fsica o mental de la vctima, me ano a la posicin que adopta el ltimo prrafo del inciso 12) del Plenario:
Si las lesiones causadas no son superiores a 10 das de asistencia o descanso el hecho ha de ser calificado como robo simple o bsico (ya que simplemente constituye una Lesin Falta Art. 441 C. P). En cambio si las lesiones causadas son superiores a 10 das y menores de 30 das, su produccin en el robo configura el agravante al inciso 1) de la segunda parte del artculo 189 del Cdigo Penal.3

Sin embargo, lo que no dice el Acuerdo Plenario es que existe un contrasentido en cuanto al merecimiento de pena. Resulta inadmisible que la muerte como resultado culposo merezca cadena perpetua, sin embargo para la muerte como resultado doloso, se haya establecido una pena no menor de 15 aos, con lo cual en definitiva no estoy de acuerdo.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. V PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE Y TRASITORIAS. FUNDAMENTO: ARTICULO 116 TUO LOPJ. ASUNTO: ROBO CON MUERTE SUBSECUENTE Y DELITO DE ASESINATO. LAS LESIONES COMO AGRAVANTES EN EL DELITO DE ROBO. LIMA, 13 NOVIEMBRE 2009.
2 3

Op.cit. p.2 Op.cit. p.5