CARPETA FISCAL :

FISCAL RESPONSABLE :
ASISTENTE FISCAL :
AGRAVIADOS :  NEHEMÍAS FULGENCIO PONCE REYNOSO
 GRACIELA GUTIÉRREZ MONTES

DENUNCIADOS :  LOURDES RAIDA GONZALES BALTAZAR

 JAVIER FRANCISCO QUISPE POMA Y CONTRA LOS
DEMAS QUE RESULTEN RESPONSABLES

DELITO : ESTAFA AGRAVADA

ESCRITO N° : 01
SUMILLA : FORMULA DENUNCIA PENAL

AL SEÑOR FISCAL PROVINCIAL PENAL DE TURNO DE LA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DE HUANCAYO.
NEHEMÍAS FULGENCIO PONCE REYNOSO, Identificado con Documento
Nacional de Identidad Nº20088719, con domicilio real en el Av. Cementerio
S/N intersección con Av. Huamachuco Barrio Centro paraje Pampa Pilco
distrito de Pilcomayo provincia de Chupaca, GRACIELA GUTIÉRREZ
MONTES Identificado con Documento Nacional de Identidad Nº40057063,
con domicilio real en Av. Cementerio S/N intersección con Av. Huamachuco
Barrio Centro paraje Pampa Pilco distrito de Pilcomayo y provincia de
Chupaca y para los efectos de la presente tramite señalo domicilio procesal
ubicado en el Jr. Nemesio Raez N°735 Of. “A” asimismo consigno correo
electrónico abogath@gmail.com; A Ud., atentamente digo:
Invocando el derecho humano a la protección de la víctima del delito que
consagran los artículos 7° y 8° de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, los
artículos 2°, inciso 3 parágrafo a, 14° inciso 1 y 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos; el articulo XVIII de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre;
los artículos 24° y 25° de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; y el artículo 139°
inciso 3 de la Constitución Política del Perú; en aplicación de los artículos 1° y 9° de la Ley
Orgánica del Ministerio Publico, solicito se instaure investigación preliminar a fin de que se
investigue la presunta comisión de los delitos Contra el Patrimonio, en su modalidad de  ESTAFA
AGRAVADA regulada en el artículo 196° y 196-A del Código Penal,  y por el delito Contra la Fe
Pública, en su modalidad de  FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS que regula el artículo 427°
del Código Penal, denuncia que dirijo contra LOURDES RAIDA GONZALES BALTAZAR
identificado con DNI N°19951775, a quien se le deberá notificar en su domicilio real, el mismo
que consigne en la ficha RENIEC que se obtendrá; JAVIER FRANCISCO QUISPE POMA, a
quien se le deberá notificar en su domicilio real, el mismo que consigne en la ficha RENIEC que
se obtendrá, y; CONTRA LOS DEMAS QUE RESULTEN RESPONSABLES
1. OBJETO Y POSTULACIÓN. -
El objeto de la investigación preliminar es recabar los elementos de convicción que vinculen a los
denunciados con el delito contra el patrimonio en su figura de Estafa y Delitos contra la fe pública
en su modalidad de Falsificación de documentos, en agravio de la recurrente.
Así, se solicita se inicien las diligencias preliminares de investigación en SEDE FISCAL, contra
LOURDES RAIDA GONZALES BALTAZAR y JAVIER FRANCISCO QUISPE POMA, por la
presunta comisión de los delitos contra el Patrimonio, en su modalidad de ESTAFA AGRAVADA
articulo 196-A del Código Penal y delito Contra la Fe Pública, en su modalidad
de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS que regula el artículo 427° del Código Penal del Código
Penal.
2. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA. -
2.1. Atendiendo a su supuesta buena reputación y confiabilidad en los negocios jurídicos que la
señora me manifestaba y a los documentos que me presento, mi persona accedió a realizar el
contrato privado de transferencia de posesión de fecha 15 de noviembre del 2017.
2.2. Atendiendo a la confianza depositada en las personas denunciadas, al momento de suscribir
el contrato privado de transferencia de posesión me muestran distintos documentos que
acreditaban que la señora LOURDES RAIDA GONZALES BALTAZAR tenía el cargo de
presidenta de la comunidad como es la credencial de fecha 01 de diciembre del 2016; asimismo
un documento por parte de la Notaría Elsa Victoria Canchanya Sanchez donde certifica la GRAN
ASAMBLEA EXTRAORDINARIA DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DE PILCOMAYO en cuya
redacción se encuentra entre otros la agenda respecto a la adjudicación y venta de terrenos
comunales. Asimismo, los suscribientes son los comuneros asistentes, documento que fue
certificado con fecha 22 de marzo del 2017. Del mismo modo, la denunciada con fecha 15 de
noviembre del 2017 emite una constancia de posesión a mi favor en el cual entre otros se ratifica
en la compra y venta de su predio con fecha 2017. Así como que a la fecha de suscripción del
mencionado documento mi persona se encontraba en posesión del mismo. Y, por último, me
pone a la vista un documento el cual es de vital importancia para el desarrollo de la
investigación, la copia certificada de la GRAN ASAMBLEA DE LA COMUNIDAD CAMPESINA
DE PILCOMAYO DE FECHA 03 DE SETIEMBRE DEL 2017 en el cual entre otros manifiestan
que “la Sra. presidenta da por terminado la agenda y refiere otro punto en referencia a un terreno
ubicado entre la intersección de la av. Cementerio y jr. Huamachuco, haciendo extensivo que
dicho terreno sino se llega hacer viveros será vendido e informa detalladamente y que será
vendido; el sr. Leonel a Ponce meza refiere que está de acuerdo en su venta y que por
unanimidad se acuerda su venta del terreno ubicado en la intersección del Jr. Huamachuco y la
Av. Cementerio del predio denominado “PAMPAPILLO” de un área aproximada de 700.00
metros cuadrados…” del documento descrito la persona de nombre Edson Harry Tovar Aliaga
con DNI N°20116911 acredita mediante documento ”Declaración Jurada” de fecha febrero de
2018 que desconoce de dicha asamblea y acta correspondiente.
2.3. De lo manifestado en párrafos anteriores, es necesario puntualizar que con fecha 15 de
noviembre del 2017, se suscribe un contrato privado de transferencia de posesión de un (01) lote
de terreno de un área de 668.57 m2 (seiscientos sesenta y ocho con cincuenta y siete metros
cuadrados); contrato en el cual figura en calidad de transferente la Sra. LOURDES RAIDA
GONZALES BALTAZAR en representación de la COMUNIDAD CAMPESINA DE PILCOMAYO y
como adquiriente el suscrito conjuntamente con mi esposa descritos en el exordio de la presente
denuncia. Es luego de ello que empiezan los problemas con la denunciada, quien de manera
desesperada me buscaba para cancelarle el importe pactado, su impaciencia para cobrar era a
todas luces inapropiada a la conducta que siempre habría mostrado, es por ello que se realiza la
transferencia a través de un depósito de cheque de gerencia al banco BCP con numero
12207682-1-002-355-000000222 a favor de su socio delictivo QUISPE POMA JAVIER
FRANCISCO por el monto de S/.200,000.00 soles (doscientos mil soles) con fecha 17 de
noviembre del 2017; Este acto se realizó por insistencia de la Sra. Lourdes Raida Gonzales
Baltazar dado que en reiteradas ocasiones mencionaba que tendría dificultades con los
miembros de la Comunidad Campesina de Pilcomayo, por lo cual penosamente accedí a realizar
el acto correspondiente.
2.4. Posteriormente, la denunciada me solicito que le proporcione la suma de S/. 50,000 soles
(cincuenta mil soles), a lo cual accedí sin cuestionamiento alguno, dinero que le entregué en
forma directa sin dejar constancia de ello en ningún documento; ello en la ciudad de Huancayo,
por lo cual dicha denunciada procede a entregarme la Constancia de Posesión como
representante de la Comunidad Campesina de Pilcomayo de fecha 15 de noviembre de 2017.
2.5. Que, de lo puntualmente descrito en los considerandos precedentes, se advierte con
mediana claridad que los denunciados han incurrido en el DELITO DE ESTAFA, que tal como
está contemplado en el Artículo 196° del Código Penal, se configura cuando el AGENTE procura
para sí o para otro un provecho ilícito en perjuicio de tercero, induciendo o manteniendo en error
al agraviado mediante engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, pues en el presente caso
al margen del engaño del que fuimos víctimas, existe un perjuicio económico para con persona
por el monto que se le entrego al denunciado para un fin especifico, asimismo también se viene
causando otro grave perjuicio económico a razón de que el predio el cual fue comprado dentro
del marco legal regular no puedo registrarlo porque carece de legitimidad de parte del vendedor
en este caso la persona denunciada. Del mismo modo, con los hechos descritos, el denunciado
también ha incurrido en la conducta antijurídica del delito de FALSIFICACIÓN DE
DOCUMENTOS, previsto y sancionado por el Artículo 427 del Código Penal, pues la denunciada
LOURDES RAIDA GONZALES BALTAZAR es la responsable de la falsificación de la Constancia
de Posesión y la Copia de la Gran Asamblea de la Comunidad Campesina de Pilcomayo.
2.6. Que, estando a que los delitos denunciados se encuentran tipificados como tal en el Código
Penal, habiéndose individualizado a los autores y que la acción penal no se encuentra prescrito,
solicito a vuestro Despacho se sirva Disponer pronta investigación preliminar, en cuya etapa
deberá realizarse todas la diligencias necesarias e insoslayables con la finalidad de esclarecer
los hechos denunciados. Para ello es necesario puntualizar que el delito contra el patrimonio en
su modalidad de ESTAFA, este hecho punible cuya consumación en el aspecto objetivo requiere
que el agente procure un provecho económico indebido, induciendo o manteniendo en error al
sujeto pasivo, como mecanismo para que este realice el otorgamiento de este beneficio
económico indebido. No obstante, el propio tipo penal establece de modo específico, que la
generación o la manutención del sujeto pasivo en error, debe realizarse por mecanismos
precalificados, los cuales consistente en el engaño, la astucia, el ardid u otra forma fraudulenta; y
contra la Fe Pública en la modalidad de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS, es un delito de
mera actividad, es decir, no requiere que exista un resultado lesivo a efectos de que el delito sea
consumado, sino que el agente perfecciona la comisión del delito con solo incurrir en la conducta
que la norma prohíbe. Sin embargo, es necesario precisar que la propia norma ha establecido
determinadas condiciones objetivas de punibilidad para esta conducta, todas ellas vinculadas a
la naturaleza del documento, en el caso sub examen, la modalidad que se presenta es la
falsificación de la Constancia de Posesión y la Copia de la Gran Asamblea de la Comunidad
Campesina de Pilcomayo, es evidentemente el uso de dicho documento causa un perjuicio al
Estado, por lo que en los hechos denunciados se presentan los presupuestos de la materialidad
de los eventos criminosos, lo que amerita se inicie las investigaciones para determinar a los
responsables de la comisión de dichos ilícitos penales.
3. SUBSUNCIÓN DE LOS HECHOS AL TIPO PENAL DEL DELITO CONTRA EL
PATRIMONIO, EN SU MODALIDAD DE ESTAFA AGRAVADA Y CONTRA LA FE PÚBLICA,
EN SU MODALIDAD DE FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS. –
El modelo de Estado de Derecho que se patentiza en la Constitución Política marca el paso
del Derecho Penal, que, desde la perspectiva dogmática, en la parte general se compone
especialmente de reglas de validez y de imputación y, la parte especial está al servicio de la
protección de bienes jurídicos y contiene normas de conducta.
A fin de acreditar los argumentos de la presente denuncia, constituyen suficientes para el
ejercicio de la acción penal, procedemos a la subsunción de los hechos al tipo penal
denunciado postulando acreditar la comisión de éste.
3.1.Tipo Penal. –
Los delitos contra el patrimonio en sus figuras de Estafa Agravada y Falsificación de
documentos se encuentran regulados en los artículos 196°,196-A, y; 427° del Código Penal.
“Articulo 196. Estafa. –
El que procura para si o para otro un provecho ilícito en perjuicio de tercero, induciendo
o manteniendo en error al agraviado mediante engaño, astucia, ardid u otra forma
fraudulenta será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de uno ni mayor de
seis años.
“Articulo 196-A. Estafa Agravada. –
La pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años y con noventa a
doscientos días – multa, cuando la estafa:
2. Se realice con la participación de dos o más personas.
“Articulo 427. Falsificación de documentos
El que hace, en todo o en parte, un documento falso o adultera uno verdadero que
pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho, con el propósito de
utilizar el documento, será reprimido, si de su uso puede resultar algún perjuicio, con pena
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez años y con treinta a noventa días-
 multa si se trata de un documento público, registro público, título auténtico o cualquier otro
trasmisible por endoso o al portador y con pena privativa de libertad no menor de dos ni
mayor de cuatro años, y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco días-multa, si se trata
de un documento privado.
El que hace uso del documento como si el contenido fuera exacto, siempre que de su
uso pueda resultar algún perjuicio, será reprimido, en su caso, con las mismas penas.
Estafa
3.2. Tipicidad Objetiva. –
3.2.1 Sujeto Activo
El sujeto activo en el delito de estafa puede ser cualquier persona física, el agente activo del
delito es el autor del engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, mediante el cual induce en
error al sujeto pasivo, a fin de obtener, en perjuicio de éste un provecho patrimonial ilícito a su
favor o para un tercero. Donde se aprecia:
a) En el caso en concreto se desprende que los denunciados a través de documentos
supuestamente verdaderos indujeron en error al suscrito por lo cual se corrobora el perjuicio
patrimonial que derivo del delito denunciado.
b) Asimismo, dentro de sus agravantes prescritas en el artículo 196-A inc. 2 la concurrencia del
delito denunciado fue realizado por 2 o más personas. Por lo cual también se corrobora a los
sujetos activos son materia de investigación.
3.2.2. Sujeto Pasivo
En el delito de estafa, el sujeto pasivo es la persona que sufre el perjuicio patrimonial, es el titular
del patrimonio.
La recurrente afectada en el menoscabo de su patrimonio. En el presente caso con la intención
maliciosa y de mala fe por parte de los denunciados que se corrobora con el depósito a través de
la emisión del cheque de gerencia del banco BCP cobrado por el denunciado JAVIER
FRANCISCO QUISPE POMA. Dicha acción causa un perjuicio económico.
3.3. Bien Jurídico protegido. -
Se protege el patrimonio, pero de manera específica, la situación de disposición que tiene un
objeto sobre un bien, derechos o cualquier otro objeto, siempre que tal situación tenga una
protección jurídica y sea de relevancia económica.
3.4. Tipicidad Subjetiva. -
El delito de estafa es doloso, el sujeto activo tiene conocimiento y voluntad de engañar a alguien,
causando un perjuicio patrimonial al engañado u a otra persona, se exige además el elemento
subjetivo del tipo, como es el ánimo de lucro.
3.5. Consumación
El delito de estafa y estafa agrada ya se han consumado porque se ha suscrito el contrato
privado de transferencia de posesión de un lote de terreno
Falsificación de documentos
3.6. Tipicidad Objetiva
3.6.1. Sujeto Activo
En principio puede ser cualquier persona, la redacción normativa contenida en el artículo 427º
del C.P, no exige una cualidad especial para ser considerado autor a efectos penales; sin
embargo, de la descripción típica – in examine-, puede advertirse una distinción entre las
modalidades típicas comprendidas en el articulado, en el sentido de que en el supuesto de hacer
un documento falso (simulación), sujeto activo no puede ser agente del delito, quien aparece
como titular del mismo, pues con ello está otorgando autenticidad al documento, lo que
precisamente se vulnera con la 47 materialidad del injusto. Situación que no aparece en el
supuesto de falsedad parcial, así como la adulteración del documento, pues acá el suscriptor
puede perpetrar las acciones que allí se describen. (Peña Cabrera Freyre, 2014, p. 619) Afirma
además Peña Cabrera Freyre que “en la elaboración total y/o parcial de un documento (público o
privado), puede haber coautores, cuando se comparten las tareas de su confección, mientras
que uno imita la firma del titular, el otro, se dedica a dar cuerpo al tenor del documento, siempre
que en todos ellos concurran todos los elementos subjetivos del injusto” (p. 619). Y que “puede
darse una instigación, de quien convence al autor material a confeccionar y/o adulterar el
documento falso, debe tratarse de una presión psicológica intensa, no una mera recomendación
o sugerencia”. (Peña Cabrera Freyre, 2014, p. 219) “Puede a su vez, identificarse actos de
participación delictiva, de quien aporta una contribución (esencial y/o accesoria), para que el
autor pueda alcanzar perfección delictiva; v.gr., quien proporciona la firma auténtica del titular u
otros datos importantes, para que pueda tomar lugar la simulación falsaria del documento; si este
tercero, interviene, cuando el documento ya ha sido confeccionado falsamente, ingresándolo al
tráfico jurídico, no toma lugar una complicidad por falsedad material propia, sino que será
penado a título de autor por falsedad material impropia” (Peña Cabrera Freyre, 2014, p. 619). 48
“Una autoría mediata, no resulta desdeñable, cuando el hombre de atrás, se aprovecha de la
ignorancia del hombre de adelante (actúa con error sobre los hechos), para que imite la firma de
una persona, bajo el contexto de un acto de insignificancia jurídica; o, hace que una persona
privada de discernimiento elabore parcialmente el documento” (Peña Cabrera Freyre, 2014, p.
619).
En el caso en concreto se desprende que los denunciados Falsificaron el acta de la Gran
Asamblea de la comunidad campesina de Pilcomayo de fecha 3 de setiembre de 2017 dado que
los insertos de la agenda no pertenecen y no corresponden a lo agendado en el día de la
convocación. Por lo tanto, se corrobora la falsedad parcial y la adulteración del documento
realizado por los denunciados.
3.6.2. Sujeto Pasivo:
Al decir de Frisancho (2013) “es el Estado como titular del bien jurídica fe pública que se pone en
peligro concreto desde el momento en que se hace uso del documento falso” (p. 193).
3.7. Bien Jurídico protegido. –
El bien jurídico es pluriofensivo; o también que este atenta, con un sentido de más concreción y
especificidad, en contra de la fiabilidad y seguridad del tráfico jurídico, lo que merece especial
atención, dado que con este bien jurídico se pretenderá proteger algo que, si bien en definición
es más tangible y menos genérico que lo que se entiende por fe pública, es también una forma
de asumir un determinado momento de consumación.
3.8. Tipicidad Subjetiva. –
El tipo subjetivo del delito de falsedad documental sólo puede cometerse mediante la conducta
típica dolosa, excluyéndose cualquier modalidad de la culpa, sea consciente o inconsciente. Ello,
por la misma noción de falsedad la cual supone la exigencia de una carga subjetiva y una
determinada intención del agente. No hay falsedad o falsificación sin una conducta voluntaria
que obra con pleno conocimiento del sentido de la acción o del objeto en la que esta recae”
(Castillo Alva, citado por Urtecho, 2015, p. 251).
3.9. Consumación. –
En tal sentido, según apunta Sebastian Soler, la consumación del delito solamente se produce
cuando se ha hecho uso del documento creando el peligro para un bien jurídico, causándole
perjuicio. Ese uso debe ser voluntario: no basta que el documento salga a la luz por cualquier
circunstancia. En definitiva, esto no es más que una consecuencia de la necesidad genérica de
exteriorización de la conducta delictiva. ¿Qué delito podría constituir la acción de un sujeto que
imita la firma de otro y luego rompe el papel o lo guarda? Así también, el que ha falsificado un
pagaré y 63 se lo ha guardado en el bolsillo, no ha consumado todavía la falsificación.
Recuérdese siempre que la falsedad radica en el juicio que el documento determinará, y por eso
debe medirse la consumación de acuerdo con la posibilidad de que ese juicio se emita tomando
en cuenta la prueba falsa. (Citado por Urtecho, 2015, p. 256-257).

4. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Que, sustento la presente denuncia en los previsto el Artículo 159 de la Constitución Política del
Estado, concordante con los Artículos 11, 12, 94 inciso 12 y 102 del Decreto Legislativo Nº 052,
-Ley Orgánica del Ministerio Público, en concordancia con el Art. 1 del Código Procesal Penal, y
en los Artículos 196 y 427 respectivamente del Código Penal vigente.
MEDIOS PROBATORIOS:
Como medios de prueba que sustentan la presente denuncia adjunto los siguientes documentos:
1. Contrato Privado de transferencia de Posesión de un (01) Lote de Terreno de suscrita con
fecha 15 de noviembre del 2017.
2. Copia de la certificación emitida por la Notaria Elsa Victoria Canchanya Sanchez de fecha 22
de marzo del 2017 documento cuestionado en la que la firma del Sr. Harry Tovar Aliaga no le
corresponde.
3. Copia Certificada de la GRAN ASAMBLEA CAMPESINA DE PILCOMAYO de fecha 03 de
setiembre del 2017.
4. Copia Credencial de fecha 01 de diciembre del 2016 donde se designa como presidente de la
comunidad campesina de Pilcomayo a la Sra. Lourdes Raida Gonzales Baltazar.

5. Constancia de Posesión donde la Sra. Lourdes Gonzales Baltazar certifica como poseedor a
los recurrentes.

6. Copia de Certificado Policial de fecha 14 de setiembre del 2018 donde se realiza una
constatación domiciliaria en el terreno antes descrito.

7. Copia de la Memoria Descriptiva de Lote de terreno – Pilcomayo donde se localiza la

ubicación geográfica y características del lote materia de investigación.

8. Copia de la Ley General de Comunidades Campesinas Ley N°24656.

9. Copia del Depósito de cheque de gerencia al banco BCP con numero 12207682-1-002-355-
000000222 a favor de su socio delictivo QUISPE POMA JAVIER FRANCISCO por el monto de
S/.200,000.00 soles (doscientos mil soles) con fecha 17 de noviembre del 2017

10. Declaración Jurada del Sr. Edson Harry Tovar Aliaga de fecha mayo del 2018.

ANEXO:
1.A.- Copia de DNI.
1.B.- Todos los documentos ofrecidos como medios de prueba.

OTROSÍ DIGO: Que, Señor Fiscal téngase en cuenta lo establecido expresamente dentro de la
Ley General de Comunidades Campesinas Ley N°24656 articulo 7° que dice: “…Las tierras de
las Comunidades Campesinas son las que señala la Ley de Deslinde y Titulación y son
inembargables e imprescriptibles. También son inalienables. Por excepción podrán ser
enajenadas, previo acuerdo de por lo menos dos tercios de los miembros calificados de la
Comunidad, reunidos en Asamblea General convocada expresa y únicamente con tal finalidad.
Dicho acuerdo deberá ser aprobado por ley fundada en el interés de la Comunidad, y deberá
pagarse el precio en dinero por adelantado…” , por consiguiente, la GRAN ASAMBLEA DE LA
COMUNIDAD CAMPESINA DE PILCOMAYO de fecha 3 de setiembre de 2017, debió celebrarse
única y exclusivamente agendado para el desarrollo de la venta del terreno descritos líneas
arriba, por lo contrario, la agenda fue desarrollado para otros efectos.
MAS DIGO: Que, para los efectos del artículo 290 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, nombro
como mi abogado defensor al letrado que autorizan el presente recurso.
 Por tanto:
A Ud., Señor Fiscal Provincial, solicito acceder a la presente, disponiendo la apertura de
las diligencias preliminares, ordenando las medidas urgentes, necesarias y a la brevedad del
tiempo formalizar denuncia penal en contra de los denunciados y a los que resulten
responsables, asimismo, solicito las diligencias que devendrán de la presente, así como las
investigaciones se realicen en SEDE FISCAL, por la complejidad del caso y el actuar delictuoso
de los denunciados.

Huancayo, 28 de setiembre del 2020.