VICIOS DE LA VOLUNTAD O CONSENTIMIENTO (1451 A 1459)

Voluntad es el primer requisito de existencia de los A.J. La voluntad apta y eficaz para desplegar consecuencias jurídicas
es aquella que no se encuentra.

1451: “los vicios de que puede adolecer el consentimiento son error, fuerza y dolo”

(Para algunos también la lesión)

No es lo mismo falta de voluntad que voluntad viciada. Cuando falta no existe, pero cuando esta viciada existe, pero
puede ser invalidado

Vicios deben existir al momento de la celebración del acto o ctto y cualquier circunstancia posterior, no puede tomarse
como un vicio del consentimiento.

1) EL ERROR (1452 A 1455)

Falso concepto que se tiene de una ley, persona, de una cosa o hecho.

En el error se sabe algo, pero se equivoca. En la ignorancia, se desconoce el hecho real, que nada sabe.

Error es vicio de consentimiento ya que todo A.J debe motivarse en un conocimiento de la realidad. Si dicho
conocimiento está errado, se dice que está viciado.

Clases de error

a) Error de Derecho
Art 1452: El error sobre un punto de derecho no vicia el consentimiento.

Es la ignorancia o falso concepto que se tiene de la ley, en cuanto a su existencia, alcance, inteligencia o permanencia en
vigor

Se asume que una vez entrada en vigencia una norma jurídica, ésta es conocida por todos.

A tanto llega la ficción de conocimiento de la ley, que en ciertos casos se considera de mala fe a la persona que alega
error de derecho. Así, el artículo 706 en su inciso final señala que el error en materia de derecho constituye una
presunción de mala fe, que no admite prueba en contrario

Art 1452: “El error sobre un punto de derecho no vicia el consentimiento”

Art 8: “Nadie podrá alegar ignorancia de la ley después que ésta haya entrado en vigencia”

Art 706 inc final: “…Pero del error en materia de derecho constituye una presunción de mala fe, que no admite prueba en
contrario”

Efectos:
Como se menciona en el 1452 el error sobre un punto de derecho no vicia el consentimiento, por ello, el que contrató con
una persona con un concepto equivocado de la ley no se puede alegar este error para excusarse de sus obligaciones ni
para pedir nulidad

Existen cases excepcionales:

Art 2297: “Se podrá repetir aun lo que se ha pagado por error de derecho, cuando el pago no tenía por fundamento ni
aun una obligación puramente natural.

Art 2299: “Del que da lo que no debe, no se presume que lo dona, a menos de probarse que tuvo perfecto conocimiento
de lo que hacía, tanto en el hecho como en el derecho” (meramente teórico)

Art 1683: “La nulidad absoluta puede y debe ser declarada por el juez, aun sin petición de parte, cuando aparece de
manifiesto en el acto o contrato; puede alegarse por todo el que tenga interés en ello, excepto el que ha ejecutado el acto
o celebrado el contrato, sabiendo o debiendo saber el vicio que lo invalidaba; puede asimismo pedirse su declaración por
el ministerio público en el interés de la moral o de la ley; y no puede sanearse por la ratificación de las partes, ni por un
lapso de tiempo que no pase de diez años.”

b) Error de Hecho
Es la ignorancia o equivocación que se tiene de una cosa, de un hecho o persona.

¿Cómo puede ser el error de hecho?

l. Error esencial:

En este caso, el error es de tal magnitud que mas que viciar el consentimiento, este impide que se forme. Por eso
también se llama impediente, puesto que impide la formación del consentimiento

Es aquel que recae en la equivocación del contrato celebrado o en la equivocación en la cosa que formaba parte del
contrato.

Art 1453: “El error de hecho vicia el consentimiento cuando recae sobre la especie de acto o contrato que se ejecuta o
celebra, como su una de las partes entendiese empréstito y la otra donación; o sobre la identidad de la cosa específica
de que se trata, como si en el contrato de venta el vendedor entendiese vender cierta cosa determinada, y el comprado
entendiese comprar otra cosa”

Se genera una subdistinción:

>Error in Negotio: Cuando las partes se equivocan en cuanto al acto que celebran. Ej: Uno piensa que compra y el otro
piensa que es una donación; más que un vicio, no hubo consentimiento, por lo que no hubo acuerdo.

>Error in corpore: Error en el objeto o en la cosa. Tampoco se forma el consentimiento porque una parte piensa que
compra un objeto y en realidad es otro.

Sanción al error esencial

En cuanto a la sanción del error esencial, la doctrina nacional se encuentra dividida en dos opiniones:

a) Nulidad absoluta: Para la jurisprudencia y doctrina mayoritaria la sanción es nulidad absoluta. Para ello se basan
en que, al manifestar la voluntad, se incurre en un error por las partes de tal magnitud que no pueden generar un
A.J.

Art 1682: “La nulidad producida por un objeto o causa ilícita, y la nulidad producida por la omisión de algún
requisito o formalidad que las leyes prescriben para el valor de ciertos actos o contratos en consideración a la
 naturaleza de ellos, y no a la calidad o estado de las personas que los ejecutan o acuerdan, son nulidades
absolutas” (Falta un elemento esencial, un requisito de existencia)

b) Nulidad relativa: (R.G) Para otros ésta sanción sería la correcta, pues de acuerdo con lo dispuesto en el inciso
final del articulo 1682, cualquiera otra especie de vicio que no esté configurado como causal de nulidad absoluta,
produce la nulidad relativa y da derecho a la rescisión del contrato.

Art 1682: “Cualquiera otra especie de vicio produce nulidad relativa, y da derecho a la rescisión del acto o
contrato”

Además, se ha entendido que el empleo de la expresión “asimismo” en el art. 1454, manifiesta que el error del art
1453, vicia de la misma manera el acto que en el articulo mencionado (1454) que trae nulidad relativa.

ll. Error Substancial: (1454 inc1)

Es aquel que recae en la atribución a un objeto una calidad o substancia que en realidad no tiene.

Art 1454 inc1: “El error de hecho vicia asimismo el consentimiento cuando la sustancia o calidad esencial del objeto
sobre que versa el acto o contrato, es diversa de lo que se cree; como si por alguna de las partes se supone que el
objeto es una barra de plata, y realmente es una masa de algún otro metal semejante”

En cuanto a lo que se entiende por substancia o calidad esencial, hay dos interpretaciones.

 I. Objetiva: Es substancia el conjunto de elementos materiales y calidades que constituyen la naturaleza

específica del objeto. Asimilándolo a un objeto determinado, otorgándole un valor único y distinto de otros.
(Materia que compone la cosa)

 I. Subjetiva: Se atiende a la voluntad de las partes. La calidad esencial y substancial no debe buscarse en el
objeto, sino en lo querido por las partes. (aquello que se espera de la cosa)

El código en su ejemplo da a entender que se refiere a la materia misma del objeto.

Cabe hacer presente que la doctrina moderna no habla de error sustancial, sino que de error sobre las cualidades
relevantes de una cosa, entendiéndose por tales las que son determinantes y atrayentes para las partes; las que inducen
a contratar y sin las cuales una de ella, a lo menos, no habría contratado

Sanción al error substancial

Produce la nulidad relativa del acto, debido al art 1682 inc final.

Art 1682 inc. final: “Cualquiera otra especie de vicio produce nulidad relativa, y da derecho a la rescisión del acto o
contrato”

Este vicio no afecta la existencia del negocio, sino que afecta su validez. Por ello la voluntad existe y ha sido
manifestada, sin embargo no logra el objetivo querido al no ser el objeto de la calidad esperada.

El juez es quien le corresponde determinar la calidad de la especie pensada a contratar.

lll. Error sobre calidades accidentales (1454 inc2)

Es aquel que recae sobre aquellas calidades que ordinariamente son indiferentes o irrelevantes para determinar la
voluntad o el consentimiento

Art 1454 inc2: “el error acerca de otra cualquiera calidad de la cosa no vicia el consentimiento de los que contratan, sino
cuando esa calidad es el principal motivo de una de ella para contratar, y este motivo ha sido conocido por la otra parte”

Por regla general, el consentimiento no se ve viciado por un error sobre calidades accidentales, a menos que se presente
las excepciones mencionadas, esto es cuando es el principal motivo que tuvo la parte para contratar o cuando ese
motivo es conocido por la otra parte. (ej: televisor conexiones lado derecho)
Sanción: Nulidad relativa.

lV. Error en la persona

Es aquel que recae sobre la identidad de una persona o en alguna de sus cualidades personales, por desconocimiento o
conocimiento defectuoso de dicha persona

Art 1455: “El error acerca de la persona con quien se tiene intención de contratar no vicia el consentimiento, salvo que la
consideración de esta persona sea la causa principal del contrato”

Respecto de los efectos de este error, hay una regla general y otra excepcional:

a) Regla general: No vicia el consentimiento en los contratos patrimoniales

b) Regla excepcional: Vicia el consentimiento cuando la persona es motivo determinante y es causa principal del
contrato.

Se señala que el error en la persona es relevante sólo en los actos intuito personae. Ej: El matrimonio, mandato,
donación.
Efectos:

Sólo excepcionalmente, cuando el acto o contrato se ha celebrado en consideración a una persona determinada (actos
intuito personae) hasta el punto de que la misma ha sido la razón principal o exclusiva de la declaración de voluntad, el
error in persona es relevante, reviste de carácter esencial, anulando, en consecuencia, el negocio celebrado

Sanción:

Nulidad relativa

Declarada la nulidad del contrato por el error en la persona que sufrió una de las partes, la otra tendrá derecho a que se
le indemnicen los perjuicios sufridos como consecuencia de la nulidad, siempre que hubiera celebrado el contrato de
buena fe

Art 1455 inc final: “Pero en este caso la persona con quien erradamente se ha contratado, tendrá derecho a ser
indemnizada de los perjuicios en que de buena fe haya incurrido por la nulidad del contrato”

LA FUERZA

impresión fuerte en una persona de sano juicio, tomando en cuenta su edad, sexo y condi
Requisitos para que la fuerza vicie el consentimiento:

Debe ser injusta, grave y determinante

1. Grave:

Cuando es capaz de producir una impresión fuerte en una persona de sano juicio y obliga a manifestar su voluntad.
Tomando en cuenta su edad, sexo y condición (puede ser condición socioeconómica).

Es la denominada Fuerza moral importante. Por ello un hecho puede atemorizar a uno y a otros no.

No se miden objetivamente los actos de amenaza.

Se mira de forma subjetiva, si a la persona que se amenazó, se logra provocarle una impresión fuerte.

La fuerza se tiene que dar al momento de la manifestación (periodo de oferta y aceptación).

Aun cuando el hecho temeroso pueda ocurrir después (miedo se tiene que sufrir en el momento de la aceptación, aunque
los posibles efectos de la amenaza sucedan posterior a ésta) .

No confundir el miedo que produce la amenaza, con el hecho que va a producir el perjuicio

¿Contra quien debe recaer?

No necesariamente sobre la persona que va a manifestar la voluntad.

1456 Puede ser que se vea un temor en su consorte, sus ascendientes o descendientes a un mal irreparable o grave.
(No es taxativo, es meramente ejemplificativo, se tiene que acreditar el miedo)

¿Sobre qué recae la amenaza?

Persona o bienes, amenaza que afecte su físico o que afecte sus emociones.

Temor referencial (temor de desagradar a las personas a quienes se debe sumisión y respeto) no basta para viciarlo

2. Injusta

Cuando el procedimiento o la amenaza no son aceptadas por la ley o el derecho.

Que se busque un objetivo que no está amparado por el derecho.

Por regla general se permiten ciertas fuerzas, pero si no está reconocida por el derecho es injusta.

Es injusta cuando se quiere contraer beneficios injustos.

Ej: amenaza de ejercer una acción.

3. Determinante

En el sentido de no mediar, ella no se hubiera manifestado

Sin fuerza, no se celebra el contrato

Significa que el consentimiento obtenido con la amenaza debe ser consecuencia inmediata y directa de esta, de modo
que sin la fuerza, la victima no habría celebrado el acto para el cual se la forzó

1457. Para que la fuerza vicie el consentimiento no es necesario que la ejerza aquel que es beneficiado por ella, basta
que se haya empleado la fuerza por cualquiera persona con el objeto de obtener el consentimiento.

Prueba: al que lo alega

Sanción: si se prueba que es injusta, grave y det. Nulidad relativa del acto

EL DOLO

Concepto:

Art 44 inc final: ¨Intención positiva de inferir injuria a la persona o la propiedad de otro¨

Injuria en materia civil: intención positiva de inferir daño a la persona o la propiedad de otro

No se excluye la abstención de algo como forma de inferir injuria y beneficiarse.

Consiste en una falsa representación de la realidad, la cual si falta, impide que la manifestación sea eficaz.

Diferencia con el error: la falsa representación es de forma espontánea. (En el dolo es provocada por maquinaciones que
tienen a inducir a engañar al otro.

Campos de interacción del dolo (3 casos)

a) Dolo como vicio del consentimiento

b) Dolo como un agravante del cumplimiento o responsabilidad del deudor (1556-1558)

c) Requisito/elemento para que opere la responsabilidad extracontractual

Clasificación

1. Dolo bueno y dolo malo.

a) Bueno:

Aquel comportamiento licito realizado con astucia, malicia, halagos, jactancia, propaganda, insistencias, que se
consideran permitidas en la vida de los negocios o en las relaciones sociales o jurídicas.

Engaño menor producto de exageraciones normales del negocio

Realzar las características de algo y las negativas dejarlas de lado.

b) Malo:

El consagrado en la ley. Es un engaño que excede de la simple exageración de un contratante hábil.

2. Dolo positivo y dolo negativo

 a) Positivo: aquel que se lleva a cabo mediante un hecho o razonamiento o actos tendientes a representar como
verdaderas circunstancias falsas o alterar las verdades.

b) Negativo: aquel que el engaño consiste en ocultar sagazmente hechos verdaderos. El autor del dolo se “escuda
en una omisión de actividad como es el silencio o reticencia”.

3. Dolo determinante y dolo incidental

a) Determinante o principal:

Aquel que se induce en forma indirecta a una persona a realizar una declaración o manifestación de voluntad que, de no
mediar dolo, se habría abstenido de realizar.

Ej: persona quiere candelabro de playa y le venden de cobre

b) Dolo incidental:

No es el determinante para la manifestación de voluntad, en este caso de igual manera hubiera consentido pero en una
condición menos onerosa, buscando una condición mas ventajosa.

En si no vicia el consentimiento. Solo

Ej: persona quiere un candelabro y le venden el mas caro.

DOLO Y EL FRAUDE

Se diferencia en orden a determinar quién es la víctima y que se busca.

En el dolo la victima es una persona que sufre una alteración de su voluntad.

En el fraude, en virtud de celebrar un contrato, se perjudica a un tercero en su patrimonio

*Fraude a la ley: En virtud de una conducta licita, se busca burlar una norma establecida por la ley*

Diferencias:

Dolo tiene requisitos propios.

En el fraude se tiene conocimiento del acto fuera de la ley.

Prescripción, se cuenta desde distintos momentos. 2519

Dolo como vicio del consentimiento se sanciona con la nulidad del contrato y el fraude con otras sanciones que establece
la ley.

Elementos del dolo

1)Intención positiva: Idea de acción, por tanto debe consistir en hechos precisos, del cual da como resultado el causar
perjuicios a un tercero.

Maquinación puede ser una mentira simple que puede ser dolosa si quiere inferir engaño
2)Propósito de engañar a otro: Voluntad concreta y demostrada en hechos precisos que establezcan la intención de
perjudicar a otro

3)Materialización :Lograr el resultado querido

Por tanto, para que haya dolo, deben existir hechos concretos y no una mera intención.

Requisitos para que el dolo vicie el consentimiento

Art. 1458: “El dolo no vicia el consentimiento sino cuando es obra de una de las partes, y cuando además aparece
claramente que sin él no hubieran contratado.”

Cuando es obra de una de las partes

Cuando es determinante.

¿Que pasa si no cumple con éstos?

1458 inc2: “En los demás casos el dolo da lugar solamente a la acción de perjuicios contra la persona o personas que lo
han fraguado o que se han aprovechado de él”

Da derecho a IDP contra la persona o personas que lo hayan fraguado o que se han aprovechado de él.

Sanción al dolo como vicio del consentimiento

a)Si es principal, nulidad relativa del acto. 1681 y 1682

Puede pedir además IDP. Por la expresión “en los demás casos”

b)Si es incidental: IDP

HQD entre:

-La persona o personas que lo fraguaron: por el total de los perjuicios

-Terceros: solo reporte del beneficio

Prueba del dolo

El hecho a probar es que la otra parte actuó con malicia con el fin de perjudicar a la parte afectada.

La parte que fue afectada con dolo. Por la victima puesto que el dolo no se presume, debe probarse mediante cualquier
medio probatorio.
Excepcionalmente, hay casos que no se prueba el dolo, sino que se presume:

Art 968 Nº5: “El que dolosamente ha detenido u ocultado un testamento del difunto, presumiéndose dolo por el mero
hecho de la detención u ocultación.”

Art 706 in. Final: “Pero el error en materia de derecho constituye una presunción de mala fe, que no admite prueba en
contrario.”

Art 143 in. 2: “Los adquirentes de derechos sobre un inmueble que es bien familiar, estarán de mala fe a los efectos de
las obligaciones restitutorias que la declaración de nulidad”

Condonación del dolo

Es el “perdón” del dolo. Se perdona los efectos o las consecuencias del dolo. No la maquinación del dolo como tal.

Art 1465: “El pacto de no pedir más en razón de una cuenta aprobada, no vale en cuanto al dolo contenido en ella, si no
se ha condonado expresamente. La condonación del dolo futuro no vale.”

El dolo no puede perdonarse anticipadamente.

Los efectos del dolo pasado ya ejecutado es el que puede ser condonado o perdonado, el dolo futuro no puede tener
condonación.

Automáticamente con la condonación del dolo, indirectamente se renuncia a la posibilidad de pedir la nulidad del
contrato.

LA LESIÓN

Art 1451: Lesión no forma parte de los vicios del consentimiento.

Es el perjuicio que sufre una parte en razón del desequilibrio entre las prestaciones recíprocamente estipuladas. Cuando
la lesión, no es equivalente con lo que se recibe.

Solamente rige en actos onerosos conmutativos. Se excluyen aleatorios, gratuitos y de familia.

R.G Código civil no se preocupa de la lesión por el principio de libre circulación de las riquezas

Cuando CC interviene, es cuando hay lesión enorme (cuando en ciertos contratos establece ciertos parámetros o limites
para operar y estos se transgreden)

HQD entre lesión y lesión enorme.

En chile se sigue el criterio objetivo: solo hay que probar desequilibrio

En la lesión enorme, dependiendo del acto se sanciona con nulidad relativa.

La lesión enorme no es de aplicación general:

-Ej: CV inmuebles 1889, permuta, partición 1348, mutuo 2206, mutuo ley 18.010, anticresis 2443, aceptación de una
herencia 1234, cláusula penal enorme 1544.
Art 1889: “El vendedor sufre lesión enorme, cuando el precio que recibe es inferior a la mitad del justo precio de la cosa
que vende; y el comprador a su vez sufre lesión enorme, cuando el justo precio de la cosa que compra es inferior a la
mitad del precio que paga por ella.”

Art 2206 (mutuo): “El interés convencional no tiene más límites que los que fueren designados por ley especial; salvo
que, no limitándolo la ley, exceda en una mitad al que se probare haber sido interés corriente al tiempo de la convención,
en cuyo caso será reducido por el juez a dicho interés corriente.”