Casación #4430-2019

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ARANDA RODRIGUEZ ANA MARIA
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 1/12/2022 09:43:29,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
Corte Suprema de Justicia de la República LIMA,FIRMA DIGITAL
Sala Civil Permanente

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones Sentencia
Electronicas SINOE
Casación N° 4430-2019
Vocal Supremo:BUSTAMANTE
OYAGUE Emilia FAU 20159981216
Lima
soft
Fecha: 16/12/2022 23:13:52,Razón: Ejecución de Acta de Conciliación
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
Vocal Supremo:CUNYA CELI Ejecución de Acta de Conciliación:
Fidencio Francisco FAU
20159981216 soft El acuerdo contenido en el acta de
Fecha: 4/12/2022 19:14:11,Razón:
RESOLUCIÓN conciliación materia de autos, constituye
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL título ejecutivo, conforme lo prevé el artículo
18 de la Ley N° 26872 y la validez de dicho
acuerdo se mantiene, en tanto no se enerve
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA a través de las acciones correspondientes;
- Sistema de Notificaciones situación que no sido acreditada por la parte
Electronicas SINOE
demandada en el desarrollo del proceso.
Vocal Supremo:ECHEVARRIA
GAVIRIA SARA LUZ /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 2/12/2022 20:59:01,Razón:
RESOLUCIÓN
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA Lima, ocho de setiembre de dos mil veintidós
Electronicas SINOE
Vocal Supremo:RUIDIAS FARFAN
AUGUSTO /Servicio Digital - Poder La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Judicial del Perú
Fecha: 14/12/2022 11:42:02,Razón:
RESOLUCIÓN República: VISTA, la causa número 4430-2019, con el expediente
principal; en audiencia pública virtual llevada a cabo en la fecha con los
CORTE SUPREMA DE
jueces supremos Aranda Rodríguez, Bustamante Oyague, Cunya Celi,
Electronicas SINOE Echevarría Gaviria y Ruidías Farfán; luego de verificada la votación con
Secretario De Sala -
Suprema:ARAUCO BENAVENTE
CARMEN CECILIA /Servicio Digital
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
- Poder Judicial del Perú
Fecha: 23/12/2022 08:31:35,Razón:
RESOLUCIÓN
I. MATERIA DEL RECURSO
Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada B & C
Computer Sociedad Anónima Cerrada, obrante a folios ciento ochenta y
dos de los autos principales, contra la resolución de vista obrante a folios
ciento setenta y tres, su fecha dieciséis de julio de dos mil diecinueve, que
confirma el auto apelado, de folios ciento veintisiete, su fecha diez de
setiembre de dos mil dieciocho, que declara infundada la contradicción y
fundada la demanda, en los seguidos INTCOMEX Perú Sociedad
Anónima Cerrada, sobre ejecución de acta de conciliación.
1
Corte Suprema de Justicia de la República
Sentencia
Lima
Ejecución de Acta de Conciliación
II. CAUSALES DEL RECURSO DE CASACIÓN

Mediante resolución obrante a folios cincuenta y ocho del cuadernillo de
casación, su fecha catorce de diciembre de dos mil veinte, se declaró
procedente el recurso de casación interpuesto por la demandada B & C
Computer Sociedad Anónima Cerrada por las causales siguientes:
a) Infracción normativa del artículo 1561 del Código Civil.
Manifiesta que la decisión confirmatoria de la apelada por parte de
la Sala Revisora vulnera el debido proceso, al convalidar la
ejecución de un acta de conciliación nula que transgrede
flagrantemente el principio de literalidad previsto en el artículo 156
del Código Civil. En efecto, alega que el órgano de segundo grado,
resolvió indicando que si bien es cierto el representante legal de la
ejecutante no tenía facultades para conciliar, también es verdad
que sí podía arribar a un acuerdo conciliatorio por cuanto la Ley
General de Sociedades autoriza “por el solo nombramiento de los
gerentes generales a tener todos los poderes”; sin embargo tal
aseveración colisiona con lo establecido en la norma denunciada,
existiendo interpretación errónea de ella, tanto más si no se tuvo en
cuenta que la nombrada ley faculta al gerente por el solo hecho de
su nombramiento pero específica, salvo disposición en contrario, lo
que en el presente caso es la propia Ley de Conciliación que
establece facultades especiales para conciliar extrajudicialmente.
b) Inaplicación de la doctrina jurisprudencial, establecida en el IX
Pleno Casatorio Civil de la Corte Suprema de Justicia de la
República, Casación N° 4442-2015-Moquegua . Argumenta que
en el presente caso, el juez de primera instancia, exigió a la
ejecutante la presentación de la documentación pertinente que
1
Poder por escritura pública para actos de disposición Artículo 156.- Para disponer de la
propiedad del representado o gravar sus bienes, se requiere que el encargo conste en
forma indubitable y por escritura pública, bajo sanción de nulidad.
2
Sentencia
Lima
acreditara que los representantes legales de ambas empresas, se

encontraban premunidos de facultades para arribar a los acuerdos
conciliatorios contenidos en el acta materia de ejecución, los que
debían incluir actos de disposición de bienes de una empresa a fin
de no vulnerar derechos de terceros; empero dicho requerimiento
solo fue cumplido por la recurrente y no por la accionante. En
consecuencia, refiere que al no haberse respetado el mencionado
principio de literalidad, existe una clara contravención a las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, por lo que procede
la nulidad del acto jurídico contenido en el acta cuya ejecución se
pretende en los términos del acotado precedente vinculante.
III. CONSIDERANDOS
Para los efectos de la evaluación del medio impugnatorio propuesto, es
menester efectuar una síntesis del desarrollo del presente proceso.
PRIMERO.- Antecedentes del caso
3.1.1. Demanda
Es pretensión principal postulada en la demanda incoada por INTCOMEX
Perú Sociedad Anónima Cerrada contra B & C Computer Sociedad
Anónima Cerrada, el cumplimiento de los acuerdos arribados en el Acta
de Conciliación número 1003-2010 de fecha veinticuatro de setiembre de
dos mil diez, relativos a la entrega de la posesión del inmueble ubicado en
la avenida Garcilaso de la Vega número 1261, Local Comercial 306 del
Cercado de Lima, en vista del incumplimiento de los pagos por el uso del
inmueble acordado pagar, a partir del mes de enero de dos mil once,
conforme a los puntos dos y tres del acta de conciliación cuya ejecución
se solicita. Manifiesta, que con fecha veinticuatro de setiembre de dos mil
diez, ambas partes acordaron -entre otros- la cesión en uso del inmueble
3
Sentencia
Lima
ubicado en avenida Garcilaso de la Vega número 1261, Local Comercial

306 del Cercado de Lima, a cambio de una merced conductiva; sin
embargo, a pesar de los acuerdos adoptados hasta la fecha la
demandada no ha cumplido con el pago de las cuotas mensuales
estipuladas en el acuerdo conciliatorio.
3.1.2. Contradicción de la parte demandada

Señala, que el acta de conciliación se celebró a insistencia de la parte
demandante, teniendo pleno conocimiento que el representante legal de
la demandada no tenía facultades para conciliar, conforme a lo dispuesto
en el artículo 14 de la Ley de Conciliación. Agrega, que el representante
legal de la demandante no tenía facultades para conciliar, por esa razón,
el acta de conciliación materia de autos, es nula.
3.1.3. Resolución de primera instancia

El Juzgado de primera instancia, emitió la resolución obrante a folios
ciento veintisiete, su fecha diez de setiembre de dos mil dieciocho, que
declaró infundada la contradicción y fundada la demanda incoada,
ordenándose llevar adelante la ejecución, hasta que la ejecutada cumpla
con entregar la posesión del bien inmueble, a favor de la ejecutante, en
un plazo de seis (06) días, bajo apercibimiento de procederse a su
lanzamiento en caso de incumplimiento. Afirma el juez de la causa, que
revisado el mérito del acta de conciliación materia de la demanda, ésta
contiene el acuerdo total y ha sido suscrita por la demandada, cumpliendo
los requisitos del artículo 16 de la Ley de Conciliación N° 26872,
modificada por el Decreto Legislativo 1070. Asimismo, se precisa que el
cuestionamiento de la parte demandada, en el sentido, que dicha acta de
conciliación sería nula por supuesta falta de facultades del representante
de la demandante, corresponde a un asunto sobre el contenido del acta, y
sobre su validez o no, situación que no corresponde pronunciarse en esta
4
Sentencia
Lima
vía de ejecución del acta, sino, en vía de acción conforme el artículo 16-A
-in fine- de la Ley de Conciliación. Además, se indica que la demandada
no ha cumplido con acreditar que haya cumplido con todas las
obligaciones que había asumido según los extremos del acta de
conciliación cuyo cumplimiento se solicita, citándose lo dispuesto en el
artículo 14 de la Ley 26887- Ley General de Sociedades.
3.1.4. Apelación de la demandada B & C Computer Sociedad Anónima

Cerrada
La citada demandada, formuló recurso de apelación contra la resolución
de primera instancia, señalando, que la demandante no ha acreditado que
los representantes legales de las empresas que conciliaron, tengan
facultades para conciliar ante un centro de Conciliación Extrajudicial; por
tanto, se debió desestimar la demanda. Agrega, que la recurrida se
sustenta en la Ley General de Sociedades, colisionándose con el principio
de literalidad al resaltar, que el Gerente General goza de todas las
facultades de representación sin respetar el párrafo donde señala: "salvo
estipulación en contrario".
3.1.5. Resolución de segunda instancia

La Sala Superior al emitir la resolución de vista obrante a folios ciento
setenta y tres, su fecha dieciséis de julio de dos mil diecinueve, ha
confirmado la resolución de primera instancia, que declaró infundada la
contradicción y fundada la demanda. Expresa el superior colegiado, que
según el último párrafo del artículo 16-A de la Ley N° 26872, Ley de
Conciliación, el acto jurídico contenido en el acta de conciliación sólo
podrá ser declarado nulo en vía de acción, cuando se demande
exclusivamente la nulidad del mismo, que no es el caso de autos.
Asimismo, se indica, que quienes actuaron en nombre y representación
del ejecutante y ejecutado son sus Gerentes Generales, respecto de los
5
Sentencia
Lima
cuales el artículo 14 de la Ley General de Sociedades presume que

tienen todas las facultades generales y especiales de representación ante
las personas naturales y/o jurídicas. Además, se pone énfasis, en que la
parte demandada no ha cumplido con acreditar que haya cumplido con la
obligación asumida en el extremo del acta de conciliación y conforme el
artículo 690-E del Código Procesal Civil, corresponde rechazar la
contradicción y ordenar llevar adelante la ejecución.
SEGUNDO.- Materia en debate evaluado en el presente medio

impugnatorio
Determinar si al emitirse la recurrida se ha infringido lo dispuesto en el
artículo 156 del Código Civil, en los términos denunciados y, asimismo, si
la citada resolución de vista al resolver la controversia surgida entre las
partes, ha inaplicado la doctrina jurisprudencial establecida en el IX Pleno
Casatorio Civil de la Corte Suprema, Casación N° 44 42-2015-Moquegua.
TERCERO.- Pronunciamiento de la Sala Suprema

Según lo establecido en el artículo 384 del Código Procesal Civil,
modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364, el recurso de casación
tiene por fines esenciales la adecuada aplicación del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional emitida por la
Corte Suprema de Justicia (finalidad nomofiláctica y uniformizada,
respectivamente); precisado en la Casación N° 4197- 2007/La Libertad2 y
Casación N° 615-2008/Arequipa 3; por tanto, este Tribunal Supremo, sin
constituirse en una tercera instancia procesal, debe cumplir su deber de
2
Diario oficial “El Peruano”: Sentencias en Casación, lunes 31 de marzo de 2008, páginas
21689 a 21690.
3 Diario oficial “El Peruano”: Sentencias en Casación, lunes 31 de marzo de 2008, páginas
23300 a 23301.
6
Sentencia
Lima
pronunciarse acerca de los fundamentos del recurso, por las causales

declaradas procedentes.
CUARTO.- En cuanto a lo referido por la impugnante en el punto a), del

recurso de casación, que ha sido declarado procedente; es del caso
destacar que la materia controvertida en los presentes autos, está
relacionada a la ejecución del acta de conciliación número 1003-2010,
celebrada ante la Asociación Peruana de Conciliación y Arbitraje, con
fecha veinticuatro de setiembre de dos mil diez, por Intcomex Perú
Sociedad Anónima Cerrada, representada por su gerente general, Luis
Loranca Sánchez y por la empresa B & C Computer Sociedad Anónima
Cerrada, representada por su gerente general, Luis Antonio Bejarano
López. En dicha acta se advierte que ambas partes arribaron a un
acuerdo conciliatorio total según los puntos que se describen a
continuación: Uno: sobre el “pago de la deuda reconocida”, B & C
Computer Sociedad Anónima Cerrada reconoció adeudar a Intcomex Perú
Sociedad Anónima Cerrada, la suma de US$ 279,379.70 (doscientos
setenta y nueve mil trescientos setenta y nueve con 70/100 dólares
americanos), obligándose a pagar dicha deuda en ciento doce (112)
cuotas mensuales, según la forma convenida por ambas partes en dicho
documento; y Dos: sobre la “cesión en uso del inmueble otorgado en
dación en pago”, la empresa Intcomex Perú Sociedad Anónima Cerrada
cede en uso a favor de B & C Computer Sociedad Anónima Cerrada, la
posesión del inmueble ubicado en la avenida Garcilaso de la Vega
número 1261, local comercial número 306, Cercado de Lima, provincia y
departamento de Lima. La empresa B & C Computer Sociedad Anónima
Cerrada se compromete a pagar al acreedor el monto mensual de US$
800.00 (ochocientos dólares americanos) mensuales, incluidos impuestos,
desde el enero de dos mil once hasta setiembre de dos mil once y a partir
7
Sentencia
Lima
de octubre de dos mil once en adelante, la suma de US$ 1,000.00 (mil

dólares americanos) mensuales incluidos los impuestos, por el disfrute de
la posesión del inmueble. Asimismo, establecieron que “el incumplimiento
en el pago de dos cuotas consecutivas o alternadas, de las
mensualidades acordadas por el uso del inmueble mencionado, traerá en
forma automática y sin necesidad de requerimiento previo, la resolución
de pleno derecho del derecho de uso otorgado a los deudores y el
derecho de la acreedora a solicitar el lanzamiento sobre el inmueble, vía
ejecución de Acta de Conciliación Extrajudicial”.
QUINTO.- En el caso de autos, la accionante Intcomex Perú Sociedad

Anónima Cerrada ha promovido el presente proceso en la vía de
ejecución, contra la empresa B & C Computer Sociedad Anónima Cerrada,
a efectos que se cumplan los acuerdos arribados en la mencionada Acta
de Conciliación N° 1003-2010, en el extremo relativ o al Punto Dos
descrito en el fundamento precedente (entrega de la posesión del
inmueble ubicado en la avenida Garcilaso de la Vega número 1261, Local
Comercial 306 del Cercado de Lima). Conforme lo dispuesto en el artículo
688 inciso 3 del Código Procesal Civil, “solo se puede promover ejecución
en virtud de títulos ejecutivos de naturaleza judicial o extrajudicial según
sea el caso. Son títulos ejecutivos -entre otros-, las actas de conciliación
de acuerdo a ley”. La doctrina autorizada apunta que “el proceso de
ejecución es definido entonces como aquel que, partiendo de la
pretensión del ejecutante, realiza el órgano jurisdiccional y que conlleva
un cambio real en el mundo exterior, para acomodarlo a lo establecido en
el título que sirve de fundamento a la pretensión de la parte y a la
actuación jurisdiccional. Liebman, califica al proceso de ejecución como
«aquella actividad con la cual los órganos judiciales tratan de poner en
existencia coactivamente un resultado práctico, equivalente a aquel que
8
Sentencia
Lima
habría debido producir otro sujeto, en cumplimiento de una obligación

jurídica”4. Asimismo, se precisa que “los títulos ejecutivos provienen por la
actividad judicial o por el ejercicio del principio de autonomía privada de
partes, que comprende a los acuerdos por conciliación o transacción
homologadas y las sentencias judiciales firmes”5. Por consiguiente, lo que
es materia del proceso es el cumplimiento del acuerdo arribado por
ambas partes a que se contrae el Punto Dos de la mencionada Acta de
Conciliación N° 1003-2010, el mismo que constituye título ejecutivo,
conforme lo prevé el artículo 18 de la Ley N° 26872 y la validez del
referido acuerdo se mantiene, en tanto no se enerve a través de las
actuaciones correspondientes, situación que no ha sido acreditada por la
recurrente en el desarrollo del proceso. Por lo demás, se aprecia del
Punto Dos de la mencionada acta de conciliación, que no emerge de
dicho acuerdo, algún acto de disposición o de gravamen de los bienes de
la parte demandada y por el cual resulte pertinente establecer la correcta
interpretación o aplicación de la disposición legal del artículo 156 del
Código Civil, el mismo que prescribe: “para disponer de la propiedad del
representado o gravar sus bienes, se requiere que el encargo conste en
forma indubitable y por escritura pública, bajo sanción de nulidad”.
Consecuentemente, la denuncia referida a la citada norma de carácter
material, no puede prosperar y por lo tanto debe ser desestimada por
infundada.
SEXTO.- En cuanto a lo denuncia casatoria a que se refiere el punto b)

del recurso de casación que se declaró procedente, sobre la alegada
inaplicación de la doctrina jurisprudencial, establecida en el IX Pleno
Casatorio Civil de la Corte Suprema de Justicia de la República Casación
4 Ledesma Narváez, Marianella. “Comentarios al Código Procesal Civil”. Edit. Gaceta

Jurídica. Tomo III. Lima julio 2008. p. 352.
5 Op. cit. p. 354.
9
Sentencia
Lima
N° 4442-2015- Moquegua. Es del caso destacar en rel ación al precedente

judicial vinculante lo siguiente: “es aquel que emana de los fallos
judiciales a los que el legislador ha conferido fuerza vinculante, se
entiende no sólo en relación a los procesos de los cuales emergen sino
para para la generalidad de casos que guarden coincidencia con el
contenido de las respectiva sentencias”6. Dicha posición doctrinaria
guarda congruencia con lo establecido en la sentencia recaída en el
Tercer Pleno Casatorio Civil (Casación N° 4664-2010 -Puno) que dispone
“el precedente judicial establece reglas o criterios cualificados de
interpretación y aplicación del derecho objetivo, que resultan de
observancia obligatoria por los jueces de todas las instancias; en virtud de
cuyas reglas deben resolver los casos esencialmente semejantes de
forma similar al resuelto en la casación que origina el precedente”. En
virtud de lo glosado, no cabe duda que para la aplicación del precedente
judicial vinculante, deberá establecerse previamente, si el caso sometido
a juzgamiento tiene coincidencia con el precedente judicial a aplicarse;
por cuanto las reglas contenidas en el precedente judicial solo serán de
aplicación cuando exista semejanza entre ambos casos y en ese
entendido, la solución de un eventual caso será resuelto en observancia
de las reglas contenidas en el precedente judicial, pues tal como lo señala
el segundo párrafo del artículo 400 del Código Procesal Civil, dicha
decisión “vincula a los órganos jurisdiccionales de la República, hasta que
sea modificada por otro precedente”.
SÉTIMO.- En el caso en particular, el IX Pleno Casatorio Civil de la Corte

Suprema de Justicia de la República, Casación N° 44 42-2015- Moquegua;
estableció, entre otras, las reglas siguientes: la Segunda Regla dispone
6 Hinostroza Minguez, Alberto. “Derecho Procesal Civil”. Jurista Editores. Tomo III. 2ª
Edición. julio 2017. p.127.
10
Sentencia
Lima
“En un proceso de otorgamiento de escritura pública el Juez puede

declarar de oficio, la nulidad manifiesta del negocio jurídico que se
pretende formalizar, pero siempre que, previamente, haya promovido el
contradictorio entre las partes en la forma señalada en el fundamento 60.
Si el Juez considera que el negocio jurídico que se pretende formalizar es
manifiestamente nulo, lo declarará así en la parte resolutiva de la
sentencia y declarará, además, infundada la demanda de otorgamiento de
escritura pública. Si el Juez considera que el negocio jurídico que se
pretende formalizar no es manifiestamente nulo, expresará las razones de
ello en la parte considerativa de la sentencia y en la parte resolutiva
únicamente se pronunciará sobre la pretensión de otorgamiento de
escritura pública”; la Tercera Regla establece: “La declaración de oficio
de la nulidad manifiesta de un negocio jurídico puede producirse en
cualquier proceso civil de cognición, siempre que la nulidad manifiesta
del referido negocio jurídico guarde relación directa con la solución
de la controversia y que, previamente, se haya promovido el
contradictorio entre las partes”. La Cuarta Regla, expresa que: “La
nulidad manifiesta es aquélla que resulta evidente, patente,
inmediatamente perceptible, en suma, aquélla que resulta fácil de detectar
sea que se desprenda del acto mismo o del examen de algún otro
elemento de prueba incorporado al proceso. La nulidad manifiesta no se
circunscribe a algunas o a alguna específica causal de nulidad, sino que
se extiende a todas las causales que prevé el artículo 219 del Código
Civil”.
OCTAVO.- De lo expuesto, es pertinente precisar, que en el presente

caso resulta inviable el precedente judicial antes aludido por lo siguiente:
8.1) En el caso de autos, no estamos frente a un proceso de cognición,
vale decir de conocimiento, que haga permisible la eventual declaración
11
Sentencia
Lima
de oficio de la nulidad; por cuanto, la Tercera Regla de dicho precedente

judicial señala claramente “la declaración de oficio de la nulidad manifiesta
de un negocio jurídico puede producirse en cualquier proceso civil de
cognición…”, como ya se ha indicado estamos frente a un proceso de
ejecución de acta de conciliación, y 8.2) Asimismo, se constata que la
alegada nulidad manifiesta del referido negocio jurídico no guarda relación
directa con la solución de la presente controversia; por cuanto, la materia
controvertida en los presentes autos consiste el cumplimiento relativo al
acuerdo arribado en la mencionada Acta de Conciliación N° 1003-2010,
referido a la entrega de la posesión del inmueble ubicado en la avenida
Garcilaso de la Vega número 1261, Local Comercial 306 del Cercado de
Lima. Por lo demás, debe tenerse en cuenta que según la parte final del
artículo 16-A de la Ley de Conciliación, “el acto jurídico contenido en el
Acta de Conciliación sólo podrá ser declarado nulo en vía de acción por
sentencia emitida en proceso judicial”. Por lo expuesto, no es aplicable al
caso concreto el IX Pleno Casatorio Civil de la Corte Suprema de Justicia
de la República, Casación N° 4442-2015- Moquegua.
NOVENO.- Por lo que, habiéndose establecido que la recurrida se ha

emitido con arreglo a lo actuado y al derecho, no infringe la norma
material denunciada en el presente recurso, ni tampoco resulta de
aplicación para la solución del proceso, el aludido precedente judicial
corresponde declarar infundado el recurso de casación.
IV. DECISIÓN
Por las consideraciones expuestas y de conformidad con el artículo 397
del Código Procesal Civil:
4.1. Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por B &
C Computer Sociedad Anónima Cerrada, obrante a folios ciento
12
Sentencia
Lima
ochenta y dos de los autos principales; en consecuencia NO

CASARON la resolución de vista obrante a folios ciento setenta y
tres, su fecha dieciséis de julio de dos mil diecinueve, que
confirmando el auto apelado, de folios ciento veintisiete, su fecha
diez de setiembre de dos mil dieciocho, declara infundada la
contradicción y fundada la demanda; en los autos seguidos por
Intcomex Perú Sociedad Anónima Cerrada contra B & C Computer
Sociedad Anónima Cerrada, sobre ejecución de acta de
conciliación.
4.2. DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario
oficial “El Peruano”, conforme a ley; y los devolvieron. Intervino
como ponente la señora jueza suprema Aranda Rodríguez.
SS.
ARANDA RODRÍGUEZ
BUSTAMANTE OYAGUE
CUNYA CELI
ECHEVARRÍA GAVIRIA
RUIDÍAS FARFÁN
LAA/jd
13

Casación #4430-2019

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Casación #4430-2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

Sala Civil Permanente

II. CAUSALES DEL RECURSO DE CASACIÓN

acreditara que los representantes legales de ambas empresas, se

PRIMERO.- Antecedentes del caso

ubicado en avenida Garcilaso de la Vega número 1261, Local Comercial

3.1.2. Contradicción de la parte demandada

3.1.3. Resolución de primera instancia

3.1.4. Apelación de la demandada B & C Computer Sociedad Anónima

3.1.5. Resolución de segunda instancia

cuales el artículo 14 de la Ley General de Sociedades presume que

SEGUNDO.- Materia en debate evaluado en el presente medio

TERCERO.- Pronunciamiento de la Sala Suprema

pronunciarse acerca de los fundamentos del recurso, por las causales

CUARTO.- En cuanto a lo referido por la impugnante en el punto a), del

de octubre de dos mil once en adelante, la suma de US$ 1,000.00 (mil

QUINTO.- En el caso de autos, la accionante Intcomex Perú Sociedad

habría debido producir otro sujeto, en cumplimiento de una obligación

SEXTO.- En cuanto a lo denuncia casatoria a que se refiere el punto b)

4 Ledesma Narváez, Marianella. “Comentarios al Código Procesal Civil”. Edit. Gaceta

N° 4442-2015- Moquegua. Es del caso destacar en rel ación al precedente

SÉTIMO.- En el caso en particular, el IX Pleno Casatorio Civil de la Corte

“En un proceso de otorgamiento de escritura pública el Juez puede

OCTAVO.- De lo expuesto, es pertinente precisar, que en el presente

de oficio de la nulidad; por cuanto, la Tercera Regla de dicho precedente

NOVENO.- Por lo que, habiéndose establecido que la recurrida se ha

ochenta y dos de los autos principales; en consecuencia NO

También podría gustarte