Pasquino: Problemas de Funcionamiento.

Ninguno de los sistemas políticos funciona exactamente como está previsto en la Constitución. A la hora de
llevarlos a la práctica, surgen PROBLEMAS que no están previstos en su constitución teórica inicial.
El problema de los gobiernos presidenciales y semipresidenciales es similar: proviene de la existencia de una
pluralidad de actores dotados de poderes de veto.

PRESIDENCIALISMO:
Problema central: GOBIERNOS DIVIDIDOS.

 En la teoría, el presidente electo debe ejercer el poder ejecutivo y gobernar. Pero en la práctica es casi
IMPOSIBLE que el presidente ejerza todo su poder formal.
Esto se debe por la TEORIA DE LOS FACTORES DE VETO

 Supone que el problema de los sistemas presidenciales radica en que existe una PLURALIDAD de
actores dotados de poderes de veto.
 Hay capacidad para poner trabas en el poder ejecutivo.
 A partir de esto, los problemas de funcionamiento llevan a gobiernos divididos.

GOBIERNOS UNIFICADOS: Existe una completa FUSION entre el PODER EJECUTIVO y el PODER LEGISLATIVO.

 El jefe de la mayoría obtiene de ambas cámaras lealtad y disciplina, puede decidir y gobernar con
pocos obstáculos.
 El que comanda el gobierno es el ejecutivo. Por ejemplo, el sistema político de Inglaterra.
GOBIERNOS DIVIDIDOS: No existe una fusión entre ambos poderes y las diferencias que presentan provocan
PROBLEMAS para TOMAR DECISIONES. Hay una separación institucional y diferenciación política.

 Al no tener control sobre el poder legislativo, el presidente se ve obligado de NEGOCIAR con esos
actores dotados de poder de veto, quienes podrán paralizar todas sus medidas si así lo consideran
necesarios.
Esta división puede ser de dos maneras:

 ARITMETICA: La división se determina en base a la INEXISTENCIA de mayoría de un mismo partido en

alguna de las cámaras del poder legislativo.
 DE COMPORTAMIENTO: Existencia de CONFLICTOS entre el poder ejecutivo y su propia rama política
dentro del poder legislativo.

Para que exista un gobierno dividido, el presidente debe rendir CUENTAS con al menos una de las CAMARAS
del Congreso, la cual debe estar controlada por el partido opositor.
Cuando el partido de la oposición controla sus bancas a una de las ramas del poder legislativo, estamos ante
una situación de GOBIERNO DIVIDIDO.
El gobierno puede estar dividido en mayor o menor medida, y estas medidas pueden dar por resultado
diferencias significativas, la máxima división se encuentra cuando el Presidente de un partido se le
contraponen ambas ramas del Congreso.
La división es aún más rígida si estas mayorías son amplias y disciplinadas.
El presiente no consigue gobernar porque las Cámaras BLOQUEAN sus disposiciones. A su vez, el Congreso no
puede gobernar, ya que el Presidente ejerce su poder de veto.
Es esta división la que el presidente debe enfrentar ante cinco problemas posibles:
1. RETRASO en la TOMA DE DECISIONES: Ni el presidente ni el poder legislativo logran producir políticas
púbicas aceptadas por ambas partes y bloquean recíprocamente las respectivas iniciadas.
2. Alto nivel de CONFLICTO PUBLICO: La baja capacidad para tomar decisiones lleva a que se genera
conflicto social por la incapacidad de resolver las problemáticas que atraviesa el cuerpo social.
3. Legislación INADECUADA: Escasa capacidad de llevar acuerdos políticos.
4. Legislación excesivamente COSTOSA: Cada decisión debe satisfacer a todos los actores implicados en la
decisión.
5. INTENTOS de VIOLACION de los ESQUEMAS y NORMAS preestablecidos. Es decir, el uso de
herramientas prácticas y legales para destrabar situaciones.
Por lo general, es ejercido por el poder ejecutivo, el cual corre el riesgo de sufrir un IMPEACHMENT, un
Estado de acusación que le puede costar la destitución del cargo.

El efecto más grave del gobierno dividido es que el Presidente no es capaz de ejercer el mandato que ha
recibido de los electores. Por ende, no puede llevar a cabo el programa con el que ha ganado las elecciones.
El presidente debe negociar con el Congreso, el resultado podría al final resultar más cercano a las
preferencias del electorado que el que tendría lugar con decisiones presidenciales o exclusivamente
congresuales.
En el gobierno divido, hay dos tipos de problemas:

 El COMPORTAMIENTO DEL PRESIDENTE.

 EVALUACIONES DE LOS ELECTORES.
El gobierno dividido tiene como resultado un EQUILIBRIO: Responde a las preferencias de los parlamentarios
como del Presidente.
El defecto más grave del gobierno dividido, es que cuando no termina en la posible parálisis institucional,
impide una limpia atribución de responsabilidades y complica la tarea de evaluación de lo realizado por el
Presidente y los Representantes por parte del electorado.

A pesar de todas las consecuencias que esta falta de capacidad para gobernar ha provocado en el escenario
político de EEUU, Los actores y la opinión publica prefieren someterse al GOBIERNO DIVIDIDO antes que a una
TIRANIA de la MAYORIA y que no se representan las MINORIAS y no haya contrapeso del poder ejecutivo.
SEMIPRESIDENCIALISMO:
El problema que presentan es el de la COHABITACION: El presidente electo de una coalición se encuentra
frente a una asamblea nacional e la que la otra coalición tiene la MAYORIA ABSOLUTA de las bancas.
El presidente tiene dos opciones:
1. Usar el poder otorgado constitucionalmente para DISOLVE y REELEGIR la asamblea nacional. Pero
tiene el riesgo de encontrarse con el mismo escenario con la asamblea reelegida y comerse el COSTO
POLITICO de usar una herramienta DISCUTIDA que, además, le sale mal.
2. CONVIVIR con esta situación y nombrar como primer ministro al jefe de la mayoría parlamentaria, lo
cual lo llevaría a la situación de COHABITACION.
El presidente y el primer ministro se ven obligados a tolerarse y deberán redistribuirse el poder
ejecutivo.

A diferencia de los gobiernos divididos, en la cohabitación siempre hay alguien que gobierna y es el PRIMER
MINISTRO.

 Esto es así porque el primer ministro dispone de la mayoría parlamentaria, REPRESENTA y CONDUCE a
la mayoría. Es el representante de esa mayoría, y a su vez obtiene de ella confianza y apoyo.
 Esto asegura la capacidad de toma de decisiones.
A diferencia del presidencialismo, la cohabitación CONTRAPONE y MODELA las AMBICIONES de los distintos
cargos jerárquicos del ejecutivo.

 Esta contraposición de ambiciones los modera y orienta en la persecución de la estabilidad y del

funcionamiento del sistema político.
OBLIGA a los actores a buscar ESTABILIDAD y el FUNCIONAMIENTO del sistema político.
La cohabitación ofrece:

 MAYOR FLEXIBILIDAD de las instituciones.

 MAYOR CORRESPONDIENCIA a las preferencias de los electores, no se puede dar en gobiernos
divididos. Se debe a que el recurso de la disolución anticipa al presidente de la republica permite
verificar si la mayoría parlamentaria todavía responde a las preferencias del electorado.
Quien considera que la cohabitación constituye un inconveniente del semi-presidencialismo debería pensar en
soluciones muy incisivas, cuyo riesgo podría ser el de volver rígido el sistema constitucional y dificultar su
funcionamiento.

PARLAMENTARISMO:
Al existir muchos sistemas parlamentarios, los problemas que se pueden identificar son MUCHOS y
DIFERENTES.
PROBLEMAS DE INESTABILIDAD DE LOS GOBIERNOS: Se da por la FALTA de DECISION, de la incapacidad de
tomar decisiones debido a la cantidad de ACTORES CON INFLUENCIA.
  Esto lleva a la PARALIZACION de la política, la INCAPACIDAD de llevar a cabo acciones que solucionen
los problemas en el cuerpo social.
 Se vuelve grave cuando hay DESLEGITIMACION POPULAR tanto para las autoridades disidentes y las
instituciones.
 Produce TENSIONES institucionales y políticas.
PROBLEMAS DE POLITICAS PUBLICAS: Existen problemas de VARIABILIDAD (los gobiernos entrantes
derrumban las políticas de los gobiernos que les precedieron) y COMPROMISO (todos los partidos que forman
parte de las coaliciones de gobierno están obligados a diluir sus preferencias programáticas) de las políticas
públicas, cuando los gobiernos entrantes derrumban las políticas de los gobiernos anteriores.

 Es difícil desarrollar políticas públicas a largo plazo.

AUSENCIA DE MANDATOS EXPLICITOS: Debido a que los partidos deben formar coaliciones para ejercer
capacidad de acción, los mismos deben RENUNCIAR a realizar o encabezar reclamos o promesas que habían
pronunciado en sus campañas políticas.

 Cada partido tiene sus ideologías, pero al hacer coaliciones con otros partidos se deben dejar de lado
esos cuerpos ideológicos para asegurar la capacidad de acción.
 Esto tiene la consecuencia de que los electores no tienen la capacidad para diferenciar entre
PROMESAS CUMPLIDAS y PRESTACIONES OTORGADAS por necesidad política, por ende, se ven
DESPRESTIGIADAS los políticos y las instituciones.
En los sistemas BIPARTIDISTAS no valen mucho estos inconvenientes, ya que los gobiernos no son de
coalición, están formados por un solo partido: las políticas públicas no son el fruto de compromisos y están
expuestas a una variabilidad limitada cuando se produce la alternancia en el gobierno entre partidos distantes
entre ellos.
En los sistemas MULTIPARTIDISTAS se confrontan estos inconvenientes.

 Si el número de partidos es mayor a seis, la formación de coaliciones de gobierno se verá multiplicada,

su inestabilidad será probable, las políticas públicas a menudo constituirán elecciones de compromiso
debilitadas, la atribución y la reivindicación de cualquier mandato serán imposibles, y la alternancia en
el gobierno de coaliciones distintas nunca será practicada.
 Su el número de partido relevantes es cinco y no más, se podrá hablar de un mandato para la coalición
ganadora.

Gran Bretaña, Italia y Alemania: una comparación.

En Gran Bretaña, hubo el inconveniente de alternancias frecuentes entre laboristas y conservadores y a su
distancia político-ideológica que los llevaba, una vez en el gobierno, a deshacer las políticas públicas realizadas
por el predecesor.
El segundo inconveniente fue el predominio fuerte y amplio para un mismo partido que se tradujo en la tiranía
de la mayoría.
Las elecciones de una mayoría partidaria homogénea que se vuelve mayoría parlamentaria cohesionada cuyo
jefe adquiere el cargo de Primer ministro y tiene el poder de disolver el parlamento, permite que el
parlamento ingles funcione en la relación preferida de electores que otorgan el mandato y tienen el poder de
sanciones el modo con que este ha sido ejecutado.
En el caso italiano estuvieron presentes todas las causas que apoyan la inestabilidad de los gobiernos, la
variabilidad y la confusión de las políticas públicas, la imposibilidad para el electorado de expresar y para los
partidos de obtener un mandato político electoral.
El sistema de gobierno parlamentario italiano ha funcionado no muy bien en la Primera república, alcanzó la
suficiencia casi exclusivamente cuando la Democracia Cristiana conseguía poner fin a la lucha de sus
corrientes, y siguió funcionando bastante mal en la transición.
El sistema político alemán son el producto de una reacción razonada y calculada a los graves inconvenientes
de la Republica de Weiman
El inconveniente operativo de mayor relevancia en el sistema parlamentario alemán deriva del creciente
poder ejercido por la Segunda cámara, el Bundesrat, cuyos exponentes son nombrados por las mayorías
políticas del gobierno.

Balance General
En Italia, el sistema de gobierno no puede permanecer equilibrado. Solo una parlamentarizacion de la
formación de los gobiernos italianos permite pensar tanto en la introducción del voto de desconfianza como
en una re-proposición de un sistema electoral proporcional construido y muy distinto al vigente en la Primera
República.
En Alemania parece haber absorbido la reunificación. En la versión alemana, el gobierno parlamentario
funciona de manera satisfactoria.
Solo en Gran Bretaña ni el sistema partidario ni el sistema institucional producen veto players capaces de
impedirles al Primer Ministro y a su mayoría gobernar sin ningún estorbo durante todo su mandato.
Existen inconvenientes en cada forma de gobierno y en cada variante de los sistemas parlamentarios, salvo tal
vez en la variante inglesa.
La estabilidad de las autoridades y la eficacia decisional dependen de la capacidad del sistema de
autorregularse y de auto-reequilibrarse, a su vez, estos dependen del circuito que conecta al ejecutivo con el
legislativo.
La separación de las instituciones que caracteriza al presidencialismo prolonga y dilata los desequilibrios y no
muestra capacidades autorreguladoras, al contrario del semi-presidencialismo que garantiza la potencialidad
de gobierno. En los sistemas parlamentarios son las modalidades de “fusión” entre ejecutivo y legislativo que
regulan y otorgan equilibrio de representación y de gobierno al sistema político.
 Guía de Preguntas
1- En los sistemas presidenciales ¿Qué significa que un gobierno está dividido? ¿Cuál es la diferencia con uno unificado?
¿Qué consecuencias políticas trae aparejada esta situación? ¿Cuáles son los 5 desafíos que le presentan a los
presidentes? Para entender esto, relacionen con la teoría de los actores de veto de Tsebelis.

GOBIERNOS UNIFICADOS: Existe una completa FUSION entre el PODER EJECUTIVO y el PODER LEGISLATIVO.

 El jefe de la mayoría obtiene de ambas cámaras lealtad y disciplina, puede decidir y gobernar con pocos
obstáculos.
 El que comanda el gobierno es el ejecutivo. Por ejemplo, el sistema político de Inglaterra.

GOBIERNOS DIVIDIDOS: No existe una fusión entre ambos poderes y las diferencias que presentan provocan
PROBLEMAS para TOMAR DECISIONES. Hay una separación institucional y diferenciación política.

 Al no tener control sobre el poder legislativo, el presidente se ve obligado de NEGOCIAR con esos actores
dotados de poder de veto, quienes podrán paralizar todas sus medidas si así lo consideran necesarios.

Esta división puede ser de dos maneras:

 ARITMETICA: La división se determina en base a la INEXISTENCIA de mayoría de un mismo partido en alguna de

las cámaras del poder legislativo.
 DE COMPORTAMIENTO: Existencia de CONFLICTOS entre el poder ejecutivo y su propia rama política dentro del
poder legislativo.

Para que exista un gobierno dividido, el presidente debe rendir CUENTAS con al menos una de las CAMARAS del
Congreso, la cual debe estar controlada por el partido opositor.

Cuando el partido de la oposición controla sus bancas a una de las ramas del poder legislativo, estamos ante una
situación de GOBIERNO DIVIDIDO.

El gobierno puede estar dividido en mayor o menor medida, y estas medidas pueden dar por resultado diferencias
significativas, la máxima división se encuentra cuando el Presidente de un partido se le contraponen ambas ramas del
Congreso.

La división es aún más rígida si estas mayorías son amplias y disciplinadas.

El presiente no consigue gobernar porque las Cámaras BLOQUEAN sus disposiciones. A su vez, el Congreso no puede
gobernar, ya que el Presidente ejerce su poder de veto. Así, es muy improbable que el partido del Presidente no tenga
bastantes bancas y bastante cohesión como para impedir que sus opositores consigan alcanzar los dos tercios de los
votos necesarios para superar el veto presidencial.

Es esta división la que el presidente debe enfrentar ante cinco problemas posibles:

1. RETRASO en la TOMA DE DECISIONES: Ni el presidente ni el poder legislativo logran producir políticas púbicas
aceptadas por ambas partes y bloquean recíprocamente las respectivas iniciadas.
2. Alto nivel de CONFLICTO PUBLICO: La baja capacidad para tomar decisiones lleva a que se genera conflicto social
por la incapacidad de resolver las problemáticas que atraviesa el cuerpo social.
3. Legislación INADECUADA: Escasa capacidad de llevar acuerdos políticos.
4. Legislación excesivamente COSTOSA: Cada decisión debe satisfacer a todos los actores implicados en la decisión.
5. INTENTOS de VIOLACION de los ESQUEMAS y NORMAS preestablecidos. Es decir, el uso de herramientas
prácticas y legales para destrabar situaciones.
Por lo general, es ejercido por el poder ejecutivo, el cual corre el riesgo de sufrir un IMPEACHMENT, un Estado
de acusación que le puede costar la destitución del cargo.
2- En los sistemas semipresidenciales ¿Qué significa la cohabitación y que diferencias supone con respecto a los
gobiernos divididos de los presidencialismos?

El problema que presentan es el de la COHABITACION: El presidente electo de una coalición se encuentra frente a una
asamblea nacional e la que la otra coalición tiene la MAYORIA ABSOLUTA de las bancas.

El presidente tiene dos opciones:

1. Usar el poder otorgado constitucionalmente para DISOLVE y REELEGIR la asamblea nacional. Pero tiene el riesgo
de encontrarse con el mismo escenario con la asamblea reelegida y comerse el COSTO POLITICO de usar una
herramienta DISCUTIDA que, además, le sale mal.
2. CONVIVIR con esta situación y nombrar como primer ministro al jefe de la mayoría parlamentaria, lo cual lo
llevaría a la situación de COHABITACION.
El presidente y el primer ministro se ven obligados a tolerarse y deberán redistribuirse el poder ejecutivo.

A diferencia de los gobiernos divididos, en la cohabitación siempre hay alguien que gobierna y es el PRIMER MINISTRO.

 Esto es así porque el primer ministro dispone de la mayoría parlamentaria, REPRESENTA y CONDUCE a la
mayoría. Es el representante de esa mayoría, y a su vez obtiene de ella confianza y apoyo.
 Esto asegura la capacidad de toma de decisiones.

A diferencia del presidencialismo, la cohabitación CONTRAPONE y MODELA las AMBICIONES de los distintos cargos
jerárquicos del ejecutivo.

 Esta contraposición de ambiciones los modera y orienta en la persecución de la estabilidad y del funcionamiento
del sistema político.

OBLIGA a los actores a buscar ESTABILIDAD y el FUNCIONAMIENTO del sistema político.

3- ¿Cuáles son los 3 principales problemas que el autor encuentra en los sistemas parlamentarios? ¿Cómo repercuten
estos en el desarrollo de la política?

PROBLEMAS DE INESTABILIDAD DE LOS GOBIERNOS: Se da por la FALTA de DECISION, de la incapacidad de tomar

decisiones debido a la cantidad de ACTORES CON INFLUENCIA.

 Esto lleva a la PARALIZACION de la política, la INCAPACIDAD de llevar a cabo acciones que solucionen los
problemas en el cuerpo social.
 Se vuelve grave cuando hay DESLEGITIMACION POPULAR tanto para las autoridades disidentes y las
instituciones.
 Produce TENSIONES institucionales y políticas.

PROBLEMAS DE POLITICAS PUBLICAS: Existen problemas de VARIABILIDAD (los gobiernos entrantes derrumban las
políticas de los gobiernos que les precedieron) y COMPROMISO (todos los partidos que forman parte de las coaliciones
de gobierno están obligados a diluir sus preferencias programáticas) de las políticas públicas, cuando los gobiernos
entrantes derrumban las políticas de los gobiernos anteriores.

 Es difícil desarrollar políticas públicas a largo plazo.

AUSENCIA DE MANDATOS EXPLICITOS: Debido a que los partidos deben formar coaliciones para ejercer capacidad de
acción, los mismos deben RENUNCIAR a realizar o encabezar reclamos o promesas que habían pronunciado en sus
campañas políticas.

 Cada partido tiene sus ideologías, pero al hacer coaliciones con otros partidos se deben dejar de lado esos
cuerpos ideológicos para asegurar la capacidad de acción.
 Esto tiene la consecuencia de que los electores no tienen la capacidad para diferenciar entre PROMESAS
CUMPLIDAS y PRESTACIONES OTORGADAS por necesidad política, por ende, se ven DESPRESTIGIADAS los
políticos y las instituciones.