Sartori

Ingeniería constitucional comparada

Presidencialismo

Definición de “sistema presidencial”

 Sistemas políticos democráticos se dividen en parlamentarismos y presidencialismos.

 Sistema presidencial--->2 criterios definitorios:
1- Elección popular directa o casi directa del feje de Estado por un tiempo
determinado. Es directa o casi directa dependiendo del organismo que la regule
(Colegio Electoral, Congreso o Parlamento) y cómo lo haga.
2- En estos sistemas, el gobierno, o el Ejecutivo, no es designado o desbancado
mediante el voto parlamentario. Los gobiernos son una prerrogativa presidencial:
es el presidente el que a su discreción nombra o sustituye a los miembros del
gabinete.
3- El presidente dirige el Ejecutivo. No se permite ningún tipo de “autoridad dual”
que se interponga entre él y su gabinete.

Si se cumplen estos 3 criterios, tenemos un sistema presidencial puro.

 Ante variaciones en el sistema, debemos analizar si el presidencialismo toma otra

forma del mismo o si realmente pasa a ser otro tipo de régimen.
 El presidencialismo ha funcionado mal, y por mucho. Ha sido propenso a numerosos
golpes de Estado y crisis. Aun así, hay una excepción: EEUU.
 Conflicto entre poderes genera parálisis institucional-->crisis de gobierno. Ante esto,
una rama del gobierno puede decidir disolver la otra ilegalmente y se produce un
cambio de régimen.

El prototipo estadounidense

 Modelo Washington---> caracterizado por la división y separación de poderes entre el

presidente y el Congreso.
 Esta división consiste en “separar” al Ejecutivo del apoyo parlamentario, mientras que
compartir el poder significa que el Ejecutivo se mantiene con el apoyo del Parlamento,
o cae cuando le falta éste--->clara separación de poderes.
 Parlamento no puede interferir en asuntos internos del Ejecutivo, y no puede destituir
al presidente. Al haber separación de poderes, el presidente tampoco puede disolver
el Parlamento.
 Todos los verdaderos sistemas constitucionales son sistemas de balances y
contrapesos.
 Modelo Washington---> limita y equilibra el poder dividiéndolo. Poder Ejecutivo que
subsiste por separado, como un organismo autónomo---> esto no quiere decir que no
quiera el apoyo del Parlamento.
 Gran diferencia entre gobierno unificado (misma mayoría controla Ejecutivo y
Congreso) y gobierno dividido.
  El sistema estadounidense funciona o ha funcionado a pesar de su Constitución, y
difícilmente gracias a ella. Para seguir funcionando requiere:
1- Falta de principios ideológicos (sistema de partidos).
2- Partidos débiles e indisciplinados (tipo de partidos).
3- Una política centrada en los asuntos locales (sistema electoral).

Con estos elementos, el presidente puede obtener votos en el Congreso negociando

favores pata distritos electorales. Esto demuestra que en verdad, hay un Estado débil.

 El presidente de EEUU nunca tiene una mayoría verdadera y confiable en el Congreso.

 A cada miembro del Congreso le importa que tan bien luce su “registro” de votación.
 El término coalición se usa muy imprecisamente en EEUU. Una coalición es un
acuerdo, pero no sobre un solo tema o algo pactado en un día, es un acuerdo que
refleja un mínimo de constancia, un entendimiento duradero que abarca varios temas.
 Control partidista común del Ejecutivo y el Legislativo no asegura un gobierno fuerte.
 Sistema estadounidense funciona porque los estadounidenses están decididos a
hacerlo funcionar.

La experiencia latinoamericana

 Impresionante historial de inestabilidad y fragilidad.

 En el caso latinoamericano debe reconocerse en especial que las dificultades del
gobierno presidencial están relacionadas y son poderosamente intensificadas por el
estancamiento económico, las flagrantes desigualdades y las herencias socioculturales.
 Los presidentes latinoamericanos de ninguna manera son todopoderosos. Aun así, casi
todos tienen más poder que un presidente estadounidense (vetos parciales, gobernar
por decreto o poderes de emergencia).
 El problema reside en el principio de la separación de poderes, el que mantiene a los
presidentes de América Latina en una perenne e inestable oscilación entre el abuso del
poder y la falta del mismo.

¿Es el parlamentarismo un remedio?

 La democracia parlamentaria no puede funcionar a menos que existan partidos

adaptados al parlamentarismo, es decir, partidos que han sido socializados para ser
organismos cohesivos y/o disciplinados. Con partidos indisciplinados, los sistemas
parlamentarios se trasforman en sistemas de asambleas no funcionales.
 América Latina no tiene partidos adecuados para el parlamentarismo ni está cerca de
tenerlos.
 Para Linz hay que abandonar el presidencialismo y optar por el parlamentarismo, pero
Sartori se opone rotundamente pues no hay partidos adaptados al parlamentarismo y
hay un sistema de partidos poco institucionalizados que llevarían a América Latina a un
parlamentarismo del más bajo nivel.
Parlamentarismo

Tipos de parlamentarismo

 Parlamento es soberano, no hay separación de poderes entre gobierno y Parlamento.

El poder Ejecutivo-Legislativo se comparte. Los gobiernos son designados, apoyados y
destituidos según el voto del Parlamento.
 3 tipos--->depende de lar elación entre Ejecutivo y Parlamento:

Parlamentarismos Sistemas con 1° Ministro o Parlamentarismo o

controlados por partidos
1 partidos tiene la mayoría
parlamentaria durante mucho
tiempo. Funcionan, pero la
estabilidad y efectividad del
gobierno no se explica por la
forma de gobierno, sino
porque no hay alternativa.
de gabinete Gobierno de Asamblea
El Ejecutivo forzosamente Parlamento es soberano y
prevalece sobre el casi impide gobernar. No
Parlamento. Funcionan. 2 funcionan. Suelen derivar en
tipos: cambios de régimen. “Un
 “Un primero por primero entre iguales”
encima de (modelo francés). Coalición
desiguales” (modelo muy amplia --> muchas
inglés-fuerte). opiniones = fácil ruptura.
Elecciones Gabinete no dirige la
pluralistas, sistema Legislatura, el poder no está
bipartidista y fuerte unificado, responsabilidad
disciplina partidaria. casi desapraece, primeros
 “Un primero entre ministros y sus gabinetes no
desiguales” (modelo pueden actuar rápida y
alemán-débil). decisivamente, las coaliciones
Prohibición de los no son una solución y los
partidos opuestos al gobiernos no pueden hablar
sistema y voto de con una voz única y clara.
censura
constructivo.

Poder compartido

 3 formas:
1- “Un primero por encima de desiguales”: jefe de Ejecutivo es a la vez jefe del
partido y difícilmente es destituido por voto del Parlamento. Maneja el gabinete
según le plazca. Ej: primer ministro británico.
2- “Un primero entre desiguales”: puede no ser el líder del partido oficial y aun así no
se le podría destituir en un mero voto parlamentario de confianza. Puede destituir
ministro pero estos no lo pueden destituir a él. Ej: canciller alemán.
3- “Un primero entre iguales”: es un primer ministro que cae con su gabinete, que
generalmente debe incluir en el gabinete a ministros que le son “impuestos”, y
que tiene poco control sobre el grupo. Ej: modelo francés.
Las formas que realmente ofrecen la “promesa de gobernar” son la 1 y la 2.
 Los gobiernos parlamentarios funcionan mejor cuando el Parlamento no gobierna,
cuando está limitado.

Estabilidad y eficacia

 “Gobernabilidad”= eficacia o eficiencia del gobierno---> capacidades estructurales.

 “Gobierno eficaz” es distinto de “gobierno activista”.
 El gobierno ineficiente es la mero defensa contra el mal gobierno: cuanto menos eficaz
sea, menor será el daño.
 Un gobierno estable no “indica” un gobierno efectivo. La estabilidad del gobierno
depende de una mera duración.
 El gobierno estable podría ser una condición facilitadora, pero ciertamente no es una
condición suficiente del gobierno efectivo.
 La duración ayuda a la ejecución de las políticas.

Primer ministro elegido directamente

 El 1° ministro de este tipo no puede ser cambiado y queda atado al apoyo o a la

oposición que le designa el electorado.
 Elección directa de un 1° ministro no es un sustituto del sistema presidencial. Si se
desea el presidencialismo es necesario rediseñar todo el mecanismo. Por el
contrario, injertar un 1° ministro inamovible, popularmente electo, en un sistema
parlamentario es como arrojar una piedra dentro de una máquina. Para que no la
rompa debe ser una máquina muy fuerte.