Pontifica Universidad Católica de Chile

Facultad de Derecho
Derecho Político
Prof. Alejandra Ovalle
Simón Villanueva

SÍNTESIS LA NUEVA DIVISIÓN DE PODERES

Ante los defectos. Se pueden mencionar tres fundamentos a la legitimidad de la

separación de poderes, en primer lugar, su importancia para el autogobierno y la
democracia, en segundo lugar, la implementación efectiva de las leyes que van
surgiendo, y, por último, la protección de derechos fundamentales.

En un sistema de división de poderes se niega la idea de la imposición de un

determinado grupo político por la victoria de una sola elección democrática de
representante, lo cual se refleja en las múltiples instancias lectorales que se dan para la
elección de autoridades en las que se refleja una dificultad para que un determinado
partido acceda a la autoridad legislativa plena, de modo que, en un sistema de este tipo
se pueden dar distintos escenarios: en primer lugar, la labor legislativa se suele
encontrar entre varios partidos con intereses e ideas distintas lo que los obliga a
negociar y llegar a decisiones razonables que beneficien al mayor numero de votantes;
en segundo lugar, se puede dar la imposición de una determinada autoridad o grupo con
el fin de destruir a su oponente; por último, se puede dar una crisis de gobernabilidad en
el que los grupos o autoridades utilizarían herramientas constitucionales para imponerse
u oponerse a su adversarios políticos, lo cual puede derivar en que el presidente haga
uso de decretos que lo involucren en la labor legislativa y que derive en que los
legisladores no cumplan con sus funciones y se limiten a realizar meras opiniones
demagógicas. En el caso de que un determinado partido logre ganar suficientes
elecciones como para mantener el control de todos los poderes del estado,
aproximándose a la idea de autoridad absoluta, sin embargo, este situación es poco
probable considerando las variadas elecciones que debe ganar dicho partido, en caso de
que se de esto, las medidas que tomen los gobiernos con poder absoluto van a tener la
posibilidad de perdurar por mayor tiempo, puesto que aunque en el siguiente gobierno el
partido pierda su predominancia este va a poder seguir haciendo valer sus medidas por
medio de otras autoridades o instituciones en las que el partido tenga influencia, se
diferencia así del gobierno parlamentarista británico que tiende a instaurar medidas con
un enfoque a mediano plazo. Además, se puede señalar que el poder de determinado
partido en autoridad absoluta tiene la particularidad de estar en dicha situación por un
periodo corto, por lo que se da durante este periodo un fenómeno de maximilismo
legislativo, donde el partido trata de aprovechar al máximo dicho periodo instalando
legilsación y políticas diseñadas para perdurar durante los siguientes gobiernos tomando
en cuenta la posibilidad de futuros impasses, también este tipo de gobiernos tiene la
posibilidad de implementar principios legales abstractos en los estatutos con la finalidad
de que la labor del juez y sus desiciones tiendan a determianda línea resolutiva inclusive
cuando dicho partido no esté en condición de autoridad absoluta.

Se debe hacer la salvación de que no todos los sistemas parlamentaristas funcionan

como el británico, sino que existen otros con modificaciones como aquellos que
implementan sistemas de representación proporcional, dejando así el espacio para que
partidos pequeños y con poco respaldo lleguen al gobierno, lo cual puede ser un
problema a la hora de generar coaliciones y estabilidad en el gabinete, y desvirtúa
muchas veces la labor del legislador, que en lugar de dirigir su atención a su labor
principal la dirigen a la obtención de su próximo empleo. Formas de evitar esta
Pontifica Universidad Católica de Chile
Facultad de Derecho
Derecho Político
Prof. Alejandra Ovalle
Simón Villanueva

situación es mediante bloqueos de entrada a partidos pequeños obligándolos a saltar un

porcentaje de apoyo popular para que se puedan instalar en el gabineta, también puede
ayudar el exigir que en caso de decidir impugnar determinado gobierno se deba acordar
entre los partidos el siguiente gobierno que tomará lugar antes de la salida del Primer
Ministro, lo cual desintivará esta acción debido a la dificultad que conlleva acordar
quién será el sucesor. Por otro lado, la pluralisda de partidos en un gobierno facilita el
estancamiento de políticas y la posibilidad de bloqueos entre los distintos partidos a las
medidas promovidas por el presidente lo que genera un escenario de inestabilidad.

En el sistema inglés evita la multiciplidad de partidos que se pueden imponer al

presidente y genera, entonces, mayor coherencia política para responder a la situación
de impasse y bloqueo al presidente de forma más cohesiva disminuyendo la posibilidad
de que el presidente se busque imponer por la fuerza ante estos escenarios.
 es peligro la instalación de un presidente con un amplio apoyo popular y un congreso
electo por un sistema de representación proporcional que permite la instalación de
partidos pequeños en el gobierno sin incentivo de formar acuerdos entre sí y que pueden
oponerse a la labor presidencial, generándose así un escenario de inestabilidad en la que
el presidente excusado por el estancamiento busque imponerse por fuerza militar.

El culto a la personalidad es un problema que se puede dar con mayor facilidad en un

sistema presidencialista que en uno parlamentario, puesto que en caso de un rechazo
generalizado a un determinado líder se intentará ante todo mantener una mayoría en
curso en el congreso y se abre la posibilidad de que los nuevos personajes que se
integran a dicho partido se adhieran a la idea de deshacerse inmediatamente de dicho
personaje rechazado ya que pone en riego la estadía del partido en el poder. Mientras
que un régimen presidencialista que debido al basto apoyo que se da al presidente como
figura particular puede derivar en que el mismo se aleje de las líneas del partido,
tomando así muchas veces decisiones personalistas, alejándose de los ideales del
partido, el partido toma un rol instrumental, en cambio, en el régimen contrapuesto el
presidente o primer ministro va a buscar alinear sus iniciativas con los ideales de su
partido, pues sabe que en cualquier momento se pone a prueba su lealtad con el partido
ante futuros contextos de crisis. De manera que, en un régimen presidencialista en caso
de rechazo a un presidente, el pueblo se ve atrapado con dicha autoridad, y en caso de
que este personaje logre mantener cierta autoridad por un lapso mayor de tiempo se ven
impedidos a elegirlo nuevamente. Lo anterior refleja lo desventajoso que es un sitema
que dirige el apoyo popular a la figura e ideales de un solo líder, donde los partidos
toman un segundo plano, en vez, de solicitar a los ciudadanos apoyar partidos como
conjunto de políticos con los que comparten ideales y principios.

Se puede mencionar que el parlamentarismo presenta como desventaja que no toma en

cuenta la calidad de la mayoría por la que gana y se sitúa en el poder cierto grupo al que
se le otorga autoridad absoluta, trantandolos como si fueran la canalización perfecta de
las voluntades e ideales del pueblo, lo cual no es posible por la divergencia de opiniones
que hay en este. Considerando lo anterior una constitución deviese considerar dos vías
legislativas para usar en democracia: una via legal, utilizable cuando un grupo
representa y se ha ganado el derecho para tratar temas de relevancia nacional por una
extensa mayoría y otra referida a un contexto en el que un partido no cuente con apoyo
Pontifica Universidad Católica de Chile
Facultad de Derecho
Derecho Político
Prof. Alejandra Ovalle
Simón Villanueva

popular de gran extensión como para utilizar la vía antes mencionada. De modo que, se
puede decir que de cierta forma el presidencialismo puede lograr lo anterior cuando un
grupo gana autoridad absoluta, sin embargo, sus defectos llevan a considerar otros
sistemas políticos como es el caso del “parlamentarismo acotado” que utiliza el
referéndum popular como base constructiva del mismo. Durante la historia esta
herramienta se ha enfrentado a situaciones que la han desacreditado, como cuando
figuras políticas lo han utilizado para legitimar gobiernos poco rectos en tiempos de
crisis o cuando se llava a plebiscito y gana la opción mejor publicitada. Sin embargo,
existen medida para que lo anterior no ocurra como lo es hacer uso exclusivo de este
dispositivo para decidir cuestiones fundamentales del país prohibiendo más de un uso de
este por gobierno, requerir una mayoría especial para determianar la opción ganadora o
también llevar a cabo multiples instancia electivas sobre una política, este ultimo
requerimiento además funciona para que los votantes se informen más acerca de lo que
se está decidiendo, para fortalecer esto también se podrían instaurar recursos
constitucionales que aseguren un acercamiento de los electores a las opciones a elegir.
De esta manera, se podría lograr que la labor legislativa no recaiga sobre las autoridades
típicas, sino que sobre un parlamento y el pueblo, el primero ateniéndose a cuestiones
guernamentales rutinarias, y el segundo, a decisiones de relevancia nacional. Para un
correcto funcionamiento del mecanismo democrático antes propuesto se requiere de un
tribunal constitucional poderoso que se encargue de que las decisiones tomadas por
medio de referéndum sean aplicadas efectivamente. Un aspecto importante al respecto
es la manera en que se eligen las personas que ocuparan los cargos de jueces y el
periodo por el que ejercen dicho cargo.

Otro aspecto que se puede integrar en un sistema diferente es el de la cámara y media

como instituciones legislativas. Se puede mencionar el problema de la simetría de
cámaras, es decir, dos cámaras independientes e igualmente poderosas solo es posible
ante una presidencia independiente y poderosa, puesto que, si estas se encuentran
divididas entre dos partidos, es muy probable que cada uno reclame su poder de
establecer un gabinete, y en caso de establecer una presidencia se puede caer en que se
trate de una figura que puede estar tentada a favorecer la región de donde proviene o los
grupos que la llevaron al cargo o un grupo de personajes que de forma contraria ignora
la diferencia regionales y tiende a medidas hacia la grandeza nacional. Considerando los
aspectos anteriores se intensifica la idea de la conformación de dos cámaras, en la que
una se vería limitada ante la otra. De manera que, si se agrega el uso efectivo de
referéndum que obligue a consultar a las mayorías de los estados constituyente en
materias de relevancia constitucional, evitando así que un imposición de las
supermayorías nacionales. También se presenta la posibilidad de conformar el Senado
por integrantes elegidos por gobiernos estales, de manera que, se vincula la labor de los
senadores con los gobiernos locales, lo cual no deja de tener problemas, puesto que si se
le otorga poder a senadores estales cabe la posibilidad de que estos se vean tentados a
permitir que autoridades estatales se pronuncien sobre temas de interés nacional
utilizando al senado federal.

El bicameralismo se puede defender bajo el fundamento de que una legilsación que se

somete a la evaluación de dos instituciones, permitiéndose así que ante una normativa
con carencias técnicas se sometan a modificaciones útiles para el perfeccionamiento de
Pontifica Universidad Católica de Chile
Facultad de Derecho
Derecho Político
Prof. Alejandra Ovalle
Simón Villanueva

la misma. De esta manera se propone un modelo que integra cambios en materia

legislativa con la conformación de una cámara y media y el uso de referéndum
populares y la integración de un tribunal constitucional poderoso que se encargue del
cumplimento de las decisiones tomadas popularmente.