P. 1
Presidencialismo y democracia - Scott Mainwaring y Matthew Sobert Shugart (Intro y Cap. 1)

Presidencialismo y democracia - Scott Mainwaring y Matthew Sobert Shugart (Intro y Cap. 1)

|Views: 3.102|Likes:
Publicado porHernández Javiera
• Mainwaring, Scott y Matthew Soberg Shugart (comp). 2002. Presidencialismo y democracia en América Latina. Buenos Aires: Paidós. Introducción y Capítulo I (“Presidencialismo y democracia en América Latina: revisión de los términos del debate”),
• Mainwaring, Scott y Matthew Soberg Shugart (comp). 2002. Presidencialismo y democracia en América Latina. Buenos Aires: Paidós. Introducción y Capítulo I (“Presidencialismo y democracia en América Latina: revisión de los términos del debate”),

More info:

Published by: Hernández Javiera on Apr 24, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/04/2015

pdf

text

original

Shugart y Mainwaring - Resumen Introducción

Capitulo 1: Presidencialismo y democracia en América Latina, revisión de los términos del debate. 1.1 Una definición de la democracia presidencialista

Elección popular: Una elección popular se da cuando la elección presidencial es de manera directa o indirecta; mientras no sea el parlamento quien los escoja. Una nueva evaluación del desempeño del presidencialismo “La democracia presidencialista es una fórmula mucho menos exitosa que la democracia parlamentaria” Linz (1994) Existen más probabilidades de que el presidencialismo sea adoptado en América Latina y en África que en otras partes del mundo, y es posible que estas partes del mundo enfrenten obstáculos más formidables para la democracia cualquiera sea su forma de gobierno. Por lo mismo la forma en que el Ejecutivo es elegido y la forma en que éste interactúa con la Legislatura y los partidos y se mantiene en el poder, es de fundamental importancia para la política democrática.

El argumento en contra del presidencialismo

Para esta explicación tenemos 3 argumentos que están presentados a continuación 1) El mandato fijo del cargo presidencial introduce una rigidez que es menos favorable a la democracia que a la flexibilidad que ofrecen los mecanismos parlamentarios de no confianza y disolución. Sostienen que el mandato presidencial fijo provoca dificultades a la hora de hacer frente a crisis importantes. Aunque la mayor parte de los sistemas presidencialistas tienen mecanismos de impeachment, ofrecen menos flexibilidad en situaciones de crisis porque los intentos de deponer al presidente hacen peligrar fácilmente al propio régimen. Por lo tanto el liderazgo presidencial puede ser más débil que el que ejercen algunos primeros ministros. Las constituciones presidencialistas manifiestan a menudo una contradicción. “Entre el deseo de un Ejecutivo fuerte y estable y la sospecha latente hacia ese mismo poder presidencial” Linz (1990) La mayor parte de las constituciones presidencialistas prohiben la reelección presidencial para mandatos consecutivos. Ya que los buenos presidentes son dejados cesantes aún cuando la población en general y los partidos políticas con otros actores importantes continúen apoyándolos. Finalmente podemos decir que restringir la reelección es en sí mismo un subproducto de la concentración del Poder Ejecutivo en manos de una sola persona. 2) Presentan mayores tendencias al inmovilismo que los sistemas parlamentarios, por dos razones principales. “Los sistemas presidencialistas son más aptos para engendrar gobiernos de minoría y poderes ejecutivos débiles, los sistemas presidencialistas son menos capaces que los sistemas parlamentarios de manejar esos problemas cuando ellos surgen” Mainwaring (1993) Los presidentes democráticos, generan sus liderasgos, tienden a veces una capacidad limitada para implementar sus programas. No obstante en los sistemas presidencialistas el presidente y la asamblea esgrimen reivindicaciones rivales de su legitimidad. No hay ningún principio democrático para resolverlo, y los mecanismos que pudieran existir en la Constitución son generalmente complejos, altamente técinos, legalistas y, por consiguiente, de dudosa legitimidad para el electorado. Linz (1994) 3) El ganador se lleva todo; “Una elección parlamentaria podría producir una mayoría absoluta para un partido determinado, pero más normalmente otorga representación a una cantidad de partidos (...) y se vuelven necesarias algunas negociaciones para obtener apoyo mayoritario” Linz (1994) El peligro que presentan las elecciones presidenciales de suma cero se incrementa con la rigidez del mandato presidencial fijo. Los ganadores y perdedores quedan claramente definidos para todo el período que dure el mandato presidencial. Las elecciones populares directas pueden resultar elegidas personalidades ajenas a la clase política con escasa experiencia y conocimiento.

Las ventajas del presidencialismo - Mayor cantidad de opciones para los votantes; son diferentes las opciones para un puesto legislativo y para un puesto presidencial. - Responsabilidad e identificabilidad electoral; La accountability electoral designa el grado y los medios con los que los funcionarios electos son electoralmente responsables ante los ciudadanos, mientras que la identificabilidad se refiere a la capacidad de los votantes par realizar una elección informada antes de los comicios. El presidencialismo es superior al parlamentarismo en términos pluripartidistas porque el jefe del ejecutivo es elegido en forma directa por el voto popular. Accountability: (a) No puede ser reelecto bajo ninguna cirscunstancia (b) Se transforma en un actor secundario o ausente en la política nacional y partidaria una vez que termine su mandato PARLAMENTARISMO - El ciudadano no puede estar seguro acerca de cómo votar a favor o en contra de un determinado potencial jefe del Ejecutivo.

La naturaleza del ejecutivo depende de negociaciones postelectorales, como sucede en los sistemas parlamentarios pluripartidistas o porque la presencia de un amplio conjunto de competidores por un solo cargo hace difícil discernir en qué caso un voto será “desperdiciado” y en qué caso votar por el “mal menor” podría ser una estrategia óptima (1) Su opción se restringe en dos partidos principales. (2) Tienen un abanico de opciones tan amplio que no pueden emitir un voto Efectivo. LINZ: El presidencialismo engendra mayor identificabilidad afirmando que en la mayor parte de los sistemas parlamentarios los votantes pueden identificar a los probables primeros ministros y ministros del gabinete. Identificabilidad: Es la capacidad de los votantes para identificar personas, más que los equipos gubernamentales, es la opinión sobre un individuo, una personalidad, promesas y una imagen que proyecta el candidato. Independencia del Congreso en cuestiones legislativas

El presidencialismo es más apto que el parlamentarismo para combinar la independencia de los legisladores con un Ejecutivo responsable e identificable. Mandatos fijos versus inestabilidad del gabinete La rigidez del presidencialismo puede ser una desventaja sobre la flexibilidad de perder el cargo que tiene el parlamentarismo. No obstante el problema de los mandatos fijos podría ser mitigado por la institución de mandatos más breves, en lugar de periodos más prolongados ente 5 y 6, tener mandatos entre 3 y 4 años con posibilidad de reelección. El presidencialismo puede impedir los juegos en que “El ganador se lleva todo”; esto se evita ya que este régimen esta basado en un sistema de pesos y contrapesos (Check and Balance) El poder del presidente El presidente tiene dos tipos de poderes, el constitucional y el partidario.

Poderes de decreto: (1)A diferencia e una ley aprobada por el Congreso, un decreto presidencial pueda aprobar o desaprobar antes que la otra rama de gobierno tenga la oportunidad de reaccionar ante ella (2) Los presidentes pueden invadir la agenda del Congreso la consideración de las medidas antes de que tengan un efecto posiblemente irreversible; (3) Un presidente puede hacer un uso estratégico de su poder de decreto, con el objetivo de

discernir un punto en el espacio de las políticas en el cual la mayoría parlamentaria sea indiferente ente el statu quo y el decreto. Hay decretos que requieren de la delegación previa del congreso para poder ser emitidos, estos últimos se denominan facultades delegadas. El Congreso puede recuperara aquello que delega, en otras palabras el poder de decreto delegado es sustancialmente diferente del poder de decreto constitucionalmente garantizado, como es el caso de la medida provisoria brasileña, que ha sido usada por los presidentes según su propia iniciativa. El poder exclusivo de iniciativa legislativa Si los presidentes prefieren el statu quo a cualquiera otra alternativa que estiman que probablemente sucitará el apoyo de una mayoría a prueba de veto en el Congreso, puede evitar todo cambio simplemente no introduciendo el proyecto de ley. Ya que estos otorgan ventaja al presidente en las situaciones en que el Congreso podría querer iniciar algún cambio en las políticas pero l presidente prefiere no someter la cuestión a debate y por lo tanto no introduce el proyecto de ley. Resumen - El presidencialismo ha contribuido a veces a los problemas de la democracia - Los partidos indisciplinados crean problemas en las democracias presidencialistas, pero crean problemas aún mayores en los sistemas parlamentarios - Sartori. - En los sistemas parlamentarios la estabilidad del gobierno depende de la continuidad de la confianza de la asamblea. - Hay diferentes variantes dentro del tipo de régimen presidencialista y esta diferencia es creada por la constitución del sistema político en donde rigen.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->