lOMoARcPSD|3713162

Fallos 2do parcial - Resumen de Fallo: Astorga - Almagro -

Biosystem - Ganadera Los Lagos - Carman
Derecho Administrativo I (Universidad Nacional de La Matanza)

Escanea para abrir en Studocu

Studocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

Descargado por Yesica Arce (yesicadaianaarce15@gmail.com)
 lOMoARcPSD|3713162

Fallos 2do Parcial

1. CSJN "S.A. Ganadera Los Lagos"

2. CSJN "Carman de Cantón"
3. CSJN "Almagro"CSJN, 14/05/87,
4. CSJN, “Astorga Bracht, Sergio y otro c/ COMFER – Decreto No 310/98 s/ amparo Ley No
16.986”, 14/10/2004.
5. 315:1605; Biosystem
6. “Gorordo Allaria de Kralj, Haydée María c/ Estado Nacional (Ministerio de Cultura y
Educación”,

1. Ganadera de Los Lagos S.A | 1941 | CSJN

Invalidez del acto administrativo
● Plataforma fáctica: El gobierno le había vendido tierras a particulares, pero en 1917 el PE
dictó un decreto donde dejaba sin efecto dichas ventas. En 1934 Ganadera de los Lagos, que
le había comprado esos terrenos a los particulares planteó la nulidad del decreto.
La cámara no hizo lugar porque la acción estaba prescrita, porque desde que se dictó el
decreto hasta que Ganadera planteó la nulidad pasaron 17 años (se menciona que el CC
establecía una prescripción de 2 años).
Los Lagos, interpuso un recurso extraordinario y la Corte Suprema consideró que para saber
si la acción estaba prescripta o no había que determinar cuál era la naturaleza o tipo de
invalidez que afectaba al decreto.
Es decir se necesitaba hacer una investigación previa para saber cuál era la nulidad. De acá
surgió que era una nulidad absoluta ya que el PE no puede ejercer funciones judiciales por el
art. 109 de la CN.
La Corte revocó la sentencia de Cámara y declaró la nulidad del decreto impugnado.

Doctrina del fallo:

1. Se aplica el sistema de nulidades del CC de forma análoga, no de forma subsidiaria al derecho
administrativo y teniendo en cuenta su naturaleza propia.
2. El PJ puede analizar la validez o invalidez de un acto adm. que lesione garantías
constitucionales, pero no puede decretar su nulidad de oficio porque se presumen legítimos,
sino que debe ser alegada y probada en juicio por el damnificado. Esto es lo que sucedió en
este fallo, ya que el damnificado pidió su nulidad.
3. Cuando al acto adm. le falten alguno de sus elementos esenciales estará viciado de
NULIDAD ABSOLUTA. Esto es lo que pasa en el caso, ya que el decreto tiene vicios de
incompetencia, porque el PE al ordenar que las ventas caducaron, se arroga funciones
judiciales - art 109 de la CN- afectando la garantía constitucional de inviolabilidad de la
propiedad art 17 CN.
4. No necesariamente los actos nulos son de nulidad absoluta, ni los anulables de nulidad
relativa. Es así que en este caso el decreto en principio era anulable, porque se necesitaba una
investigación previa para declararlo invalido, pero luego se probó el vicio, la nulidad se
consideró absoluta porque viciaba elementos esenciales. La nulidad absoluta del DA sería
más amplia que la del Derecho civil.
5. La nulidad absoluta tiene las siguientes características:
a. El acto no es susceptible de saneamiento;
b. No prescribe la acción para perseguir este tipo de nulidad
c. La declaración de nulidad vuelve las cosas al estado en que se encontraban antes de
dictarse el acto invalidado

Descargado por Yesica Arce (yesicadaianaarce15@gmail.com)

 lOMoARcPSD|3713162

Con este fallo se sienta el principio de legitimidad de los actos administrativos. Esto significa que se
presumen válidos hasta que su nulidad sea alegada y probada en juicio por el interesado.
En este fallo la corte expresó que todos los actos administrativos se presumen legítimos, no existiendo
la clasificación de manifiesta y no manifiesta y que por eso siempre se va a necesitar una
investigación de hecho para que el juez analice si lo extingue o no. Hoy se deja de lado esta postura, y
se considera que los actos con vicios manifiestos o los de nulidad absoluta no se presumen legítimos.

2. Carman de Cantón | 1936 | CSJN

Requisitos para que el acto sea estable.
● Plataforma fáctica: Carman de Cantón (viuda) se presentó para cobrar la pensión de su
marido, pero se la negaron porque el acto de otorgamiento tenía errores de hecho y se debía
revocar.
La Caja Nacional de Pensiones y Jubilaciones acordó la jubilación y el PE la aprobó. La
comisión revisadora encontró errores en los cómputos, pero los otros no se expidieron.

1ra y 2da Instancia: le niegan el pedido a la actora.

CORTE: en este fallo se establecen los requisitos para que el acto adm. sea estable:
1. Que sea administrativo, unilateral, individual (se excluyen contratos y reglamentos)
2. Que hayan nacido derechos subjetivos
3. Que haya sido notificado el acto al administrado
4. Que sea regular (son actos válidos o anulables). Los irregulares (nulos e inexistentes) no
tienen estabilidad salvo las excepciones del art 17: que se haya generado derechos subjetivos
que se estén cumpliendo.
5. Que no exista una ley que autorice la revocación del acto (ej. El que tiene un título
precario para vender en la calle sabe que la adm puede revocarlo en cualquier momento
porque una ley lo autoriza).

3. Almagro c/ Univ. Córdoba | 1998 | CSJN

Sobre Revocación del acto regular. Arts 17 y 18 de la Ley de Proc. Adm .

● Plataforma fáctica: dos agentes (personal no docente) de la Universidad Nacional de Córdoba,
se vieron afectados por la Resolución N° 374/95, por la que el consejo superior dejaba sin
efecto su designación.
Estos interpusieron un Recurso Directo que la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba,
hizo lugar. Se declaró la nulidad de la Resolución y condenó a la Universidad a reintegrarlas a
los cargos y destinos que ocupaban.
El argumento de la Cámara, fue que el consejo superior no se hallaba habilitado para resolver
los actos de designación, porque estos estaban firmes, consentidos y habían generado
derechos subjetivos, que se estaban cumpliendo. En tal caso, si la administración creía que los
actos tenían vicios que tornaban la designación nula debían acudir a la sede judicial (art 17 de
la Ley 19.549). Por último agregaron que la instancia había sido abierta con el único alcance
de examinar la legalidad de la Resolución.
La Universidad interpuso un Recurso Extraordinario, cuya denegación originó la Queja.

Descargado por Yesica Arce (yesicadaianaarce15@gmail.com)

 lOMoARcPSD|3713162

Fallos 2do Parcial

1. CSJN "S.A. Ganadera Los Lagos"

2. CSJN "Carman de Cantón"
3. CSJN "Almagro"CSJN, 14/05/87,
4. CSJN, “Astorga Bracht, Sergio y otro c/ COMFER – Decreto No 310/98 s/ amparo Ley No
16.986”, 14/10/2004.
5. 315:1605; Biosystem
6. “Gorordo Allaria de Kralj, Haydée María c/ Estado Nacional (Ministerio de Cultura y
Educación”,

CORTE: hizo lugar a la queja y resolvió que era procedente el Recurso Extraordinario, revocó la
sentencia apelada.
La Corte entiende que se hizo un estudio incompleto de la legalidad del acto impugnado. Dicen que el
art 17 de la Ley 19.549, establece la obligación de la administración pública de revocar en sede
administrativa sus actos irregulares, salvo que el acto se encontrara “firme, consentido y hubiere
generado derechos subjetivos que se estén cumpliendo”, en cuyo caso solo se puede revocar mediante
la declaración judicial de nulidad.
El art. 18 establece que el acto regular (aa anulables) del que hubieran nacidos derechos a favor de los
administrados no podrá ser revocado en sede administrativa, una vez notificado, salvo cuando el
interesado hubiera conocido el vicio (entre otras circunstancias).
Entonces dice que se podría sostener, haciendo una interpretación armónica de las normas, que los
preceptos del art. 18 se podrían aplicar igualmente al art 17 (primera parte). Caso contrario el acto
nulo de nulidad absoluta tendría mayor estabilidad que el acto regular. Lo cual no sería razonable.
Habría así, más rigor para revocar el acto nulo, que uno regular.
Entonces, dicen que en ejercicio de la potestad revocatoria es válido cuando el interesado hubiera
conocido el vicio del acto.

4. Astorga c/COMFER | 2004 | CSJN

● Plataforma fáctica: COMFER llama a concurso de licitación para operar estaciones de

radiofrecuencia bajo una resolución en pugna por resultar violatoria de garantías
constitucionales referidas a la tutela judicial y administrativa efectiva.Los particulares que se
vieron afectados en su derecho subjetivo y teniendo un interés legítimo interponen acción de
Amparo por la gravidez del derecho lesionado.
1° instancia: inconstitucionalidad del art.3° de la resolución 16/99 del Comité Federal de
Radiodifusión (COMFER)
[ art.3° inc.a) Los solicitantes, futuros adjudicatarios de las estaciones de radiodifusión,
deben acompañar un escrito dirigido al COMFER indicando DESISTIMIENTO total e
incondicional de todos los recursos administrativos y judiciales que se hubieren interpuesto
contra las disposiciones legales y reglamentarias para el servicio en cuestión como así
también contra cualquier aa emitidos por el COMFER y la Comisión Nacional de
Comunicaciones ]
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Adm. Federal: Confirma sentencia 1°
instancia.
COMFER dedujo recurso extraordinario indicando que tal artículo carece de efectos jurídicos porque
se revocaron todas las licencias que se adjudicaron en el concurso público (para la adjudicación de
licencias de las estaciones de radiodifusión sonora por modulación de frecuencia -previstas en el art.

Descargado por Yesica Arce (yesicadaianaarce15@gmail.com)

 lOMoARcPSD|3713162

4° inc a del decreto 310/98), y al cual ellos aprobaron el Pliego de Bases y Condiciones Generales y
Particulares, y porque se llamó a un nuevo concurso regido por otras normas (732/02).
El recurso extraordinario es concedido ya que se ha cuestionado la validez constitucional de una
norma federal y la decisión del a quo fue contraria a aquélla (art. 14 inc 1° ley 48)
CORTE: Confirma sentencia de Cámara.
El art.3 inc a) resulta violatorio del art.18 CN y de las Convenciones Internacionales de Derechos
Humanos en cuanto que resguardan el derecho a la tutela administrativa y judicial efectiva.
Tal artículo restringe en forma ilegítima y arbitraria la posibilidad de que los particulares que
pretendan participar en concursos para la adjudicación de licencias de radiodifusión puedan impugnar
cualquier resolución adm del COMFER y de la CNC.
Además atenta contra los principios básicos de los procedimientos públicos de selección como la
licitación y el concurso, en especial, los de libre concurrencia e igualdad, que tienen como fin
resguardar los derechos de los oferentes o participantes y el interés público comprometido en la
debida elección.
El COMFER no ha alegado que tal resolución haya sido derogada o modificada, sólo aclara que los
nuevos concursos de licitación serían regidos por nuevas normas resultando inalterado el agravio de
los amparistas.

5. Biosystem | 2014 | CSJN

Art. 31 de la Ley de Proc. Adm. y Silencio de la Adm.
● Plataforma fáctica: la actora interpuso un reclamo administrativo ante el Ministerio de Salud
de la Nación a fin de que se le abonara sumas de dinero por el incumplimiento del pago de un
contrato y ante el silencio/ falta de resolución de la adm. solicito el pronto despacho.
Y atento al silencio de la adm. la actora entabló la demanda judicial.
1ra Instancia: declaró no habilitada la instancia judicial por haberse deducido la demanda vencidos
los plazos del art 25 de la ley de procedimientos adm.
La cámara, revocó el pronunciamiento que declaró no habilitada la instancia judicial, para ello
declaró la inconstitucionalidad del art 31 de la norma, porque sostuvo que condicionaba el acceso a la
justicia.
El Estado Nacional, interpuso un recurso extraordinario.

CORTE: entiende que en el caso, corresponde habilitar la instancia judicial, por no haber acto
administrativo que denegara el reclamo de la actora, no corresponde declarar la inconstitucionalidad
del art. 31 de la ley de procedimientos adm. a efectos de posibilidad de plantear reclamo judicial.
Dice que la condición que impone el art 31 “que debe ser interpuesta en plazos perentorios y bajo los
efectos previstos en el art 25” debe interpretarse que sólo rige cuando el reclamo sea resuelto
expresamente en contra del interesado, cuando haya resolución denegatoria, mas no cuando hubiera
silencio de la adm. y no existiera un acto expreso.
La imposición de un plazo de caducidad para demandar frente al silencio adm además de no ser
congruente con la finalidad de la opción procesal, tampoco lo es con el modo de contar el plazo de
caducidad previsto en el art 25 de la norma para deducir la demanda. El término se computa a partir
de la notificación del acto que agota la vía administrativa, y en supuesto del silencio, no podría dar
comienzo por la inexistencia de acto adm. que notificar.

Descargado por Yesica Arce (yesicadaianaarce15@gmail.com)

 lOMoARcPSD|3713162

Fallos 2do Parcial

1. CSJN "S.A. Ganadera Los Lagos"

2. CSJN "Carman de Cantón"
3. CSJN "Almagro"CSJN, 14/05/87,
4. CSJN, “Astorga Bracht, Sergio y otro c/ COMFER – Decreto No 310/98 s/ amparo Ley No
16.986”, 14/10/2004.
5. 315:1605; Biosystem
6. “Gorordo Allaria de Kralj, Haydée María c/ Estado Nacional (Ministerio de Cultura y
Educación”,

6. Gorordo | 1999 | CSJN

Se planteó una denuncia de Ilegitimidad
1ra Instancia: declaró no habilitada la instancia por haber vencido los plazos del art 25 de la ley.
Cámara: confirmó el pronunciamiento del a quo. Al haber transcurrido los plazos legales para
recurrir en sede administrativa la resolución impugnada la demanda resulta extemporánea.
La actora interpuso un Recurso Extraordinario cuya denegatoria originó la queja. Y expresó agravios:
o Lesiona sus garantías constitucionales de defensa en juicio, igualdad ante la ley y propiedad.
o No existe norma legal que determine que los actos administrativos, que rechazan una
denuncia de ilegitimidad no son recurribles judicialmente.
CORTE: confirmó la sentencia apelada.
El primero de los agravios dice que dada la condición de presupuesto procesal del plazo de caducidad
establecido en el art. 25 de la Ley de Proc. Adm. El Juez de primera instancia estaba facultado para
examinar de oficio su cumplimiento y rechazar en caso contrario in-limine la pretensión.
El segundo de los agravios dice, que si el interesado deja vencer el término para deducir los recursos
administrativos la vía recursiva queda concluida y por lo tanto la posibilidad de agotar la vía adm.
Requisito insoslayable para la habilitación de la instancia judicial.
La no revisabilidad judicial que rechaza una denuncia de ilegitimidad, está prevista para asegurar el
control de legalidad y eficacia de la actividad administrativa. Esto no causa lesión al derecho de
defensa de quien omite articular dentro del término perentorio fijado en el decreto que reglamenta la
ley de procedimientos administrativos, el recurso adm. pertinente, sería irrazonable otorgar el mismo
efecto a la denuncia de ilegitimidad que a un recurso deducido en término.

Descargado por Yesica Arce (yesicadaianaarce15@gmail.com)