Está en la página 1de 2

Almagro Gabriela y otra c. Universidad Nacional de Crdoba. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, 17 !" 1##$, %allos&'"1&1(#.

Coleccin de An)lisis Jurisprudencial *lementos de +erec,o Administrativo - Julio .odol/o Comadira, ($'.
HECHOS: La Cmara Federal de Apelaciones de Crdoba hizo lugar al recurso directo del art. 32 de la ley 24.52 deducido por dos agentes !personal no docente! de la "ni#ersidad $acional de esa ciudad% declarando la nulidad de la resolucin por la &ue el conse'o superior hab(a de'ado sin e)ecto la designacin de a&u*llos y conden a la uni#ersidad a reintegrarlas a los cargos y destinos &ue ocupaban. Contra esta sentencia la demandada interpuso el recurso e+traordinario cuya denegacin origina la consecuente &ue'a% a la cual la Corte hace lugar% declarando procedente el recurso e+traordinario y re#ocando la sentencia cuestionada. TEXTO COMPLETO: 0uenos Aires, /ebrero 17 de 1##$. Considerando& 1. 1ue la sala A de la C)mara %ederal de Apelaciones de Crdoba ,i2o lugar al recurso directo -previsto en el art. '" de la ley "3.4"1- deducido por dos agentes de la planta de personal no docente de la Universidad Nacional de esa ciudad, y declar la nulidad de la resolucin '73 #4 por la 5ue el conse6o superior ,ab7a de6ado sin e/ecto la designacin de a5u8llas9 en consecuencia, conden a la universidad a reintegrarlas a los cargos y destinos 5ue ocupaban. Contra esta sentencia la universidad demandada interpuso el recurso e:traordinario cuya denegacin origina la presente 5ue6a. ". 1ue para as7 resolver, la c)mara sostuvo 5ue el conse6o superior no se ,allaba ,abilitado para revocar los actos de designacin por5ue 8stos estaban /irmes, consentidos y ,ab7an generado derec,os sub6etivos -5ue se estaban cumpliendo- en /avor de las recurrentes, ra2n por la cual, si la administracin entendi 5ue los actos ten7an vicios 5ue los tornaban nulos, debi acudir al au:ilio 6udicial promoviendo el proceso de lesividad contemplado en el art. 17 de la ley 1#.43#. +i6o tambi8n 5ue la instancia ,ab7a sido abierta con el ;nico alcance de e:aminar la <legalidad< de la resolucin '73 #49 debido a ello y con los elementos de 6uicio e:istentes en autos, concluy 5ue no era posible determinar si los actos de designacin eran nulos y menos a;n e:pedirse sobre el alegado conocimiento del vicio por parte de las bene/iciarias. '. 1ue las ob6eciones de la recurrente suscitan cuestin /ederal pues se ,alla en tela de 6uicio la interpretacin de normas de esa 7ndole como las contenidas en la ley 1#.43#, y la decisin de la al2ada ,a sido contraria al derec,o 5ue en ella /und la apelante =art. 13, inc. ', ley 3$>. A esto cabe agregar 5ue tal circunstancia no encuentra bice en el ,ec,o de ,aberse invocado la doctrina de esta Corte sobre arbitrariedad de sentencia, pues de los agravios de la recurrente surge, entre otras argumentaciones, su discrepancia interpretativa en torno a las normas invocadas. 3. 1ue el art. 17 de la ley 1#.43# establece e:presamente la obligacin de la administracin p;blica de revocar en sede administrativa sus actos irregulares, salvo 5ue el acto se encontrara </irme y consentido y ,ubiera generado derec,os sub6etivos 5ue se est8n cumpliendo<, supuesto en el cual <slo se podr) impedir su subsistencia y la de sus e/ectos a;n pendientes mediante declaracin 6udicial de nulidad<. ?or su parte, el art. 1$ de esa misma ley dispone 5ue el acto regular del 5ue ,ubieren nacido derec,os a /avor de los administrados no podr) ser revocado en sede administrativa una ve2 noti/icado, salvo -entre otras circunstancias- cuando el interesado ,ubiera conocido el vicio. 4. 1ue una interpretacin armnica de los preceptos citados conduce a sostener 5ue las e:cepciones a la regla de la estabilidad en sede administrativa del acto regular previstas en el art. 1$ -entre ellas, el conocimiento del vicio por el interesado- son igualmente aplicables al supuesto contemplado en el art. 17, primera parte. +e lo contrario, el acto nulo de nulidad absoluta go2ar7a de mayor estabilidad 5ue el regular, lo cual no constituye una solucin

ra2onable ni valiosa. Una inteligencia meramente literal y aislada de las normas antes indicadas llevar7a a la conclusin de 5ue ,abr7a m)s rigor para revocar un acto nulo 5ue uno regular cuya situacin es considerada por la ley como menos grave. (. 1ue en las condiciones e:puestas, la C)mara limit su 6urisdiccin para entender en autos de un modo incompatible con los t8rminos del r8gimen legal 5ue consider aplicable. *n e/ecto, si de acuerdo con dic,o r8gimen es v)lido el e6ercicio de la potestad revocatoria cuando el interesado ,ubiera conocido el vicio del acto, resulta entonces inadmisible sostener 5ue el tribunal no se encontraba ,abilitado para e:aminar si las agentes ten7an o no ese conocimiento, pues ello comporta una interpretacin parcial de las normas 5ue rigen el caso o, dic,o de otro modo, un estudio incompleto sobre la legalidad del acto impugnado. ?or ello, se ,ace lugar la 5ue6a, se declara procedente el recurso e:traordinario y se revoca la sentencia apelada. @uelvan los autos al tribunal de origen a /in de 5ue, por 5uien corresponda, se dicte un nuevo /allo con el alcance indicado. .eint8grese el depsito de /s. 1. - Julio S. Na2areno. - *duardo Aolin8 BCConnor. - Augusto C. 0elluscio. - Guillermo A. %. Dpe2. - Adol/o .. @)25ue2.