UNIVERSIDAD ANDINA

“NÉSTOR CÁCERES VELÁSQUEZ”

CAP DERECHO

1º PRACTICA CALIFICADA DE TECNICAS DE ARGUMENTACIÓN

JURÍDICA
Sistemas jurídicos
Apellidos Y Nombres : CRUZ MAMANI, Elvihs Yordy

Docente : M.Sc. Julio Cesar Chucuya Zaga.

Semestre : XI-“ ” Fecha: 10 de abril de 2024
Duración de la Práctica : 90 minutos.

Revisar el Caso Zelada Requelme y otros, EXP. N.° 02765-2014-PA/TC

AMAZONAS (entregada con anticipación) y responder a las siguientes
preguntas Ampliamente:

1.- ¿Cuáles son los fundamentos de la pretensión del demandante y de la

entidad demandada y como resuelve el órgano jurisdiccional?

Los demandantes solicitan que se deje sin efecto, en forma parcial, el acta de
asamblea general de fecha 21 de mayo de 2011, realizada en la Comunidad
Campesina de Montevideo.

Específicamente, el tercer punto de agenda, referido a la decisión de "destituirlos"

(entiéndase "expulsarlos") del distrito de Montevideo y de revertir sus terrenos a la
comunidad, por considerar que las decisiones descritas vulneran sus derechos
fundamentales a elegir su lugar de residencia, a la paz, a la tranquilidad, a no ser
víctima de violencia moral, a la educación y al trabajo. Según alegan, las sanciones
impuestas no se encuentran reguladas en ninguna disposición aplicable a la
comunidad.

En consecuencia, es posible apreciar que lo que pretenden los recurrentes es que

se les restituyan sus derechos como comuneros, tras anularse el acta de asamblea
general en lo referido a la "destitución" de los recurrentes del distrito de Montevideo
y la reversión de sus terrenos a la comunidad.

Con fecha 17 de junio de 2011, los recurrentes interponen demanda de amparo

contra el presidente y la Junta Directiva de la Comunidad Campesina de
Montevideo; el alcalde de la Municipalidad Distrital de Montevideo; el juez de paz
del distrito de Montevideo; y el presidente y los integrantes del Comité de la Ronda
Campesina de Montevideo; a fin de que se deje sin efecto el acta de asamblea
general de fecha 21 de mayo de 2011,

2.- ¿Según la Sentencia, estamos ante un Estado “monista jurídico” o

“pluralista jurídico”? ¿Porqué?

Según la sentencia podemos definir que La Constitución de 1993 ha reconocido la existencia

de una pluralidad de culturas en el Perú, dotándolas, a todas ellas, de similar importancia.
En ese sentido, el artículo 2.19 es una clara muestra de que, en el modelo nacional, se
respeta la pertenencia a cualquier etnia o cultura, siempre que las mismas se desenvuelvan
dentro del marco permitido por la Constitución.
3.- Cuales son los criterios de interpretación constitucional sobre el
pluralismo jurídico y se complementaría con otros criterios?

4.- ¿precise sobre el desarrollo y evolución del tratamiento legal de las

comunidades en el ordenamiento jurídico peruano?
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………

5.- ¿Cuáles son las Consideraciones del Tribunal Constitucional sobre el caso
concreto, que dice acerca del debido proceso y cuales son los efectos de su
sentencia?
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
....................................................................................................................................

M.SC. JULIO CESAR CHUCUYA ZAGA

DOCENTE - UANCV