JDC Diputado Plurinuminal Con Modificaciones Vs TEEJ

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS
DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES
DEL CIUDADANO. PER SALTUM
ACTOR: BERNARDO MACKLIS PETRINI
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO
DE JALISCO EN PLENO
ACTO IMPUGNADO: SENTENCIA QIUE

RESUELVE EL JIN- 070/2018 Y
ACUMULADOS REVOCANDO EL
ACUERDO IEPC- ACG-197/2018
CC. MAGISTRADOS DE LA SALA

REGIONAL DE LA PRIMERA
CIRCUSCRIPCION ELECTORAL DEL
PODERT JUDICIAL DE LA FEDERACION.
P R E S E N T E:
BERNARDO MACKLIS PETRINI mexicano, mayor de edad,

profesionista, con domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y
documentos en la finca marcada con el número 72 de la calle el Francisco Rojas
González, Col. Ladrón de Guevara, Guadalajara Jalisco México autorizando para
esos efectos, a los CC. FRANCISCO JAVIER ISLAS GODOY, EDGAR OMAR
OLAEZ PRECIADO, JOSE DE JESUS CEDILLO CAMARENA Y ERIKA
LIZBETH RAMIREZ PEREZ ante Ustedes señores Magistrados, con el debido
respeto comparezco y
EXPONGO
Con fundamento en los artículos 1, 8, 14, 16, 17, 22, 41 Bases I, II, VI, y 99
fracción V, 35, 36 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; los artículos 4, 6, 11, 12, 18, 19 y 20 de la Constitución Política del
Estado de Jalisco, así como los artículos 1 numerales 2, 3, 4 y 5, 3 numeral 4, 4
numeral 2, 5 numeral 1, 14 numeral 1 fracción III, 15, 16 fracción II, 17, 19, 20,
21, 381 numeral 1 fracción IV, 610, 612, 615 fracción V, 617, 620, 622, 623 y 624
del Código Electoral y de Participación Social del Estado de Jalisco. 1, 2, 3,
párrafo 2, inciso c), 7 párrafo 2, 13 párrafo 1, fracción III, inciso b), 79, 80, párrafo
1, inciso f), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Francisco Rojas González #72, Col. Ladrón de Guevara.

Guadalajara Jalisco México, Tel: (33)35639320; 21, 22, 23 CP. 44600
partidoverdejalisco@gmail.com
Electoral; ACUERDO SUP-JDC-12640/2011, del Tribunal Electoral del Poder
Judicial del Estado de Jalisco, y artículos 499 al 571, con relación al artículo 4
del Código Electoral y de Participación Social del Estado de Jalisco; ocurro a
promover en tiempo y forma, JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS
DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO, en contra del
denominado “...SENTENCIA QIUE RESUELVE EL JIN- 070/2018 Y
ACUMULADOS REVOCANDO EL ACUERDO IEPC- ACG-197/2018 emitido por
el Tribunal Electoral del Estado de Jalisco.
En términos de lo dispuesto por el artículo 507, párrafo 1, del Código

Electoral y de Participación Social del Estado de Jalisco, señaló lo siguiente:
I.-NOMBRE DEL ACTOR: El suscrito BERNARDO MACKLIS PETRINI,

candidato a diputado mediante principio de representación proporcional
postulado por el Partido Verde Ecologista de México, tal y como lo reconoce la
autoridad electoral demandada en la resolución impugnada impugnado .
II.-DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES Y AUTORIZADOS

PARA ESTOS EFECTOS: Los que han quedado debidamente señalados en el
proemio del presente escrito, finca marcada con el número 72 de la calle el
Francisco Rojas González, Col. Ladrón de Guevara, Guadalajara Jalisco México
en autorizando para esos efectos, a los CC. FRANCISCO JAVIER ISLAS
GODOY, EDGAR OMAR OLAEZ PRECIADO, JOSE DE JESUS CEDILLO
CAMARENA Y ERIKA LIZBETH RAMIREZ PEREZ
III.- DOCUMENTO PARA ACREDITAR LA PERSONERÍA DEL

PROMOVENTE: El suscrito comparezco por mi propio derecho, por lo que
resulta innecesario acreditar personería alguna.
Ahora bien, a fin de acreditar el interés jurídico para comparecer al

presente medio de impugnación en materia electoral, señaló tengo el carácter de
Candidato a Diputado de Representación Proporcional por parte del Partido
Verde Ecologista de México, lo que acredito con copia del Acuerdo del Consejo
General del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, identificado con el número IEPC-ACG-068/2018, mediante el cual se
reconoce que tengo la calidad de candidato a Diputado de representación
proporcional por el partido político anteriormente referido.
Ahora bien, debe señalarse que mi registro como candidato de

representación proporcional se encuentra aprobado y fue publicado en el sitio
oficial del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco,

como se puede advertir de su página oficial de internet, visible en la dirección
electrónica:
http://www.iepcjalisco.org.mx/sites/default/files/sesiones-de-consejo/
consejo%20general/2018-04-20/p18iepc-acg-068-2018diputacionrppvem.pdf
Específicamente en el apartado denominado “CANDIDATURAS A

DIPUTACIONES DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL”, solicitando a ese
H. Juzgador Electoral que tome en cuenta el sitio web de referencia el cual
constituye un hecho público y notorio, esto al tenor de la Jurisprudencia: XX.2o.
J/24, bajo el rubro “(...) HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYEN LOS DATOS
QUE APARECEN EN LAS PÁGINAS ELECTRÓNICAS OFICIALES QUE LOS
ÓRGANOS DE GOBIERNO UTILIZAN PARA PONER A DISPOSICIÓN DEL
PÚBLICO, ENTRE OTROS SERVICIOS, LA DESCRIPCIÓN DE SUS PLAZAS,
EL DIRECTORIO DE SUS EMPLEADOS O EL ESTADO QUE GUARDAN SUS
EXPEDIENTES Y, POR ELLO, ES VÁLIDO QUE SE INVOQUEN DE OFICIO
PARA RESOLVER UN ASUNTO EN PARTICULAR(...)”.
Con lo anterior se acredita el interés jurídico del suscrito para comparecer

al presente juicio para la protección de los Derechos Políticos del Ciudadano.
IV.- AGRUPACIÓN POLÍTICA, PARTIDO O COALICIÓN QUE

REPRESENTEN: Como se dijo anteriormente, el suscrito comparezco por mi
propio derecho, por lo que es evidente que no represento a ninguna agrupación
política, partido o coalición.
Sin embargo, menciono soy militante del Partido Verde Ecologista

de México y dicho Instituto Político me postuló como Diputado por el Principio de
Representación Proporcional bajo el número 2 de la lista de Candidatos a
diputados por dicho principio y fue aprobada y validada mi postulación por parte
del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
III.-RESOLUCIÓN IMPUGNADA.- Para todos los efecto legales a que

haya lugar se impugna SENTENCIA QIUE RESUELVE EL JIN- 070/2018 Y
ACUMULADOS REVOCANDO EL ACUERDO IEPC- ACG-197/2018 CON EL
QUE SE EFECTÚA la nueva distribución del congreso de del estado PARA LA
ELECCIÓN DE DIPUTACIONES POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN
PROPORCIONAL,

Señalando, que la resolución impugnada me priva ilegalmente de que se
me asigne el cargo de diputado por el principio de representación
proporcional, bajo la fórmula del principio de resto mayor, violando en mi
perjuicio las formalidades esenciales del procedimiento electoral contenidas en
los artículos 1o., 9, 14, 16 y 17 de nuestra Carta Magna, así como los derechos
político electorales contenidos en el artículo 35 de la misma constitución federal.
Por su parte señalo que la resolución impugnada se encuentra con una

falta de fundamentación y motivación, en virtud de que la autoridad demandada,
es decir, el Tribunal electoral del estado de Jalisco , dejó de aplicar lo dispuesto
en los artículos 20 fracciones II segundo párrafo y III, de la Constitución Política
del Estado de Jalisco, 14 Punto 1 y fracción III, 15 Punto 1, fracciones I, II, III
inciso a) y fracción IV, del Código Electoral y de Participación Social del Estado
de Jalisco y, ante ello, realiza una indebida interpretación y aplicación de los
artículos 19, 20, 21 y 22 del mismo código electoral de la entidad así como del
artículo 116, párrafo segundo fracción III de la Carta Magna, circunstancia que
produjo una afectación real y directa a la esfera de derechos político-electorales
del suscrito conforme a los argumentos y consideraciones de derecho que se
exponen en el presente ocurso.
Esta determinación impugnada viola en mi perjuicio las garantías

constitucionales consagradas en los artículos 1o., 9, 14, 16, 17 y 35, del Pacto
Federal, específicamente la obligación constitucional de fundar y motivar todo
acto de autoridad a efecto de respetar las formalidades esenciales del
procedimiento ante cualquier acto de molestia o privación de derechos
fundamentales.
Además, la determinación controvertida viola el mejor derecho del suscrito

a ser designado como candidato, toda vez que con los procedimientos realizados
por la autoridad demandada se me está negando el derecho a formar parte de el
Órgano Legislativo del Estado, como Diputado de Representación Proporcional
por parte del Partido Verde Ecologista de México.
VII.- AUTORIDAD DEMANDADA.- Para todos los efectos legales a que

haya lugar demandó al Tribunal Electoral Del Estado Jalisco, con domicilio
conocido en la López Cotilla No. 1527, Colonia Americana. Guadalajara, Jalisco.
C.P. 44140.
Manifestando que la ahora autoridad demandada dejó de aplicar en el la

resolución que se impugna, estando obligado a ello, lo dispuesto en los artículos
20 de la Constitución Política del Estado de Jalisco, 14 Punto 1 y fracción III, 15
Punto 1, fracciones I, II, III inciso a) y fracción IV, del Código Electoral y de

Participación Social del Estado de Jalisco y, ante ello, realiza una indebida
interpretación y aplicación de los artículos 19, 20, 21 y 22 del mismo código
electoral de la entidad, causando con ello un perjuicio al suscrito.
VIII.- ARTÍCULOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.- Se transgreden

en agravio del suscrito los artículos 1o., 9, 14, 16, 17, 35 fracción II, 41 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como lo dispuesto
por el artículo 20 de la Constitución Política del Estado de Jalisco el artículo 116,
párrafo segundo fracción III de la Carta Magna, así como lo dispuesto por los
artículos 21 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, artículo 25
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y artículo 23 fracción I del
Convención Americana de los Derechos Humanos,
IX.- REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD.- Para efecto de que ese

Tribunal tenga una mejor apreciación de los hechos y de la causa de pedir se
realizan las siguientes determinaciones:
1.- PROCEDENCIA DE LA VÍA: Procedente resulta la interposición del

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-
ELECTORALES DEL CIUDADANO, en razón al objeto y a los tiempos en que
se suscita la presente controversia. La Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral establece en sus artículos 3o., 79 y 80, los
parámetros básicos para el ejercicio de dicho recurso:
Artículo 3
1. El sistema de medios de impugnación regulado por esta ley tiene por objeto
garantizar:
a) Que todos los actos y resoluciones de las autoridades electorales en los
procesos electorales y de consulta popular se sujeten invariablemente, según
corresponda, a los principios de constitucionalidad y de legalidad, y
b) […]
2. El sistema de medios de impugnación se integra por:
a) […]
b) […]
c) El juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano
d) […]
Artículo 79
1. El juicio para la protección de los derechos político-electorales, sólo procederá
cuando el ciudadano por sí mismo y en forma individual o a través de sus
representantes legales, haga valer presuntas violaciones a sus derechos de votar
y ser votado en las elecciones populares, de asociarse individual y libremente para
tomar parte en forma pacífica en los asuntos políticos y de afiliarse libre e
individualmente a los partidos políticos. En el supuesto previsto en el inciso e) del

párrafo 1 del siguiente artículo, la demanda deberá presentarse por conducto de
quien ostente la representación legítima de la organización o agrupación política
agraviada.
Artículo 80
1.-El juicio podrá ser promovido por el ciudadano cuando:
a) […]
b) […]
c) […]
d) […]
e) […]
f) Considere que un acto o resolución de la autoridad es violatorio de cualquier
otro de los derechos político-electorales a que se refiere el artículo anterior, y
Inciso
g) […].
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en Jurisprudencia

obligatoria determinó que a fin de garantizar el acceso a la tutela judicial efectiva
y no dejar en estado de indefensión a los gobernados, cuando un acto o
resolución en materia electoral no admita ser controvertido a través de un medio
de impugnación previsto en la ley citada, las Salas del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación están facultadas para formar un expediente de
asunto general y conocer el planteamiento respectivo, como se advierte de la
transcripción de la citada Jurisprudencia:
ASUNTO GENERAL. LAS SALAS DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER

JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN ESTÁN FACULTADAS PARA FORMAR
EXPEDIENTE, ANTE LA IMPROCEDENCIA DE UN MEDIO DE IMPUGNACIÓN
ESPECÍFICO.- De la interpretación sistemática y funcional de los artículos 17, 41,
párrafo segundo, base VI, 99, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 3, fracción I, inciso a), de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral, a fin de garantizar el acceso a la tutela judicial
efectiva y no dejar en estado de indefensión a los gobernados, cuando un acto o
resolución en materia electoral no admita ser controvertido a través de un medio
de impugnación previsto en la ley citada, las Salas del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación están facultadas para formar un expediente de asunto
general y conocer el planteamiento respectivo, el cual debe tramitarse en términos
de las reglas generales previstas para los medios de impugnación establecidas en
la ley adjetiva electoral federal. Esta interpretación es conforme con lo sostenido
por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el sentido de que los
Estados parte, deben adoptar medidas positivas para hacer efectivo el derecho
humano de acceso a la justicia.
Quinta Época:
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-

JDC-93/2010. Acuerdo de Sala Superior.—Actor: Bufete de Proyectos, Información
y Análisis, Sociedad Anónima de Capital Variable.—Autoridad responsable:
Director Jurídico del Instituto Electoral de Quintana Roo.—3 de junio de 2010.—
Unanimidad de cuatro votos.—Ponente: Flavio Galván Rivera.—Secretarios:
Ismael Anaya López e Isaías Trejo Sánchez.

Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-117/2010. Acuerdo de Sala
Superior.—Actor: Berumen y Asociados, S.A. de C.V.—Autoridad responsable:
Tribunal Electoral del Estado de Colima.—9 de junio de 2010.—Mayoría de cuatro
votos.—Ponente: María del Carmen Alanis Figueroa.—Disidentes: Constancio
Carrasco Daza y Manuel González Oropeza.
Ver casos relacionados

Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-17/2011. Acuerdo de Sala
Superior.—Actor: Isaac Javier Ramos Maldonado.—Autoridad responsable:
Tribunal Electoral del Estado de México.—2 de febrero de 2011.—Unanimidad de
seis votos.—Ponente: José Alejandro Luna Ramos.—Secretario: Felipe de la Mata
Pizaña.
La Sala Superior en sesión pública celebrada el once de enero de dos mil doce,
aprobó por unanimidad de seis votos la jurisprudencia que antecede y la declaró
formalmente obligatoria.
Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder

Judicial de la Federación, Año 5, Número 10, 2012, páginas 12 y 13.
Bufete de Proyectos, Información y Análisis, Sociedad Anónima de Capital

Variable vs Director Jurídico del Instituto Electoral de Quintana Roo.
Jurisprudencia 1/2012
Así, el Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Jalisco, dictó el
acuerdo SUP-JDC-12640/2011, de fecha 8 de diciembre de 2011, publicado en
Periódico Oficial del Estado de Jalisco 30, Sección II, Tomo CCCLXXII, del
sábado 21 de abril de 2012, bajo la voz “ACUERDO DEL TRIBUNAL
ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO, QUE
DEFINE EL NOMBRE, SIGLAS Y PROCEDIMIENTO PARA EL TRÁMITE,
SUBSTANCIACIÓN Y RESOLUCIÓN DE LOS ASUNTOS GENERALES,
COMPETENCIA DE ESTE TRIBUNAL, CON MOTIVO DE LA TESIS DE
JURISPRUDENCIA 1/2012, APROBADA POR LA SALA SUPERIOR DEL
TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, POR
UNANIMIDAD DE SEIS VOTOS, EN SESIÓN PÚBLICA CELEBRADA EL ONCE
DE ENERO DE DOS MIL DOCE”, conforme al cual es procedente el Juicio para
la Protección de los Derechos Político Electorales del Ciudadano, previsto en la
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, pero
con las reglas establecidas en los artículos 499 al 571, con relación al artículo 4
del Código Electoral y de Participación Social del Estado de Jalisco.
En esa tesitura, por medio del presente se ha promovido el juicio

adecuado, en vista de que se busca hacer efectivos los derechos político
electorales del ciudadano, que fueron violentados por la demandada, violaciones
que a la fecha son material y jurídicamente reparables; aunado a lo anterior,
como se ha expresado, no existe ningún otro medio de defensa que pueda

ejercitarse para acceder efectivamente a la justicia en la materia político
electoral.
Además, el Juicio para la Protección de los Derechos Político Electorales

del Ciudadano, es procedente en el caso de violación al derecho de asociación,
así como de los derechos vinculados con éste, como lo es tomar parte de los
asuntos públicos del país, como es el de participar en una contienda, entre otros:
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES

DEL CIUDADANO. PROCEDE CUANDO SE ADUCEN VIOLACIONES A DIVERSOS
DERECHOS FUNDAMENTALES VINCULADOS CON LOS DERECHOS DE VOTAR,
SER VOTADO, DE ASOCIACIÓN Y DE AFILIACIÓN.- En conformidad con los
artículos 79 y 80 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral, en relación con lo dispuesto en los artículos 17, segundo párrafo; 35,
fracciones I, II y III; 41, fracciones I, segundo párrafo, in fine, y IV, primer párrafo, in
fine, y 99, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el
juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano debe
considerarse procedente no sólo cuando directamente se hagan valer presuntas
violaciones a cualquiera de los siguientes derechos político-electorales: I) De votar y
ser votado en las elecciones populares; II) De asociarse individual y libremente para
tomar parte en forma pacífica en los asuntos políticos del país, y III) De afiliarse libre e
individualmente a los partidos políticos, sino también cuando se aduzcan violaciones a
otros derechos fundamentales que se encuentren estrechamente vinculados con el
ejercicio de los mencionados derechos político-electorales, como podrían ser los
derechos de petición, de información, de reunión o de libre expresión y difusión de las
ideas, cuya protección sea indispensable a fin de no hacer nugatorio cualquiera de
aquellos derechos político-electorales, garantizando el derecho constitucional a la
impartición de justicia completa y a la tutela judicial efectiva.
Tercera Época:

JDC-117/2001. José Luis Amador Hurtado. 30 de enero de 2002. Mayoría de cinco
votos. Los Magistrados Eloy Fuentes Cerda y Alfonsina Berta Navarro Hidalgo,
votaron porque se confirmara la resolución impugnada, al considerar que la parte
actora no comprobó el hecho fundatorio de sus pretensiones jurídicas, omitiendo en
consecuencia, pronunciarse sobre la cuestión jurídica que aborda la presente tesis.

JDC-127/2001. Sandra Rosario Ortiz Loyola. 30 de enero de 2002. Mayoría de cinco
votos. Los Magistrados: Eloy Fuentes Cerda y Alfonsina Berta Navarro Hidalgo,

JDC-128/2001. Dora Soledad Jácome Miranda. 30 de enero de 2002. Mayoría de
cinco votos. Los Magistrados Eloy Fuentes Cerda y Alfonsina Berta Navarro Hidalgo,

La Sala Superior en sesión celebrada el veinte de mayo de dos mil dos, aprobó por
unanimidad de seis votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente
obligatoria.
Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
Suplemento 6, Año 2003, páginas 40 y 41.
José Luis Amador Hurtado VS Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos

del Instituto Federal Electoral
Jurisprudencia 36/2002
2.- JUSTIFICACIÓN DEL INTERÉS JURÍDICO: El actuar indebido de la

autoridad demandada, del cual me duelo, presenta una afectación a múltiples
esferas jurídicas del suscrito; la interposición del presente Juicio para la
protección de derechos político-electorales del ciudadano busca la tutela de mis
derechos políticos como derechos humanos fundamentales, previstos
constitucionalmente (artículos 20 de la Constitución Política del Estado de
Jalisco; 1, 9, 14, 16, 17, 35, fracción II y 115 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, así como el precepto 23, numerales 1, inciso b), de
la Convención Americana de Derechos Humanos).
Es de tenerse también en cuenta lo dispuesto en los numerales 40 y 41 de

la Constitución Mexicana, en torno a la voluntad del pueblo mexicano para
constituirse en una república representativa y democrática, por medio del
ejercicio de la soberanía popular al elegir a los representantes de los poderes
Ejecutivo y Legislativo; dicha elección se ejerce en el marco de un control
constitucional sobre la vigencia plena de los derechos políticos como derechos
fundamentales, con base en lo establecido en el artículo 133 de la Constitución
Federal, que establece en su parte medular lo siguiente:
Artículo 133. Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de
ella y todos los Tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se
celebren por el Presidente de la República, con aprobación del Senado, serán la Ley
Suprema de toda la Unión. Los jueces de cada Estado se arreglarán a dicha
Constitución, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que
pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados
La supremacía constitucional no es solo un principio rector del

ordenamiento constitucional mexicano, sino que también es un derecho de
los ciudadanos; reiterando que todo ciudadano tiene derecho a que se
aplique la Ley Suprema en los casos atinentes a la organización de la
República. Al momento de cometerse las violaciones constitucionales
mencionadas en esta demanda, la autoridad responsable, vulneró la
Constitucionalidad, al incumplir con su obligación de observar los principios

Constitucionales de certeza y legalidad, violentando el orden público y el interés
social, Y POR CUANTO HACE AL SUSCRITO, ES DE CONSIDERARSE QUE
SE VULNERÓ EL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE SER VOTADO
HABIENDO SIDO LEGALMENTE ELEGIDO POR EL ÓRGANO
CORRESPONDIENTE, con lo cual se violenta el principio de legalidad que prevé
en mi favor como a favor de todo ciudadano mexicano nuestra Carta Marga y los
tratados internacionales suscritos por nuestro país.
3.- LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA Y AD PROCESUM: Bajo protesta de

conducirme con verdad manifiesto que fui postulado como candidato a diputado
mediante principio de representación proporcional por el Partido Verde
Ecologista de México, para contener en el proceso electoral ordinario del Estado
de Jalisco 2017-2018 circunstancia que puede ser consultada en el sitio web
oficial del IEPC, visible en la liga siguiente:
http://www.iepcjalisco.org.mx/sites/default/files/sesiones-de-
consejo/consejo%20general/2018-04-20/p18iepc-acg-068-
2018diputacionrppvem.pdf
Específicamente en el apartado denominado “CANDIDATURAS A

DIPUTACIONES DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL” en donde soy
postulado bajo el número 2 de la Lista de los Diputados de Representación
Proporcional. Con los anteriores medios de convicción se acredita el interés
jurídico para comparecer al presente Juicio para la Protecciòn de Derechos
Políticos y Electorales, mostrando el interés jurídico en la causa y en el proceso.
4.- RESOLUCIÓN Y DAÑO INMINENTE OBJETO DE LOS AGRAVIOS Y

LESIÓN A LOS DERECHOS POLÍTICOS ELECTORALES.- la resolución
emitida por el Tribunal Electoral del Estado identificada con el numero JIN-
070/2018 y acumulados mediante el cual revoca el acuerdo IEPC-ACG-197/2018
emitido por el pleno el consejo general del instituto electoral y de participación
ciudadana para emitir una nueva distribución en la asignaciones de diputados
por el principio de representación proporcional que integraría la próxima
legislatura local.
En este orden de ideas, es claro que la resolución que se impugna es

violatoria al principio de legalidad, pues se encuentra con una falta de
fundamentación y motivación respecto del ámbito más relevante que es el
Cómputo Estatal para la Elección de Diputaciones por el Principio de
Representación Proporcional, la Calificación de la Elección y, la Asignación de
Diputaciones por el Principio de Representación Proporcional, con motivo de los

resultados obtenidos en la jornada electoral del Proceso Electoral Concurrente
2017-2018.
Lo anterior, en virtud de que la autoridad demandada, no aplicó en el

mismo, lo dispuesto en los artículos 20 de la Constitución Política del Estado de
Jalisco, 14 Punto 1 y fracción III, 15 Punto 1, fracciones I, II, III inciso a) y
fracción IV, del Código Electoral y de Participación Social del Estado de Jalisco
y, consecuencia de esto, realiza una indebida interpretación y aplicación de los
artículos 19, 20, 21 y 22 del mismo código electoral de la entidad, y aplico de
manera parcial y subjetiva lo dispuesto por artículo 116, párrafo segundo
fracción III de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos, lo que
provoca que el suscrito no tenga el escaño de diputado de representación
proporcional bajo el principio de resto mayor, toda vez que soy el número 2
de la lista de diputados de representación proporcional.
En este sentido la autoridad demandada viola en perjuicio del suscrito los

artículos 21 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, artículo 25
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y artículo 23 fracción I del
Convención Americana de los Derechos Humanos, ya que se me priva del
derecho de participar en el gobierno -Diputado de Representación Proporcional
del Congreso del Estado de Jalisco- para coadyuvar a dirigir los asuntos públicos
del estado y del país, toda vez que como lo mencioné la resolución impugnada
favorece de manera injustificada y por demás ilegal al partido político
denominado PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL , conocido como
“PRI” Y AL PARTIDO MOVIMIENTO CIUDADANO, “MC” .
5.- CAUSA PETENDI: Ese H. Tribunal deberá tener presente que el

Tribunal electoral el estado de Jalisco , al emitir la resolución que, transgrede los
derechos políticos electorales del Suscrito en relación con los diversos derechos
fundamentales de legalidad, certeza y seguridad jurídica y, de debido proceso,
contemplados por el constituyente federal en los artículos 1o., 9, 14, 16, 17 y 35,
fracción II, del Pacto Federal, toda vez que se me privó del derecho de ocupar un
puesto de Diputado de representación proporcional en el Poder Legislativo del
Estado de Jalisco.
No obstante de lo anterior, nuestra Carta Magna en su artículo 1º y 133

exige a toda autoridad, institución o persona física con facultad de imperio que
pretenda o realice cualquier acto de privación de un derecho o un acto de
molestia, que el mismo esté debidamente fundado y motivado, de igual forma los
acuerdos de convencionalidad internacional en los artículos antes referidos, por
tal motivo la autoridad demandada debió de aplicar en el resolución controvertida
lo dispuesto en los numerales 20 de la Constitución Política del Estado de

Jalisco, 14 Punto 1 y fracción III, 15 Punto 1, fracciones I, II, III inciso a) y
fracción IV, del Código Electoral y de Participación Social del Estado de Jalisco
y, como no lo hace realiza una indebida e incompleta interpretación y aplicación
de los artículos 19, 20, 21 y 22 del mismo Código Electoral y de Participación
Social del Estado de Jalisco, lo que afecta los derechos político electorales del
suscrito.
Asimismo, se solicita se tomen en cuenta todos los agravios en la presente

demanda, aún cuando no se encuentren incluidos en el apartado de agravios
respectivo, al tenor de la Jurisprudencia 3/2000 aprobada por la Sala Superior
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, bajo el rubro:
“...AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES
SUFICIENTE CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR…”; así como la tesis
I.3o.C.109 K bajo el rubro: “...DEMANDA. ESTUDIO INTEGRAL PARA
DESENTRAÑAR LA CAUSA DE PEDIR…”; que son de aplicación exacta al caso
en concreto y, que ese H. Tribunal está obligado a tomar en consideración.
X.- HECHOS EN QUE SE BASA LA IMPUGNACIÓN: El presente Juicio

tiene su origen en los siguientes
A N T E C E D E N T E S:
1. El suscrito soy mexicano, mayor de edad, licenciado en finanzas, al

corriente de mis obligaciones fiscales, en pleno ejercicio de mis derechos
políticos electorales.
2. El suscrito fui postulado por el Partido Verde Ecologista de México para

ocupar el cargo de Diputado de representación proporcional en la LXII
Legislatura del Estado de Jalisco, tal y como se desprende del anexo I del
acuerdo controvertido y número 2 de la lista de diputados de representación
proporcional.
Resultando importante señalar que el partido político denominado Verde

Ecologista de México, registró Diputados por el Principio de Mayoría Relativa
para lo 20 Distritos Electorales, esto, mediante el acuerdo del Consejo Electoral
número IEPC-ACG-057/20181 a las siguientes candidatos:
Distrito Candidato a Diputado Propietario Candidato Suplente
1http://www.iepcjalisco.org.mx/sites/default/files/sesiones-de-consejo/consejo%20general/2018-04-20/
p7iepc-acg-057-2018diputacionesmrpvem.pdf

1 LUIS MANUEL VÉLEZ FREGOSO SAMUEL NUÑEZ RODRIGUEZ
2 JUAN RAMÓN HERRERA CAMPOS CARLOS ALBERTO GALLARDO HERNANDEZ
3 JORGE MERCADO LIMÓN EDUARDO FABIAN DE ANDA GOMEZ
4 VALERIA GONZALEZ MOYO ADRIANA ISABEL RODRIGUEZ LARIOS
5 JOSÉ MANUEL GALINDO NOLASCO SANTIAGO FLORES GARCIA
6 SERGIO MARTIN ARCEO GARCIA RICARDO GAMA MEZA
7 ISMAEL ARTEAGA PAJARITO MANUEL ALEJANDRO GONZALEZ GUTIERREZ
8 BLANCA ESTELA GUTIERREZ VIERA MARIA DEL ROSIO TASARES CASTILLO
9 MARIA DE JESUS MACIAS ROBLES LEISLE VANESSA GONZALEZ SANCHEZ
10 AMERICA PAOLA ARTEAGA ACOSTA MADELEINE GARZA ESTRADA
11 JOSE GONZALEZ JIMENEZ GREGORIO ALVAREZ PULIDO
12 ELIZABETH MAGALLON MENA ADRIANA GUADALUPE RIOS IRIBE
13 RUTH KARINA RUBIO GARCIA KARLA DEL CARMEN DE ANDA CARRAZCO
14 GABRIEL HERNANDEZ PEREZ GERARDO CABRERA VILLASEÑOR
15 ELIZABETH CAMPOS GARCIA
16 ALFREDO FIERROS GONZALEZ HELIODORO GARCIA VALDIVIA
17 ERIKA LIZBETH RAMIREZ PEREZ ROSA ELENA LIZETH MORA DÍAZ
18 DULCE VERONICA ANDALON GOMEZ MARYELA CIRIACO GUERRERO
19 HUMBERTO FIERROS VELÁZQUEZ
20 AIMEE ESMERALDA CASTILLO FLORES ELIZABETH PEREZ RAVELERO
Con lo cual se acredita que el Instituto Político que represento participó

en la totalidad de los Distrito Electorales.
3. Derivado de las elecciones concurrentes del 01 de julio de 2018, el

Partido Verde Ecologista de México obtuvo una votación válida emitida de
152,186 sufragios, los cuales sirven de base para concursar por la asignación de
diputaciones mediante principio de representación proporcional conforme lo
establecen los artículos 20 de la Constitución Política del Estado de Jalisco, 14
Punto 1 y fracción III, 15 Punto 1, fracciones I, II, III inciso a) y fracción IV, 19, 20,
21 y 22 del Código Electoral y de Participación Social del Estado de Jalisco.
En ese sentido, se puede precisar que el Partido Político Verde Ecologista

de México que me postuló como Diputado de Representación Proporcional
obtuvo como porcentaje de votación el 5.263 por ciento de la votación válida
emitida en los comicios del 01 de julio de 2018.

4. El 09 de julio de 2018, el Consejo General del Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco emitió el ACUERDO DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN
SOCIAL DEL ESTADO DE JALISCO, CON EL QUE SE EFECTÚA EL
CÓMPUTO ESTATAL DE LA ELECCIÓN DE DIPUTACIONES POR EL
PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, CALIFICACIÓN DE LA
ELECCIÓN Y SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE DIPUTACIONES POR EL
PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, CON MOTIVO DE LOS
RESULTADOS OBTENIDOS EN LA JORNADA ELECTORAL DEL PROCESO
ELECTORAL CONCURRENTE 2017-2018, identificado con clave alfanumérica
IEPC-ACG-197/2018, el cual causa una afectación real y directa a los derechos
del suscrito en virtud de que de ningún modo aplicó en el mismo, como parte de
su fundamentación y motivación, lo dispuesto en los artículos 20 de la
Constitución Política del Estado de Jalisco, 14 Punto 1 y fracción III, 15 Punto 1,
fracciones I, II, III inciso a) y fracción IV, del Código Electoral y de Participación
Social del Estado de Jalisco y, en consecuencia, realiza una indebida
interpretación y aplicación de los artículos 19, 20, 21 y 22, del mismo código
electoral, lo que provoca que el suscrito no tenga el escaño de diputado de
representación proporcional bajo el principio de resto mayor, vulnerando
con ellos los derechos fundamentales del suscrito de participar en el gobierno
como Diputado de Representación Proporcional del Partido Político Verde
Ecologista de México en el Congreso del Estado de Jalisco, para coadyuvar a
dirigir los asuntos públicos del estado.
5. El 30 treinta de septiembre de 2018 el tribunal electoral del estado de

Jalisco emite una resolución que deja sin efecto el ACUERDO DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN SOCIAL DEL
ESTADO DE JALISCO, CON EL QUE SE EFECTÚA EL CÓMPUTO ESTATAL
DE LA ELECCIÓN DE DIPUTACIONES POR EL PRINCIPIO DE
REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, CALIFICACIÓN DE LA ELECCIÓN Y
SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE DIPUTACIONES POR EL PRINCIPIO DE
REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, CON MOTIVO DE LOS RESULTADOS
OBTENIDOS EN LA JORNADA ELECTORAL DEL PROCESO ELECTORAL
CONCURRENTE 2017-2018, concediendo al partido verde el segundo diputado
por la vía de representación proporcional en la ronda de resto mayor, sin
embargo, y no obstante haber declarado fundado los agravios esgrimidos por el
suscrito en el juicio de inconformidad resuelto, de manera unilateral, desigual e
inequitativa mediante un ejercicio de compensación sesgado le retina una vez
más dicha diputación, excediéndose en todo con los límites establecidos por la
carta magna.

Inconforme con ello es que comparezco ante la jurisdicción de ese H.
Tribunal a efecto de solicitar la restitución de los derechos fundamentales y
políticos electorales del suscrito en base a los argumentos de hecho y de
derecho que se ventilan a continuación.
XI.- AGRAVIOS QUE CAUSA EL ACTO O RESOLUCIÓN IMPUGNADO,

PRECEPTOS PRESUNTAMENTE VIOLADOS: Una vez señalados los
requisitos de forma que establece el artículo 507, párrafo 1, del Código Electoral
y de Participación Social del Estado de Jalisco, y las consideraciones al
respecto, paso a establecer los siguientes
A G R A V I O S:
PRIMERO. Causa agravio al suscrito y por ende una violación a los

derechos fundamentales políticos electorales contenidos en los artículos 1, 35 y
41 de nuestra carta Magna, toda vez que la sentencia recurrida, indebidamente
realiza un ejercicio de compensación constitucional sin incluir al partido
Movimiento Ciudadano no obstante que dicho partido ostenta la mayor sobre
representación en el Congreso del Estado de Jalisco y no se encuentra en
supuestos de excepción. Dicha omisión genera una distorsión a la fórmula para
asignar de manera ilegal un diputado de representación proporcional al instituto
político denominado Partido de la Revolución Institucional a consta del Partido
Verde Ecologista de Mexico, violando el sentido de congruencia de sus
sentencia ya que hace una utilización de la fórmula de manera parcial y
conveniente, con una afectación desproporcionada los índices de
representación de los partidos políticos que integraran en el Congreso del
Estado de Jalisco.
Suponiendo sin conceder que la determinación de la asignación de
escaños tuviera como origen una votación no viciada - situación que no
acontece-, el mecanismo que emplea para realizar la compensación
constitucional es discrecional y se encuentra alejado de cualquier fundamento
jurídico, con dicha determinación, se genera un desequilibrio en la
representación ya que las fases del método de composición se desarrollaron
de súbito y sin considerar el cambio de sobre representación al hacerlo manera
proporcional ordenada y equitativa.
Es decir, le asiste la razón al Tribunal al pretender compensar la posición
del Partido MORENA a los límites de la sub- representación por encontrarse
originalmente en el -8.744098% tal y como lo manda la constitución general-
también le asiste la razón en el sentido de que el PAN en ese primer momento,
el partido con mayor sobre representación en la asignación curules al
encontrarse con 6.855667% de sobre representación, sin embargo, sin

fundamento legal alguno que los justifique pretende disminuir en un solo acto
toda la sub representación de MORENA a costa de un solo partido, el PAN,
cuando la única obligación constitucional del Tribunal es exclusivamente
colocar dentro del márgenes del 8% mandatado por artículo 116, párrafo
segundo fracción III de la Carta Magna, sin que de dicho mandamiento
constitucional devenga la obligación de disminuirle a como dé lugar la distancia
entre la sub- representación y el ideal de 0 a costa de cualquier partido.
Ahora bien, la determinación arbitraria y subjetiva de disminuir el

porcentaje de sub- representación con la asignación de 2 diputados bajo un
“método de optimización” implicaría que dicha fórmula sea aplicable a todo el
proceso de compensación y no de manera sesgada, lo contraria afectaría el
sentido de congruencia que debe tener toda resolución jurisdiccional, su
poniendo sin conceder, que dicho método fuera el correcto para la determinación
de la compensación tendría que hacerse de manera ordenada de momento a
momento y de mayor a menor.
Así mismo para el caso del Partido Revolucionario Institucional el

Tribunal Electoral del Estado, determinó de manera unilateral compensarlo para
disminuir el grado de sub-representación - aun y cuando se encuentra dentro
de los límites de la sub-representación- , lo anterior, a costa del retiro de un
diputado de PVEM asignado por resto mayor, argumentando que “dicho retiro
no genera mayor distorsión que llevara a causar niveles de sub representación a
dicho partido”, afirmación que a toda luces es subjetiva, desproporcional y
parcial, ya que siguiendo la fórmula que aplico con anterioridad en la deducción
de diputados, conocida como mandato de optimización, debió en primer lugar
deducir escaños a los partidos sobre representados siendo el caso de MC al ser
el siguiente partido con mayor sobre representación en el congreso después de
Acción Nacional, esto con la finalidad de compensar al PRI.
Lo anterior es posible, porque el Partido Movimiento Ciudadano no

puede gozar de la cláusula de gobernabilidad que lo blindaría de participar en las
deducciones, ya que a pesar de tener el mayor número de triunfos de mayoría
relativa, no tiene el requisito sine qua non de tener un porcentaje menor a la
representación del congreso una vez sumando la votación obtenida de 31.24%
más 8% que genera como resultado de 39.24% ya actualmente dicho partido
cuenta con una representación de 36.84 % es decir su porcentaje de
representación es menor al 39.24% necesario para que accediera a la exención
de la cláusula de gobernabilidad lo anterior de conformidad al artículo 19 fracción
IV párrafo 3 del Código Comicial.
Consecuentemente, por no contar con dicho privilegio el tribunal local
debió incluir a MC en la compensación constitucional y descontarle los
diputados necesarios que compensaría la sub representación del PRI, con este

descuento se estaría logrando la proporción equilibrada aplicando la
optimización correspondiente de los extremos de la sobre o sub representación
al ideal del 0%.
Es importante destacar que aun con el descuento del diputado por

compensación al Partido Político MC para otorgarlo al PRI, Movimiento
Ciudadano seguiría siendo el instituto político con mayor sobre representación
en la Congreso del Estado con un 2.969604%, incluso colocándolo por arriba
del propio Partido Acción Nacional, por lo que estaría perfectamente ajustado
dicho descuento.
Por otro, lado la discrecionalidad en el descuento del diputado al Partido

Verde incide negativamente en un 50% de la votación representada en el
Congreso ya que este instituto político solo tiene presencia con dos escaños,
por el contrario si fuera aplicada la compensación positiva al PRI vía descuento a
MC la afectación de representación de este partido es menor al 10% de su
votación obtenida en virtud de encontrarse aún como el partido más sobre
representado de todos los sujetos a compensación constitucional, por lo que,
debió realizarse un ejercicio más equilibrado que no afectara más a un partido
que a otros.
La fórmula de compensación que se plantea en este agravio considerando

a MC permitiría un ejercicio de justicia distributiva más equilibrado y acorde con
la finalidad de dicha figura, con ello se lograría una representación más
equilibrada y equitativa entre las minorías y las mayorías tal como lo establece la
tesis XXIII/2016 de la Sala Superior de Rubro: REPRESENTACIÓN
PROPORCIONAL. PARA EFECTOS DE DETERMINAR LOS LÍMITES DE
SOBRE Y SUB REPRESENTACIÓN DEBE CONSIDERARSE LA VOTACIÓN
DE LOS QUE HAYAN OBTENIDO UN TRIUNFO DE MAYORÍA. Permitiendo
con ello acercar de manera proporcional y equilibrada a todos los partidos
políticos al ideal del 0 % y no solo a dos evitando con ello una afectación o
cualquier exceso en aplicación de la compensación por la sub representación o
sobre representación.
El ejercicio de compensación constitución incluyendo a MC evitaría que la

determinación contenida en la resolución impugnada sea unilateral
excediéndose incluso de lo mandatado por los principios de la constitución
general, hacerlo de la manera en que se encuentra planteada en la resolución
impugnada genera desequilibrios que afecta de manera desproporcionada al
Partido Verde con un argumento compuesto por falacias atingentes afectándolo
desmedidamente con 50% de su representación y por ende en menoscabo mis
derechos políticos de ser electo para el cargo de diputado por esta vía,

rebasando en mi perjuicio los límites dispuestos por del artículo 19 fracción IV
párrafo cuarto que refiere:
Artículo 19.
1. Los criterios que se observarán para la aplicación de la fórmula
electoral, en la asignación de diputados por el principio de representación
proporcional, son: IV.
4. En la integración de la legislatura, el porcentaje de representación
de un partido político no podrá ser menor al porcentaje de votación que
hubiere recibido menos ocho puntos porcentuales.
Si se partiera de la aplicación de la formula tal cual la proyecta la sentencia
dejando fuera del descuento por compensación indebidamente al Partido
Movimiento Ciudadano tenemos que el partido más afectado por la fórmula es el
PVEM y el beneficiado es MC al ser el más sobre representado de todos :
Grafica 1.1.
Verificación de los límites de sub o sobre representación

% de la
Partido Curule % en el % de Sub o Sobre
Votación votación Válida
político s congreso representación
Emitida
PAN 483,079 7 18.421052% 16.828543% 1.562509%
PRI 496,329 5 13.157894% 17.290120% -4.132226%
PRD 51,366 2 5.263157% 1.789386% 3.473771%
PT 86,583 1 2.631578% 3.016206% -0.384628%
PVEM 152,175 1 2.631578% 5.301169% -2.669591%
MC 896,802 14 36.842105% 31.241001% 5.601104%
MOREN
704,259 8 21.052631% 24.533571% -3.480940%
A
TOTALE 38
2,870,593 99.999995% 99.999996%
S
En un escenario correcto a partir de la utilización de la misma fórmula

empleando por el Tribunal Electoral del Estado bajo criterio de optimización
incluyendo al Partido Movimiento Ciudadano tal y como marca la norma todos
los partidos tendría la oportunidad de acercarse al ideal del 0% de manera
igualitaria como se observa en esta gráfica
:
Grafica 1.2

Partido Votación Curules % en el % de la % de Sub o
político congreso votación Sobre
Válida representación
Emitida

PAN 483,079 7 18.421052 16.828543% 1.562509%
%
PRI 496,329 5 13.157894 17.290120% -4.132226%
%
PRD 51,366 2 5.263157% 1.789386% 3.473771%
PT 86,583 1 2.631578% 3.016206% -0.384628%
PVEM 152,175 2 5.263156 % 5.301169% -0.038012%
MC 896,802 13 34.210527 31.241001% 2.969604%
%
MORENA 704,259 8 21.052631 24.533571% -3.480940%
%
TOTALES 2,870,59 38 99.999995 99.999996%
3 %
Ahora bien si se aplicara estrictamente la compensación constitucional de

manera directa tal y como lo mandata la Constitución General integrando a
MORENA solo 1 diputado y descontándose a MC tendríamos s la siguiente
composición.
Grafico 1.3
Partido Votación Curules % en el % de la % de Sub o
político congreso votación Sobre
Válida representación
Emitida
PAN 483,079 8 21.052631 16.828543% 4.224088%
%
PRI 496,329 5 13.157894 17.290120% -4.132226%
%
PRD 51,366 2 5.263157% 1.789386% 3.473771%
PT 86,583 1 2.631578% 3.016206% -0.384628%
PVEM 152,175 2 5.263156 % 5.301169% -0.038012%
MC 896,802 13 34.210527 31.241001% 2.969604%
%
MORENA 704,259 7 18.421052 24.533571% -6.112519%
%
TOTALES 2,870,593 38 99.999995 99.999996%

%
Tanto lo proyectado en la gráfica 1.2 y 1.3 del presente agravio se

encuentran alineados a los métodos usados para la compensación
constitucional, aplicarlos correctamente evitaría distorsiones dolosas en favor de
un solo partido.

Ahora bien, como se acreditó con las tablas anteriormente citadas, la
repartición de diputaciones por representación proporcional efectuada por la
autoridad demandada no respeta la correcta representación de los partidos
políticos en el Congreso del Estado de Jalisco, en virtud de que dicha
proporcionalidad se logra siguiendo el procedimiento debidamente establecido
en los artículos 15, 19, 20, 21, y 22, del Código Electoral conforme las
ecuaciones y tablas exhibidas por el suscrito, y en los márgenes del artículo 116
Constitucional, lo cual deberá ser estudiado de forma debida por ese H.
Tribunal, al tratarse de cuestiones de orden público e interés social, toda vez que
representa una correcta integración del Poder Legislativo del estado.
Por ello y por todo lo aquí expuesto, lo procedente es que ese H. Tribunal
reconozca como cierto el procedimiento desarrollado por el suscrito en el
presente escrito de demanda y consecuentemente, deje sin efectos la resolución
que por este medio se controvierte proyectando otra en plenitud de jurisdicción
más apegada a igualdad, justicia, equidad y congruencia.
En base a todo lo aquí expuesto, lo procedente es que ese H. Tribunal

otorgue la razón al suscrito y en base a lo establecido en los artículos de
referencia, otorgue al suscrito la diputación de representación proporcional que
legalmente le corresponde.
XI.- PRUEBAS: Con el fin de acreditar la procedencia y veracidad de los

agravios se ofrecen los siguientes medios de convicción misma que se traducen
en las siguientes
PRUEBAS
1.-DOCUMENTAL PÚBLICA. - Consistente en la copia certificada del

ACUERDO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN
CIUDADANA DEL ESTADO DE JALISCO, que se describe a continuación:
ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO

ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEL ESTADO
DE JALISCO, QUE RESUELVE LAS SOLICITUDES DE REGISTRO
IEPC-ACG-068/2018 DE LA LISTA DE CANDIDATURAS A DIPUTACIONES POR EL
PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, QUE
PRESENTA EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO,
PARA EL PROCESO ELECTORAL CONCURRENTE 2017-2018
Con el presente medio de convicción se acredita el interés jurídico del

suscrito para comparecer y presentar el medio de impugnación en materia
electoral, toda vez que del mismo se desprende que fui postulado como
candidato a Diputado por el Principio de Representación Proporcional bajo el

número 2 de la lista, dado que en base a la resolución impugnada la autoridad
demandada me priva del derecho para conformar un órgano del Gobierno, el
Congreso del Estado de Jalisco.
Este medio de convicción tiene relación con todos y cada uno de los
hechos de la presente demanda, así mismo, se acompaña el acuse de recibo
correspondiente a la solicitud dirigido al Instituto Electoral del Estado en donde
solicito el acuerdo respectivo, señale bajo protesta de conducirme con verdad
que el mismo no me ha sido entregado por tal motivo solicito a este Tribunal
ordene requerir a la autoridad demandada por el mismo.

DE JALISCO, QUE RESUELVE LA SOLICITUD DE REGISTRO DE
LA FÓRMULA DE CANDIDATURAS A DIPUTACIONES POR EL
IEPC-ACG-057/2018
PRINCIPIO DE MAYORÍA RELATIVA, PRESENTADA POR EL
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO ANTE ESTE
ORGANISMO ELECTORAL, PARA EL PROCESO ELECTORAL
CONCURRENTE 2017-2018
Con el presente medio de convicción se acredita el interés jurídico del

suscrito para comparecer y presentar el medio de impugnación en materia
electoral, toda vez que del mismo se desprende que el partido Político
denominado Verde Ecologista de México, registró para el proceso electoral
concurrente 38 candidatos a Diputados Propietarios y Suplentes en los 20
Distritos Electorales, los cuales lograron el porcentaje de votación requerida para
que el suscrito fuera designado como Diputado por el Principio de
Representación Proporcional, dado que en base a la resolución impugnada la
autoridad demanda me priva del derecho para conformar un órgano del
Gobierno, el Congreso del Estado de Jalisco.
Este medio de convicción tiene relación con todos y cada uno de los
hechos de la presente demanda, así mismo, se acompaña el acuse de recibo
correspondiente a la solicitud dirigido al Instituto Electoral del Estado en donde
solicito el acuerdo respectivo, señale bajo protesta de conducirme con verdad
que el mismo no me ha sido entregado por tal motivo solicito a este Tribunal
ordene requerir a la autoridad demandada por el mismo. Prueba que relaciono
con todos y cada uno de los hechos de esta demanda.


DE JALISCO, CON EL QUE SE EFECTÚA EL CÓMPUTO ESTATAL
DE LA ELECCIÓN DE DIPUTACIONES POR EL PRINCIPIO DE
IEPC-ACG-197/2018
REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, CALIFICACIÓN DE LA
ELECCIÓN Y SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE DIPUTACIONES
POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL,
CON MOTIVO DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS EN LA
JORNADA ELECTORAL DEL PROCESO ELECTORAL
CONCURRENTE 2017-2018.
Con el presente medio de convicción se advierte el acuerdo que de origen

se demandada ante el Tribunal Electoral del Estado de Jalisco donde,
indebidamente me priva del derecho de conformar un órgano de Gobierno del
Estado de Jalisco, toda vez que éste deja de aplicar lo dispuesto en los
numerales 20 de la Constitución Política del Estado, así como los artículos 14
fracción III y 15, del Código Electoral y de Participación Social del Estado de
Jalisco y, como consecuencia, realizó una interpretación errónea, sesgada y
parcial de los artículos 19, 20, 21 y 22, del Código Electoral y de Participación
Social del Estado de Jalisco. Prueba que relaciono con todos y cada uno de los
hechos de esta demanda.
4-DOCUMENTAL PÚBLICA. - Consistente en la copia certificada de la

RESOLUCIÓN QUE RESUELVE LOS JUICIOS DE INCONFORMIDAD Y
JUICOS DE PARA LA PROTECCIÓN DE DERECHOS POLÍTICO
ELECTORALES, que se describe a continuación:
RESOLUCIÓN QUE RESUELVE LOS JUICIOS DE
INCONFORMIDAD Y JUICOS DE PARA LA PROTECCIÓN DE
DERECHOS POLÍTICO REVOCANDO EL ACUERDO DEL
JIN-070/2018 Y
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL Y DE
ACUMULADOS
PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEL ESTADO DE JALISCO, CON EL QUE
SE EFECTÚA EL CÓMPUTO ESTATAL DE LA ELECCIÓN DE
DIPUTACIONES POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN
PROPORCIONAL, CALIFICACIÓN DE LA ELECCIÓN Y SE REALIZA LA
ASIGNACIÓN DE DIPUTACIONES POR EL PRINCIPIO DE
REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, CON MOTIVO DE LOS
RESULTADOS OBTENIDOS EN LA JORNADA ELECTORAL DEL
PROCESO ELECTORAL CONCURRENTE 2017-2018.
Con el presente medio de convicción se advierte que la autoridad

demandada en el presente medio de impugnación en materia electoral,
indebidamente me priva del derecho de conformar un órgano de Gobierno del
Estado de Jalisco, toda vez que éste deja de aplicar lo dispuesto en los
numerales 20 de la Constitución Política del Estado, así como los artículos 14
fracción III y 15, del Código Electoral y de Participación Social del Estado de

Jalisco y, como consecuencia, realizó una interpretación errónea, sesgada y
parcial de los artículos 19, 20, 21 y 22, del Código Electoral y de Participación
Social del Estado de Jalisco y del propio artículo 116 de la Carta magna. Prueba
que relaciono con todos y cada uno de los hechos de esta demanda.
5.-INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, Consistente en todo lo actuado

en el presente juicio, en lo que favorezca al suscrito. Prueba que relaciono con
todos y cada uno de los hechos de esta demanda.
6.-PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, en igual sentido que la anterior,

y que relaciono con todos y cada uno de los hechos de esta demanda.
Por lo anterior expuesto y fundado a ese H. Tribunal Electoral del

Estado de Jalisco, respetuosamente
PIDO:
PRIMERO.- Se me tenga por mi propio derecho interponiendo Juicio para

la Protección de Derechos Políticos y Electorales, se me tenga señalando
domicilio procesal y autorizados.
SEGUNDO.- Declare procedente el mismo, para efecto de que al suscrito

me sea asignada la diputación proporcional atendiendo al principio de resto
mayor, toda vez que la asignación realizada por el Tribunal Electoral del Estado
de Jalisco mediante la resolución combatida violó las formalidades esenciales
del procedimiento.
ATENTAMENTE.
Guadalajara, Jalisco a la fecha de su presentación
BERNARDO MACKLIS PETRINI.


JDC Diputado Plurinuminal Con Modificaciones Vs TEEJ

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

JDC Diputado Plurinuminal Con Modificaciones Vs TEEJ

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS

ACTOR: BERNARDO MACKLIS PETRINI

ACTO IMPUGNADO: SENTENCIA QIUE

CC. MAGISTRADOS DE LA SALA

BERNARDO MACKLIS PETRINI mexicano, mayor de edad,

Francisco Rojas González #72, Col. Ladrón de Guevara.

En términos de lo dispuesto por el artículo 507, párrafo 1, del Código

I.-NOMBRE DEL ACTOR: El suscrito BERNARDO MACKLIS PETRINI,

II.-DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES Y AUTORIZADOS

III.- DOCUMENTO PARA ACREDITAR LA PERSONERÍA DEL

Ahora bien, a fin de acreditar el interés jurídico para comparecer al

Ahora bien, debe señalarse que mi registro como candidato de

Francisco Rojas González #72, Col. Ladrón de Guevara.

Específicamente en el apartado denominado “CANDIDATURAS A

Con lo anterior se acredita el interés jurídico del suscrito para comparecer

IV.- AGRUPACIÓN POLÍTICA, PARTIDO O COALICIÓN QUE

Sin embargo, menciono soy militante del Partido Verde Ecologista

III.-RESOLUCIÓN IMPUGNADA.- Para todos los efecto legales a que

Francisco Rojas González #72, Col. Ladrón de Guevara.

Por su parte señalo que la resolución impugnada se encuentra con una

Esta determinación impugnada viola en mi perjuicio las garantías

Además, la determinación controvertida viola el mejor derecho del suscrito

VII.- AUTORIDAD DEMANDADA.- Para todos los efectos legales a que

Manifestando que la ahora autoridad demandada dejó de aplicar en el la

Francisco Rojas González #72, Col. Ladrón de Guevara.

VIII.- ARTÍCULOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.- Se transgreden

IX.- REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD.- Para efecto de que ese

1.- PROCEDENCIA DE LA VÍA: Procedente resulta la interposición del

Francisco Rojas González #72, Col. Ladrón de Guevara.

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en Jurisprudencia

ASUNTO GENERAL. LAS SALAS DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER

Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-

Francisco Rojas González #72, Col. Ladrón de Guevara.

Ver casos relacionados

Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder

Bufete de Proyectos, Información y Análisis, Sociedad Anónima de Capital

En esa tesitura, por medio del presente se ha promovido el juicio

Francisco Rojas González #72, Col. Ladrón de Guevara.

Además, el Juicio para la Protección de los Derechos Político Electorales

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES

Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-

Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-

Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-

Francisco Rojas González #72, Col. Ladrón de Guevara.

José Luis Amador Hurtado VS Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos

2.- JUSTIFICACIÓN DEL INTERÉS JURÍDICO: El actuar indebido de la

Es de tenerse también en cuenta lo dispuesto en los numerales 40 y 41 de

La supremacía constitucional no es solo un principio rector del

Francisco Rojas González #72, Col. Ladrón de Guevara.

3.- LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA Y AD PROCESUM: Bajo protesta de

Específicamente en el apartado denominado “CANDIDATURAS A

4.- RESOLUCIÓN Y DAÑO INMINENTE OBJETO DE LOS AGRAVIOS Y

En este orden de ideas, es claro que la resolución que se impugna es

Francisco Rojas González #72, Col. Ladrón de Guevara.

Lo anterior, en virtud de que la autoridad demandada, no aplicó en el

En este sentido la autoridad demandada viola en perjuicio del suscrito los

5.- CAUSA PETENDI: Ese H. Tribunal deberá tener presente que el

No obstante de lo anterior, nuestra Carta Magna en su artículo 1º y 133

Francisco Rojas González #72, Col. Ladrón de Guevara.

Asimismo, se solicita se tomen en cuenta todos los agravios en la presente

X.- HECHOS EN QUE SE BASA LA IMPUGNACIÓN: El presente Juicio

1. El suscrito soy mexicano, mayor de edad, licenciado en finanzas, al

2. El suscrito fui postulado por el Partido Verde Ecologista de México para