TEEH-JCD-093/2021

Actora: Estefanía Rodríguez Cruz,

candidata a Diputada suplente por el distrito XII de Pachuca de Soto,
postulada por el partido PODEMOS
Autoridad Responsable: Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Hidalgo

Incidente de Incumplimiento de Sentencia

Juicio para la protección de los derechos político-electorales del Ciudadano

Honorables Magistradas y Magistrados del Tribunal Electoral del Estado de

Hidalgo.
Presentes

Quien suscribe, Estefanía Rodríguez Cruz, promoviendo por derecho propio, en

el carácter de Candidata a Diputada suplente por el distrito XII de Pachuca de
Soto, Hidalgo, postulada por el partido PODEMOS, personalidad reconocida y
acreditada ante este Tribunal Electoral Local; ante ustedes, Magistrada y Magistrados
Electorales, con el debido respeto, comparezco, expongo y solicito al tenor siguiente:

Por medio del presente escrito, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 110,
fracción I del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Estado de Hidalgo, acudo a
interponer Incidente de Incumplimiento de Sentencia, para lo cual, de conformidad
con el artículo 352 del Código Electoral del Estado de Hidalgo por ser análogamente
aplicable a este caso concreto, satisfago a continuación los requisitos procesales de
este escrito incidental:

● Acto impugnado.

La omisión de dar Cumplimiento de la Sentencia Definitiva de fecha veintidós de

abril de la presente anualidad, dictada en los autos del Juicio para la Protección de los
Derechos Político-Electorales del Ciudadano, radicado bajo el expediente TEEH-JCD-
093/2021, por los Consejeros Electorales Integrantes del pleno del Instituto Estatal
Electoral de Hidalgo, la cual, declaró Fundado el agravio hecho valer por Estefanía
Rodríguez Cruz, relativos a la violación de su derecho de petición.

● Hechos

1. Estefanía Rodríguez Cruz participó como candidata a Diputada suplente

por el distrito XIII de Pachuca de Soto, en el Proceso Electoral 2020-2021 por el
partido político local PODEMOS.
 2. A partir de la participación de Estefanía Rodríguez Cruz en el proceso
electoral en su calidad de persona con discapacidad, en este caso sordera, ella
necesitaba de personas que se desempeñaran como intérpretes de Lengua de
Señas Mexicanas, por lo que, en primera instancia, absorbió los gastos y
posteriormente solicitó al Consejo General del Instituto Estatal Electoral del Estado
de Hidalgo, que absorbiera dichos gastos.

3. Derivada de dicha petición formulada por la actora, el Consejo General

del Instituto Estatal Electoral del Estado de Hidalgo, contestó de manera negatoria a
dicha solicitud, ya que no estaba dentro de sus facultades brindar más dinero del ya
estipulado previamente en el presupuesto para los recursos de los candidatos de
cada partido.

4. Como resultado de la negación del Consejo General del Instituto Estatal

Electoral del Estado de Hidalgo contenida en el oficio IEE/PRESIDENCIA/194/2021,
Estefanía Rodríguez Cruz promovió un juicio para la protección de los derechos
político-electorales del ciudadano ante el Tribunal Electoral en el cual se resolvió
mediante realización de diligencias para proveer a favor del partido PODEMOS a fin
de que conocer las acciones, mecanismos, apoyos o asistencia que había brindado
la actora.

5. Del mismo modo el Tribunal Electoral vincula al Congreso del Estado de

Hidalgo y al Consejo General del Instituto Estatal Electoral del Estado de Hidalgo a
legislar a través de los oficios INE/UTF/DRN/18940/2021 e INE/UTIGyND/166/2021,
mediante los cuales las Unidades Técnicas de Fiscalización y de Igualdad de
Género y No Discriminación, ambas del Instituto Nacional Electoral, dictaron una
resolución para que las personas con discapacidad pudieran tener una participación
más equitativa e igualdad de condiciones con las demás personas.

6. A partir de todo lo antes expuesto, se declara que el Congreso hasta el momento

ha sido omiso en dar cumplimiento a la sentencia establecida por el Tribunal
Electoral, conforme a la controversia planteada en el juicio que se resuelve.

● Preceptos Legales Vulnerados.

Respecto a la procedencia del Juicio para la Protección de los Derechos Político-

Electorales del Ciudadano, se establece la violación al artículo 1° de la Constitución en
el cual se garantiza el derecho a la igualdad y no discriminación, que atente contra la
dignidad humana y esté dirigida a menoscabar o anular los derechos y libertades de las
personas. Asimismo, se hace mención en la Convención sobre los Derechos de las
Personas con Discapacidad que prevé el artículo 29° y en el preámbulo de la
Convención Interamericana para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación
contra las Personas con Discapacidad, por otra parte, el CONAPRED se refiere como
discriminación a la negación del ejercicio igualitario de libertades, derechos y
oportunidades.

De igual manera, se configura una violación a los artículos 24° fracción III, 39°, 40°,
41°, base I, primero y segundo párrafo, 116° y 122° de la Constitución; en los artículos
3°, 21°, 24, fracción III, 29°, 30°, 32°,47°, 66°, fracción VIII, 126°, y 260°, fracción III del
Código Electoral Local; artículos 3° primer párrafo y 25° primer párrafo inciso a), 51°
inciso b), de la Ley de Partidos; además el artículo 116, fracción IV, inciso g), de la
Constitución Federal. También entra la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la
Discriminación y la Ley General para la inclusión de las Personas con Discapacidad.

● Conceptos de Agravio.

Como consideración total de este medio de defensa ordinario, se aduce que la

autoridad responsable en este caso el Consejo General del Instituto Estatal Electoral
del Estado de Hidalgo incumple con la Sentencia Definitiva aludida, ya que se realiza
una omisión de regular en las disposiciones electorales, la participación de personas
con discapacidad dentro de las actividades de campaña, esto vulnera lo solicitado por
la actora en el expediente TEEH-JCD-093/2021 que se reputa como incumplido.

Por ello, se advierte que se continúa violando el derecho humano de ser votado, ya que
se impide a la actora el ejercer debidamente las funciones inherentes a su cargo por
carecer de intérpretes que dominen la Lengua de Señas Mexicanas debido a ser una
persona con la discapacidad de la sordera; criterio que se encuentra acogido en la
Jurisprudencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial Federal,
siguiente:

DERECHO POLÍTICO ELECTORAL A SER VOTADO. INCLUYE EL DERECHO A

OCUPAR Y DESEMPEÑAR EL CARGO.- De la interpretación sistemática y funcional
de los artículos 35, fracción II; 36, fracción IV; 41, base VI, y 99, párrafo cuarto, fracción
V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 186, fracción III, inciso
c), y 189, fracción I, inciso f), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y
79, párrafo 1, y 80, párrafo 1, de Ley General del Sistema de Medios de Impugnación
en Materia Electoral, se advierte que el juicio para la protección de los derechos
político-electorales del ciudadano es procedente para controvertir actos y resoluciones
que violen el derecho a ser votado, el cual comprende el derecho de ser postulado
candidato a un cargo de elección popular, a fin de integrar los órganos estatales,
y a ocuparlo; por tanto, debe entenderse incluido el derecho de ejercer las
funciones inherentes durante el periodo del encargo.
En ese sentido, este Tribunal Electoral deberá analizar la existencia de una repetición
de los actos impugnados, ya que se estima que la autoridad responsable nuevamente
viola de manera sistemática los derechos político-electorales y derechos humanos que
fueron análisis en la Sentencia Definitiva y que fueron reparados por este órgano
colegiado.

● Pruebas.

a) Las Documentales Públicas. Consistentes en el Oficio identificado bajo los

números IEE/PRESIDENCIA/194/2021, de fecha 22 veintidós de abril, por el
cual la autoridad responsable se negó la amortización del gasto que
representaba la contratación por parte de la actora de intérpretes de Lengua de
Señas Mexicanas durante las actividades de campaña, mediante a ello se
pretende demostrar el incumplimiento de la Sentencia Definitiva, así como, la
repetición de los actos impugnados. Al efecto resulta aplicable la jurisprudencia
04/2000, emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federación, bajo el rubro siguiente: “AGRAVIOS, SU EXAMEN EN
CONJUNTO O SEPARADO, NO CAUSA LESIÓN”,

b) La Instrumental de Actuaciones. Se señala el expediente SUP-JDC-

1282/2019, en el cual establece la obligación de garantizar la participación
igualitaria a las personas con discapacidad. Al respecto es de señalarse el
acuerdo IEEH/CG/354/2020, con el fin de garantizar la inclusión de ciudadanas y
ciudadanos con discapacidad en el Congreso del Estado de Hidalgo en el
proceso electoral local 2020-2021.

c) La Presuncional. Se señaló la fecha y propuestos del contrato de prestación

con la certeza de que el instituto político daría apoyo a lo necesario a la hoy
actora, en relación con lo anterior se mandó a la autoridad a través del oficio
IEEH/SE/DEJ/783/2021, de 19 de mayo de la presente anualidad, remitió los
diversos oficios INE/UTF/DRN/18940/2021 e INE/UTIGyND/166/2021.

● Efectos del Incidente. 116

A. El derecho de participación política en condiciones de igualdad exige

generar condiciones favorables para combatir situaciones de desventaja, es decir,
exige que las autoridades se hagan cargo de las barreras que condicionan el
acceso y ejercicio de ese derecho.
B. Garantizar la inclusión de personas con discapacidad en los espacios de
deliberación y toma de decisiones favorece la participación inclusiva y modifica la
percepción sobre su papel.
 C. Facilitar el acceso a cargo públicos cuando las personas enfrentan
discriminación y/o situaciones estructurales de desigualdad.

Sin otro particular, a ustedes Magistrada y Magistrados, atentamente pido:

Primero. Tenernos por presentes, con la personalidad que ostentamos, en

términos del escrito de cuenta, interponiendo Incidente de Incumplimiento de
Sentencia.

Segundo. Acordar de conformidad y proveer lo jurídicamente procedente.

“Protesto lo necesario”

Pachuca de Soto, Hidalgo; a --- de octubre de 2021.

___________________________________________

Rosa Amparo Martínez Lechuga

Magistrada ponente

del Estado de Hidalgo.