Tema: SOCIEDADES (En general) ~ Disolución ~ Generalidades 3. - El art.

3. - El art. 94 Ver Texto prevé las causales de disolución aplicables a todas las
Autores: Halperin, Isaac; Otaegui, Julio C.
CAPÍTULO XIII - DISOLUCIÓN Y LIQUIDACIÓN (1526)
1. DISOLUCIÓN.
sociedades, excepto la del inc. 9, sólo vigente para cierta clase de sociedad
anónima. Además, nada obsta a que el estatuto disponga causales de disolución
no previstas por la ley (art. 89 Ver Texto ), como podría ser la no distribución de
utilidades por un número determinado de ejercicios, o que las pérdidas sociales
alcancen o excedan de un porcentaje del capital o del activo, etc.

Excepto la disolución por vencimiento del plazo (art. 94 Ver Texto , inc. 2), por
1. - La disolución de la sociedad es el fin de su actuación activa: este concepto
quiebra (art. 94 Ver Texto , inc. 6) y por sanción firme por retiro de la autorización
concuerda con los arts. 99 Ver Texto y 101 Ver Texto :
de oferta pública o de la cotización en bolsa (art. 94 Ver Texto , inc. 9), es
necesario que la existencia de la causal sea declarada (art. 235 Ver Texto , inc.
1) Comprobada la causal de disolución, los administradores "sólo pueden atender 4).
los asuntos urgentes y deben adoptar las medidas necesarias para iniciar la
liquidación" (art. 99 Ver Texto , párr. 1°), so pena de incurrir en responsabilidad
Hay que tener presente, como causal de disolución propia de la sociedad
ilimitada y solidaria (art. 99 Ver Texto , párr. 2°).
anónima, la prevista en el inc. 10 del art. 94 Ver Texto , según la reforma
introducida por la ley 22903 Ver Texto .
2) "La sociedad en liquidación conserva su personalidad a ese efecto" (art. 101
Ver Texto ) -téngase presente que la disolución en ningún caso surte efectos
Dispone este inc. 10 que la sociedad se disolverá por resolución firme de retiro de
respecto de los terceros hasta tanto se publique e inscriba (art. 98 Ver Texto )-. La
la autorización para funcionar cuando leyes especiales la impongan en razón del
personalidad de la sociedad subsiste para llevar adelante su liquidación, período
objeto.
en el que sigue con su capacidad para ejercer derechos y contraer obligaciones
(1527).
Tal es el supuesto, v.g., de las sociedades anónimas dedicadas a la actividad
financiera (ley 21526, art. 9 Ver Texto ) o aseguradora (ley 20091, art. 2 Ver Texto
La modificación introducida por la ley 22903 Ver Texto en el art. 98 Ver Texto no
).
altera las conclusiones del texto.

Como en los supuestos del art. 94 Ver Texto , incs. 2, 6 y 9, no es necesario que
2. - La sociedad anónima conoce la rescisión parcial bajo la forma de ejercicio del
la existencia de la causal de disolución del inc. 10 sea declarada por la asamblea.
derecho de receso (art. 245 Ver Texto ), que ya analicé (1528).

4. - Se analizan a continuación las causales de disolución reguladas por el art. 94

Puede asimilarse al caso de exclusión la sanción autorizada por el art. 193 Ver
Ver Texto :
Texto , en cuanto permite la caducidad de las acciones suscritas y no integradas
(1529).
A) Expiración del plazo o término por el cual se constituyó (inc. 2). Conforme al
art. 11 Ver Texto , inc. 5, la sociedad debe ser por un plazo determinado. Por
En el caso del art. 50 Ver Texto -prestaciones accesorias- el estatuto debe prever
aplicación de este inc. 2 del art. 94 Ver Texto , el vencimiento del plazo produce la
las sanciones en caso de incumplimiento (inc. 1), y éstas pueden consistir en la
disolución ipso iure de la sociedad. De ahí que la prórroga ha de ser resuelta y la
pérdida de la calidad de accionista, en las condiciones que ahí se determinen.
inscripción solicitada con anterioridad al vencimiento de dicho plazo (art. 95 Ver
Texto ) (1530). La Cámara en lo Comercial entendió que la iniciación de los
Cabe recordar que el art. 11 Ver Texto de la ley 23576, sobre obligaciones trámites de la inscripción tiene lugar con la presentación de la prórroga a la
negociables, dispone que los accionistas disconformes con la emisión de autoridad administrativa de control (arts. 167 Ver Texto , 299 Ver Texto y 300)
obligaciones convertibles pueden ejercer el derecho de receso según el art. 245 (1531).
Ver Texto de la ley 19550, salvo en las sociedades autorizadas a hacer oferta
pública de sus acciones y en los supuestos del art. 12 Ver Texto de dicha ley
Bajo la vigencia del texto original de la ley 19550 Ver Texto era objeto de
23576, modificado por la ley 24435 Ver Texto .
controversia la posibilidad de reactivar una sociedad disuelta, cuestión que se
planteaba, principalmente, respecto del supuesto de disolución por vencimiento
del término de duración de la sociedad, aunque sin excluír otros casos de
disolución.
Ver: Manuel Augusto Sirvén, La reactivación social: un concepto antisocietario y
antijurídico, "E.D.", t. 71, p. 591; Horacio P. Fargosi, Apostilla sobre la
interpretación de la Ley de Sociedades Comerciales y su art. 95, "L.L.", t. 1977-B,
p. 565; Alberto Guillermo Pico, Nuevo criterio de la Inspección General de
Personas Jurídicas sobre el tema de reactivación de sociedades comerciales,
"L.L.", t. 1977-C, p. 729; Enrique A. Ramos Mejía, Una reforma necesaria a la Ley
de Sociedades, "L.L.", t. 1979-A, p. 837; Martín Arecha, Consideraciones sobre la
reactivación de sociedades con plazo de duración vencido, "E.D.", t. 88, p. 818;
Enrique Zaldívar, La reactivación de sociedades. Un tema acertadamente
actualizado, "L.L.", t. 1980-C, p. 444; Mariano Gagliardo y José Octavio Clariá (h.),
Reactivación de sociedades disueltas, "E.D.", t. 94, p. 897; Ignacio A. Escuti (h.),
Un fallo judicial sobre reactivación de sociedades a la luz de los principios de la
hermenéutica jurídica, "L.L.", t. 1983-B, p. 470.
A su respecto, la Comisión Redactora de la ley 22903 Ver Texto manifestó en la
Exposición de Motivos, capítulo I, sección XII, n° 2: "Con referencia al art. 95 Ver
Texto , se lo modifica para incorporar el instituto de la reconducción o reactivación
societaria. Conocida es la controversia respecto de la situación de la sociedad que
no peticionó la inscripción de su prórroga ante el vencimiento de su plazo. Sin
embargo, los generalizados reclamos recibidos, como así la tendencia que se
advierte en los últimos eventos académicos, fallos judiciales y decisiones
administrativas, han decidido a la Comisión a incorporar esta figura, procurando
una composición cautelosa. En tal sentido, la reconducción es referida a la sola
hipótesis de expiración del plazo originario o sus renovaciones, lo que no implica
tomar partido sobre su admisibilidad en otros supuestos, y por ser la hipótesis
más acuciante".
Consecuentemente, se añadió un segundo párrafo al art. 95 Ver Texto ,
admitiendo la reconducción con los mismos requisitos que la prórroga mientras no
se haya inscrito el nombramiento del liquidador, sin perjuicio del mantenimiento de
las responsabilidades dispuestas por el art. 99 Ver Texto , y con el requisito de
que todo acuerdo ulterior de reconducción deberá ser adoptado por unanimidad,
sin distinción de tipos.
Ver: María Cristina Giuntoli, Breves consideraciones sobre la reconducción de
sociedades comerciales, "E.D.", t. 110, p. 943.
Hay que tener en cuenta que con anterioridad a la reforma del art. 95 Ver Texto
por la ley 22903 Ver Texto se había resuelto lo siguiente:
"La disolución de la sociedad por vencimiento del término fijado en el instrumento
de constitución opera de pleno derecho y no requiere inscripción para surtir
efectos respecto de terceros" (Cám. Nac. Com., Sala C, 18/3/77, "Amobel S.R.L.",
"L.L.", t. 1978-A, p. 111, fallo 75.245).
"La disolución por vencimiento del término fijado en el contrato social opera de
pleno derecho y no requiere inscripción respecto de terceros. Una interpretación
diversa dejaría sin sustento lo reglado por el art. 95 Ver Texto de la ley 19550
para la prórroga de la sociedad, cuya inscripción debe peticionarse antes del
vencimiento del plazo de duración de la sociedad" (Cám. Nac. Com., Sala C,
9/6/80, "Scalabrini, Inés J. M. T., c. Wagenhofer, Gerardo", "E.D.", t. 89, p. 381,
fallo 33.345, con nota de Ricardo Augusto Nissen, Dos cuestiones vinculadas con
la disolución de sociedades mercantiles por vencimiento del plazo contractual).
Asimismo, con referencia a los efectos del vencimiento del plazo de duración
sobre la regularidad de la sociedad, se resolvió lo siguiente:
"El solo vencimiento del plazo contractual no constituye a la sociedad en irregular
mientras se limite su actividad a las medidas necesarias que lleven a su
liquidación" (Cám. Nac. Com., Sala C, 15/11/77, "Matos, Santiago V., c. Fantán,
José M., y otros", "E.D.", t. 77, p. 217, fallo 30.536).
"[...] la doctrina elaborada a la luz de las reglas del Código de Comercio sostuvo
que se originaba una sociedad irregular ante el incumplimiento de las
disposiciones legales sobre disolución y liquidación, doctrina, por otra parte, de
discutible aplicación, ante la nueva disciplina que para tal supuesto se establece
en el art. 99 Ver Texto de la ley 19550" (Cám. Nac. Com., Sala C, 9/6/80,
"Scalabrini, Inés J. M. T., c. Wagenhofer, Gerardo", "E.D.", t. 89, p. 381, fallo
33.345, con nota de Ricardo Augusto Nissen, Dos cuestiones vinculadas con la
disolución de sociedades mercantiles por vencimiento del plazo contractual).
A bis) Cumplimiento de la condición a la cual se subordinó su existencia. Se ha
resuelto que "la cláusula que regula la disolución anticipada de la sociedad sobre
la base de la regla de la minoría no puede ser considerada como la condición
autorizada por el inc. 3 del art. 94 Ver Texto de la ley 19550, ya que dicha
interpretación desnaturalizaría una regla general e imperativa del derecho
societario unánimemente consagrada -cual es el principio de las mayorías-,
enfatizando en lo meramente potestativo, creando incertidumbre y conculcando el
orden público. [...] La condición contemplada en el art. 94 Ver Texto , inc. 3, de la
ley 19550 no debe ser imposible, contraria a las buenas costumbres o prohibida
por las leyes (art. 30 Ver Texto , Cód. Civil)" (Cám. Nac. Com., Sala A, 21/2/79,
"Huetel Sánchez, Elías y Cía. S.C.A.", "L.L.", t. 1981-A, p. 569, fallo 35.797-S, VII).
B) Consecución del objeto -explotación de una concesión, p.ej.-, que suscita estos
problemas:
1) Si el plazo de duración de la sociedad vence antes de la expiración del objeto,
la sociedad se disolverá si no se prorroga; en este supuesto, si la sociedad se
constituyó para esta concesión según resulta del estatuto, la prórroga que
resuelva la asamblea no dará lugar al receso del accionista disconforme, porque
la prórroga es indispensable, dado que la sociedad no puede proseguir la
explotación de la concesión durante la liquidación (1532).
2) Si el plazo de duración vence después del término de la concesión, la sociedad
se disuelve anticipadamente, por aplicación del art. 94, inc. 4, citado (1533).
C) Decisión de los socios (disolución anticipada, como la denomina el art. 244 Ver
Texto , párr. 4°, y lo reitera el art. 245). La decisión de la asamblea debe ajustarse
a los requisitos de quórum y mayoría previstos por el art. 244, párr. 4°. Ver supra,
cap. XI (1534).
Esta decisión es impugnable si fuere arbitraria, es decir, en detrimento de la
minoría. No da derecho de receso (art. 245 Ver Texto ) (1535).
Se ha decidido que "sin perjuicio de descartar como causal de disolución la
ausencia de affectio societatis entre los socios, atento a que los extremos para
que ello suceda se agotan en la enumeración que hace el art. 94 Ver Texto de la
ley 19550, salvo los casos expresamente previstos en ella, es lo cierto que si
todas las partes en juicio de disolución están de acuerdo en que no puede
mantenerse vigente la sociedad en el actual estado de disenso entre ellas, sin
mayor esfuerzo podría concluírse que se da el supuesto contemplado en el inc. 1
del art. 94 Ver Texto de la ley 19550" (Cám. Nac. Com., Sala B, 24/11/80,
"Gvozdenovich, Daniel, c. Meijide, Ramón P.", "E.D.", t. 92, p. 300, fallo 34.077).
D) Imposibilidad sobreviniente de lograr el objeto social (art. 94 Ver Texto , inc. 4,
2ª parte). La ley prevé supuestos de cesación anormal (1536); tales serían los de
extinción de la veta de la mina explotada o su explotación antieconómica por
disminución de su productividad, caducidad de la concesión que constituye el
objeto social, anulación de la patente de invención explotada, protección industrial
modificada o derogada, etc. (1537).
La decisión se adoptará por la asamblea extraordinaria conforme al art. 244 Ver
Texto , párr. 4°, por ser un supuesto de disolución anticipada ahí prevista.
Debe incluírse en esta causal la imposibilidad de funcionamiento de los órganos
sociales por conflictos insolubles, sea en el directorio, sea en la asamblea (1538);
se trata -como señala Mossa- de una imposibilidad subjetiva (1539). El art. 303
Ver Texto , inc. 2, es sólo un supuesto de aplicación con relación a la autoridad de
fiscalización.
En el caso de que la asamblea desconozca la existencia de la causal, cualquier
accionista puede recabar la declaración judicial (1540).
Se ha resuelto lo siguiente:
"La parálisis absoluta de la sociedad -en el caso, de responsabilidad limitada- abre
las vías de la disolución con fundamento en el art. 94 Ver Texto , inc. 4, de la ley
19550. En efecto: si bien la inexistencia de actividad no aparece enunciada en el
art. 94 Ver Texto de la Ley de Sociedades, una correcta interpretación del mismo
permite incluírla en el inc. 4" (Cám. Nac. Com., Sala D, 20/2/84, "Repun, Mario, c.
Bare, Vicente J.", "L.L.", t. 1984-D, p. 541, fallo 83.445).
"La inactividad de la sociedad justifica admitir su disolución, con mayor razón ante
la existencia de permanente discordia entre los socios. [...] Si la inactividad de la
sociedad obedece a causas externas, la situación debe ser encuadrada en el
supuesto contemplado por el art. 94 Ver Texto , inc. 4, de la ley 19550, pues se
derivaría de una imposibilidad sobreviniente de lograr el objeto por el cual se
formó la sociedad. Dicha causal no opera de pleno derecho, sino que su
acaecimiento debe ser declarado por el órgano societario pertinente o, en su
defecto, mediante sentencia judicial" (Cám. Nac. Com., Sala A, 30/4/85, "David de
Iva, Ramona, c. Iva Hermanos S.R.L." Ver Texto , "L.L.", t. 1985-D, p. 476, fallo
84.304, con nota de Mariano Gagliardo, La inactividad de la sociedad con efecto
disolutorio).
"Si la absolución de posiciones del actor fue formulada de manera tal que quedó
reconocida por los demandados la imposibilidad de cumplir con el objeto social de
la sociedad anónima, cuya disolución se persigue, y también que la misma se
mantiene con escasos negocios, que no guardan relación con su capital, cabe
concluír que ello implicó para los ponentes el reconocimiento de la causal de
disolución prevista en el art. 94 Ver Texto , inc. 4, de la ley 19550" (Cám. Nac.
Com., Sala B, 1/3/93, "Genoud, Sonia, y otros c. Establecimientos La Trinidad
S.A.C.I.F. y otros, s./Sumario" Ver Texto, "E.D.", t. 157, p. 413, fallo 45.701).
Ver: Carlos R. Freschi, La inactividad como causal de disolución de las
sociedades comerciales, "L.L.", t. 1975-C, p. 663.
E) Pérdida del capital, conforme a lo establecido por el art. 94 Ver Texto , inc. 5 (el
art. 369 Ver Texto , C. Com. derogado, preveía la causal por pérdida del 75 % del
capital). Esta disolución requiere pronunciamiento de la asamblea extraordinaria
(art. 235 Ver Texto , inc. 4), conforme al art. 244 Ver Texto , párr. 4°, porque es un
supuesto de disolución anticipada ahí prevista.
Nada impide que la asamblea rechace la disolución anticipada y opte por la
reducción del capital (art. 205 Ver Texto ) y el reintegro eventual, total o parcial, o
el aumento del capital (art. 96 Ver Texto ):
1) La reducción del capital puede disponerse sin límite, es decir, aun cuando
insuma la totalidad (esto es, se fije en cero), porque existe un valor de
establecimiento que puede interesar conservar y hacer valer en la reorganización
financiera de la sociedad. Así resulta del art. 96 Ver Texto citado.
2) Téngase en cuenta que cuando las pérdidas insuman las reservas y la mitad
del capital, la reducción será obligatoria (art. 206 Ver Texto ). La omisión de
proceder a esa reducción acarrea la responsabilidad de los directores y síndicos
(art. 274 Ver Texto ).
Las pérdidas se calculan con relación al patrimonio: la norma del art. 206 Ver
Texto , que hace referencia a la totalidad de las reservas y mitad del capital, lo
demuestra. Esta interpretación es racional, y su aserto no requiere mayor
demostración, si se considera la situación en esta época de inflación de valores
del activo, y por consiguiente también del pasivo, en relación a la cifra invariable
del capital (como rubro del balance) (1541).
3) Se tomará en cuenta el balance real; esto es, con eliminación del pasivo
nominal (capital, reservas, provisiones), y sobre los valores efectivos de los bienes
(1542).
4) La pérdida requiere ser verificada por la asamblea, y en caso de discrepancia -
si la decisión de la asamblea fuere arbitraria- es revisible judicialmente (1543).
Esa pérdida ha de resultar del estado patrimonial no susceptible de variación en el
curso de los negocios; de lo contrario, la disolución estaría sujeta al resultado
transitorio de un negocio desfavorable, sin tener en cuenta el resultado de las
demás operaciones en trámite; en segundo lugar, no se subordina la existencia de
la sociedad a una apreciación del directorio, sin que los interesados reales -los
accionistas- se pronuncien por la vía y en la forma que la ley acordó: la asamblea
general (1544). Además, la asamblea puede disponer el reintegro del capital,
solución que debe armonizarse con esta disposición.
El art. 235 Ver Texto , inc. 4, atribuye a la asamblea, sin limitación, la competencia
para pronunciarse sobre la disolución.
Las modificaciones introducidas por la ley 22903 Ver Texto en el art. 274 Ver
Texto y por la ley 22985 Ver Texto en el art. 244 Ver Texto no alteran las
conclusiones del texto.
La ley de emergencia económica 23697, art. 49 Ver Texto , dispuso la no
aplicación de los arts. 94 Ver Texto , inc. 5, y 206 Ver Texto de la Ley de
Sociedades Comerciales durante el plazo de ciento ochenta días a partir de la
vigencia de aquélla, plazo que fue prorrogado y que a la fecha ya ha vencido.
La eliminación de la inflación no obsta a las conclusiones del texto. Cabe recordar
que el Poder Ejecutivo nacional, mediante decreto 316/95 Ver Texto , basándose
en que el art. 10 Ver Texto de la ley 23928, sobre régimen de convertibilidad, ha
derogado el art. 62 Ver Texto , in fine, de la L.S., instruyó a diversos organismos
nacionales de control (Inspección General de Justicia, Comisión Nacional de
Valores, etc.) para que no acepten la presentación de estados contables
actualizados o reajustados.
F ) Quiebra de la sociedad, prevista en el inc. 6 del art. 94 Ver Texto cit. Es
necesario establecer lo siguiente:
1) la convocación de acreedores (concurso preventivo) y la celebración de
concordato no es quiebra ni la equivale: es una solución de dificultades del
comerciante y de la sociedad comercial excluyente de la quiebra (1545);
2) el concordato resolutorio o extintivo de la quiebra, conservado por los arts. 222
Ver Texto y ss., decreto-ley 19551, de concursos, impuso la decisión del art. 94
Ver Texto , inc. 6, de que la disolución quedará sin efecto si se celebra
avenimiento o concordato resolutorio (1546).
En esta materia deben analizarse algunos supuestos especiales:
a) Acuerdo por cesión de bienes (arts. 76 Ver Texto y ss., decreto-ley 19551 cit.).
Este acuerdo importa la disolución de la sociedad por las causales del art. 94 Ver
Texto , incs. 4 y 5 (imposibilidad de lograr el objeto social y pérdida del capital
social), aun cuando los acreedores acuerden formar una sociedad por acciones
entre ellos (art. 79 Ver Texto , decreto-ley 19551), porque será otra sociedad, y no
la convocatoria. Ver art. 63, decreto-ley cit.
b) Concurso en caso de liquidación administrativa (arts. 256 Ver Texto y ss.,
decreto-ley 19551). La liquidación presupone la disolución, por lo que la quiebra
sobreviniente (art. 257, decreto-ley cit.) nada añade al respecto.
En cuanto a la quiebra como causal de disolución y procedimiento de liquidación
según el proceso concursal (decreto-ley 19551 Ver Texto , de concursos), aquí
deben mencionarse los supuestos especiales de:
1) explotación de servicios públicos, que debe continuarse, sujeta al art. 93 Ver
Texto , decreto-ley cit.;
2) continuación de la explotación de la empresa o de alguno de sus
establecimientos, conforme a los arts. 182 y ss.;
3) las empresas que el poder ejecutivo nacional decida, por razones de interés
público y con el fin de asegurar la paz social, que continúen en funcionamiento,
conforme a las disposiciones del decreto-ley 18832, modificado por el decreto-ley
19880 Ver Texto.
Hay que tener en cuenta lo siguiente:
1) El concordato resolutorio previsto por los arts. 222 Ver Texto y ss. de la ley de
concursos 19551 ha sido suprimido en la ley de concursos y quiebras 24522, la
cual, como instituto sucedáneo, posibilita la conversión de la quiebra en sus arts.
90 Ver Texto a 93.
2) La regulación particular del acuerdo por cesión de bienes de la ley 19551, arts.
76 Ver Texto y ss., no ha sido mantenida por la ley 24522 Ver Texto .
3) El concurso por liquidación administrativa de la ley 19551, título IV, arts. 256
Ver Texto y ss., ha sido eliminado en la ley 24522 Ver Texto .
4) El régimen de continuación de la explotación de la empresa de la ley 19551 Ver
Texto presenta sustanciales reformas en la ley 24522 Ver Texto , aunque sigue
siendo viable la continuación de la actividad de la fallida mediante autorización
judicial -ello, con la preferencia de los acreedores del concurso (ley 24522, arts.
191 Ver Texto y 192)-.
En el supuesto de empresas que prestan servicios públicos imprescindibles, si no
es posible la continuación en los términos del art. 191 Ver Texto el juez debe
comunicarlo a la autoridad competente, la cual puede disponer lo que estime
conveniente para asegurar la prestación del servicio, y en tal caso las
obligaciones que resulten de esa prestación son ajenas a la quiebra (ley 24522,
art. 189 Ver Texto ).
La ley 18832 Ver Texto, mantenida en forma limitada por la ley 19551, art. 315
Ver Texto , ha quedado derogada por la ley 24522, art. 293 Ver Texto .
Ver: Antonio Tonón, La disolución de la sociedad por causa de la declaración de
su quiebra, "L.L.", t. 1987-D, p. 965; Guillermo A. Moglia Claps, Nuevamente en
torno al problema de la disolución de la sociedad por quiebra, "L.L.", t. 1990-A, p.
400.
Se ha resuelto que "al operarse la disolución de la sociedad fallida como
consecuencia de la declaración de quiebra se hacen exigibles, ipso facto ipsoque
iure, las obligaciones pendientes de cumplimiento por los ex socios en cuanto a la
integración de los aportes societarios, como consecuencia de haber cesado el
funcionamiento del ente cuya constitución originó tales obligaciones" (Cám. Nac.
Com., Sala D, 7/5/97, "Rucarod S.A., s./Quiebra, s./Incidentes de integración de
aportes", "E.D.", 16/7/97, n° 9294, fallo 48.036).
G) Liquidación por los acreedores debenturistas. De conformidad con el art. 347
Ver Texto , L.S., la asamblea de los tenedores de debentures con garantía flotante
o garantía común puede disponer la liquidación en los supuestos previstos por el
art. 345 Ver Texto , inc. c, L.S.
En este caso, la liquidación se hará por el fiduciario, de conformidad a las reglas
de los arts. 348 Ver Texto y 349, L.S., según que los debentures emitidos sean
con garantía flotante (art. 238 Ver Texto ) o con garantía común (art. 349 Ver
Texto ). En el primer caso, el fiduciario será liquidador y actuará conforme a las
normas sobre liquidación de las sociedades hasta reembolsar a los debenturistas
el capital e intereses adeudados sobre los bienes que integran la garantía (art.
348 Ver Texto , párr. 1°), debiendo integrar a las autoridades sociales el
remanente de los bienes. En el segundo caso se procederá a la liquidación según
las normas del concurso de acreedores (art. 349 Ver Texto ). Ver infra, cap. XVIII.
H) Reducción del número de accionistas a uno (art. 94 Ver Texto , inc. 8) (es
decir, desaparición de la pluralidad) (1547).
En las vicisitudes de la vida societaria puede ocurrir que la pluralidad
desaparezca, sin intención de quien concentra en sus manos la totalidad de las
acciones de producir la disolución de la sociedad. La L.S. acepta que dentro del
plazo de tres meses se restablezca la pluralidad de accionistas, pero en ese lapso
el socio único será ilimitada y solidariamente responsable por las obligaciones
sociales contraídas (art. 94 Ver Texto , inc. 8) durante él (1548).
Téngase presente que en la sociedad anónima puede ocurrir que el número
mínimo de accionistas puede exceder de dos, si la organización estatutaria así lo
exige; v.g., si se prevé un consejo de vigilancia, porque sus integrantes -que
deben ser de tres a quince- deben ser accionistas (art. 280 Ver Texto , párr. 1°).
Es de notar que una de las tendencias reformistas evidenciadas en diversos
anteproyectos admite la procedencia de la sociedad capitalista unimembre.
Ver: Jaime L. Anaya, Sociedades inicialmente unipersonales, "E.D.", t. 124, p.
724; Ignacio J. Randle, La sociedad unipersonal, "L.L.", t. 1989-B, p. 861; Horacio
P. Fargosi, Anotaciones sobre la sociedad unipersonal, "L.L.", t. 1989-E, p. 1028;
Ana I. Piaggi, Apuntes sobre la sociedad unipersonal (En tanto técnica de
organización empresaria incorporada al Proyecto de Código Civil Unificado),
"L.L.", t. 1989-E, p. 1192, y Estudios sobre la sociedad unipersonal, Depalma,
1997; Horacio A. García Belsunce, Sociedad de un solo socio, "E.D.", t. 146, p.
925; Julio César Otaegui, Tendencias reformistas del régimen societario. Su pro y
su contra (En recuerdo de Carlos Suárez Anzorena), "E.D.", t. 164, p. 964).
I ) Decisión judicial promovida al efecto (implícitamente, art. 97 Ver Texto ). Se
dará este supuesto en la acción que se promueva para establecer que se produjo
alguna de las causales previstas en la ley o en el estatuto (ver lo expuesto en el
punto J siguiente) (1549).
La sentencia tendrá efecto retroactivo entre los socios a la época en que tuvo
lugar la causa generadora, pero la disolución no tiene efectos contra los terceros
hasta que se inscriba en el Registro Público de Comercio (art. 98 Ver Texto ).
Respecto de los accionistas, conforme al art. 12 Ver Texto , es importante para
establecer la responsabilidad de los directores y de quienes resistieron la
disolución, y deberá estarse al art. 99 Ver Texto (ver infra, n° 6).
Las modificaciones introducidas por la ley 22903 Ver Texto en los arts. 98 Ver
Texto y 12 Ver Texto no alteran las conclusiones del texto.
J ) Causas previstas en los estatutos. Las causas de disolución pueden ser
ampliadas por los estatutos (art. 89 Ver Texto ) y así prever otras no enumeradas
por el art. 94 Ver Texto (v.g., una determinada pérdida proporcional o el
acaecimiento de ciertos eventos previstos, como una guerra, etc.) (1550).
Ver el precedente punto A bis.
K) Fusión con otra sociedad. Es materia de consideración por separado, en el
cap. XV.
L ) Retiro de la autorización para la oferta pública o cotización en bolsa (art. 94
Ver Texto , inc. 9). Esta disolución puede quedar sin efecto, por decisión de
asamblea extraordinaria reunida dentro de los sesenta días, conforme al art. 244
Ver Texto , párr. 4°. En consecuencia, se convocará con anticipación suficiente
para que pueda celebrarse dentro de ese plazo de sesenta días, con el quórum y
demás requisitos del art. 244 Ver Texto , párr. 4°. Téngase presente que votarán
las acciones preferidas (art. 217 Ver Texto , párr. 1°), y que todas las acciones
tendrán derecho a un voto (así como también que la prohibición del art. 216 Ver
Texto , párr. 2°, se refiere al tiempo posterior a la autorización ahí prevista).
M) Resolución firme de retiro de la autorización para funcionar (art. 94 Ver Texto ,
inc. 10).
Se ha resuelto que "las resoluciones que retiran la autorización para funcionar o
disuelven entidades financieras pueden ser recurridas por sus últimas autoridades
estatutarias, que, aunque desplazadas de la administración por una intervención
previa, permanecen en funciones hasta ser reemplazadas. [...] Si el directorio de
una entidad financiera intervenida está vacante, los accionistas pueden requerir la
designación de sustitutos o la convocatoria a asamblea para resolver sobre la
presentación de un recurso contra la decisión del Banco Central que dispone su
liquidación, sin perjuicio de poner en movimiento otros remedios procesales
instituídos en previsión de impedimentos semejantes, para evitar la pérdida del
derecho de la entidad a recurrir" (Cám. Nac. Fed. Cont.-Adm., Sala III, 28/6/88,
"Banco de Italia y Río de la Plata S.A.", "L.L.", t. 1990-A, p. 400, fallo 88.183, con
nota de Guillermo A. Moglia Claps, Nuevamente en torno al problema de la
disolución de la sociedad por quiebra).
5. - La disolución necesita ser declarada por la asamblea de accionistas, salvo los
supuestos de vencimiento del plazo de duración -que se produce
automáticamente-, de quiebra, de retiro de la autorización para la oferta pública o
cotización en bolsa (art. 94 Ver Texto , incs. 2, 6 y 9), de sentencia judicial (art. 95
Ver Texto ), de resolución de la asamblea de debenturistas (art. 347 Ver Texto ).
Si la asamblea no declara la disolución, el accionista tiene acción para reclamarla
judicialmente (art. 97 Ver Texto ) (1551).
La decisión de la asamblea, declarativa de la disolución, es revocable si aceptó la
existencia de una causal voluntaria y no se declaró eficazmente. De lo contrario, si
la declaración es eficaz (1552) o se trata de alguna de las causales legales de
disolución, la decisión asamblearia no es revocable, y el remedio está en una
nueva constitución de sociedad (1553).
Cabe tener en cuenta que el supuesto de disolución del art. 94 Ver Texto , inc.10,
agregado por la ley 22903 Ver Texto , también está excluído de la declaración
asamblearia.

(1526)Además de la bibliografía indicada en el curso de la exposición, ver: R. D.
BARRAGÁN, Disolución de sociedad anónima por pérdida del 75 % de su capital. ¿Es
necesaria la intervención del Poder Ejecutivo?, en "L.L", t. 72, p. 853; H. CÁMARA,
Disolución de la sociedad anónima por retiro de la autorización gubernativa, en "Revista
Jurídica de Córdoba", III, p. 125; R. CARRANZA CASARES, De la liquidación de sociedad
anónima, en "J.A.", t. 1944-III, Doctrina, p. 37; CARLOS A. LAZCANO, Inscripción de
sociedades extranjeras, en "J.A.", t. 59, p. 579; J. D. POZZO, Requisitos para la validez de
la disolución anticipada de una sociedad anónima, en "J.A.", t. 1943-IV, p. 287; E. O.
ROSENBUSCH, El art. 369 Ver Texto del Cód. de Com. y su interpretación por la doctrina y
jurisprudencia nacionales en su aplicación a las sociedades anónimas, en "J.A.", t. 1945-III,
p. 870; M. STOLFI, Disolución de sociedad por imposibilidad de funcionamiento de la
asamblea y designación de liquidadores, en "Rivista di Diritto e Procedura Civile", 1949, p.
74; J. C. MALAGARRIGA, en "R.D.C.O.", 1970, p. 601.
(1527)RIVAROLA, ob. cit., II, p. 594; GARO, ob. cit., II, p. 221; Cám. Crim. y Corr., 23 abril
1929, "J.A.", t. 29, p. 530.
Es unánime en la doctrina extranjera: SOPRANO, Tratt., II, nos. 831 y 832, y L´assemblea,
p. 407; DE GREGORIO, Sociedades, II, n° 471; BRUNETTI, ob. cit., n° 802 (pero es
inaceptable su distinción de este efecto respecto de las sociedades no anónimas); HOUPIN
y BOSVIEUX, ob. cit., II, n° 1391; FISCHER, ob. cit., ps. 503 y ss.
Señala COLOMBRES que concreta otra distinción del contrato plurilateral e inicia su
extinción, que es un fenómeno complejo (disolución, liquidación, partición). La disolución -
agrega- no es un acto jurídico, sino la verificación de la causal que la produce por ley o
contrato; es un presupuesto para la apertura del procedimiento: de ahí que su examen no
pase de las causales (Curso, ps. 196 y ss.).
(1528)En contra, que no puede considerarse disolución o rescisión parcial: RIVAROLA, ob.
cit., III, p. 223; GARO, ob. cit., II, p. 595.
(1529)La venta de las acciones para hacer efectivo el pago debido (art. 193 Ver Texto ,
párr. 1°) es un medio de cumplimiento coactivo de la obligación, y el accionista puede
evitarlo hasta el momento de hacer efectiva la venta.
(1530)Cám. Com., 4 nov. 1939, "L.L.", t. 16, p. 1090; VIVANTE, Tratt., II, n° 732 (sólo en
apariencia en contra); DE GREGORIO, Sociedades, I, n° 331, y II, n° 478; SOPRANO,
Tratt., II, n° 818; BRUNETTI, ob. cit., III, p. 550.
Si el directorio prosigue los negocios sociales, incurrirá por ellos en responsabilidad
ilimitada y solidaria (ver BRUNETTI, ob. cit., II, n° 806).
DE GREGORIO sostiene que se trasforma en sociedad irregular (ob. cit., II, n° 478).
ASCARELLI sostiene que cabría la prórroga aun después de vencido el plazo, pero por
unanimidad, por ser una decisión individual de cada socio (aunque afirma que no es una
reconstitución). Ver, sobre la jurisprudencia italiana, "Rivista del Diritto Commerciale", 1965,
2ª parte, p. 211.
BALLANTINE afirma que continúa respondiendo la sociedad anónima como tal, sin
responsabilidad personal de directores y accionistas si existió buena fe (sin perjuicio de que
para ciertos efectos pueda juzgarse de facto; ob. cit., ps. 98 y s.).
(1531)Ver fallos citados en cap. XI, nota 169.
(1532)Existe contradicción entre el objeto de la sociedad (concesión por un plazo) y el
término menor de duración de la sociedad, que estimo debe resolverse en favor de la
subsistencia de la sociedad (art. 100 Ver Texto ). BRUNETTI entiende que en el caso el
término no tiene eficacia (ob. cit., II, p. 552).
(1533)Cfmes.: RIVAROLA, ob. cit., III, p. 225; GARO, ob. cit., II, p. 603; BRUNETTI, ob.
cit., III, p. 552.
(1534)¿Puede una asamblea posterior revocarla? La afirmativa sólo es posible para el
supuesto en que no hubiera recibido ejecución; de lo contrario, no queda sino la
constitución nueva (ver HOUPIN y BOSVIEUX, ob. cit., II, n° 1385). En contra, ASCARELLI,
Studi, p. 351.
(1535)Cfme.: CÁMARA, ob. cit., p. 269, quien en nota 36 puntualiza algunos supuestos de
tal abuso de la mayoría, para apropiarse de la empresa, etc. Ver, asimismo, LATTIN, ob.
cit., ps. 638 y ss.; MESSINEO, en "Rivista delle Societ…", 1957, p. 232; BALLANTINE, ob.
cit., n° 303.
(1536)BRUNETTI, ob. cit., II, p. 552, porque de lo contrario sería cumplimiento del objeto.
Agrega el requisito de que la imposibilidad sea absoluta, y no una mera agravación de
dificultades. No comparto este criterio; la asamblea resolverá si procede, ante esas
agravaciones, mantener la sociedad o no. ¿Por qué ha de obligarse a los accionistas a
persistir en una empresa cuyo resultado es, presumiblemente, antieconómico? Sólo con un
extremo concepto publicístico -ajeno al sistema económico vigente- podría imponerse la
permanencia de la sociedad en mérito de un interés público o social (desocupación, etc.).
(1537)"Por pérdida de la cosa no debe entenderse sólo su destrucción, sino todo
acontecimiento que la torna impropia, es decir, que vuelve imposible la consecución del fin
social" (Suprema Corte de Tucumán, 12 julio 1945, "L.L.", t. 39, p. 243) (en el caso, por
expropiación del establecimiento explotado). Ver, asimismo, decreto, 5 marzo 1919,
Digesto, II, p. 554; y SOPRANO, Tratt., II, n° 822.
(1538)LATTIN, ob. cit., ps. 630 y ss. y 635; Corte de Casación de Francia, 16 febrero 1970,
p. 440, n° 18.
(1539)Ob. cit., ps. 546 y ss.
(1540)Cfme.: CÁMARA, ob. cit., p. 267.
(1541)Sustancialmente conforme, siguiendo a VIVANTE, Tratt., II, n° 623; GARO, ob. cit.,
III, p. 605; HOUPIN y BOSVIEUX, ob. cit., II, n° 1387.
En contra: RIVAROLA, ob. cit., III, p. 233, para quien se calcula sobre el capital suscrito.
Empero escrito su libro en una época de consolidación económica, no ha podido pensar en
sus consecuencias para tiempos de inflación monetaria. El desarrollo que hace en ps. 236
y ss. demuestra que su opinión se dejó arrastrar por la letra de la ley, con clara
comprensión, sin embargo, del problema y de la solución equivocada que auspiciaba.
También en contra: FERNÁNDEZ, ob. cit., I, p. 608; DE GREGORIO, Sociedades, I, n° 240.
CÁMARA adopta una solución poco inteligible: primero afirma que es menester atenerse al
capital suscrito, mas en el párrafo siguiente sostiene que habrá de tenerse en cuenta el
valor de los bienes (ob. cit., p. 263).
(1542)VIVANTE, Tratt., II, n° 626; DE GREGORIO, Sociedades, I, n° 244; HOUPIN y
BOSVIEUX, ob. cit., n° 1387.
(1543)Cfmes.: GARO, ob. cit., II, ps. 606 y 615; VIVANTE, Tratt., II, n° 624; DE
GREGORIO, El balance, etc., p. 44, en nota, y Sociedades, I, p. 478.
En contra: CÁMARA, ob. cit., p. 265, nota 22.
(1544)Debe convocarse a asamblea extraordinaria para considerar la situación de pérdida
(VIVANTE, Tratt., II, n° 624), sin dilación; de lo contrario, contraen los directores
responsabilidad hacia los terceros y la sociedad, sin perjuicio de la indemnización por un
mayor daño que esa demora pueda causar. Esta última responsabilidad puede alcanzar al
síndico, si, conocedor del estado patrimonial, no actúa con diligencia.
Sobre las distintas actitudes que puede adoptar la asamblea frente al estado patrimonial,
ver DE GREGORIO, Sociedades, I, nos. 246 y ss.
(1545)Cfmes.: RIVAROLA, ob. cit., III, p. 228; GARO, ob. cit., II, p. 607.
(1546)En Italia se cuestiona la solución. Ver: A. ROSSI, en "Rivista del Diritto
Commerciale", 1966, 2ª parte, p. 146, porque es dudoso que pueda lograr su objeto. GARO
señala que la anulación de la quiebra borra el efecto de la disolución (ob. cit., II, p. 607): la
observación es exacta, porque la sentencia de quiebra debe hallarse firme y el
procedimiento de anulación es un recurso del fallido contra esa sentencia. Lo mismo cabe
decir en el supuesto de desistimiento por el fallido, que en la práctica difícilmente puede
darse en el caso de una sociedad anónima.
En contra: RIVAROLA, ob. cit., II, n° 471; mas FERNÁNDEZ, lug. cit. supra, analiza
agudamente las razones de su error.
CÁMARA (ob. cit., ps. 223 y ss.) también se inclina por la negativa, sosteniendo que no
hay tal disolución por quiebra, que tal disolución será resultado del agotamiento patrimonial.
Lo confirman, a su entender, el mantenimiento de las autoridades sociales, la entrega a
éstas del remanente de la liquidación falimentaria, etc. Estos hechos aducidos en
confirmación nada dicen en favor de la tesis auspiciada por CÁMARA: las autoridades
subsisten para la liquidación de la sociedad, y si pagados los acreedores -masa
falimentaria y gastos de la quiebra- queda un remanente, éste será distribuído entre los
accionistas, como masa a partir.
En cambio, MALAGARRIGA (ob. cit., I, p. 699) opina que la sentencia de quiebra produce
la disolución, pero su entrada en liquidación queda subordinada al concordato extintivo o al
avenimiento.
(1547)ASCARELLI, Studi, p. 337, ha sostenido que no es una causal de disolución, sino de
responsabilidad, lo que no es así en nuestro derecho, conforme al art. 94 Ver Texto , inc. 8.
En Francia, el régimen consagrado sigue esta idea, y HÉMARD señala que se presta al
fraude, que juzga inevitable (ob. cit., ps. 204 y ss.).
En la ley francesa se da el plazo de un año desde la demanda judicial de disolución (art.
9). Ver: HÉMARD, p. 211. Sobre los diversos regímenes en el derecho comparado, v.
GRISOLI, ob. cit.
La pluralidad se puede restituír mortis causa, por división hereditaria del paquete
accionario (ASCARELLI, Studi, p. 337).
Si el accionista único es otra sociedad, debe observar las formas de la absorción (HOUIN,
en "R.T.D.C.", 1972, p. 423, n° 32), porque ha debido liquidar para cancelar el pasivo; y,
además, cumplir con los recaudos legales en amparo de accionistas y acreedores.
La disolución de la sociedad no significa que la empresa se atomice -como sostiene
MOSSA, ob. cit., p. 350-: pasa a ser una empresa, propiedad de una persona. Ver las
conclusiones inaceptables que establece respecto del funcionamiento de los órganos
sociales (asamblea unipersonal, director único, etc.) (ps. 349 y ss.).
(1548)Ver, sobre el punto, supra, cap. II.
Además, v. YADAROLA, prólogo a GOLDSCHMIDT, Problemas, y éste mismo, ps. 82 y
ss.; SATANOWSKY, Tratado, I, ps. 48 y ss.; MOSSA, en "Rivista del Diritto Commerciale",
1943, 2ª parte, p. 10; CIOTOLA, eod. loc., 1943, 2ª parte, p. 28; S. MARCONDES
MACHADO, Limitaçäo de responsabilidade do comerciante individual, ps. 24 y ss.;
DOMINEDÒ, La constitución ficticia de las anónimas, en Studi per Vivante, II, p. 659; F.
PESTALOZZA, La constitución de sociedad anónima como negocio con fin indirecto, en
"Rivista del Diritto Commerciale", 1940, 2ª parte, p. 448; HALPERIN, Sociedades
comerciales, Parte general, ps. 25 y ss.
(1549)RIVAROLA lo admite para el supuesto de imposibilidad de llenar el fin (ob. cit., III, p.
243); y FERNÁNDEZ, cuando la asamblea no se pronuncia o se decide por la negativa (ob.
cit., I, p. 610). CÁMARA entiende que en estos casos la acción que se promueve es de
impugnación por nulidad de la resolución asamblearia (ob. cit., p. 305).
La doctrina francesa acepta, en general, la acción judicial de disolución por justos motivos
(ver HOUPIN y BOSVIEUX, ob. cit., II, n° 1386), lo que no cabe en nuestro derecho (ver
CÁMARA, ob. cit., p. 278, n° 144).
(1550)En favor de la licitud de esta cláusula en el Código de Comercio: CÁMARA, ob. cit.,
p. 279.
(1551)LATTIN, ob. cit., ps. 632 y ss.; BALLANTINE, ob. cit., ps. 305 y ss.
DE GREGORIO (Sociedades, II, n° 473) critica esta solución legal, y propone que se
conceda al accionista un reembolso de sus acciones, equivalente al obtenible con la
liquidación; así se evitaría que un pequeño accionista imponga la disolución contra la
voluntad de la mayoría.
ASCARELLI, Studi, ps. 326 y ss., respecto de las causales que requieren comprobación
por la asamblea, niega la acción del accionista cuando la asamblea deniega la disolución,
lo que contradice su afirmación de que las causales también actúan en protección del
accionista. Nuestro art. 97 Ver Texto da apoyo a la acción individual.
(1552)CÁMARA acepta la revocación aun después de iniciada la liquidación (ob. cit., p.
338). Según este criterio, deberán tenerse por firmes los actos cumplidos por los
liquidadores y reorganizarse las autoridades normales de la sociedad.
(1553)Es así por efecto de la disolución, que no se borra con figuras literarias.
Cfme.: GARO, ob. cit., II, p. 616. También resolución administrativa, 18 enero 1936,
Digesto, II, p. 559, donde se citan precedentes contradictorios. En el mismo sentido, la
jurisprudencia francesa (ver HAMEL y LAGARDE, ob. cit., I, n° 758).
Ver en SOPRANO, Tratt., nos. 838 y ss., y L´assemblea, ps. 410 y ss., el estado de la
doctrina italiana anterior a la reforma de 1942.
ASCARELLI lo admite por decisión unánime, y si existieran diversas categorías, el
consentimiento de éstas (Studi, p. 351). FERRI también lo admite por decisión unánime (en
"Rivista del Diritto Commerciale", 1963, 2ª parte, p. 164). Ver, también: PASTERIS, en
"Rivista delle Societ…", ps. 822 y ss., para la disolución voluntaria.
En nuestro derecho, CÁMARA (ob. cit., ps. 335 y ss.) recaba, para dejar sin efecto la
disolución, las mayorías del art. 354 Ver Texto y cumplimiento del requisito del art. 325 Ver
Texto , por entender que existe prórroga (se refiere al Código de Comercio derogado).
Sostiene esta solución aun en los supuestos de vencimiento del plazo, sentencia judicial si
el accionante acepta, y pérdida del 75 % del capital.
Título: Régimen y actuación de sociedades disueltas Dinámica de la disolución
societaria (*)
Autor: Benseñor, Norberto R.
PONENCIA
I. La sociedad puede ser catalogada como un ordenamiento provisto de
duración, diferenciado y a su vez, centro de imputación de múltiples relaciones
jurídicas. De tal manera, su conclusión como tal demanda una operación compleja
integrada por estadios de sucesivo acatamiento.
La secuencia legal de este procedimiento reposa en la trilogía compuesta por
las designaciones de: disolución-liquidación-extinción.
Se entiende como disolución el acto o instante dentro del íter societario, que
detiene el cumplimiento del objeto social y hace ingresar a la entidad en la etapa
de la liquidación. El momento disolutivo se produce como consecuencia del
acaecimiento de algún condicionante (causal), previsto como tal en la ley o el
contrato y que opera como referente de un nuevo estado (liquidación)
Por otra parte, la liquidación es un proceso técnico, prolongado en el tiempo,
tendiente a realizar el activo, cancelar el pasivo y partir el remanente entre socios
o accionistas.
Finalmente, la extinción se obtiene con la cancelación de la inscripción
registral, último acto del proceso de liquidación, que presupone la inexistencia de
activo y pasivo social determinando la conclusión jurídica de la sociedad, como
contrato y sujeto.
II. La ley 19.550 consagra expresamente el principio de identidad social. En
consecuencia la sociedad conserva la personalidad jurídica durante todo el
período de liquidación y hasta la cancelación de la inscripción registral.
III. La sociedad en liquidación, presenta las siguientes notas características:
a) Mantenimiento de la personalidad jurídica.
b) Subsistencia de la imputación diferenciada y el patrimonio social.
c) Invariabilidad de la capacidad genérica.
d) Metamorfosis del objeto a través de la sustitución ope legis de éste por las
actividades liquidatorias.
e) Modificación de la relación de compatibilidad de los actos a los efectos de
medir el grado de imputación de los mismos a la sociedad a tenor de los arts. 58 y
108 de la ley 19.550.
f) Adaptación del organicismo societario a las particularidades de esta etapa.
IV. Puede sostenerse que la ley no ha establecido un término estricto o
predeterminado para medir el alcance de la liquidación. Por lo tanto ésta se
extenderá todo el tiempo que se requiera para conseguir su finalidad.
Inversamente, la abreviación de los procedimientos liquidatorios, en aquellos
supuestos en que la simplicidad de la situación lo permita, no obsta ni afecta por
sí solo la validez de los actos ejecutados. Sin embargo, la existencia de intereses
lesionados o perjudicados conspira contra la regularidad del proceso y posibilita
consiguientes responsabilidades.
V. Conjugando el sentido de las diversas normas aplicables, a partir de la
disolución, la administración y representación orgánica se desempeña:
a) interinamente, por el órgano de administración existente en el instante
disolutorio;
b) por el órgano de administración, que de acuerdo con el contrato o la ley
tiene vocación natural de órgano de liquidación;
c) por el órgano de liquidación específico designado de acuerdo con las
disposiciones respectivas.
VI. El principio de continuidad, consagrado por la ley 19.550, permite
interpretar que el órgano de administración existente mantiene interinamente sus
funciones hasta tanto sea sustituido por el liquidador. Mientras ello no ocurra
conserva la representación social, plena, completa y exclusiva. Dentro de su
ámbito de actuación le compete atender y ejecutar los asuntos urgentes que se
presenten y adoptar las medidas necesarias para iniciar la liquidación. Las
operaciones ajenas a esos fines, comprometen su responsabilidad, ilimitada y
solidariamente, respecto de terceros, sin perjuicio de la responsabilidad de éstos
(art. 99, ley 19.550).
La télesis exegética de dicho precepto legal y la imposibilidad de que los
terceros de buena fe puedan discriminar si los actos ejecutados por el
administrador, en tal caso, son urgentes o necesarios a la liquidación, motivan
considerar que las restricciones a la legitimación allí previstas, sean inoponibles a
los terceros contratantes y por ende los actos obliguen a la sociedad, salvo
connivencia o mala fe.
Idéntica conclusión debe sostenerse aunque la contratación requiera
intervención notarial. En tal caso, al notario le corresponde componer la
legitimación invocada por quien dispone de la representación legal societaria.
VII. No mediando estipulación en contrario, el órgano de administración es
liquidador natural de la sociedad. De este modo la legitimación del administrador
se unifica con la propia del órgano de liquidación para el ejercicio de todos los
actos necesarios de esa función. En tal supuesto. se estima suficiente la
autoasunción del cargo, sin requerirse declaración asamblearia o social en ese
sentido, siendo válida la calificación de órgano de liquidación que se le asigne a
quien administre la sociedad al tiempo de operarse la disolución.
VIII. El órgano de liquidación, cualquiera que fuere el modo de su designación,
se encuentra facultado legalmente para realizar el activo y cancelar el pasivo
social.
A fin de alcanzar el objetivo final de la liquidación, o sea la distribución del
remanente entre los socios, sus actos deben encaminarse conforme a resultados
ponderados como provechosos y útiles a lo expuesto.
La variedad de posibilidades que acontecen dentro de este período
imposibilitan estructurar normativas preestablecidas que categoricen
anticipadamente qué actos son o no conducentes. Frente a la carencia de reglas
objetivas de calificación, solamente el análisis de los propios hechos y
circunstancias pueden determinar el grado de vinculación o complementariedad
del acto celebrado con la etapa de liquidación.
En tal caso, cabe formular las siguientes apreciaciones:
— El órgano de liquidación ejerce la representación social y obliga a la
sociedad por todos los actos que no sean notoriamente extraños a la liquidación
(arts. 58, 105 y 108, ley 19.550).
— No debe calificarse como acto notoriamente extraño a esa liquidación la
operación novedosa si ella deviene necesaria o conducente con ella.
— En ese caso, el acto realizado por la sociedad resulta eficaz, válido y
oponible a ésta, no siendo procedente exigir que el tercero discrimine
acabadamente en tales condiciones, si la operación que realiza con la sociedad
es necesaria, compatible o vinculada a los fines de la liquidación.
— Los excesos en las facultades de los liquidadores, en sus relaciones con
terceros de buena fe, originan para los primeros las responsabilidades del art. 59,
aplicable por reenvío del art. 108 y pueden ser pasibles, además de su remoción y
privación del derecho a su remuneración.
— Ello no implica, de manera alguna, desconocer que la mala fe o connivencia
del tercero le impide aprovecharse de la situación expuesta y por consiguiente el
acto se torna inoponible también para él. En estos casos impera la regla de la
debida diligencia, a fin de evitar que por vía de multiplicar las relaciones jurídicas
se obtenga la prolongación o retardo del proceso de liquidación.
IX. No existe dentro de la ley 19.550 norma alguna que permita sostener que
el liquidador para enajenar bienes inmuebles debe requerir autorización
asamblearia o de la reunión de socios.
X. La registración de la disolución a tenor del art. 98 de la ley 19.550 es
declarativa, por cuanto en manera alguna afecta la operatividad propia de ella, ni
su validez, regulando únicamente la eficacia hacia terceros.
Conforme lo ha declarado la jurisprudencia, la expiración del término de
duración no requiere publicidad registral, ya que se trata de una causal que no
exige comprobación o declaración alguna, ni resulta inesperada para los terceros
que disponen de un acabado conocimiento del plazo social por la oportuna
inscripción del contrato o estatuto, y sus eventuales reformas o prórrogas.
XI. La inscripción de la designación del liquidador, también es declarativa. Se
fundamenta lo expuesto en la directa vinculación que tiene con la integración de
un órgano social con funciones representativas, en cuyo caso su régimen queda
sometido al genérico del art. 60 de la ley 19.550. Por tal motivo:
a) la sociedad no puede prevalerse de la falta de inscripción para negarle
derecho a liquidar y representar a la sociedad;
b) los terceros que contraten con el liquidador conociendo su designación
pueden oponerla a la sociedad, a los socios y al anterior órgano;
c) quedan a salvo los derechos de los terceros de buena fe que contrataron
con el órgano anterior, aparente por tener a su favor publicidad registral,
soportando el ente las consecuencias del incumplimiento de la norma legal citada.
Sin embargo, cuando la liquidación está a cargo del mismo órgano de
administración inscrito al tiempo de la disolución, es innecesario proceder a una
reinscripción.
XII. El art. 111 de la ley 19.550 no acuerda a la agregación del balance final y
proyecto de distribución, al legajo societario, el carácter de inscripción registral.
Consiste tan sólo en una incorporación documental con fines exclusivamente
publicitarios. De esta manera, la agregación no constituye requisito de previo y
necesario cumplimiento para ejecutar el proyecto de distribución. La calificación
que el Registro Público de Comercio realice de dicha documentación debe ser
mínima y limitada exclusivamente a verificar que se trate de los mencionados en
el precepto legal y reúnan las formalidades extrínsecas que le correspondan.
XIII. La cancelación de la inscripción registral concluye la existencia de la
sociedad y por ello caducan sus atributos. La denominación social puede, a partir
de entonces, ser válidamente utilizada por cualquier otra entidad.
El conservador de libros y papeles solamente tiene la custodia y depósito de
los documentos y libros sociales. No constituye órgano social ni tiene funciones
representativas, por cuanto la calidad de sujeto de derecho de la sociedad ha
finalizado. Sin embargo, detectada la existencia de alguna remanencia en el
activo o pasivo, cabe la reapertura de la liquidación para su reanudación, por
defecto de un presupuesto básico de dicha cancelación.
XIV. Los requisitos fiscales y previsionales no deben constituir obstáculos a la
inmediata registración de los actos y documentos societarios, entre ellos la
cancelación. Deben adoptarse toda clase de medidas que remuevan tales
exigencias impeditivas del conocimiento publicístico de situaciones jurídicamente
acontecidas fuera del ámbito registral.
XV. Los registros inmobiliarios carecen de atribuciones para exigir que con
carácter previo a la inscripción de actos otorgados por sociedades disueltas o
derivados de adjudicación de bienes a los socios, se acredita la registración de la
disolución en sede mercantil. Tal supuesto queda reservado al ámbito de
calificación del autor del documento por estar directamente vinculado con la
legitimación del disponente (legalidad intrínseca) y excluido de la potestad
calificadora del registrador (art. 9°, inc. b] de la ley 17.801). No corresponde
además pretender que el tracto sucesivo deba integrarse con asientos
provenientes de otro Registro, ya que en todo caso este principio de ordenamiento
registral atiende al correlato, encadenamiento y sucesividad de los asientos
dispositivos dentro de un mismo folio (art. 15, ley 17.801).
I. INTRODUCCION
Las situaciones relacionales muestran particular intensidad a partir de la
disolución societaria, donde perfilan matices diferenciales que justifican un
adecuado tratamiento que involucre, además, la captación notarial del fenómeno.
De este modo puede ser factible sistematizar el enfoque, conformando
precisiones fundamentales a través de la propia aplicación de dicha disciplina. Por
supuesto, en manera alguna se pretende sostener que los institutos jurídicos sean
concebidos notarialmente de modo inverso o contradictorio que por el resto de la
ciencia del derecho; simplemente interpretamos que la teoría puede ser elaborada
desde un ángulo de la realidad social que para percibirla es preciso sentirse
"notario". El criterio, además, queda corroborado tan pronto se advierte, al tiempo
de las realizaciones, que no basta el conocimiento puro del derecho, pues ello
solamente cubre un aspecto metodológico de la ciencia del derecho (1). Para
obtener un resultado coherente en la concreción, es necesario también componer
profesionalmente la capacidad de aplicarlo, expresarlo y documentarlo
técnicamente. De este modo, superando la mera formulación de esquemas
normativos el derecho puede penetrar en la vida social indicando soluciones
eficaces a los distintos problemas que recurren al amparo jurídico y facilitando que
estos principios puedan evolucionar y ser actualizados periódicamente (2).
Cuando las relaciones jurídicas buscan un continente notarial la situación es
conducida por un profesional del derecho especialmente capacitado para ello. De
este modo su labor ofrece respuestas jurídicas con equivalente densidad a las de
cualquier otro operador jurídico en su quehacer específico (v.gr., abogado,
magistrado, legislador, registrador, etcétera). La expresión de un resultado
característico se explica por las particularidades de las propias funciones que los
distintos operadores ejecutan. Para obtenerlo el notario despliega una actuación
metódica y técnica destinada a procurar la eficacia del documento luego de cursar
un itinerario signado por la evaluación precautoria e imparcial de la situación.
La variedad de problemas que surgen coetáneamente con la disolución
societaria permiten prohijar soluciones que encuentran su manifestación en el
documento notarial y corroboran el criterio expuesto.
Las tareas u operaciones de ejercicio que el notario realiza antes de la
configuración documental fueron bien estudiadas por la doctrina. En algunos
casos integran el carácter de normas expresas en legislaciones positivas o
anteproyectos, con el grado de "deberes"(3).
Rescatamos expresamente de esos ejercicios a los fines del presente trabajo,
la "legitimación". Mediante ella el notario pretende confirmar que los sujetos
disponentes puedan ejercer los actos comprometidos con relación al objeto del
contrato, es decir compone la relación substancial entre el titular del derecho y la
prestación prometida y que, por supuesto, ello quede suficientemente
exteriorizado para impedir la ineficacia ulterior del acto. Este punto reviste singular
importancia en la investigación, ya que lejos de reducir nuestro interés al
conocimiento de las causales disolutorias o los conflictos que eventualmente se
presenten a socios y administradores, en orden a la determinación o existencia de
la causal como a la obtención de su parte en la realización del activo, se intenta
abarcar los aspectos que rodean este particular momento, y a partir de ello
caracterizar la sociedad como sujeto de relaciones jurídicas. Por ello, podemos
denominar este desarrollo como la dinámica de la disolución societaria.
La importancia de la propuesta se fundamenta en circunstancias propias de la
función notarial. Dentro de su encuadre el notario generalmente absorbe ciertos
ámbitos de responsabilidad. Inclusive, su actuar podrá posteriormente ser
"recalificado" mediante la invalidez del acto o su ineficacia, como asimismo por el
juicio desfavorable que puede recibir del estudio posterior de la titulación.
Amén de ello, la actuación negocial de sociedades disueltas, constituye un
supuesto bastante frecuente en consultas o cuestionamientos. Es común advertir
la expiración del término de duración al tiempo de escriturar un inmueble
integrante del patrimonio social o cuando, mediando estudio de títulos, se
comprueba que anteriormente un bien fue dispuesto por una sociedad cuyo plazo
había concluido (disuelta), no reflejándose esta circunstancia en dicho acto, ni
participado el órgano de liquidación a ese efecto.
Las hipótesis que al respecto pueden enunciarse son variadas, tales como:
a) actuación de sociedades afectadas por causal de disolución, cuya
administración y representación se encuentra a cargo de los administradores
ordinarios;
b) actuación de sociedades afectadas por causal de disolución, cuyo órgano
de liquidación aún no ha aceptado el cargo;
c) actuación de sociedades afectadas por causal de disolución y que no han
requerido la inscripción registral de la misma ni la del liquidador.
Para calificar cada una de las situaciones que se ejemplificaron
precedentemente es necesario conceptuar el sentido de la disolución y la
mecánica liquidatoria.
II. CONCEPTUACION
En el marco del Código Civil el contrato se concibe cuando varias personas se
ponen de acuerdo sobre una declaración de voluntad común destinada a reglar
sus derechos, siendo bilateral cuando las partes se obligan recíprocamente la una
hacia la otra (arts. 1137/38, Cód. Civil). Consecuente con lo expuesto, en principio
no se observa inconveniente para que los contratantes obtengan una rápida
disolución o retracto del mismo, casi instantáneo si además acompañan su
voluntad con el finiquito de las prestaciones u obligaciones pendientes.
Sin embargo, esta formulación resulta inadecuada cuando se la pretende
trasladar al contrato social. En efecto, este último ha sido caracterizado como
plurilateral —aunque esté constituido por dos socios únicamente, ya que siempre
puede aumentarse su número sin afectar su naturaleza—, organizativo —con
estipulaciones suficientes para impulsar la ejecución continua y el nacimiento de
un sujeto de derecho independiente de los integrantes sociales—. Esta
colectividad dotada de personalidad jurídica (art. 2°, ley 19.550; art. 33, Cód. Civil)
muestra vinculaciones y relaciones jurídicas que no se agotan exclusivamente
entre los socios o entre éstos y la sociedad, sino que comprenden también a
terceros ajenos a la relación intrínseca y que por ello no pueden en modo alguno
ser perjudicados por el corte instantáneo e inmediato de tal relación (4). Le asiste
razón a Garrigues (5) cuando sostiene que no solamente es necesario disolver la
sociedad sino también los contratos que ella como persona jurídica celebró. De tal
manera la disolución presupone la apertura de un proceso mediante el cual se
transitan los siguientes estadios:
a) resolución, comprobación o afectación de una causal disolutoria;
b) liquidación de negocios y operaciones pendientes;
c) cancelación de deudas y partición del activo remanente entre los socios.
III. PRECISIONES TERMINOLOGICAS
La doctrina entiende que la disolución es un momento dentro de la vigencia
social, el cual queda establecido mediante una referencia cronológica, al tiempo
de haberse producido o comprobado. Encuentra su fundamento en la
circunstancia de que la sociedad como contrato de duración no tiene asegurada
una continuidad eterna; debe llegar alguna ocasión en que mediante situaciones
predeterminadas los vínculos jurídicos que unen a los socios puedan desatarse y
comiencen a ejecutarse las operaciones que desarticulen el conjunto organizado
para obtener la parte o alícuota que a cada uno le corresponde en el fondo
común. Colombres (6) califica la disolución como un prius, es decir, un
presupuesto de relaciones jurídicas, lo cual importa efectivamente la verificación o
el acaecer de uno de los supuestos que la ley o el contrato indican como tal. A
partir del momento indicado todas las relaciones y operatorias constituyen el
proceso de liquidación (o eventualmente una operación de fusión que excluye la
liquidación propia). De tal manera la disolución se presenta como un acto jurídico
que previa la verificación o producción de alguna causal prevista en la ley o el
contrato, abre el proceso liquidatorio y conduce a la extinción de la sociedad no
sólo como contrato sino también como persona jurídica (7).
Doctrinariamente se insiste en recalcar que la disolución no implica un estado
social determinado ni una etapa con duración alguna, sino sólo un instante que
provoca la detención del proceso de cumplimiento del objeto social. haciendo
ingresar a la sociedad en la etapa de la liquidación.
Por otra parte, la liquidación se concibe como un verdadero estado ya que ella
comprende un procedimiento técnico mediante el cual se regulan las relaciones
existentes entre la sociedad y los terceros y entre aquélla y los socios,
procurando, precisamente, realizar una serie de operaciones que conduzcan a:
a) conocer y determinar el activo y el pasivo social (operaciones de inventario
y balance, art. 108, ley 19.550);
b) realizar el activo y cancelar el pasivo (art. 105 de la ley 19.550);
c) partir el remanente que existiere, de modo tal que los socios recuperen las
partes del capital integrado por ellos y las respectivas acreencias mediante la
denominada cuota de liquidación (arts. 109, 110 y 111 de la ley 19.550)
Conceptos provenientes de un defectuoso tratamiento del instituto de la
disolución, llegaron a equiparar la significación de ésta al de verdadera muerte de
la sociedad. Tal vez ello se inspire en el clásico esquema europeo continental y de
las legislaciones que abrevan en su fuente, donde la disolución es considerada
como paso previo a la liquidación, tal como finalmente sucede en la propia ley
19.550. Diferente es el tratamiento del sistema anglosajón donde la disolución
deviene como consecuencia de la finalización del proceso liquidatorio
(denominado winding-up) (8). A fin de superar las consecuencias que pueden
derivarse de una incorrecta conceptuación del momento disolutivo, la doctrina
italiana introduce el vocablo extinción (9), diferenciándolo de la disolución
propiamente dicha y como modo de señalar el último momento del proceso de
liquidación donde se desintegra el sujeto colectivo, con la partición de los bienes y
la cancelación de la inscripción registral. Culmina, entonces, con ella el estado
liquidatorio que oportunamente se abriera con la determinación y existencia de la
causal disolutoria.
Disolución - liquidación - extinción representan la secuencia necesaria de lo
que significa la última etapa de la vida societaria.
Otro criterio expuesto recientemente en la doctrina nacional (10) interpreta que
la extinción de la sociedad implica un procedimiento inverso al de constitución, por
lo que la expresión disolución resultaría más apropiada para designar
genéricamente a la totalidad del fenómeno y al proceso que le sigue. Con dicha
línea de pensamiento se llega a sostener que cuando sobreviene una causal, la
sociedad no se ha disuelto aún, sino que ingresa en el estado de disolución, el
cual dura hasta la cancelación de la inscripción. A nuestro criterio este enfoque
procura superar la antinomia semántica advertida por la doctrina, y reconvierte a
la disolución de ser un "momento" en la vida social en un verdadero "estado" con
prolongación consiguiente y del cual la liquidación sería una parte. El
inconveniente que se vislumbra con dicho razonamiento es que profundiza la
incompatibilidad terminológica con las expresiones de la ley 19.550 (ver arts. 99,
101, 105 tercer párrafo) y no contribuye en definitiva a acercar soluciones a los
problemas que se presentan, salvo el de rebautizar la designación del estado
social.
El fundamento de catalogar un momento disolutorio puede encontrarse en la
necesidad de establecer un punto referente a partir del cual se apresten a concluir
las múltiples relaciones jurídicas que tienen centro de imputación en el sujeto
societario y que requieren de un gradualismo específico hasta que opere la
extinción total de la sociedad como persona jurídica. Por otra parte, desde un
punto de vista intrínseco, la situación se enmarca en las características propias
del contrato plurilateral. El sinalagma de unión que mantiene al elenco dentro del
marco organizativo tiene condicionantes esenciales; el consentimiento prestado
para integrar la sociedad se sostiene mientras aquellos condicionantes estén
presentes. La producción de la causal disolutoria se explica, pues, como la
desaparición o carencia de algunas de tales esencias y por ello motiva la apertura
de la liquidación como técnica tendiente a traducir y determinar de modo concreto
y tangible la alícuota que convierte al socio en titular de un derecho creditorio, su
cuota de liquidación. Por supuesto, y en tanto ello sucede la sociedad no extingue
su existencia y si los componentes del elenco deciden mantener el vínculo
productivo se hace necesario renovar expresamente en tal sentido su voluntad
mediante los procedimientos conocidos como reconducción o reactivación.
Vale, entonces, insistir en que la disolución no provoca la extinción por sí de la
relación jurídica que une a socios y terceros con la entidad social sino que
inaugura un procedimiento designado a desatar los vínculos y a obtener
soluciones concluyentes respecto de los mismos. Ella determina el tránsito hacia
la liquidación (11).
Por supuesto que toda la conceptuación desarrollada comprende solamente lo
que otrora el Código de Comercio denominaba "disolución total", ya que la
conocida como "disolución parcial" y que técnicamente ha sido mejor calificada
por la ley 19.550 como "resolución parcial" consiste en la finalización del contrato
o relación societaria solamente para uno o más integrantes sin alterar el vínculo
con los otros, ni repercutir en el cumplimiento del objeto social.
Pragmatizar lo expuesto constituye una operación por demás compleja, ya que
no siempre al sonido de un silbato (disolución) puede detenerse el
desenvolvimiento del objeto social para cumplir retóricamente con el trámite
liquidatorio o dividir in natura el remanente. Ciertas veces habrá que deliberar y
decidir el "modo" y el "cómo" habrá de realizarse. Por ello el artículo 105 dispone
en su párrafo segundo que los liquidadores se hallan sujetos a las instrucciones
de los socios, impartidas según el tipo de sociedad, so pena de incurrir en
responsabilidad. De esa forma podrá convenirse en partir el activo o tal vez
mantenerlo indiviso para transferir la empresa "en marcha" con todo su activo y
pasivo y recibir por ello un precio que involucre el valor llave de la misma o a su
vez evitar la liquidación integrando un proceso de fusión. La gama de
posibilidades que se ofrecen día a día hace que el tema se inserte como uno de
los más interesantes de la dinámica de las relaciones societarias, sobre todo
porque precisamente se halla en uno de los extremos de ella.
IV. NATURALEZA JURIDICA DE LA SOCIEDAD DISUELTA
Precedentemente hemos explicado el significado de los componentes de la
trilogía disolución - liquidación - extinción. Nos interesa ahora determinar la
naturaleza jurídica de la sociedad disuelta como medio de analizar su régimen y
efectos.
Zaldívar (12) y Cámara (13) enuncian las diferentes teorías elaboradas sobre
la cuestión:
1. Comunidad de ejercicio: enunciada a comienzos de siglo por Manara intenta
explicar la situación de las sociedades disueltas a través de la conversión en una
expresión comunitaria de ejercicio, provocando por ende la desaparición de la
sociedad como tal.
2. Nueva sociedad: Behrend, Franken y otros juristas alemanes entienden que
tras la disolución la sociedad se extingue, naciendo otra sociedad en sustitución
de la primera con la finalidad de liquidar el patrimonio preexistente. Pese a lo
artificioso de esta tesis y de no explicar satisfactoriamente cómo opera el traspaso
patrimonial de un ente al otro, en el año 1913 un Tribunal de Turín la recepta,
entendiendo que se forma una sociedad distinta con derechos, deberes y fines
diversos.
3. Ente patrimonial en liquidación: Bonelli expuso la tesis de que la sociedad,
al operarse la disolución, deja de ser tal y se presenta como un ente patrimonial
en liquidación, con lo cual lejos de superar los problemas que presentaban las
otras teorías ésta le adiciona la de caracterizar un patrimonio sujeto sin
fundamentarlo debidamente.
4. Patrimonio pro indiviso: Neri, reelaborando la tesis anterior y partiendo de la
premisa que al disolverse la sociedad desaparece el vínculo que fundamenta la
unión de los socios, sostuvo que el patrimonio es adquirido pro indiviso por todos
los socios como consecuencia de una sucesión de la sociedad. Esta concepción
pierde todo punto de contacto con las propias soluciones contenidas en las
distintas legislaciones contemporáneas, donde no tiene cabida la aplicación de las
reglas del condominio para la partición de los bienes y provoca asimismo
confusión patrimonial.
5. Ficción: La doctrina francesa se enroló en considerar que si bien la sociedad
desaparece con la disolución, es menester que el legislador la repute
sobreviviente como producto de una ficción y por razones enteramente prácticas
(14). La razón de ser de esta ficción permite entonces determinar el alcance del
reconocimiento. Se finge de un modo artificial la existencia de la sociedad para
justificar la normativa que la regula. En nuestro medio Mario Rivarola (15) adhirió
a este razonamiento proclamando que tras la disolución la-existencia social es
condicional o ficticia. Inclusive puede llegar a advertirse una influencia de esta
tesis en la redacción de los artículos 424 y 434 del Código de Comercio. En
efecto, el primero disponía que las sociedades no se entienden prorrogadas por la
voluntad presunta de los socios, después que se hubiere cumplido el término
estipulado en el contrato. Si quisiesen continuar en sociedad, la renovarán por un
nuevo contrato sujeto a todas las formalidades prescritas para el establecimiento
de sociedades. A su vez el 434 proclamaba que disuelta una sociedad los socios
autorizados para administrarla durante su existencia, deben proceder a la
liquidación, bajo la misma firma. Estos preceptos fueron suficiente motivo para
mantener una polémica en la cual se destacaron Malagarriga (16), Cámara (17) y
Halperín (18) como sostenedores del criterio que la sociedad no desaparecía,
persistiendo su personalidad jurídica.
6. Teoría de la identidad: Esta tesis desarrollada originariamente por Vivante
(19) sostiene que la sociedad conserva su personalidad aun después de la
disolución. Ella subsiste mientras dure su proceso de liquidación, de modo real y
efectivo hasta tanto concluyan todas las operaciones que integren el desarrollo del
mismo. Esta conceptuación constituye entonces la consagración de la verdadera
situación de la sociedad disuelta. Su recepción dentro de las legislaciones
contemporáneas ha sido un lento proceso que ofrece como muestra de su
efectividad positiva al Código Civil italiano de 1942; la ley de sociedades
anónimas de España de 1951; la ley alemana de 1965; la ley francesa de 1966 y
la ley 19.550 de nuestro país. La disolución queda entonces comprendida como el
tiempo en que comienza la última fase o etapa de la existencia social, la
liquidación. La personalidad jurídica no es menguada, la titularidad del patrimonio
permanece en la sociedad y éste a su vez es la garantía de los acreedores
sociales. Desde el punto de vista de la administración social se señala una
metamorfosis, ya que la actividad social no deberá procurar la realización de
nuevas operaciones sino la culminación de las que se encuentran en curso.
V. EXPRESION LEGISLATIVA DE LA TESIS DE LA IDENTIDAD
La ley 19.550 consagra en el art. 101 la identidad societaria al indicar: la
sociedad en liquidación conserva su personalidad a ese efecto, y se rige por las
normas correspondientes a su tipo en cuanto sean compatibles.
Asimismo, el art. 154 de la ley española de sociedades anónimas de 1951
resuelve la cuestión declarando que la sociedad disuelta conservará su
personalidad jurídica mientras la liquidación se realiza.
VI. LAS CAUSALES DE DISOLUCION
Estas operan como condicionamientos de la nueva etapa social y si bien
nuestro propósito es no detenernos en el particular análisis de cada una de ellas,
mencionaremos algunas características generales.
1. Las causales comprenden a la totalidad de los tipos sociales, excepto en
algunos casos específicos donde por la naturaleza propia de esa causal se aplica
exclusivamente a un solo tipo social.
2. Sin perjuicio de la mención genérica del art. 94, existen disposiciones de la
ley que mencionan causales disolutorias. Así el art. 22 lo hace para la sociedad no
constituida regularmente; el art. 32 dispone que cuando no se reduzca el capital
integrado mediante participaciones recíprocas dentro del término de tres meses la
disolución se produce de pleno derecho; el art. 140 (aplicable a las sociedades en
comandita simple y por remisión a las en comandita por acciones) determina que
la sociedad se disuelve si no se regulariza o transforma dentro del término de tres
meses de que se produjera la quiebra, muerte, concurso, incapacidad o
inhabilitación de todos los socios comanditados; el art. 347 menciona la
posibilidad de que la asamblea de debenturistas pueda resolver la disolución de la
sociedad.
3. La ley determina, igualmente, el ingreso a la liquidación social cuando
mediare nulidad (arts. 17, 18, 19, 20, 27, 29) en cuyo caso hay liquidación y
consiguiente extinción social sin mediar previa disolución.
4. Inversamente, la disolución por causa de una fusión (art. 94, inc. 7°)
conduce a la extinción sin transitar por la liquidación (ver art. 82, segunda parte, y
art. 83, inc. 5°).
5. La disolución judicial mencionada en el art. 97 no constituye una causal
disolutoria por sí misma, sino que comprende las decisiones que resuelvan una
disolución por cualquiera de las causales indicadas, sean legales o
convencionales.
VII. CLASIFICACION DE LAS CAUSALES
Las causales pueden ser divididas en legales o convencionales. Las primeras,
como su nombre lo indica, surgen como tales por haber sido dispuestas
imperativa y taxativamente por la legislación. Ellas son irrenunciables, sin perjuicio
de los mecanismos que pueden existir para dejar la disolución sin efecto o
evitarla. Como son taxativas, no pueden aplicarse por analogía. En caso de duda
se interpreta que la disolución no se produjo (art. 100, ley 19.550). Las
convencionales o contractuales son las que los socios estipulan en forma expresa
en el contrato o estatuto, admitiéndose su inclusión al disponer la ley en el artículo
89 que los socios pueden prever en el contrato causales de disolución no
previstas en la ley.
Desde el punto de vista de su mecánica las causales se clasifican en: de pleno
derecho o potestativas. Son de pleno derecho aquellas que se producen
automáticamente, cuando acontece alguno de los supuestos previstos en la ley,
sin que sea necesario requerir una previa deliberación o comprobación (20). En
estos casos la apertura de la liquidación se produce inmediatamente, sin
secuencia previa, aun contra la voluntad de los socios y pese a la renuencia de
los mismos en reconocerla o admitirla, lo cual no influye en su proyección. Las
potestativas, por otra parte, son las que exigen una declaración en tal sentido o
una comprobación del suceso que las produce.
La distinción entre ambas categorías tiene perfiles que superan el enfoque
puramente académico, ya que las consecuencias que se derivan en uno y otro
caso son diferentes. En efecto, en el primer caso, la potestad de los
administradores queda afectada en forma directa debiendo abocar su tarea hacia
la adopción de las medidas conducentes a la liquidación. Contrariamente, en los
casos en que se requiere declaración o previa verificación de la causal, hasta
tanto ello no se produzca las facultades de los administradores permanecen
incólumes, sin perjuicio de que los socios puedan invocar su existencia y accionar
judicialmente si la asamblea o reunión fuere remisa para declararla o considerare
no producida la misma. En este caso, la cuestión queda diferida a la contienda
judicial (art. 97) no obstante las responsabilidades emergentes de quienes
eludieron reconocer la causal efectivamente producida. Por ello, este último
artículo dispone que la sentencia tendrá efecto retroactivo al día en que tuvo lugar
su causa generadora.
La doctrina discrepa cuando llega el momento de calificar específicamente el
rol de cada una de las causales. Si bien existe consenso de incluir como de pleno
derecho al vencimiento del término de duración social (art. 94, inciso 2°), Zaldívar
(21) incluye en esta categoría, también, a la reducción a uno del número de
socios, si no se reconstituye la pluralidad después de los tres meses (inc. 8°) y la
prevista como sanción por aporte de prestaciones recíprocas (art. 32). Halperin
(22) por su parte adiciona al vencimiento del plazo, la declaración en quiebra (inc.
6°) y la sanción firme de cancelación de la oferta pública o cotización de sus
acciones (inc. 9°). Para clarificar la cuestión debe observarse que existen tipos de
causales que requieren inexcusablemente una declaración concreta y cierta
investigación sobre su efectividad. La disolución anticipada de la sociedad (inc. 1°)
no puede bajo ningún concepto tenerse por resuelta si la decisión social no fue
adoptada según las mayorías y procedimiento requerido para cada tipo social. La
pérdida del capital social (inc. 5°) exigirá la elaboración de balances y pericias
técnicas que demuestren la situación deficitaria. Igual criterio debe sostenerse
para el cumplimiento de la condición (inc. 3°) o el agotamiento o imposibilidad de
lograr el objeto (inc. 4°). Sin embargo, el intento de catalogar la ubicación de la
causal de falta de pluralidad de socios (inc. 8°) como ipso jure o de pleno derecho,
ofrece ciertas dificultades por la circunstancia real de existir ciertos casos donde
las particularidades del tipo social y la composición del elenco (ej. sociedades por
acciones) puedan imponer una constatación directa del suceso (23). Dificultosos
son, también, los problemas que ofrecen los casos de declaración en quiebra (inc.
6°), sanción firme de cancelación de la oferta pública (inc. 9°) y la agregada por la
ley 22.903 como inc. 10, de resolución firme de retiro de la autorización para
funcionar en razón del objeto. En ellos es indudable que las resoluciones que
provocan la disolución, no provienen ni necesitan reconocimiento del órgano
social, ya que son determinadas por actos de pública cognotancia que afectan
imperativamente a la sociedad. Aunque en forma expresa el inc. 9° admita que la
sociedad deje sin efecto la disolución por resolución de la asamblea general
extraordinaria reunida dentro de los sesenta días con mayoría especial, ello no
autoriza a sostener que dicha disolución esté sujeta a condición suspensiva,
porque precisamente la decisión asamblearia tiene como finalidad revocar una
disolución que ya se produjo. Desde el punto de vista interno la resolución firme
modifica el estado social sin requerir cooperación de socios u órganos sociales, lo
cual hace participar a estas causales de una de las características de las
disoluciones de pleno derecho o ipso jure.
Sin embargo, nos parece atinada la regla enunciada por Pérez de la Cruz
Blanco (24) que caracteriza a una causal como de pleno derecho cuando no
requiera ni declaración de parte ni publicidad registral. Si bien el art. 98 indica que
la disolución sólo surte efecto respecto de terceros desde su inscripción registral,
como veremos más adelante, la jurisprudencia exceptuó de tal publicidad a la
motivada por la conclusión del término social (inc. 2°), tomando en cuenta
precisamente que la duración tiene reflejo registral y publicitario con anterioridad
(art. 11, inc. 5° y art. 10, inc. 6°). Ello nos permite ensayar una reclasificación de
las causales que participe más ajustadamente de las diversas distintas
características que ofrecen las mismas, a saber:
a) de pleno derecho "stricto sensu": expiración del término de duración (inc.
2°);
b) ordenatorias: cuyos efectos y efectividad inmediata dependen del contenido
publicístico de la propia resolución y de los intereses públicos a proteger
(declaración en quiebra —inc. 6°— y resoluciones firmes de los incs. 9° y 10)
c) potestativas: las demás.
Contribuye a dar fuerza a esta opinión el art. 303 de la ley 19.550 cuando en el
inc. 3°) faculta a la autoridad de control a solicitar al juez de las sociedades
sometidas a su jurisdicción, la disolución y liquidación en los casos a que se
refieren los incs. 3°, 4°, 5°, 8° y 9° del art. 94 y la liquidación en el caso del inc. 2°
del mismo artículo. A su vez el art. 99, corrobora la existencia de tiempos
distintos, a fin de encuadrar la conducta y responsabilidad de los administradores
y socios:
a) posteriormente al vencimiento del término del plazo;
b) posteriormente al acuerdo de disolución;
c) posteriormente a la declaración de haberse comprobado una causal
disolutoria.
Hemos excluido ex profeso el tratamiento del status correspondiente al
supuesto del art. 32, por cuanto dicha situación se entronca más con un supuesto
de nulidad que con una disolución propiamente dicha.
VIII. CARACTERISTICAS DE LA SOCIEDAD DISUELTA
Sostenido el principio de identidad como fundamento de la naturaleza jurídica
de la sociedad disuelta, corresponde destacar los caracteres de la misma, a
través de las notas que distingan su perfil.
1) Mantenimiento de la personalidad jurídica
Se arriba a esta conclusión como consecuencia de haber adoptado la ley
19.550 la teoría de la identidad antes explicitada, y cuya expresión se obtiene en
el citado art. 101. El texto expresa: "conserva su personalidad a ese efecto". La
personalidad reconocida debe interpretarse sin restricciones ni alcances
limitativos que por otra parte son inconducentes en el tema. Sin embargo, la
inclusión de la voz "a ese efecto" en el texto legal generó dos clases de
interpretaciones:
a) funcional: sostiene que la personalidad se conserva con el único objeto de
realizar el proceso de la liquidación;
b) temporal: sostiene que la personalidad se conserva por todo el tiempo que
dura la liquidación.
No dudamos en sostener que la interpretación funcional mantiene cierto apego
a las doctrinas ficcionistas, por aquello de que la personalidad es algo que la ley
confiere en determinados casos y en otros solamente tolera con fines prácticos.
Sin embargo, no resulta útil mantener limitaciones dentro del campo de la
personalidad, ya que en todo caso las restricciones solamente pueden
considerarse oponibles al régimen de administración y representación, con todas
las obligaciones que emergen de ello y las responsabilidades derivadas del
incumplimiento. Desde este punto de vista, la liquidación de la sociedad no
determina restricción alguna a la plena personalidad, ya que la capacidad
genérica de la sociedad no resulta afectada, a pesar de la distinta etapa a la que
está sometida. Sobre este aspecto, siguiendo a Suárez Anzorena (25), hay que
destacar que el mecanismo de imputación de actos a la sociedad funciona a
través del parámetro del objeto social, no llegando ello a modificar la capacidad
genérica y legal del ente de realizar actos jurídicos concretos, la cual siempre
existe en forma aplicada, cualquiera fuere el objeto social. Precisamente, la razón
de ser del art. 101 se encuentra en la necesidad de superar discusiones
doctrinarias sobre la existencia de la personalidad y no sobre su alcance.
Pretender, entonces, que la personalidad solamente se conserva a los efectos
de la liquidación, equivaldría a sostener que la sociedad sólo tiene personalidad
para cumplir con el objeto social, ya que en todo caso la liquidación es el objeto
de una sociedad disuelta (26). Esta interpretación ha permitido legitimar la
posibilidad de que las sociedades puedan resolver retomar la plena actuación
mediante el instituto de la reconducción o reactivación, confirmando entonces que
el reconocimiento amplio y sustancial de la personalidad jurídica se inserta en la
complejidad de operaciones que le toca realizar a una sociedad durante el
proceso liquidatorio y la necesidad de proteger los intereses de los terceros.
Siguiendo idénticos razonamientos Enrique M. Butty (27) ha sostenido que el
reconocimiento de la personalidad, no derivado exclusivamente del conferimiento
por ley, sino más bien de la realidad de las relaciones prenormativas que son su
sustento ontológico, hace preferible interpretar que la personalidad —concepto
unívoco— se mantiene plenamente, operándose sólo una mutación del objeto
social. De tal modo la restricción del objeto a los actos liquidatorios, no excluye la
posibilidad de adoptar decisiones de carácter genérico.
Por otra parte, el propio art. 154 de la ley de sociedades anónimas de España
confirma el criterio temporal expuesto, al indicar que la sociedad mantiene su
personalidad mientras se liquida (28).
2) Metamorfosis del objeto social
Acontecida la disolución, el objeto social pierde significación, como marco de
referencia de la actividad de los órganos sociales. En efecto, dogmáticamente la
sociedad no puede emprender nuevas actividades de las indicadas en la
descripción contractual o estatutaria, ya que deberá atender a todo aquello que
directa o indirectamente sirva a la realización del activo y cancelación del pasivo.
Ello no implica desconocer la viabilidad de operaciones similares a las realizadas
con anterioridad a la disolución, según el propio objeto social, pero en todo caso
las mismas integran el proceso de liquidación.
Desde el punto de vista estatutario, en realidad el objeto no se modifica ya que
ello únicamente se obtiene mediante resolución de órgano competente y con las
mayorías del caso. La metamorfosis del objeto social se manifiesta ope legis
como consecuencia del fenómeno disolutorio. De tal modo la categoría de actos
que la sociedad debe desarrollar para obtener sus beneficios y repartirlos entre
los socios y que anteriormente delimitaba el objeto social, estará de ahora en más
integrada por todo aquello que fuere necesario para realizar el activo y cancelar el
pasivo (art. 105) (29). También en esta etapa habrá de estar presente la finalidad
de lucro, ya que en definitiva se pretende obtener el reparto del capital y el
remanente social, máximo interés de los socios.
3) Mantenimiento de la imputación diferenciada y el patrimonio social
La actuación colectiva continúa produciendo sus propios efectos. Queda
obligada la sociedad y no los sujetos físicos que la componen individualmente, sin
perjuicio de la responsabilidad por las deudas sociales que se deriven del tipo
social respectivo. En tal sentido se mantiene la imputación diferenciada y la
sociedad conserva la titularidad del patrimonio. Esto nos permite concluir que:
a) la entidad se mantiene como orden jurídico diferenciado de sus miembros;
b) se conserva la legitimación social, tanto activa como pasiva;
c) los miembros no tienen derechos directos sobre los bienes que componen el
patrimonio, hasta tanto no se resuelva el proyecto de distribución y posterior
partición.
4) Se altera el funcionamiento del organicismo
El organicismo, considerado como un componente técnico referido a la
expresión de voluntad de las entidades, regula la imputabilidad de los actos al
ordenamiento especial que configura la sociedad, atribuyendo a cada órgano una
esfera propia de atribuciones. El ingreso de la sociedad en la etapa liquidatoria
determina entonces la sustitución del órgano de administración y representación
por el de liquidación (elemento objetivo), cuya cobertura subjetiva dependerá de
los supuestos indicados en la ley y el contrato.
5) No se modifica la capacidad de la sociedad
El grado de capacidad genérica de la sociedad, al cual nos hemos referido,
permite indicar que no se circunscribe a practicar únicamente la actividad
enunciada en el objeto, sino que tiene aptitud suficiente para realizar y celebrar
todos los actos y negocios lícitos (30).
Este principio, asimismo, deviene aplicable durante el proceso de liquidación,
donde la sociedad, en ejercicio de su propia capacidad, puede ejecutar toda clase
de actos, independientemente de la responsabilidad que contraigan los
liquidadores. Sin embargo, Stolfi ha sostenido que la actividad del órgano de
liquidación ha quedado constreñida a cumplimentar únicamente los actos propios
de la liquidación no pudiendo por ello los socios convalidar los excesos. Cámara
(31), sin embargo, con una postura más adecuada a la realidad jurídica, entiende
que en tanto las limitaciones sólo afectan al liquidador y no a la sociedad en sí
misma, debe considerarse eficaz el acto mediante el cual los socios ratifiquen los
excesos producidos.
En igual sentido Colombres (32) remarca que la sociedad no sufre disminución
de su capacidad sino simplemente una restricción indirecta en la legitimación del
órgano de liquidación y que Zaldívar (33) la refiere como alteración de la
imputabilidad de la sociedad conforme lo determina el art. 58 de la ley 19.550.
Intentaremos interpretar la cuestión. Antes de la disolución los administradores
y representantes obligan a la sociedad por todos los actos que no fueren
notoriamente extraños al objeto social. Producida la disolución e ingresando,
entonces, en la etapa liquidatoria, el objeto social (normativamente contractual)
pierde significación para el nuevo período, y ministerio legis, es sustituido por otro,
que delimita correctamente las actividades societarias y que consiste en las
"operaciones liquidatorias". De esta manera la categoría de actos que el objeto
social enuncia queda reemplazada por otra que emana de la ley. Como de
acuerdo con el art. 101, la sociedad se rige por las normas correspondientes a su
tipo en cuanto sean compatibles, es posible sostener que no media de manera
alguna disminución de la capacidad del ente colectivo, sino que tan sólo varía el
parámetro o relación comparativa, con el cual se mide la imputación de actos de
quienes ahora son los representantes sociales (liquidadores) La comparación
deberá efectuarse, no con referencia a las actividades enunciadas en el objeto,
sino con las actividades liquidatorias impuestas a la sociedad en virtud de su
estado por el art. 105.
Frente a tales circunstancias, cabe formular un interrogante a fin de completar
el cuadro de aplicación de este mecanismo de imputación a través del propio art.
58.
¿Qué sucede si el órgano obra más allá de sus facultades en sus relaciones
con los derechos de buena fe?
La sociedad queda obligada, aunque sus representantes sean pasibles de las
responsabilidades del art. 59, aplicable por reenvío de los arts. 99 y 108 (34).
Cabe agregar, también, que aunque el tercero de buena fe advierta que está
contratando con una sociedad disuelta, por conocimiento efectivo o porque en
definitiva la disolución está inscrita registralmente, ignora si la operación en la que
interviene es necesaria o no a los fines de la liquidación, razón por la cual
tampoco es posible exigirle una previa discriminación acerca de la naturaleza del
acto en función de la propia disolución de la sociedad (35). Por supuesto no
incluimos en esta conclusión los casos donde del propio acto concertado pueda
desprenderse fehacientemente la intención dirigida a prolongar o retardar la
finalización de la liquidación implicando serios perjuicios a las partes interesadas.
IX. LOS ORGANOS DE LA SOCIEDAD DISUELTA Y SU LEGITIMACION
Ya nos referimos anteriormente al concepto de organicismo como componente
técnico del derecho societario, regulador del sistema de expresión de voluntad
social„ y señalamos las alteraciones que se producen. Todo órgano se integra con
dos elementos: uno objetivo, representativo del marco de atribuciones que define
su competencia, y otro subjetivo, que atiende más bien a la designación de
quienes deben desempeñarlo. El ingreso de la sociedad en la etapa liquidatoria
repercute en el sistema apuntado, tanto objetiva como subjetivamente, y en la
legitimación resultante, entendida como posibilidad de actuar en concreto.
Revistaremos, entonces, la respuesta orgánica a los distintos problemas que
se presentan.
A) Administrador interino (art. 99)
El órgano de administración, con posterioridad al vencimiento del plazo de
duración, al acuerdo de disolución o a la declaración de haberse comprobado
alguna de las causales de disolución, sólo puede atender los asuntos urgentes y
debe adoptar las medidas necesarias para iniciar la liquidación. Cualquier
operación ajena a esos fines lo hace responsable ilimitada y solidariamente
respecto a los terceros y los socios, sin perjuicio de la responsabilidad de éstos
(art. 99).
Por aplicación de lo dispuesto y los arts. 257, 259, 102 y 235, inc. 4°, el
administrador existente al tiempo de producirse la disolución continúa en sus
funciones hasta tanto sea sustituido por quien fuere liquidador. Mientras tanto la
representación social plena, completa y exclusiva queda a su cargo por la
imposibilidad de inactivar funciones orgánicas esenciales integrantes de su
competencia objetiva. Impera el principio de continuidad. La designación del
liquidador y la aceptación por éste del cargo, determina el relevo de sus
funciones. Incluso debe urgir a que ello ocurra y la omisión o desidia de los socios
o la asamblea en designar al liquidador puede llegar a convertirse en eximente de
responsabilidad (36).
Le corresponde en esta etapa y dentro del marco de la denominada cogestión
societaria (37) las siguientes obligaciones:
— Inscribir la disolución (art. 98) siempre que no se considere que la causal no
requiere publicidad registral.
— Asumir la liquidación, si de acuerdo con la ley o por designación contractual
expresa, la misma está a su cargo (art. 102).
— Poner en posesión de su cargo al liquidador si éste hubiera estado
designado.
— Convocar a reunión de socios o asamblea para la designación del
liquidador.
— Acudir judicialmente en los supuestos contemplados por el art. 102, última
parte.
Como dijimos precedentemente toda renuencia de parte del administrador en
reconocer la existencia de la causal disolutoria e iniciar la liquidación lo hace
solidaria e ilimitadamente responsable.
Veamos ahora las atribuciones que le corresponden. Del texto del art. 99 se
mencionan tres categorías:
— Asuntos urgentes;
— Medidas necesarias para iniciar la liquidación;
— Operaciones ajenas a esos fines.
En principio, puede considerarse como urgente todo asunto cuya omisión en
atenderlo pueda producir una disminución patrimonial (38) o signifique el
incumplimiento de una obligación. Quedarían entonces excluidas de la noción las
operaciones novedosas o cuya finalidad se inserten exclusivamente en procurar
una ganancia no vinculable con la gestión ordinaria de la sociedad. Sin embargo,
carecería de sentido pretender que el administrador permanezca inactivo, con
serios perjuicios hacia el patrimonio a él confiado, en desmedro de socios y
terceros, en cuyo caso nos ayuda la regla del mandato que considera que no
existe violación del mismo cuando éste se cumple de manera más ventajosa (art.
1906, Cód. Civil)
Un criterio apegado excesivamente al literalismo legal, calificaría al
administrador interino como un mero conservador o guardador del patrimonio. No
nos parece apropiada esta línea de pensamiento que frecuentemente no se
adapta a la realidad de los negocios ni a los riesgos empresarios a que
actualmente se ven sometidos. Son numerosos los casos en que la disolución
sobreviene con mercaderías en proceso de elaboración, contratos pendientes,
deudas por cancelar, créditos vigentes, personal contratado, establecimiento en
marcha, etcétera, lo que en definitiva determina una gama diversa de asuntos
cuya atención se requiere no descuidar, para no incrementar responsabilidades
subsiguientes. Pareciera entonces que guarda más relación con la diligencia de
un buen administrador (art. 59) aquel que resuelve no sólo problemas basados en
la inmediatez sino también aquellos mediatos que en definitiva su postergación
solamente ocasionarían perjuicios a la sociedad.
Por ello es preciso concluir que la noción de asunto urgente comprende todo
aquel que sirva para impedir hechos o consecuencias dañosas hacia el patrimonio
social.
La ley se refiere también a las medidas necesarias para iniciar la liquidación.
Aquí la actividad se entronca con toda una gama de actos previos que deben
ejecutarse para que comience la actividad de la liquidación. Se trata entonces de
efectuar todo aquello que conduzca a la liquidación y que evite su retardo. En este
punto los actos se vinculan, principalmente, tanto con el cumplimiento de
formalidades legales y estatutarias como con el cuidado de las relaciones jurídicas
que la entidad tiene contraídas y la facilitación de la ulterior labor del órgano de
liquidación. Por supuesto, nos inclinamos en el caso por una interpretación
elástica del contenido de los actos, en aras del propio interés social y de la
preservación del patrimonio social.
Finalmente, puede producirse el caso de que se concreten operaciones ajenas
a los dos fines antes enunciados. La disposición legal comentada es contundente,
entonces, en responsabilizar solidaria e ilimitadamente a los administradores
respecto de terceros y socios, sin perjuicio de la responsabilidad de éstos. Pero la
propia télesis del precepto legal comentado permite inferir que el acto o contrato
celebrado por el administrador en tales circunstancias, externamente es válido y
por ello imputable a la sociedad, sin perjuicio de la responsabilidad aludida. No se
olvide que esta categoría de actos se halla expresamente contenida en el texto
del art. 99, originando como única consecuencia la responsabilidad antes referida.
No puede inferirse, entonces, la existencia de una nulidad virtual, ya que cuando
ésa es la sanción prevista por la celebración de contratos en violación a las
disposiciones legales, ha sido dispuesta expresamente (ej. art. 271). Similar
criterio siguen los arts. 2279 y 2449 del Cód. Civil italiano, en orden a las
consecuencias de tales casos, limitadas exclusivamente a la responsabilidad
emergente sin mencionar la nulidad o anulabilidad de los asuntos concluidos.
Hay que concluir además que la restricción resultante de la calificación del
asunto como urgente cuando en realidad no lo es, resulta inoponible a los terceros
de buena fe, quienes no se hallan en condiciones de determinar dicha urgencia
por ser materia de decisión en cada caso concreto y según el estado de los
propios negocios sociales. Por ello cualquier pérdida que produjeran las
operaciones violatorias del art. 99 deben ser soportadas por el administrador y por
el o los socios que la hubieran consentido o autorizado (39).
También puede darse el caso que el administrador interino deba otorgar actos
notariales. Según la índole del requerimiento, el notario debe realizar una tarea
destinada a conformar correctamente su legitimación. Las reglas generales
aplicables a esta situación son las siguientes:
1. El administrador interino no pierde su legitimación mientras no sea sustituido
por el órgano de liquidación.
2. Al mantenerse la personalidad jurídica de la sociedad y la imputación
diferenciada, todos los actos ejecutados por quien tiene en ese momento la
representación social repercuten sobre el ente colectivo, sin perjuicio de la
responsabilidad personal de este último (40).
3. Si el administrador interino desea preservar el marco de la responsabilidad
emergente, debe ajustar su accionar procurando no apartarse de los standards
jurídicos que le señala la ley (arts. 99 y 59). Su infracción determina el nacimiento
de la obligación de reparar los perjuicios que existieran.
4. El notario interviniente debe asesorar al administrador interino de la
situación legal que ocupa y la eventual responsabilidad a contraer.
5. El acto que en definitiva ejecute el administrador es oponible a la sociedad.
Las restricciones establecidas por el art. 99 no son oponibles al notario
interviniente y al tercero que contrata, salvo casos de connivencia o evidente mala
fe.
Desde el punto de vista instrumental cuando el administrador contrata dentro
del ámbito del art. 99, es recomendable introducir las siguientes técnicas:
— Consideración por parte de la sociedad del asunto en asamblea o reunión al
efecto, resolviendo su procedencia y calificando el mismo como urgente o
necesario. Agregación de dicha documentación a la escritura. Este procedimiento
permite perfeccionar la legitimación del administrador, compromete a todos los
socios en la operación evitando ulteriores reclamos y demuestra la actitud cautelar
del notariado.
 — Si no fuera posible obtener dicha deliberación, incluir una manifestación del
administrador que califique el acto como urgente o necesario; lo cual confirma que
las restricciones de la ley solamente son ponderadas internamente por la
sociedad.
— Si por imperio de las circunstancias o la naturaleza del acto a celebrar fuere
manifiestamente improcedente una declaración en tal sentido, entonces la
legitimación se conforma con la indicación de que el administrador social
interviene dentro del ámbito del art. 99 de la ley 19.550.
— Indicar en la relación de antecedentes que la sociedad está disuelta, si
surge de la documentación presentada.
La actuación de administradores interinos puede también detectarse a través
del estudio de la titulación de inmuebles, siendo frecuente que una sociedad
enajene un inmueble después del vencimiento del término de duración social,
mediante la actuación única del administrador que no reviste carácter de órgano
de liquidación. La situación concreta se planteó en el seno de la Comisión de
Consultas Jurídicas del Colegio de Escribanos de la Capital Federal, donde
tuvimos la oportunidad de producir un dictamen compartido por el Consejo
Directivo, aunque no en forma pacífica (41). La doctrina resultante es la siguiente:
"El único socio comanditado de una sociedad en comandita por acciones
disuelta de pleno derecho, por vencimiento del término de duración y cuyo
contrato social estipula que la liquidación estará a cargo de quien designe la
asamblea de socios, ejerce la representación social, mientras no sea sustituido en
sus funciones por el liquidador. En consecuencia, no corresponde observar por
vicios en la legitimación a la escritura de compraventa de un inmueble a favor de
un tercer adquirente, otorgada por dicho socio en nombre de la entidad (art. 99).
Si el acto excedió el marco del mencionado art. 99 es un aspecto que deberá ser
tratado internamente en la sociedad no comprometiéndose a los terceros
adquirentes, salvo, por supuesto, que probara una connivencia dolosa o
fraudulenta mediante la correspondiente acción judicial. Mas cuando el tercer
adquirente enajena a su vez dicho inmueble a un subadquirente, este último
queda totalmente marginado de posibles reclamos reivindicatorios (art. 1051 del
Cód. Civil), razón que refuerza y avala la posesión que entiende no fundada la
observación al título en cuestión."
B) Liquidador (art. 102)
El principio general que regula la integración del órgano de liquidación está
establecido en la primera parte del art. 102, cuando dispone que la liquidación de
la sociedad está a cargo del órgano de administración, salvo casos especiales o
estipulación en contrario. Del mismo se infieren las siguientes soluciones:
1. Cuando el contrato o estatuto repite el concepto expresado en la ley,
guarda silencio o se remite a las disposiciones legales sobre el punto,
corresponde entender que el órgano de administración es el liquidador natural por
aplicación del criterio de la comunidad. Al no mediar sustitución física del
administrador, impera la autoasunción del cargo. El administrador, entonces,
unifica su propia legitimación con la del órgano de liquidación, para cumplir con el
cometido que la ley le impone.
2. Los casos especiales a que hace mención el artículo son aquellos donde la
designación del liquidador recae en personas o entidades determinadas, en virtud
del régimen particular a que se hallan sometidas ciertas sociedades por el objeto
que explotan, como las entidades financieras, seguros, etcétera: También
pertenece a esta categoría la liquidación resuelta por la asamblea de
debenturistas (art. 347).
3. La estipulación en contrario prevista en el articulado admite, de
conformidad con el inc. 9° del art. 11 de la ley 19.550, la posibilidad de que socios
o accionistas puedan prever anticipadamente en el contrato o estatuto la
indicación del liquidador o el modo de su designación, en cuyo caso habrá que
atenerse a sus disposiciones.
La segunda parte del artículo dispone que "en su defecto, el liquidador o
liquidadores serán nombrados por mayoría de votos dentro de los treinta días de
haber entrado la sociedad en estado de liquidación". La aplicación del precepto, a
nuestro juicio, se circunscribe a los siguientes casos:
a) el órgano de administración no puede desempeñar la liquidación por
acefalía o renuncia de sus miembros;
b) el contrato o estatuto estipula la designación de un órgano de liquidación
diferenciado de la administración, sin mencionar su integración.
Ese término de 30 días debe contarse a partir del momento en que la sociedad
ha entrado en estado de liquidación. De tal modo el plazo correrá: a partir del
acuerdo de disolución anticipada; del vencimiento del término de duración social,
de la resolución firme mencionada en los incs. 9° y 10 del art. 94 o de la
comprobación de la existencia de una causal disolutoria. Sé excluye el supuesto
de quiebra de la sociedad ya que en tal caso la liquidación se rige por las normas
concursales correspondientes.
Las mayorías necesarias para operar la designación son: en las sociedades de
interés mayoría absoluta de capital salvo que el contrato establezca un régimen
distinto (art. 132); en las sociedades de responsabilidad limitada mayoría de
capital presente en la asamblea o acuerdo, salvo que el contrato exija una
mayoría superior (art. 160, última parte) y en las sociedades por acciones mayoría
absoluta de votos presentes en la asamblea, salvo cuando el estatuto exija mayor
número (art. 244, inc. 3°).
Finalmente, el art. 102 refiere otras dos situaciones que también pueden
producirse:
a) acefalía en el propio órgano de liquidación por falta de designación: en este
caso cualquier socio queda facultado para solicitar la designación por vía judicial.
El plazo para poder recurrir es de treinta días después de haber entrado la
sociedad en liquidación;
b) órgano de liquidación designado que no acepta o no desempeña el cargo:
en tal, caso, cualquier socio dispone la posibilidad de solicitar por vía judicial una
nueva elección. La ley no establece expresamente plazo para esta posibilidad,
pero, análogamente, correspondería el de 30 días desde que el órgano fue
designado sin aceptar o desde la aceptación del cargo sin desempeño posterior,
ya que éste es el termino de que disponen los liquidadores para confeccionar el
inventario (art. 103). Podría suceder que convocada una elección por trámite
judicial, la misma no se efectuare, en cuyo caso se interpreta que el socio
interesado queda facultado para solicitar la designación directa de un liquidador
judicial.
Genéricamente el liquidador dispone de todas las atribuciones mencionadas
en el art. 105. Consecuentemente tiene la representación social y la totalidad de
las facultades necesarias para la realización del activo y cancelación del pasivo.
En cierto modo, a veces, la actuación del liquidador debe concentrarse en actos
que por sí mismos exceden los que naturalmente los propios administradores
podían ejecutar.
Con un buen criterio la ley 19.550 no enumera los actos del liquidador, a
diferencia del art. 160 de la ley española. En términos generales se considera que
integra la actuación del liquidador:
— administrar el patrimonio social;
— ejercer la representación legal;
— realizar el activo;
— cancelar el pasivo;
— distribuir el remanente entre los socios;
— rendir cuentas de su gestión.
Sus obligaciones relacionadas con la gestión interna son las siguientes:
a) aceptar el cargo, practicar las inscripciones registrales necesarias;
b) confeccionar el inventario y balance del patrimonio social en los plazos
legales (30 días prorrogable hasta 120 por decisión de los socios) y ponerlo a
disposición (art. 103);
c) suministrar información periódica, por lo menos trimestralmente, según el
tipo social (art. 104);
d) extinguido el pasivo, confeccionar el balance final y el proyecto de
distribución (art. 109) con el reembolso del capital y los excedentes;
e) someter dichos instrumentos a consideración y aprobación de los socios
(art. 110);
f) ejecutar el acuerdo de distribución mediante la entrega a los socios del
dinero o bienes que les corresponda (art. 111);
g) cancelar la inscripción en el Registro Público de Comercio (art. 112).
En su actuación externa se sostiene que el liquidador no puede emprender
nuevos negocios, ya que repitiendo o multiplicando las relaciones jurídicas
dilataría la extinción de la sociedad.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta, siguiendo los criterios generales
expuestos sobre esta materia que de manera alguna puede pretenderse que
súbitamente se congelen o paralicen las relaciones jurídicas trabadas, las que
estén en ejecución o pendientes. En cierto modo, también debe admitirse la
posibilidad de concretar algunos nuevos negocios u operaciones, por responder
precisamente a las necesidades de la liquidación. Amén de atender lo específico
de su gestión, corresponde al liquidador ejecutar su labor en aras de un mayor
provecho, ya que en definitiva la finalidad de obtener beneficios (art. 1°) no fenece
pese a la disolución social. Todo ello queda referido a la prudencia y diligencia de
su obrar, según las pautas del art. 59. Los excesos generan responsabilidad y la
posibilidad de incurrir en causal de remoción.
Así las cosas, se considera que una operación es nueva cuando por su grado
de autonomía no guarde vinculación con la liquidación (42). Pese a ello en gran
número de casos durante el proceso de liquidación habrá necesidad de adquirir
bienes o mercaderías corrientes teniendo en cuenta que su carencia pueda
impedir realizar el stock existente o tal vez realizar adquisiciones y contratos para
cumplir con operaciones pendientes.
Cabe la posibilidad de que los socios decidan la enajenación de la empresa en
marcha (43), con lo cual capitalizarían el valor "llave" de la misma. En tal supuesto
el órgano de liquidación debe mantener intacto el nivel de producción, ejerciendo
funciones no muy disímiles que las de un administrador ordinario.
Precisamente las diferentes formas de encarar la liquidación se insertan dentro
de las decisiones que los socios pueden adoptar y comunicar al liquidador, de
acuerdo con el art. 105, segunda parte, que los faculta a suministrar instrucciones,
impartidas según el tipo de sociedad. Estas instrucciones comprometen la
responsabilidad del liquidador pero las juzgamos inoponibles a los terceros (conf.
art. 58, última parte).
La imposibilidad de brindar una norma preestablecida o determinada motiva
que la mayoría de las cuestiones se resuelvan según los propios hechos y
circunstancias, ponderándose la intensidad del grado de vinculación o
complementariedad con el proceso de liquidación.
Frente a tal aserto concluimos con reconocer la inexistencia para el caso de
una regla objetiva que precategorice los actos que integran la facultad del
liquidador. En dicho sentido, el propio art. 160 de la ley española de sociedades
anónimas, caracterizado por disponer de una prolija enumeración de actos del
liquidador, autoriza en el inc. 3° a realizar nuevas operaciones necesarias para la
liquidación.
En consecuencia rigen los principios generales de la representación social
adaptados a esta etapa social:
— el liquidador ejerce la representación social y obliga a la sociedad por todos
los actos que no sean notoriamente extraños a la liquidación (arts. 58, 105 y 108);
— el liquidador puede realizar operaciones nuevas desde el punto de vista
liquidatorio si ellas son necesarias o conducentes para este proceso; disolución no exime a la sociedad de la responsabilidad por cumplimiento.
— el conocimiento por parte del tercero de que la sociedad está en liquidación Todas las deudas se cobran y se pagan a sus vencimientos originarios, salvo
no acarrea por sí mismo la ineficacia de la operación nueva, ya que estando ésta expresa negociación sobre el punto. Por el solo hecho de la disolución los
condicionada con la posible necesidad de su realización, no puede exigirse que el acreedores no tienen derecho para requerir medidas cautelares, cuya procedencia
tercero discrimine si la misma es necesaria, compatible o vinculada a los fines de se rige por las reglas pertinentes.
la liquidación; Los poderes generales o especiales otorgados por las sociedades no caducan
— el acto realizado en tales condiciones por la sociedad, es válido, eficaz y por sí mismos, como consecuencia de la disolución, salvo expresa
oponible a ésta; incompatibilidad. Dentro de ciertas circunstancias de hecho, mantienen su
ADMINISTRADOR INTERINO (art. 99) vigencia los poderes generales oportunamente conferidos.
—Hasta aceptación cargo por liquidador XI. VALOR DE LAS REGISTRACIONES DISOLUTORIAS (arts. 98, 102 y 112)
ADMINISTRADOR LIQUIDADOR (art. 102, 1°) El art. 98 dispone que la disolución sólo surte efectos respecto de terceros
—Autoasunción desde su inscripción registral, previa publicación en su caso.
De casos especiales Esta inscripción debe ser catalogada como declarativa, puesto que de manera
alguna afecta la propia operatividad de la disolución (44). Las razones que avalan
Designado
esta posición son las siguientes:
expresamente
— El texto del art. 98, no regula la existencia o validez de la disolución sino tan
en contrato sólo su eficacia hacia terceros (45);
SUPUESTOS — el art. 97, coincidentemente, acuerda a la sentencia que decrete la
DE ACTUACION disolución, efecto retroactivo al día en que tuvo lugar su causa generadora;
DESPUES — las restricciones a los administradores comienzan a partir de cualquiera de
DE DISOLUCION LIQUIDADOR los tiempos indicados en el art. 99, y en forma independiente de la registración;
- ORGANOS DIFERENCIADO Convencional Por asamblea — esta norma tiende a proteger a los terceros de buena fe, por lo cual ella no
Art. 102 podrá ser opuesta a quien la desconozca y para el cual se tendrá como no
Por acefalía o sucedida;
renuncia — cualquier tercero puede, a su vez, invocar la disolución para oponerla a la
sociedad o a los socios;
Judicial
— los que contrataron conociendo la existencia de la disolución no podrán
ORGANOGRAMA
prevalerse del defecto de inscripción para pretender que sus efectos no los
— la sociedad conserva las acciones de responsabilidad y remoción contra el alcancen.
liquidador que excedió sus facultades; A su vez la jurisprudencia (46) exceptuó de la necesidad inscriptoria a la
— quien contrata con el liquidador no puede excusar su cumplimiento disolución por vencimiento del término, por cuanto se trata de una causal que no
alegando la extrañeza o novedad de la operación con el proceso liquidatorio, por requiere declaración ni comprobación alguna, operando ipso jure, resultando
cuanto la restricción está establecida a favor de los socios y acreedores sociales; suficientemente publicitada a través de la inscripción del contrato social. Por otra
— el tercero de mala fe no puede aprovecharse de la situación expuesta y parte, una distinta interpretación dejaría sin sustento al art. 95 que dispone que la
para él el acto es inoponible. prórroga debe peticionarse antes del vencimiento del término de duración.
X. REPERCUSION DE LA DISOLUCION SOBRE LAS RELACIONES La designación del liquidador debe a su vez inscribirse en el Registro
JURIDICAS Mercantil, conforme lo preceptúa el art. 102. Sin embargo, hay que destacar que
Las relaciones preexistentes de la sociedad no se ven afectadas por la como inscripción vinculada directamente con la integración de un órgano social su
disolución y el ingreso al estado de liquidación. Cada contratación u operación se régimen está comprendido entre los efectos genéricos del art. 60.
mantiene dentro de los términos normales de su concertación. No existe La jurisprudencia tuvo también oportunidad de declarar que la sociedad
caducidad de términos ni causales de rescisión específicas por este punto. La disuelta no queda desprovista de representante, pues la inscripción del liquidador
no tiene el carácter que la técnica registral llama constitutivo. Por tanto ese
liquidador es hábil para ejecutar las obligaciones sociales, cometido esencial de
su carácter y del que no lo releva ni lo inhibe la carencia provisional de matrícula
(47).
Cabe entonces concluir que:
a) la inscripción del liquidador es declarativa;
b) la sociedad no puede prevalerse de la falta de inscripción para negarle
derecho a liquidar y representar a la sociedad;
c) los terceros que contraten con el liquidador conociendo su designación
pueden oponerla a la sociedad, a los socios y al anterior órgano de
administración.
d) quedan a salvo los derechos de los terceros de buena fe que contrataron
con el órgano de administración anterior, aparente por tener a su favor publicidad
registral, soportando el ente las consecuencias del incumplimiento de la norma
legal citada.
Sin perjuicio de todo lo expuesto compartimos el criterio sentado por la XXI
Jornada Notarial Bonaerense (Bahía Blanca, 1977) al declarar que tratándose de
liquidadores que fueron los administradores sociales al tiempo de la disolución es
innecesario proceder a su reinscripción (48).
Por último, el art. 112 dispone que terminada la liquidación se cancelará la
inscripción del contrato social en el Registro Público de Comercio. Esta inscripción
presupone la partición íntegra del activo y la extinción total del pasivo. En tales
condiciones concluye con la misma la calidad de sujeto de derecho que se le
reconoce a la sociedad, ocasionando su finalización. A partir de dicho momento
se entiende que la denominación social puede ser empleada por otra sociedad.
Sin embargo, existe la posibilidad de que tras dicha cancelación se detecte la
existencia de alguna deuda insatisfecha o de un bien no incluido en la liquidación
o partición. En tal caso, nos inclinamos por la posición que admite la reapertura
del proceso de liquidación, en la inteligencia de que la remanencia de tal activo o
pasivo demuestra efectivamente la pendencia del procedimiento liquidatorio y la
insuficiencia de su ejecución. Por otra parte, esta opinión se refuerza por cuanto la
inscripción de la cancelación (art. 112) es declarativa.
XII. PRESUPUESTOS DE LA ESCRITURA DE ADJUDICACION DE BIENES
A LOS SOCIOS
La escritura mediante la cual se concreta el acuerdo particionario y la
adjudicación de los bienes resultantes a los socios o accionistas representa una
de las operaciones con mayor trascendencia dentro del proceso de liquidación.
Ello solo justifica el interés de considerar el punto. El objetivo de analizar la
cuestión radica únicamente en puntualizar brevemente aquellos presupuestos
básicos que condicionan el otorgamiento de un acto de esta naturaleza. Ellos son:
1. Que la sociedad se halle disuelta. Rigen los arts. 89, 94 y correlativos. Al
notario le corresponde calificar la documentación que acredita la misma, y si la
misma requiere o no inscripción registral, como sería el caso del vencimiento del
término de duración.
2. Que haya órgano de liquidación integrado, de acuerdo con cualquiera de las
posibilidades del art. 102.
3. Que el acto comprenda a la totalidad del activo social y se reembolsen la
totalidad de partes de capital que componen la sociedad (art. 109), ya que de lo
contrario la partición sería parcial, rigiendo los procedimientos del art. 107.
4. Que en la asamblea o reunión de socios se declare la extinción total del
pasivo, aprobándose el balance final y el proyecto de distribución (arts. 109/110),
donde se contemplan las distintas adjudicaciones.
5. Que se proceda a su ejecución por medio del órgano de liquidación (art.
111). La referencia que contiene este artículo sobre la agregación de dicha
documentación al legajo de la sociedad en el Registro Público de Comercio no se
convierte en impeditiva del acto, ya que la misma está prevista con fines
exclusivamente publicitarios. Esta agregación no representa técnicamente una
inscripción sino simplemente una recopilación documental para facilitar la pública
consulta, en caso de que se disponga de un legajo societario, ya que el art. 9° de
la ley 19.550 que lo impone en forma obligatoria fue suspendido en su vigencia.
Por idéntica razón la agregación de esta documentación debe ser admitida en el
Registro Público de Comercio con un mínimo control de legalidad.
En alguna oportunidad el Registro de la Propiedad de la Capital Federal ha
formulado observaciones a escrituras de adjudicación u otros actos otorgados por
sociedades disueltas exigiendo como paso previo a la inscripción inmobiliaria la
registración de la disolución en sede mercantil.
El criterio expuesto no tiene asidero tras advertir que el Registro de la
Propiedad carece de atribuciones para formular esta clase de observaciones, ya
que las mismas, por imperio del art. 9°, inc. b) de la ley 17.801 deben recaer sobre
la legalidad extrínseca de los documentos a registrar. El supuesto
precedentemente indicado comprende precisamente aspectos directamente
vinculados con la legitimación del disponente (legalidad intrínseca) y que, por
ende, quedan reservados dentro del ámbito de calificación del autor del
documento.
Tampoco es válido argumentar que las exigencias del tracto motivan mantener
el encadenamiento entre la inscripción de la disolución en sede mercantil con la
del acto que es su consecuencia en sede inmobiliaria. Mantenemos nuestro
desacuerdo con la posibilidad de generar tractos interregistrales, ya que la noción
de este principio de ordenamiento registral atiende a la sucesividad y correlato de
los asientos dentro de un mismo folio (art. 15, ley 17.801).
Si bien la falta de registración de la disolución ocasiona la inoponibilidad a los
terceros que ignoren su existencia, su operatividad no se ve afectada. Amén de
ello la disolución no extingue la personalidad jurídica ni modifica las relaciones
jurídicas de la cual es titular la sociedad. En todo caso, se agravan las
responsabilidades de quienes omitieron cumplir con esa carga registral. No debe
confundirse, entonces, el problema de la existencia del estado de liquidación con
la regularidad de dicho proceso. La disolución se produjo y el estado de
liquidación ha comenzado independientemente de las registraciones que se
practiquen, sin perjuicio de que la omisión de tales anotaciones puedan influir en
la regularidad del procedimiento comprometiendo la responsabilidad de los socios,
administradores y/o liquidadores.
(*) Trabajo presentado a la XXI Jornada Notarial Argentina, realizada en
Mendoza del 26 al 28 de mayo de 1988, como aporte al tema III.
(1) Larraud, R. Curso de derecho notarial, pág. 74.
(2) Larraud, R., op. cit., pág. 176.
(3) Arts. 35 y 136 de la ley 9020 de la provincia de Buenos Aires y normas del
Anteproyecto de Ley de Documentos Notariales del Consejo Federal del
Notariado Argentino.
(4) Colombres, G. Curso de derecho societario, pág. 195 en nota.
(5) Garrigues, N. Curso de derecho mercantil, t. I, pág. 489.
(6) Colombres, G., op. cit., pág. 197.
(7) Colombres, G., op. cit., pág. 198. Garrigues, Tratado, t. II, pág. 695.
(8) Colombres, G., op. cit., pág. 195.
(9) Brunetti, A. Tratatto del Diritto della societá, t. I, págs. 303/04. Ver al efecto
cuadro anexo al presente trabajo sobre el "Cursograma societario".
(10) Zunino, J. O. Disolución y liquidación, t. 2, pág. 17.
(11) Farina, J. M. Tratado de sociedades comerciales, t. I, pág. 479; conf.
Rubio, J. Curso de derecho de sociedades anónimas. De la Cámara Alvarez, M.
Estudios de derecho mercantil.
(12) Zaldívar, E. Cuadernos de derecho societario, t. III, vol. 4, pág. 251.
(13) Cámara, H. Disolución de sociedades, pág. 400.
(14) Thaller-Pic cit. por Sassot Betes, Constitución-Modificación-Extinción,
pág. 362.
(15) Rivarola, M. Sociedades anónimas, pág. 384.
(16) Malagarriga, G. Tratado de derecho comercial, t. I, pág. 731.
(17) Cámara, H., op. cit. pág. 405.
(18) Halperín, I. Sociedades anónimas p. 384.
(19) Vivante, Tratado, t. II, pág. 235.
(20) Cámara, H., op. cit., pág. 315.
(21) Zaldívar, E., op. cit.
(22) Halperín, I., op. cit.
(23) Conf. Zunino, J. O., op. cit., t. 2, pág. 160.
(24) Cit. por H. Cámara en Seminario dictado en la Universidad Notarial
Argentina, 16/10/81.
(25) Suárez Anzorena, C. en Cuadernos de Derecho Societario, t. I, pág. 129.
(26) Zavala Rodríguez (h). Ponencia a Jornadas de Cuyo.
(27) Fallo "La Distribuidora Musical SRL". 1ª instancia firme. Juzgado Nacional
en lo Comercial de Registro de la Cap. Federal.
(28) Bibliografía sobre el tema: Zaldívar, E., op. cit., pág. 351; Farina, J. M.,
op. cit., pág. 507; Cám. Apel. Civil y Com. Sta. Fe, Sala 1, 20/11/75, Ed. Zeus, t.
VIII, pág. 1224; Halperín, I., op. cit., pág. 681.
(29) Zaldívar, E., op. cit., pág. 352.
(30) El art. 63, inc. 1), ap. d) permite computar en el activo cualquier inversión
ajena a la explotación social. Idéntico criterio fluye del art. 31. Conf. Otaegui, J.
"Persona societaria". R.D.C.O. N° 39; Invalidez de actos societarios, pág. 382.
(31) Cámara, H., op. cit., pág. 407.
(32) Colombres, G., op. cit., pág. 201.
(33) Zaldívar, E., op. cit., pág. 377.
(34) Zaldívar, E., op. cit., pág. 377.
(35) Garrigues - Uría. Tratado, t. II, pág. 377.
(36) Zaldívar, E., op. cit., pág. 292.
(37) Otaegui, J. Administración societaria, pág. 429.
(38) Otaegui, J., op. cit., pág. 428.
(39) Halperín, I. Sociedades de Responsabilidad Ltda. pág. 300.
(40) Responsabilidad que puede extenderse a los socios que consientan la
actuación exorbitante. El tratamiento legal de esta particular etapa social nos
permite considerar que la sociedad disuelta que continúa con el giro social no se
convierte en sociedad irregular.
(41) Rev. del Notariado 769. Sección Consultas.
(42) Cámara, H., op. cit., pág. 489.
(43) Otaegui, J. Administración societaria, pág. 438.
(44) Zaldívar, E., op. cit., pág. 299.
(45) Adrogué, M. García Cuerva, H. "La publicidad registral de la constitución
y disolución de las sociedades comerciales y de las modificaciones al contrato
social". L.L. 1978, Soc. Doc. págs. 1033 y sigtes.
(46) Fallos "Anobel SRL Scalabrini, I. c/Wagenhofer, G.", Sala C., E.D. 13/8/80
con nota de Ricardo Nissen.
(47) Fallo "La María Ganadera SCA". CNCom. Sala D, 3/10/79.
(48) Zunino, J. O., op. cit., pág. 383; contra Farina, J. M., op. cit., t. II-B, pág.
497; Sassot Betes, op. cit., pág. 391, sostiene que igualmente debe registrarse ya
que se modifican los poderes.