Sistema de Registro Judicial SIREJ

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba
Juzgado de Instrucción Penal N° 4 de la Capital
ACTA DE AUDIENCIA VIRTUAL DE APLICACIÓN DE MEDIDAS
CAUTELARES
En la ciudad de Cochabamba a horas 10:15 a.m. del día 22 de mayo de 2023,
se instaló audiencia pública virtual del Juzgado de Instrucción Penal N° 4,
constituido por el Sr. Juez Dr. Andrés Arias Pereira, asistido por el suscrito
Secretario-Abogado Lic. Luis Alfredo Montaño Aranibar; en razón de considerar la
Aplicación de Medidas Cautelares de los imputados ERICK AGUILAR
VISCARRA Y KAREN JHUDITH BERNAL RAMIREZ, dentro el proceso
penal seguido por el MINISTERIO PÚBLICO a Instancia de Lourdes Albino
Cuico, contra el prenombrado imputado por la presunta comisión del ilícito de
Robo Agravado, previsto y sancionado por el Art. 332 del Código Penal.
PRESENTES EN AUDIENCIA:
FISCAL: Susana Claros Barrón (Presente)

DENUNCIANTE: Lourdes Albino Cuico (Presente)

ABOGADO (Ausente)
PATROCINANTE:

IMPUTADOS: ERICK AGUILAR VISCARRA (Presente)

KAREN JHUDITH BERNAL RAMIREZ

(Presente)

ABOGADO DEFENSOR: Jorge Armando Fuentes Ticona (Presente)

HORA DE INICIO: 10:15 a.m. HORA DE FINALIZACION: 11:13 a.m.

CUD: 301102022300601 INT.: 186/23

Instalado el acto, el Sr. Juez Andrés Arias Pereira; aclaró que la presente
audiencia es grabada por la plataforma virtual CISCO WEBEX, para lo cual
conforme instruyo que dando cumplimiento al Instructivo 010/2022 emitido por
el Tribunal Supremo de Justicia las partes están obligadas a permanecer en la
audiencia virtual con las cámaras encendidas. Informándose las diligencias que
se habrían realizado y la notificación de las partes.
Seguidamente el Sr. Juez concedió el uso de la palabra a la
Representante del Ministerio Público, quien en lo sustancial señalo que.-
Habiendo el Ministerio Publico colectado los elementos probatorios y de la
relación de los hechos advirtió que los imputados ERICK AGUILAR VISCARRA
1
Sistema de Registro Judicial SIREJ

y KAREN JHUDITH BERNAL RAMIREZ, habrían subsumido su conducta en el

delito de ilícito de Robo Agravado, previsto y sancionado por los Arts. 332 del
Código Penal., por lo que el Ministerio Publico imputa formalmente a los ahora
imputados ratificándose en los hechos descritos en la resolución de imputación
formal y los elementos de convicción.

En cuanto a los riesgos procesales observara la concurrencia del Art. 234-6,7,

8 y Art 235-2 del C.P.P., con relación al imputado ERICK AGUILAR
VISCARRA, por lo que el Ministerio Público solicita la detención preventiva por
el plazo de tres meses, tomando en cuenta que a la fecha tendremos que recolectar
la pruebas testificales de los ciudadanos, vecinos del lugar y zona, con relación a la
imputada KAREN JHUDITH BERNAL RAMIREZ, el Ministerio Público va
solicitar Medidas de Carácter Personal del Art. 231 bis I, 2, 4 del C.P.P., a fin de
garantizar el desarrollo del proceso.
Por su parte la defensa de los imputados con el uso de la palabra señaló
que.-
Refiere que el Art. 233-1) del C.P.P., señala: “La existencia de elementos de
convicción suficientes para sostener que el imputado es, con probabilidad, autor o
partícipe de un hecho punible.”, el Ministerio Público ha calificado el delito penal
como Robo Agravado, conforme Art. 332 del C.P., en la cual mediante el Art.302
del C.P.P., da a conocer al Ministerio Público que tiene que existir relación de un
hecho y la participación, en la cual los imputados en el cual se encontraban con una
menor de edad y se dirigían a una centro de salud de Villa México, siendo que
habría una confusión, por lo cual, esta parte va estar a lo que el Ministerio Público
en etapa preparatoria de investigación pueda esclarecer la verdad histórica de los
hechos.
En relación al presupuesto procesal, el Art. 234 ha sido modificado con la
Ley 1173, señala que: “El peligro de fuga no se podrá fundar en meras
presunciones abstractas sobre la concurrencia de los numerales 1 al 8 del presente
Artículo, sino que deberá surgir de la información precisa, confiable y
circunstanciada que el fiscal o querellante aporten en la audiencia y den
razonabilidad suficiente del por qué la circunstancia alegada permite concluir que
el imputado eludirá la acción de la justicia.”, el Ministerio Público bajo principio
de objetividad ha dado a conocer en referencia al Art. 234-1) del C.P.P., que los
imputados tuvieran un historial de denuncias, el Art. 6 C.P.P., el Art. 116 C.P.E., y
el Art.11 de la Declaración Universal, reconoce a toda persona inocente hasta que
tenga una Sentencia Ejecutoriada, no solo por tener una denuncia pueden dar a
conocer una proclividad de delinquir o realizar actos ilícitos, ya que no hay
documentación idónea que demuestren este riesgo procesal, con referencia al Art.
234-7) del C.P.P., del peligro de fuga, con referencia a la víctima o sociedad, no se
considera latente el peligro de fuga, que el Art. 234-8) del C.P.P., por lo cual no
exista una fundamentación clara, precisa, en cuanto a la imputada el Ministerio
Público ha solicitado Medidas de Carácter Personal, siendo que estas medidas tienen
2
Sistema de Registro Judicial SIREJ

que ser conforme al riesgo procesal de fuga y obstaculización, por lo cual se va

adherir a las medidas solicitadas solo entre ellas, la presentación ante el biométrico y
solo un arraigo, en cuanto al imputado ERICK AGUILAR VISCARRA solicita
que una Medida Cautelar y una Detención Domiciliaria ya que no se encontró el
celular robado.
La parte denunciante de Lourdes Albino Cuico señalo en sustancial que.-
Respecto al Ministerio Público todo lo que menciono es verdad y si tendría
alguna pregunta, estando presente para responder, asimismo, por lo que indica que
no tiene abogado, no existiría ninguna confusión ya que fueron los que cometieron
dicho delito, asimismo, con la ayuda de los funcionarios policiales logrando ser
aprehendidos.
Acto seguido el Sr. Juez emitió la siguiente resolución.-
VISTOS. –
La Aplicación de Medidas Cautelares de los imputados ERICK
AGUILAR VISCARRA Y KAREN JHUDITH BERNAL RAMIREZ, dentro el
proceso penal seguido por el MINISTERIO PÚBLICO a Instancia de Lourdes
Albino Cuico, contra el prenombrado imputado por la presunta comisión del
ilícito de Robo Agravado, previsto y sancionado por el Art. 332 del Código Penal,
los argumentos expuestos en la audiencia y;
CONSIDERANDO 1 (PRESUPUESTO MATERIAL).-

Lo manifestado en esta audiencia del relación al presupuesto material, de lo

manifestado por el representante del Ministerio Público, a los cuales se adherido la
victima que respecto al hecho ha sido negado por el abogado defensor de los
imputados, haciendo referencia que ellos hubiesen sido confundidos y no serían las
personas que hubieran sustraído el celular de la víctima sino que se estarían
dirigiendo a un hospital para la atención de su hijo, debemos aclarar que la
resolución y el razonamiento se dicta entre los marcos de la lógica, razonabilidad y
sana critica, en merito a ello, de acuerdo a los elementos de convicción que has sido
acompañados por el Ministerio Público consistentes en: Un informe de acción
directa de la fecha 20 de mayo 2023, un informe del asignado al caso, un acta de
entrega de la motocicleta, el acta de entrevista policial realizada a la víctima Lourdes
Albino Cuico, un acta de registro del lugar del hecho y un mostrario fotográfico,
demuestran un hecho suscitado en fecha 20 de mayo de 2023 a hrs.11:00 aprox. Av.
Panamericana, por inmediaciones del Banco Union, en circunstancias de que la Sra.
Lourdes Albino Cuico, se encontraba manipulando su celular recibiendo un llamada
de su padre luego habría devuelto la misma, sin embargo se había percatado una
motocicleta en la cual se encontraba los ahora imputado ERICK AGUILAR
VISCARRA y la Sra. KAREN JHUDITH BERNAL RAMIREZ cargando una
bebe se le habrían acercado y pensó que estarían parqueando, sin embargo, el
conductor habría estirado su mano le jalo el celular de la manos y posterior darse a
la fuga, la victima corrió tras de ellos y habría identificado a funcionarios policiales
3
Sistema de Registro Judicial SIREJ

que se encontraban en motocicleta, a quienes les refirió la descripción de los

imputados y logrado realizar una persecución en contra de esta motocicleta que era
conducida por el Sr. ERICK AGUILAR VISCARRA durante esta persecución que
duro aprox. 20 min., a la altura del barrio Higuera de la Av. Itocta, los imputados
abandonaron la motocicleta e ingresando un domicilio de una tercera persona
tratando de darse a la fuga trepando los muros de las casas de los vecinos, momento
en que los propietarios habrían alertado a los funcionarios policiales encontrándose
al imputado al interior de uno de los domicilios, sin embargo, los imputados ERICK
AGUILAR VISCARRA y KAREN JHUDITH BERNAL RAMIREZ, habrían
sido aprehendidas por el Teniente. Carlos Adolfo Pullchz Pacheco, para ser
remitidos a la FLCC de la EPISUR, en ese entendido estos elementos de convicción
demuestran una probabilidad de autoría y participación del imputado en el hecho
referido, que se subsume y ha sido calificado provisionalmente por el Ministerio
Público en el delito de Robo Agravado previsto en el Art. 331 del C.P., en relación
al Art. 332-2) del C.P., tomando en cuenta que se habría utilizado la fuerza al
momento de quitar el celular de la mano de la víctima, en este caso habrían
participado estas dos personas.
En cuanto a lo manifestado por el abogado defensor, no es lógico que una
personas que es inocente pretenda darse a la fuga de funcionarios policiales durante
20 min., se habría ocultado en otros domicilios, ese argumento resulta ser totalmente
ilógico más aún si se encontraba con un menor de edad, en merito a ello, se está
cumpliendo y dándose por acreditado el primer requisito establecido por el Art.
331 bis y Art. 233 del C.P.P., por lo que corresponde pronunciarse respecto al
presupuesto procesal.
CONSIDERANDO 2 (PRESUPUESTO PROCESAL).-
El Art. 231 bis del Código del Procedimiento Penal qué en su parágrafo V.
señala que: “La carga de la prueba para acreditar los peligros de fuga u
obstaculización corresponde a la parte acusadora, no debiendo exigirse al
imputado acreditar que no se fugará ni obstaculizará la averiguación de la
verdad.”, normativa que ha sido señalada por el abogado defensor, lo cual sera
analizado en cada presupuesto procesal de la siguiente manera:
En relación a lo fundamentado por parte Ministerio Público el peligro de fuga
del Art.234-6) del C.P.P., señala que: “La existencia de actividad delictiva
reiterada o anterior, debidamente acreditada”, fundamentada por el Ministerio
Público con relación a ambos coimputados haciendo referencia al historial de
denuncias la misma que ha sido observada por la defensa del imputado refiriendo el
principio de presunción de inocencia del Art. 6 C.P.P., el Art. 116 C.P.E., y el
Art.11 de la Declaración Universal, que de estos elementos probatorios no se ha
acreditado que los imputados tendrían una Sentencia Condenatoria, mediante la cual
se acreditaría que sería modo de vida esta actividad ilícita, es decir, que no hay un
documento idóneo para acreditar tal circunstancia, debemos observar el contenido
de estos historiales de denuncia que han sido fundamentados por la representante
4
Sistema de Registro Judicial SIREJ

legal, en relación al imputado ERICK AGUILAR VISCARRA, tiene cinco

procesos aperturados por diferentes tipos penales, los cuales solo se van a ser
considerados los que han sido fundamentados en ese entendido vamos identificar: El
caso con fecha de denuncia de 09 de agosto de 2022 por el delito de Robo con CUD:
10110301200664, el cual tiene una salida alternativa, el otro proceso es de fecha 29
de septiembre de 2022, es decir, un mes después al primer caso, también por el
delito de Robo caso identificado con CUD: 301103012201266, en la cual tiene
como estado un Procedimiento Abreviado que se encuentra a cargo del Fiscal
Andrés Daniel Espinoza, y luego tenemos esta causa penal que ha sido investigada
la misma no puede ser considerada, en merito a ello se observa claramente que el
imputado se ha beneficiado con dos salidas alternativas, los cuales demuestran los
hechos referidos anteriormente, objetos de investigación dentro esas dos causas, por
lo cual corresponde declarar por concurrente este peligro de fuga, referido a la
existencia de la actividad delictiva reiterada, debidamente acreditada, en menos
de un año habría aceptado estos dos hechos ilícitos.
En relación a la Sra. KAREN JHUDITH BERNAL RAMIREZ, podemos
observar el historial de denuncias que tiene dos procesos, uno que es este proceso y
el otro con fecha de denuncia de 11 de abril de 2017 con caso fis: Cochabamba
1701483 por el delito de Tráfico de Sustancias Controladas la cual se ha sometido a
una Salida Alternativa, es decir que se habría aceptado la culpabilidad en ese caso,
en merito a ello se va declarar por concurrente el peligro de fuga.
Respecto al Art.234-7) del C.P.P., fundamentada por el representante fiscal,
que además del historial de denuncias, existiría un formulario en los casos de los
cuales habría participado únicamente el imputado ERICK AGUILAR
VISCARRA, el cual se observa que el mismo habría sido sometido a una Salida
Alternativa del Procedimiento Abreviado con caso que termina con CUD:664, y se
debe considerar que no solo el REJAP sería el único elemento para demostrar tal
circunstancia, se debe considerar la S.C. 0015/2020-S2 que da lugar a que se
puedan analizar otros elementos para la acreditación de este riesgo procesal, al
respecto la defensa del imputado ha hecho el referencia que los imputados en
realidad se encontraban efectivamente con su hija menor de edad que estaban siendo
dirigidos a la clínica de salud y que el proceso todavía se encuentra en etapa de
investigación preliminar habiendo reiterado que se habría confundido a sus clientes
en relación a este hecho en mérito a ello, evidentemente bajo una interpretación y
garantizada por Tribunal Constitucional la S.C: 0015/2020-S2, ha establecido que el
REJAP no es el único elemento para que se puedan determinar la construcción de
este riesgo procesal, sino que debe ser fundamentada o construida de manera
integral con los elementos probatorios que vaya a acompañar el Ministerio Público y
la parte denunciante en ese entendido debemos señalar que respecto a este hecho se
ha acompañado diferente documentación referida a otras causas por lo que se tiene:
Un formulario único de denuncia del caso 30110301220266 sobre un hecho que se
hubiese suscitado en fecha 29 de septiembre del año 2022 a hrs. 10:15 aprox. en la

5
Sistema de Registro Judicial SIREJ

Av. 6 de agosto y Ayacucho identificando a una motocicleta color negro conducida

por un sujeto identificado como ERICK AGUILAR VIZCARRA de 21 años de
edad quien al percatarse de la presencia policial que intentó deshacerse de un
teléfono celular que tenía en su poder y luego fue aprehendido y esta persona habría
sido identificada como la persona que hubiese realizado robo de celulares por la
zona jalando el celular conduciendo el vehículo motocicleta con placa de control
5911-ZFG, observando que esta motocicleta se encontraría a nombre de su esposa
KAREN JHUDITH BERNAL RAMIREZ y que luego de que las imágenes fueran
viralizadas por redes sociales y medios de prensa se habría vendido la motocicleta
en un municipio, ya resulta ser el mismo modus operandi de los imputados en
relación a las otras causas y dentro a esta causa se tiene el acuerdo de
Procedimiento Abreviado, a la cual hubieran llegado el Ministerio Público, el
abogado defensor y el imputado para someterse a la salida alternativa del
Procedimiento Abreviado aceptando una pena de dos años, asimismo, habría la
resolución de imputación formal que tendría la importancia ya que se sometió al
Procedimiento Abreviado se entiende que tiene una Sentencia Condenatoria,
asimismo, existe otro formulario de denuncia de un hecho de fecha 9 de agosto del
año 2022 la cual señala que en inmediaciones del Teatro Mariscal Sucre se habría
tomado contacto con un transeúnte de quienes mencionó que 3 motos se encontraban
sustrayendo celulares por la Av. del Maestro siguiendo la pista de estos 3 moto
chorros hace referencia se habría realizado la prestación de una motocicleta de color
negro con azul que la persona que lo conducía tenía casco verde con vestimenta
negro a rayas logrando interceptar en la calle La Paz, ya que este proceso se trata del
mismo ha hecho pero no se identifica quién seria el imputado dentro de esta causa,
sin embargo el otro antecedente hace entrever que evidentemente al haber sido
abreviado o sentenciado el imputado que después de beneficiarse con alguna salida o
alguna sentencia hubiese realizado estos nuevos actos ilícitos y hacen entrever
claramente que el imputado ERICK AGUILAR VIZCARRA, es un peligro
efectivo para la sociedad es decir para cualquier transeúnte de nuestro territorio
nacional más aún si no han tenido el cuidado de que si estaba con una menor de
edad es motocicleta que por más que sea su hija tiene el mismo derecho de
resguardar su integridad física en merito a ello esta menor de edad también resulta
ser parte de nuestra sociedad, por lo cual, se va declarar por concurrente el peligro
de fuga del Art. 234-7) del C.P.P.
Referido al Art. 234-8) del C.P.P., menciona a cualquier otra circunstancia
debidamente acreditada que permita sostener fundadamente que el imputado se
encuentra en el riesgo de fuga que ha sido fundamenta por la representante fiscal en
mérito a la acción directa que se tiene en antecedentes y ha señalado que estas
personas han sido perseguidas incluso hubiesen ingresado a domicilios para
ocultarse, situación que ha sido respondida por el abogado defensor refiriéndose
básicamente que este riesgo procesal no se encuentra dentro de las posibilidades de
fundamentación que ha sido realizada por el Ministerio Público sino debería ser
realizará por otro numeral del mismo artículo primer entreno, en este caso todo el
6
Sistema de Registro Judicial SIREJ

día en parte la razón del abogado defensor tomando en cuenta que cualquier otra
circunstancia debidamente acreditada, ya que no se encuentra en relación al hecho
de que haya pretendido darse a la fuga, por cual bajo un principio de favorabilidad
se va a declarar por no concurrente este riesgo procesal.
El Ministerio Público ha solicitado la Detención Preventiva del imputado
ERICK AGUILAR VISCARRA y otras medidas en relación a la Sra. KAREN
JHUDITH BERNAL RAMIREZ, en mérito ello el abogado defensor ha solicitado
que se niegue la solicitud de Detención Preventiva en contra del imputado tómame
en cuenta que las otras medidas podrían también asegurar la presencia del imputado
en el proceso conforme el Art. 221 del C.P.P.
En ese entendido el Art. 221 hace referencia que: “Tiene la finalidad de las
medidas cautelares son la averiguación de la verdad el sentimiento del proceso y la
aplicación de la ley.”, por lo cual aclarando en primera instancia se ha declarado dos
riesgos de fuga en relación al imputado ERICK AGUILAR VISCARRA lo
establecido en el Art. 234 num.6 y 7) del C.P.P., debemos señalar que el Art. 233
nos exige requisitos para ver si se puede otorgar la Detención Preventiva en este
caso no refiere que tiene requisito de la existencia de elementos de convicción
suficientes para sostener que el imputado es con probabilidad autor o partícipe de un
hecho punible la cual sí se ha dado por acreditada por la existencia de elementos de
convicción suficiente de que el imputado no se someterá al proceso y obstaculizara
la averiguación de la verdad, si hemos dado por acreditado dos riegos procesales del
Art. 234 num.6 y 7) del C.P.P., ya que el plazo de duración de la Detención
Preventiva solicitada en los actos investigativos que realizará en dicho termino para
asegurar la averiguación de la verdad el desarrollo del proceso y la aplicación de la
ley en este caso se ha fundamentado por parte de la fiscal que existe esta necesidad
de que el imputado se encuentra en Detención Preventiva tomando en cuenta que sea
por el plazo de 3 meses a fin de que se puedan realizar las declaraciones o recibir las
declaraciones testificales de los vecinos del lugar donde fue aprehendido y también
donde se ha suscitado el hecho, asimismo, la obtención de imágenes para revisar las
capturas de las cámaras de seguridad que se encontraban por inmediaciones de
ambos lugares, asimismo, se pueda realizar la reconstrucción de la escena del crimen
que el imputado por haberse intentado dar darse a la fuga resultaría lógico pensar
que no desea someterse al proceso por lo cual las otras medidas resultaría ser
insuficientes, mérito de ello, pese a la fundamentación por el abogado defensor
quien ha referido que la regla es la libertad y excepción, es la Detención Preventiva
los actos investigativos que deben ser realizadas por el Ministerio Público
únicamente van a ser posibles y van asegurar su resultado encontrándose el
imputado con Detención Preventiva.
POR TANTO. –
Conforme el Art. 54-2) del C.P.P., se va a disponer que el imputado ERICK
AGUILAR VISCARRA, asuma su defensa en DETENCIÓN PREVENTIVA por
el lapso de 3 MESES, sea en el Penal de “El Abra”, tomando en cuenta la
7
Sistema de Registro Judicial SIREJ

reincidencia del mismo a fines de que se realicen estos actos investigativos

consistente en la toma de declaraciones testificales de los vecinos del lugar de donde
se suscitó los hechos así como los vecinos del lugar donde los imputados fueron
aprehendidos, asimismo, que se realice la captura, el congelamiento de las imágenes
que se vayan a obtener de las cámaras de seguridad de inmediaciones del lugar de
donde se suscitó los hechos y donde fueron aprehendidos y en todo caso se realice la
inspección y reconstrucción de los hechos, a ese fin se va señalar audiencia de
consideración jurídica PARA EL DÍA MARTES 22 DE AGOSTO DEL AÑO
2023 A HRS. 08:45 A.M., audiencia que se va a llevar a cabo de manera virtual, ese
fin se dispone la notificación al Director Penal de “El Abra” para que brinde un
ambiente adecuado para que se realice esta audiencia.
Con relación a la coimputada KAREN JHUDITH BERNAL RAMIREZ se
dispone que asuma su defensa en libertad con las siguientes Medidas Cautelares de
Carácter Personal establecidas en el Art. 231 bis del C.P.P., siendo las siguientes:
1.- Se dispone que la imputada realice la fianza juratoria consistente en la
promesa de la imputada en este caso de someterse al procedimiento y no
obstaculizar la investigación:
¿Sra. KAREN JHUDITH BERNAL RAMIREZ, usted se compromete a
someterse al procedimiento aquello significa acudir a todos los llamamientos
realizados por el fiscal, el investigador asignado u otras autoridades debiendo
presentarse todas las veces que le sea requerido, así como no obstaculizar la
investigación.
Seguidamente responde la imputada. –
R.- Sí, señor Juez.
El Sr. Juez dispone lo siguiente:
1. La obligación de presentarse el control biométrico cada 20 días.
2. Se van a disponer la prohibición de comunicarse y comunicarse con la
víctima por sí o por intermedio de terceras personas, sin que esto signifique
que puedan llegar a un acuerdo o un acercamiento y recomendando que sea a
través de la vía formal por intermedio del Ministerio Público si fuese el caso.
Se advierte a los imputados que en caso de incumplimiento de cualquiera de
las medidas o la comisión de un nuevo delito, estas pueden ser revocadas y
agravadas, incluso con la detención preventiva si fuera procedente.
Se dispone que por Secretaría sentir el mandamiento de Detención Preventiva
en contra del imputado ERICK AGUILAR VISCARRA, y que la presente
resolución se ha puesto en conocimiento del Juzgado de Ejecución Penal a los fines
del Art. 238 del C.P.P.
Se advierte a las partes que la presente resolución es apelable en el plazo de
72 horas conforme lo establece el Art. 251 del C.P.P. Quedando las partes
presentes legalmente notificadas conforme lo dispone el Art. 160 del C.P.P.
8
Sistema de Registro Judicial SIREJ

REGISTRESE.

Habiendo concluido la audiencia y firmando en la presente el Dr. Andrés

Arias Pereira -Juez de Instrucción Penal N° 4 de la Capital y el Lic. Luis
Alfredo Montaño Aranibar- Secretario Abogado del Juzgado de Instrucción
Penal N°4 de la Capital.
https://ojpenalcbba.webex.com/ojpenalcbba/j.php?
MTID=m914f90311d6f46b68eb68a78ef2d5f72