ELEMENTOS DE DERECHO PROCESAL PENAL

TALLER No 1

Analizar la presente sentencia y explicar el caso, desde los puntos

de vista de los sujetos procesales y preparar la respectiva
apelación.
Guayaquil, lunes 1 de octubre del 2018, las 15h01, VISTOS: Habiendo concluido las intervenciones orales de
las partes procesales, en la Audiencia de Evaluación y Preparatoria de Juicio y presentación de dictamen en la
presente causa, la señora Jueza de la Unidad Judicial de Garantías Penales con Competencia en Delitos
Flagrantes de Guayaquil, Ab. Mónica Caicedo Leones, acogiendo el dictamen fiscal acusatorio, el 20 de
Diciembre del 2017, a las 23h29´, dictó Auto de Llamamiento a Juicio en contra del procesado Antonio Benjamín
Camacho Pacheco, en calidad de autor del delito de asesinato, tipificado y reprimido en el Art. 140, numerales
2, 4 y 6, del Código Orgánico Integral Penal, en concordancia con el Art. 42, numeral 1, literal a, del mismo
Cuerpo Legal- Resolución notificada a las partes procesales en forma oral como ordena el Art. 604.5 del Código
Orgánico Integral Penal.- Ejecutoriado por el Ministerio de la Ley el Auto que declaró abierta la Etapa Procesal
de Juicio, este fue remitido por el señor Secretario de la Unidad Judicial de Garantías Penales con Competencia
en Delitos Flagrantes de Guayaquil con sede en el cantón Guayaquil, al Jefe de la Sala de Sorteos y Causas
de la Corte Provincial de Justicia de Guayaquil, con el objeto de que por el Sorteo Electrónico de Tribunales
Penales de Guayaquil, un Tribunal de Garantías Penales con sede en el cantón Guayaquil, sustancie la etapa
de juicio, como en efecto así se lo hizo, convocando el Juez ponente Ab. Gabriel Noboa Ycaza, a las partes
procesales a la audiencia de juzgamiento, señalada la fecha por la oficina de Coordinación de Audiencias esto
es, el día lunes 25 de Junio del 2018, a las 15h00, para posteriormente reinstalarse la misma en los días y horas
señalados, con el Juez ponente Abg.. Gabriel Noboa Icaza MsC, Ab. Carlos Muñoz Rosado, Msc., y Ab.
Fernando Lalama Franco, con la presencia del procesado Antonio Benjamín Camacho Pacheco, su defensor
Ab. Víctor León González, la señora Fiscal Ab. Jacinta Andrade Matute; y, la Secretario del Tribunal Ab. Naty
Domínguez Vera, en la que los sujetos procesales expusieron sus teorías del caso y la señora Fiscal de la causa
presentó a sus testigos los mismos que rindieron sus testimonios, habiéndose presentado toda su prueba
testimonial; por lo que el Juez que preside el Tribunal le manifestó, que cumpla con lo dispuesto en el Art. 616
del Código Orgánico Integral Penal, presentado su prueba documental, la misma que fue presentada por la
señora Fiscal, razón por lo que el Juez que preside el Tribunal, mandó que dicha documentación sea
incorporada al juicio en cuanto hubiere lugar en derecho como prueba de la Fiscalía, tomando en cuenta las
objeciones que hizo el defensor del procesado por el Principio de Contradicción.- El señor abogado del
procesado, cumpliendo con lo dispuesto en el Art. 615 del Código Orgánico Integral Penal, solicitó varios
testimonios y el del procesado, quien fue informado de sus derechos constitucionales por el Juez ponente del
Tribunal y del delito que se lo acusa, recibiéndosele libre y voluntariamente su testimonio.- Posteriormente el
defensor del procesado alegó que no tenía más pruebas que presentar, razón por lo que el Juez que preside el
Tribunal declaró concluida la fase probatoria, razón por lo que los sujetos procesales presentaron sus alegatos
finales- Siendo el estado del juicio el de dictar la sentencia reducida a escrito, para hacerlo se considera:
PRIMERO: No obra de autos omisión de solemnidad sustancial alguna, ni causas que vicien el procedimiento,
por lo que el juicio es válido, y así se lo declara expresamente. SEGUNDO: La jurisdicción que el Tribunal tiene
sobre la presente causa se fundamenta en lo dispuesto en el Art. 398 del Código Orgánico Integral Penal, y su
competencia se radica en lo dispuesto en el Art. 404 regla 1 del mismo Cuerpo Legal y Arts. 220 y 221 del
Código Orgánico de la Función Judicial.- TERCERO: En la Audiencia Pública de Juzgamiento de la etapa del
juicio, habiendo manifestado la Secretaria del Tribunal que los sujetos procesales se encontraban presente con
los testigos solicitados, el Juez que presidió el Tribunal, declaró instalada la Audiencia de juicio de acuerdo a lo
que establece el Código Orgánico Integral Penal, en el Art. 612 primer inciso, y con las reglas establecidas en
el Art. 563 ibídem, e informó al procesado que en esta Audiencia de Juzgamiento se le garantizan todos los
derechos establecidos en los Arts. 75, 76 y 77 de la Constitución de la República del Ecuador, de los Tratados
de Derechos Humanos suscritos por nuestro País, así como los Derechos y Garantías de las personas privadas
de libertad, establecidos en los 16 numerales del Art. 12 del Código Orgánico Integral Penal, y del artículo 440
del Código antes mencionado, y del delito que se lo acusa, indicándole que esté atento a todo el procedimiento
que se va a realizar durante el desarrollo de esta audiencia pública de juzgamiento; y, solicitó a la señora Fiscal
interviniente, para que presente su alegato de apertura de acuerdo a lo dispuesto en el Art. 614 del Código
Orgánico Integral Penal, respecto a los hechos que son objetos de este juzgamiento.- CUARTO:
INTERVENCION DE LOS SUJETOS PROCESALES.- Interviene la señora Fiscal, para exponer su alegato
inicial, quien manifiesta: Comparezco a esta audiencia en nombre y representación de la Fiscalía General del
Estado conforme lo señala el Art. 195 de la Constitución de la República del Ecuador, audiencia en la cual se
resolverá la situación jurídica del ciudadano CAMACHO PACHECO ANTONIO BENJAMIN, quien fue llamado
a juicio por su presunta participación en el delito de asesinato, tipificado y reprimido en el art. 140 numerales 2,
4, 6 del Código Orgánico Integral Penal, de acuerdo al artículo 42 modalidad 1 literal a del mismo cuerpo legal.
Señores Jueces la teoría del caso consiste, en la denuncia que fue presentada por el señor Manuel Montoya
Vargas, así también por el contenido del parte que fue realizado por los señores agentes de la Policía Nacional
DINASED a cargo del Teniente de Policía Carlos Alberto Rivas Fajardo, policía Marcos Cruz Lara y demás
policías; nos hacen conocer que el 22 de septiembre del 2017 en circunstancias en que el señor Sargento
segundo de policía Fidel Moreira Vera se encontraba de servicio y patrullaje en el vehículo GEA-3712 en la
unidad 2 Kennedy, cuando se encontraba en situación normal por la AV. Elías Muñoz Vicuña y calles Juan
Orellana escucha varias detonaciones que se producían en ese sector, similar a las producidas por un arma de
fuego y que una motocicleta de color negra con dos ocupantes salían a gran velocidad realizando maniobras
peligrosas, que inclusive casi se impactan contra el vehículo policial, por lo que inmediatamente proceden con
la persecución interrumpida de dicha motocicleta, observando que el parrillero lanza un objeto a la calzada
metros antes del lugar donde fueron detenidos, a la altura de la Av. Democracia en la Junta de Calificación,
donde se procede a la detención del ciudadano CAMACHO PACHECO ANTONIO, el mismo que se encontraba
en una actitud evasiva de control y al realizar un registro superficial, le encuentran en su poder a la altura del
bolsillo derecho un teléfono celular marca NOKIA, así también la motocicleta Suzuki modelo GC 125 en la que
se trasladaba el hoy detenido como copiloto, se solicita más apoyo por medio de la central de radio para que
acudan al sitio, es así como se dirigen al lugar donde se procedió la detención de CAMACHO PACHECO
ANTONIO, así también se refieren en el parte que las unidades del sector toman contacto con la señorita LAURA
MILENA CARDONA GALLEGOS y NATHALY JAZMÍN GÓMEZ JÁCOME, las mismas que se percataron
minutos antes que el copiloto de la motocicleta es decir el hoy procesado, vestía una camiseta color negro el
mismo que realizó varios disparos en contra del hoy occiso; y, así también reconocieron a esta persona; de
igual manera el ciudadano Manuel Montoya Vargas, dentro del mismo procedimiento policial encontraron en el
lugar la bicicleta en la que se transportaba la víctima Marcos Antonio Prado Jarrín, la misma que fue ingresada
mediante cadena de custodia; de igual manera al realizar un recorrido por el trayecto donde fue la persecución
antes de que fuera detenido el hoy procesado, encuentran un arma de fuego tipo pistola de fabricación industrial
con un cartucho en su recamara sin percutir con su respectiva alimentadora sobre la acera del solar 9 manzana
2 de la Avenida Democracia, señores miembros del Tribunal, la Fiscalía dentro de la audiencia presentara las
pruebas anunciadas que serán presentadas y practicadas para demostrar la materialidad de la infracción y la
responsabilidad en el delito de asesinato que sigue esta Fiscalía.- Interviene el abogado defensor del procesado,
para exponer su alegato de apertura, conforme lo dispone el Art. 614 del Código Orgánico Integral Penal, quien
manifiesta: Señores Jueces, el presente caso se inicia el 22 de septiembre del 2017, en el cual mi defendido ha
sido llamado a juicio, ya que según Fiscalía existen indicios en contra de mi representado en el asesinato del
ciudadano MARCOS ANTONIO PRADO JARRIN, debo manifestar que al momento de su aprehensión a mi
defendido no le encuentran nada, únicamente tenía en su poder su teléfono celular al que no se le realizó la
respectiva pericia para establecer si existió algún tipo de contacto con la victima el día de los hechos; a mi
defendido no le encuentran nada que puedan hacer sospechar que tenga algún indicio de responsabilidad, por
lo tanto señores, lo que manifiesta el art. 614 en estos alegatos de apertura, lo único que me queda indicar es
que la Fiscalía debe destruir la inocencia de mi defendido.- QUINTO: ETAPA DE PRUEBA.- Interviene la señora
Fiscal, para solicitar se recepte su prueba testimonial, conforme lo dispuesto en el Art. 615 del Código Orgánico
Integral Penal, solicitando la comparecencia de sus testigos.- Comparece el señor Cbo.P. INCA SISA LIZARDO
ARTURO, (levantamiento de cadáver), quien bajo la gravedad del juramento dijo: ser de nacionalidad
ecuatoriana, de 35 años, de estado civil casado, domiciliado en la Provincia de Bolívar, de instrucción
secundaria, con cedula de ciudadanía No. 0201780178, quien manifiesta al ser interrogado por la señora Fiscal:
P.- es suya la firma que consta en este parte de detención R.- Si es la misma P.- Con relación a este
levantamiento de cadáver indíquenos a través de su testimonio donde se realizó R.- Este es el acta de
levantamiento de cadáver del ciudadano Marcos Antonio Prado Jarrín, levantamiento que se realiza en las calles
Avenida Elías Muñoz Vicuña y calles Juan Orellana por el sector la Atarazana, se realiza el parte del
levantamiento a las 02h00 del día 22 de septiembre del 2017, se toma contacto con el señor Montoya Vargas
Manuel con cedula 0920102393 a quien se le hizo una entrevista en torno a los hechos suscitados, el mismo
que entre otras cosas indica, que el 22 de septiembre del 2017 a eso de las 00h50 aproximadamente, se habían
encontrado por la ciudadela Atarazana en compañía de su hermano Omar Montoya Chinga, también indica que
estando a la altura de la discoteca San Pablo había escuchado tres disparos de arma de fuego y luego se
percata que del lugar sale una motocicleta con dos ocupantes con actitud sospechosa, por lo que había
procedido a perseguirlos y metros más adelante, se había percatado de un patrullero de la policía a quien había
alertado, siendo estos los que habían procedido a la persecución de la motocicleta antes mencionada; también
indica que regresó al lugar donde escuchó los disparos y había observado a varias personas entre civiles y
militares, y en el pavimento un ciudadano que se encontraba sin vida; el levantamiento del cadáver se procede
a realizar en presencia de la señora Fiscal de turno Castro Coronel Alexandra; el cuerpo fue trasladado hasta
la morgue de la Policía Nacional para las respectivos actos de ley. P.- Señor policía podría darnos algún punto
referencia del sector donde ocurrieron los hechos. R.- Se encuentra cerca la discoteca la Isla del Tesoro y del
otro lado la fábrica de Pintuco.- P.- En la entrevista que usted sostiene con el señor Montoya que le dijo.- R.-
Me dijo que estos dos señores salían de la calle que está junto a la fábrica de Pintuco lo que es la Juan Orellana,
es decir del callejón donde está la fábrica. P.-La calle donde se hizo el levantamiento de cadáver es de una o
doble vía R.-Una sola vía con dirección a la Juan Orellana.- Y, al contestar el contra interrogatorio formulado
por el defensor del procesado dijo: P.-Podría manifestar que tiempo tiene usted haciendo levantamiento de
cadáver R. Llevo aproximadamente 5 años P.- Usted manifiesta si usted a parte de hacer levantamiento de
cadáver, hace también investigación R.- Una vez que se realiza lo que es el levantamiento de cadáver, posterior
se obtiene el informe fiscal y se inicia la investigación del caso. P.-Usted puede indicar cuantas personas
rodeaban el cadáver cuando llegó a la escena R.- Cuando llegué habían varias personas en lo que es la avenida
principal.- P.- El lugar donde usted realizó la diligencia es bien iluminado R.- Es bien iluminado, al momento que
se levantó el cadáver estaba bien iluminado el lugar. P.- Usted pudo determinar si en el sector existen cámaras
de vigilancia R.- SÍ, eso consta en el informe investigativo. Fiscalía realiza aclaración al testigo: P.- La calle
donde se encontró el cadáver es la transversal o principal R.- Es la transversal. P.- La iluminación a la que usted
se refiere es iluminación a la calle principal o transversal R.-Existen iluminarias tanto en la calle principal como
en la transversal, que permiten ver con claridad el lugar.- INFORME INVESTIGATIVO REALIZADO POR EL
MISMO INTERROGADO. Y al contestar el interrogatorio formulado por la señora Fiscal dijo: - P.- Es su firma la
que consta en el informe investigativo realizado R.- Sí es mi firma la que consta allí. P.-Indíquenos que
diligencias realizó, y las personas con la que tomo contacto.-Mediante oficio FGP-FFG3-0632-2017-0011-O- de
fecha 26 de septiembre del 2017, diligencias investigativas tales como entrevistas, el día de los hechos 22 de
septiembre se entrevistó al Gómez Jácome Jazmín con numero de cedula 094040 3140, la misma que indicó,
que el día 22 de septiembre del 2017 a eso de las 01h00 aproximadamente, se encuentra en compañía de una
amiga frente a la discoteca de nombre “San Pablo” desde donde había observado a una motocicleta con dos
ocupantes, los mismos que se habían metido en contra vía por la calle de la fábrica Pintuco, y dicha motocicleta
se había detenido junto a la altura de donde se había encontrado orinando un ciudadano, y el copiloto de esa
motocicleta había procedido a disparar por varias ocasiones al hoy occiso, para luego darse a la fuga; así mismo
indica que en esos instantes había pasado un patrullero de la Policía Nacional y procedieron a perseguirlos;
posterior a esto también indica que se había llegado a enterar que la policía había logrado detener a una persona
que se movilizaba en la motocicleta en la que habían disparado al ciudadano fallecido; así también se debe
mencionar que las ciudadana Nathaly Jazmin Gómez Jácome y Laura Cardona Gallegos de nacionalidad
colombianas, se las trasladó hasta la Fiscalía para que ante la Fiscal Castro Alexandra rindan su versión libre y
voluntaria por los hechos suscitados; en las oficinas de la DINASEC se tomó la versión libre y voluntaria al
ciudadano Moreira Vera Bolívar quien es miembro activo de la Policía Nacional, el mismo que en su versión
libre y voluntaria entre otras cosas indica, que el día 22 de septiembre del 2017, se había encontrado como
tercer turno y jefe de patrulla de la Unidad Kennedy 2 y 5, ya ha eso de las 00h50 aproximadamente,
encontrándose en circulación normal por las calles Vicuña y calle Orellana había escuchado varios disparos de
armas de fuego, y posterior se percata que de la calle Orellana sale una motocicleta color negro con dos
ocupantes, los mismo que casi se impactan con la patrulla; por lo que se inició una persecución ininterrumpida
a estos ciudadanos y estando a la altura de “AKI” de la Atarazana, el ciudadano que se encontraba como copiloto
había arrojado al piso un objeto, y metros más adelantes estos ciudadanos se caen de la motocicleta y es allí
que logran interceptar al sujeto que se encontraba como copiloto, mientras que el que conducía la moto se
encontraba corriendo hacia el cementerio; luego de esto indica que el ECU 911 les había reportado a una
persona herida en las calles Muñoz Vicuña y valle Orellana Mateus; también se detalla que la persona detenida
se había identificado como Camacho Pacheco Antonio y al realizar un registro al ciudadano le encontraron un
celular; que se realizó una búsqueda con más Unidades logrando encontrar un arma de fuego en las calles
Democracias frente a la Mz. 2 y Solar 9; se tomó la versión libre y voluntaria al ciudadano Montoya Vargas
Manuel el mismo que indicó, que el día 22 de septiembre a eso de las 00h50 se había encontrado en las calles
Juan Orellana Mateus y calles Muñoz Vicuña en compañía de su hermano Montoya Chinga Silvano, indica que
escuchó varios disparos de armas de fuego y de inmediato observan salir una motocicleta del callejón esto es,
de la Juan Orellana Mateus a gran velocidad; también indica que en esos instantes pasaba un patrullero y
procedió a seguir a esos ciudadanos, mientras que su hermano había dado la vuelta para llegar al lugar donde
escucharon los disparos y observaron que en el callejón estaba una persona herida; también indica que su
hermano Montoya Chinga Silvano había procedido a llamar al ECU911 para que envíen una ambulancia al lugar
donde estaba una persona herida; también se toma las versiones al ciudadano Vélez Avalos Elías y Pereira
Cueva Jorge, luego de estas diligencias se procede a concurrir al lugar de los hechos, lugar donde
presuntamente habían ocurrido los hechos; en el lugar se puede observar que es un lugar cubierto esto es vía
publica con gran afluencia de vehículos como de peatones, en el lugar existe alumbrado público, se verifica que
en el lugar de los hechos existen cámaras de seguridad del ECU911 y de la empresa PINTUCO; también se
acude a lo que es la Av. Democracia Mz. C2 lugar donde personal de la policía había encontrado el arma de
fuego; se realizó las verificaciones en el sistema informático de la Policía Nacional donde se verifica que la
motocicleta de placas IE-759V9 la misma que consta como propietario el ciudadano Vélez Avalos Manuel Elías
y dicha motocicleta se encuentra ingresada bajo cadena de custodia en las dependencia de la Policía Judicial
sin placa, también se procede a identificar el record de detenciones donde hasta la fecha de la elaboración del
presente informe indica que el ciudadano CAMACHO PACHECO ANTONIO si registra detenciones por
diferentes causa, como tentativa de asesinato, tenencia ilegal de armas, asociación ilícita y asesinato; también
se procede a revisar en el sistema informático de la policía al ciudadano Vélez Avalos Manuel, el mismo que
consta como propietario de la motocicleta, el mismo que no registra detenciones anteriores; se anexa al presente
informe el protocolo de autopsia y las versiones antes descritas y documentos entregados por el ciudadano
Vélez Manuel tales como copia de denuncia por el robo de la motocicleta de placas IE 759V9 y copia de la
matrícula. Esto es en cuanto al informe investigativo realizado.- P.- A que distancia del lugar fue encontrada el
arma de fuego R.-Aproximadamente a 5 cuadras del cadáver P.-Las dos señoritas con la que tomo contacto
Jazmín Gómez y Laura Cardona Gallegos le manifestaron, que se encontraban haciendo en el sector R.- Las
ciudadanas manifestaron que estaban trabajando como trabajadoras sexuales. P.- Estas dos señoras en algún
momento se percataron de la persona fallecida R.- No, solo indicaron que la moto antes descrita se había
estacionado frente al hoy occiso y le dispararon. P.- Las señoritas reconocieron a la persona hoy detenida como
la persona que realizo los disparos.- R.- Se enteraron que la policía detuvo a la persona que realizo los disparos.
P.-Ellas en algún momento lo identificaron R.- No le podría indicar si eso paso.- P.- Que tiempo tenían las
señoritas cuando ocurrieron los hechos R.- Con precisión no me indicaron pero si dijeron que tenían bastante
tiempo. P.- Se refirieron las chicas si conocían a la víctima R.- No solo indicaron que el ciudadano estaba
orinando en el lugar.- P.- Usted podría indicar si se movilizaba en algún vehículo el hoy occiso R.- Se encontraba
en una bicicleta ya que el señor se dedicaba a chambear, eso fue lo que manifestó su hijo P.- Como se llamaba
el hijo. R.- No se encuentra el nombre del hijo del occiso.- Y, al contestar el contra interrogatorio formulado por
la defensa del procesado dijo: P.-Usted tomo contacto con el sospechoso R.- No, ya que la delegación fiscal es
el 26 de septiembre del 2017, es decir 4 días después del hecho.- P.- Donde usted tomo contacto con el hijo.
R.- En mi oficina, no se le tomó la versión al hijo de la víctima, debido que no tenía mucha información del señor
padre, ya que no vivían juntos P.- Como sabía que era el hijo. R.- Se identificó con el apellido Prado.- R.- Usted
revisó si el hoy occiso tiene antecedentes penales R.- No, no se le realiza ese trabajo al occiso. P.- Como
determinaron que el occiso era chambero.- R.- Se encontró una maleta con pertenencia como ropa y bicicleta.
P.- No encontraron nada de las cosas que comúnmente recoge un chambero R.- El hijo índico que su padre se
dedicaba al reciclaje. P.- En la persecución vieron que lanzaron un objeto. R.- Si eso consta en la versión del
policía Bolívar Moreira Vera. P.- Usted le realizó algún barrido electrónico a mi defendido. R.- No tome contacto
con esta persona.- Y, al contestar como aclaración, la pregunta formulada por el Juez del Tribunal dijo: P.- En
cuanto al conductor de la motocicleta.- R.- Se dio a la fuga con dirección al cementerio, se realizó una búsqueda
pero no se lo pudo capturar.- Comparece el señor Doctor JORGE BERNABE CORDOVA ORTUÑO, (protocolo
de autopsia), quien bajo la gravedad del juramento y cumpliendo con lo dispuesto en el Art. 615, regla 5 del
Código Orgánico Integral Penal dijo: ser de nacionalidad ecuatoriana, de 54 años de edad, de estado civil
casado, domiciliado en Guayaquil, de profesión Médico Legista, de instrucción superior, con cédula de
ciudadanía No. 0910103860, quien manifiesta: El objeto del peritaje que he realizado es una autopsia médico
legal, esta autopsia fue solicitada por la Fiscal Alexandra Castro el día 22 de septiembre de 2017 a las 08h30,
esta autopsia se practicó al señor Marcos Antonio Prado Jarrín; se realizó el estudio del cadáver en la parte
externa y en su parte interna es decir abrir las tres cavidades que son, el cráneo, el tórax y el abdomen; se llegó
a las conclusiones de que la manera de muerte del occiso es violenta, sus causa de muerte, shock hipovolémico,
hemorragia aguda interna, laceraciones del pulmón, la arteria Orta torácica e intestinos, estas lesiones fueron
provocadas por disparos de arma de fuego, el occiso presentó ocho heridas por proyectil de arma de fuego, las
cuales estaban ubicadas al nivel del cuello, tórax, abdomen y muslos; se extrajo tres esquirlas de balas las
cuales fueron enviadas a través de cadena de custodia al Servicio de Criminalística de la Policía para los
respectivos estudios; en cuanto a la trayectoria de los proyectiles del arma de fuego; en cara posterior del cuello
de arriba hacia debajo de derecha a izquierda, ligeramente de adelante hacia atrás; en la región pectoral
derecha, de derecha a izquierda de arriba hacia abajo; en el hipogástrico abdominal derecho, de adelante hacia
atrás de derecha a izquierda y de arriba hacia abajo; en el hipogastrio abdominal izquierdo de adelante hacia
atrás de abajo hacia arriba y de derecha a izquierda; en el muslo izquierdo tercio superior cara anterior, de
adelante hacia atrás de arriba abajo; en la cara posterior del muslo izquierdo, de atrás hacia adelante; esta
descripción se la realiza tomando en cuenta la posición anatómica normal, considerando que el cuerpo humano
es un blanco móvil, por la distancia de estas heridas y por las características de los orificios se considera, que
son de larga distancia; eso en cuanto a la autopsia; así mismo consta mi firma y rúbrica que es la que utilizo en
los actos públicos y privados. Y, al contestar el interrogatorio formulado por la señora Fiscal dijo: P.- Esto podría
considerar que los disparos fueron frente y por detrás de la víctima R.- Si así es, en muslo izquierdo de adelante
hacia atrás; muslo izquierdo cara posterior de atrás hacia adelante; en cara posterior del cuello de arriba hacia
debajo de derecha a izquierda, ligeramente de adelante hacia atrás; en la región pectoral derecha, de derecha
a izquierda, de arriba hacia abajo; en el hipogástrico abdominal derecho, de adelante hacia atrás de derecha a
izquierda y de arriba hacia abajo.- P.- Usted ha manifestado que por los orificios los disparos fueron de larga
distancia, más o menos a que distancia R.- Desde el punto de vista médico legal se considera a larga distancia
a más de ochenta centímetros. Y, al contestar como aclaración las preguntas formuladas por el Juez del Tribunal
dijo: P.- Cuantas heridas presentaba el occiso.- R.- Tiene 8 heridas por arma de fuego. P.- Todas son heridas
de entrada. R.- Sí, de entrada y salida tenía seis orificios es decir dos balas y tres esquirlas P. Las perforaciones
son en cuello, tórax y abdomen y muslos.- R.- Si, en la cabeza no presentó heridas.- Comparece el señor Sgto.S.
WALTER FABIAN GALARZA CHACON, (pericia balística), quien bajo la gravedad del juramento y cumpliendo
con lo dispuesto en el Art. 615, regla 5 del Código Orgánico Integral Penal dijo: tener 42 años de edad, de
nacionalidad ecuatoriana, domiciliado en la ciudad de Latacunga, de estado civil casado, de instrucción superior,
con cédula de ciudadanía No. 0502168081, quien manifiesta: La pericia balística TCG-11701015 del arma de
fuego tipo pistola constante en el parte de detención de fecha 22 de septiembre del 2017, la misma que consta
de un arma de fuego tipo pistola de fabricación industrial de serie 41602 con su respectivo almacén cargador
alimentadora y un cartucho 9 milímetros, en un arma de fuego tipo pistola de fabricación industrial, se le realizo
la pericia tanto óptica manual y técnica en la cual se le realizó disparos de pruebas en el recuperador, la cual
es apta para producir disparos, los testigos balísticos obtenidos fueron ingresados con código 02-17-03-00378
y el cartucho 9 milímetros es de fuego central y puede ser utilizada por esta arma de fuego. Y, al contestar el
contra interrogatorio formulado por el defensor del procesado dijo: P.- Quien le entrego el arma para que realice
la experticia. R.- Fue retirada con su respectiva cadena de custodia de la bodega de la Policía; el señor Cabo
primero de Policía Víctor Cabrera con número de ingreso 1758-C. P.- Que respuestas arrojó el Ibis.- R.- Eso no
realizo yo.- P.- Usted no extrae las huellas dactilares de dicha arma.- R.- No, esa no es mi función.- Y, al
contestar como aclaración la pregunta formulada por el Juez del Tribunal dijo: P.- Quien se encarga de dar la
información del Ibis.- R.- El Sargento Palacios, él es el encargado de recolectar las situaciones de congruencia
en casos que existan.- Comparece el señor Sgto.P. WILSON ABELARDO GUSQUI TIERRA, (informe pericial
de audio y video), quien bajo la gravedad del juramento y cumpliendo con lo dispuesto en el Art. 615 regla 5,
del Código Orgánico Integral Penal dijo: ser de nacionalidad ecuatoriana, de 44 años de edad, de estado civil
casado, domiciliado en la ciudad de Guayaquil, de profesión Perito Criminalístico, de instrucción superior, con
cédula de ciudadanía No. 0915576326, quien manifiesta: Realice una pericia netamente técnica de audio video
y afines N.- 942 solicitado mediante oficio 1264 de fecha 18 de octubre 2017, dentro de la instrucción fiscal
090101817094244, como objeto de la pericia de audio y video para lo cual se procedió a retirar dichos elementos
objetos de pericia, el CD bajado del ECU 911, en torno a los hechos ocurridos el 22 de septiembre del 2017,
aproximadamente desde la 00h00 hasta la 01h00 del 22 de septiembre del 2017; para realizar esta pericia
procedí a retirar del centro de acopio del Centro de Criminalística y Ciencias Forenses de la Zona 8, mediante
cadena de custodia 3344-17, cuatro elementos, elemento que corresponde a un CD marca MAXELL de serie
WD 900082B26, así el segundo elemento que corresponde a un CD MAXELL de serie WD900082B26, como
tercer elemento un CD MAXELL de serie WD900082B26; y, como elemento cuatro CD MAXELL con serie
WD9000203A205; los cuatro elementos de pericia a excepción del elemento cuatro no presentan ninguna
grabación; se procedió a revisar imágenes, tomas realizadas en horario nocturno en una calle en la cual
podemos ver, que en el tiempo 00h31:20 segundos un vehículo tipo motocicleta con dos personas se encuentran
circulando y en la cual se visualiza que en el tiempo de 00h41:46 segundos, una motocicleta conducido por una
persona de género masculino que viste camiseta tipo dividí de tonalidad claro y con pantalón corto, se dirige a
una intersección donde se encuentran varias personas de género femenino, y se dirige a una calle con poca
iluminación; en el tiempo de 00h50 :01 segundo se aprecia dos personas de género femenino que se dirigen de
forma apresurada a un vehículo, posterior se dirigen a una intersección de una esquina; en el tiempo de 00h52:
57 segundo se observa la aglomeración de personas a un costado de la calle con poca eliminación, tal como
se detalla en la secuencia de imágenes; se realizó el análisis de imágenes del elemento 3 de la cual podemos
visualizar en el tiempo de 00h57: 38 segundos, la aglomeración de personas a un costado de una calle con
poca iluminación; a las 01h24:44 segundos se observa un vehículo tipo bicicleta sobre el bordillo y un bulto
sobre la acera en la calle con poca iluminación; y finalmente a la 01h27: 12 segundos, la aglomeración de
personas en la intersección de la esquina se ve la presencia policial que toma contacto con dos personas de
género femenino; eso es todo en cuanto a la secuencia de imágenes.- Y, al contestar el contra interrogatorio
formulado por el defensor del procesado dijo: P.- Esos audios y videos a quien pertenecen. R.- Se realizó
descripción de imágenes sobre video mas no sobre audio, son CD entregados por el ECU 911.- P.- En esa
experticia se puede identificar la persona que hace los disparos.- R.- Son descripción de imágenes.- P.- Las
calles son de poca iluminación.- R.- Al inicio se observa una calle con iluminación y posterior se observa una
calle con poca iluminación.- Comparece el señor Cbo.S. JOSE GABRIEL MACIAS ZAMBRANO, (informe
pericial de audio y video), quien bajo la gravedad del juramento y cumpliendo con lo dispuesto en el Art. 615
regla 5, del Código Orgánico Integral Penal dijo: ser de nacionalidad ecuatoriana, de 34 años de edad, de estado
civil unión de hecho, domiciliado en Portoviejo, de instrucción superior, con cédula de ciudadanía No.
0918747080, quien manifiesta: En cuanto a objeto de pericia dispuesto por la señora Fiscal Jacinta Andrade
Matute, consiste en que realice la trascripción contenida en un CD de la Compañía PINTUCO, para lo cual
mediante cadena de custodia 322517 retire dos CD que luego de revisar las imágenes concluyo lo siguiente;
que estos elementos no presentan daños en sus estructuras es decir, no han sido alteradas ni removida las
partes que componen el mismo; se realiza la captación fotográfica de las imágenes de los archivos de video
obrantes en los elementos 1 y 2, los cuales son de calidad regular y se realizó la captura de descripción de las
imágenes que se encuentran descritas en los numerales 4.3 y 4.4 del presente informe; se acercó el señor
policía Inca Sisa agente de la DINASED por la información de relevancia.- Y, al contestar el interrogatorio
formulado por la señora Fiscal dijo: P.- Señor perito en la secuencia de imágenes que usted realizó, indiquemos
a que tiempo fue y el lugar.- R.- En el elemento 1 CD se encuentran dos archivos de video, primer archivo de
video 00300900 en el cual se describe lo siguiente; son imágenes grabadas por una videocámara, misma que
se encuentra en un ángulo superior punto fijo captando imágenes panorámicas de un lugar abierto, donde el
enfoque de la misma se puede observar, una calzada adjunto con una vereda, en el tiempo con 2017
septiembre, 22 con hora 00h43:51 segundos; se destaca que aparece circulando en una bicicleta una persona
de género masculino, el cual posee camiseta sin manga color azul, portando en la parte de su espalda un objeto
de tonalidad oscuro, mismo que circula y circunvala en la bicicleta estacionándose por unos instantes para luego
volver a circular en sentido contrario al que apareció(muestra las imágenes al Tribunal), en el tiempo 2017-09-
22 en la hora 00h47:53 segundos, se observa que transita un vehículo tipo automóvil de tonalidad claro mismo
que posee un logotipo en la tapa del capo complementados con luces y desaparece de la videocámara(muestra
la imagen al Tribunal es un patrullero); el segundo archivo de video con numero 00301500, hago referencia a
una videocámara que hace referencia a un ángulo superior realizando tomas de un lugar abierto donde en el
tiempo 22-09-2017 a las 00h51:56, se observa que el enfoque de la videocámara realiza un giro hasta culminar
en un lugar donde se observa la aglomeración de personas y vehículos(muestra la foto al Tribunal); luego se
aprecia que realiza un acercamiento mismo que no se pueden observar particularidades en el lugar, debido al
ángulo y nitidez de la cámara, como también por la luz irradiada por los vehículos en el sitio; en el CD 2 existe
un archivo de video titulado como PINTUCO ATARAZANA 2017-09-22 hora 00h45:00, se realizó una secuencia
de imágenes y defino lo siguiente; imágenes grabadas por una videocámara que se encuentra en un punto fijo
donde existe una calzada, en el tiempo 09-22-2017 viernes 00h47: 08 cámara 14, se observa que circula de la
parte superior con relación al enfoque de la cámara, un automóvil con un único faro de luz frontal (muestra la
imagen al Tribunal) toma dirección hacia la derecha y desaparece del enfoque de la cámara; en el tiempo 09-
22-2017 horas 00h47:18 segundos, se puede observar que desde la esquina sobresalen dos personas de
género femenino, quienes observan y corren del sitio hasta un vehículo tipo automóvil de tonalidad oscura; en
el tiempo 09-22-2017 00h47:27 segundos, se puede observar que transita desde la derecha un automotor con
luz única en su parte trasera mismo que circula hacia la parte superior con dirección al enfoque de la
videocámara; además se encuentra circulando un vehículo tipo automóvil de tonalidad claro el cual se aprecia
que en su parte posterior, presenta luces intermitentes (muestra las imágenes al Tribunal), se observa que hay
personas que transitan y se aglomeran (muestra la imagen al Tribunal). Y, al contestar el contra interrogatorio
formulado por el defensor del procesado dijo: P.- A los vehículos que hace mención usted, se puede apreciar a
las personas.- R.- No, no se puede.- Comparece el señor Teniente de Policía DARIO ISRAEL ESPINOZA
BENITEZ, (inspección ocular técnica), quien bajo la gravedad del juramento, y cumpliendo con lo dispuesto en
el Art. 615 regla 5, del Código Orgánico Integral Penal dijo: ser de nacionalidad ecuatoriana, con cédula de
ciudadanía No. 1803386513, de estado civil casado, domiciliado en la ciudad de Guayaquil, de instrucción
superior, quien manifiesta: Efectivamente el 22 de septiembre del 2017, aproximadamente a las 01h30, fuimos
notificados por el ECU 911 para ir a realizar una inspección técnica ocular referente a una muerte violenta; nos
trasladamos al lugar de los hechos arribando al mismo 01h50 de la mañana; el lugar de los hechos se describe
una escena abierta, la misma que se encuentra en el Distrito Modelo circuito Atarazana Sub circuito 6, en las
calles Juan Orellana y Av. Elías Muñoz ; en el lugar de los hechos la superficie es de asfalto concreto había
muy poca circulación vehicular y poca presencia de personas al momento de la inspección que se realizó; sobre
la calzada de la calle Juan Orellana específicamente sobre las coordenadas -2.173023-79.890172 se localizó
un cadáver (muestra foto al Tribunal), el cadáver presentaba la cabeza hacia el oeste y en posición cubito
ventral, la cabeza con rotación a la derecha, brazo derecho aducción, brazo izquierdo en aducción flexión, las
manos en supinación, se realizó la identificación preliminar del cadáver correspondiendo a los nombres de
Marcos Antonio Prado Jarrin; en el examen externo del cadáver se encontró las siguientes lesiones y heridas;
escoriación en la cavidad frontal, una herida con similar característica al paso de proyectil de arma de fuego en
la región del cuello en el hombro derecho y dos heridas con similares características al paso de proyectil de
arma de fuego, en la región del tórax anterior; igualmente una herida con similares características al paso de
proyectil de arma de fuego en la región del tórax posterior; tres heridas con las mismas características en la
región abdominal; una escoriación en la región del muslo derecho; una herida circular con similares
características a las producidas por proyectil de arma de fuego, en la región del muslo izquierdo; tres heridas
en la región del muslo izquierdo cara anterior y cuatros escoriaciones localizadas en la región posterior de la
pierna izquierda, dentro de la metodología se realizó la fijación de tatuajes que poseía; tenía un tatuaje en la
región deltoidea izquierda, dos tatuajes de forma irregular en la que se puede leer asesino localizado en la
región deltoidea derecha, un tatuaje en la que se puede leer “Martha Madre Mia” en la región del tórax derecho;
un tatuaje en la que se puede leer “Marco y Lucí” en la región del muslo derecho cara anterior; un tatuaje en la
que se puede leer las letras “J.A.M.V” localizado en el muslo izquierdo, y un tatuaje en la que se puede leer
“Dios Guía mi camino” localizado en la región del muslo izquierdo cara anterior; el cadáver vestía un dividí
pantaloneta beis interior azul, medias blanca zapatillas color negro; dentro de la inspección ocular técnica que
se realizó mediante un método de búsqueda adecuado para esta escena se localizaron los siguientes indicios,
los cuales se procedió al reconocimiento; un dispositivo celular Logic, una vaina percutida que en la base del
culote se puede leer S.B. 9 milímetro Luger, dos vainas percutidas que en el culote se puede leer S.B 9
milímetros Luger, una vaina percutida en la que se puede leer S.B 9 milímetro Luger, vaina percutida en cuyo
culote se puede leer S.B 9 milímetros Luger, vaina percutida cuyo culote se puede leer S.B 9 milímetros Luger;
una vaina percutida en cuyo culote se puede leer S.B 9 milímetros, una vaina percutida en la que se puede leer
en su culote S.B 9 milímetros Luger, consta también una bala deformada localizadas sobre la proyección de la
Av. Elías Muñoz a unos 1.40 metros del cerramiento norte de la Empresa PINTUCO , un fragmento de
encamisado de latón localizado a 43.70 metros de proyección de la Av. Elías Muñoz y 4.70 metros del
cerramiento norte de la Empresa PINTUCO, un arma de fuego tipo pistola, la cual cuenta con un cartucho
atascado en su recamara con un gravado en la que se puede leer Browing, con número de serie 41602
localizados sobre la acera frente al solar 9 de la Mz. C2 de la Ciudadela Atarazana, asignado como indicio
numero 11, la misma que fue entregada mediante cadena de custodia al Subteniente Miguel Agila con número
de cedula 1722105374; dentro de las constataciones técnicas se aprecia una mancha de color rojo debajo del
cadáver; se aprecian cámaras de seguridad que existen en el lugar de los hechos pertenecientes a PINTUCO;
igualmente se aprecian cámaras de vigilancias en las calles Juan Orellana y Av. Elías Muñoz; igualmente se
aprecia en la intersección de la Av. Juan Orellana y Av. Elías Muñoz una cámara de vigilancia que existe; se
aprecia una huella de impacto en la pared sur de la vía de ingreso de la Empresa PINTUCO; todos estos indicios
fueron ingresados a excepción del indicio número 11, todo esto se llevó a nuestro centro de acopio con cadena
de custodia 3178-17; igual las macrodáctilas; en el lugar de los hechos se encontraban el Capitán Santiago
Racines perteneciente a la unidad de DINASED y el Subteniente Miguel Agilas; como conclusión el lugar de los
hechos existe es una escena abierta, el lugar de los hechos la fotografía cuando llegamos a la escena se aprecia
la calle(muestra la foto), las heridas del cadáver (muestra las fotos). Y, al contestar como aclaración la pregunta
formulada por el Juez del Tribunal dijo: P.- A que distancia estaba el arma con referencia al cuerpo sin vida.-
R.- Aproximadamente 3 cuadras.- Y, al contestar el interrogatorio formulado por la señora Fiscal dijo: P.- Con
respecto al arma encontrada en la Ciudadela Atarazana, usted se trasladó hasta el lugar para levantar ese
indicio.- R.- Si, nosotros nos trasladamos hasta el lugar.- P.- A qué tiempo les comunicaron y se trasladaron
dónde estaba el arma.- R.- Nosotros llegamos a la 01h50 y si nos tomó un buen tiempo realizar la pericia, nos
avisaron y fuimos hasta el lugar.- P.- Una vez en la escena le dijeron algo con referencia a una bicicleta.- R.-
Se observa una bicicleta que se encontraban en el lugar de los hechos.- Y, al contestar el contra interrogatorio
formulado por el defensor del procesado dijo: P.- A qué tiempo después de suscitado el hecho usted llegó.- R.-
Como consta en el informe llegue 01h50 minutos.- P.- Usted al realizar la inspección ocular técnica encontró
alguna moto en el lugar.- R.- En el lugar de los hechos no existía ninguna motocicleta.- P.- Usted dice que la
escena es abierta como es la iluminación.- R.- Como se puede observar, existe en el lugar postes de alumbrado
público.- P.- Realizó la inspección con otras personas.- R.- La inspección la realice con Manuel Fernández
Urrutia Policía Nacional, quien es perito Criminalista.- P.- Al llegar al lugar de los hechos entrevisto a otras
personas.- R.- Eso no es mi trabajo.- Comparece el señor Cbo.P. DAVID ERNESTO CEPEDA VELASQUEZ,
(parte de aprehensión), quien bajo la gravedad del juramento dijo: ser de nacionalidad ecuatoriana, de 31 años
de edad, de estado civil soltero, domiciliado en Latacunga, de instrucción segundaria, con cedula de ciudadanía
No. 0502216187, quien manifiesta al ser interrogado por la señora Fiscal: P.- Indique si la firma que consta en
este parte es la suya.- R.- Sí es la mía.- P.- Con respecto a este parte que participación tuvo usted. R.- El día
22 de septiembre 2017, aproximadamente a las 00h40 a 00h50 horas, me encontraba como conducto del JC
Atarazana Subteniente Miguel Agila; en circulación normal se acercó un taxista mismo que no se quiso
identificarse, indicando que a la altura de la Isla del Tesoro habían procedido a disparar a una persona, por lo
cual avanzamos junto a mi Subteniente hasta el punto a verificar la novedad, y efectivamente en el punto se
encontraba un ciudadano tirado en la calzada, por lo cual se procedió a llamar a la ambulancia para que verifique
la novedad; los transeúntes al llegar nosotros también nos indicaron que una persona había disparado a otra
que se encontraba en el suelo, luego llegó la ambulancia y nos indicaron que la persona estaba muerta; se
acordonó el área y llamamos a las unidades específicas para el levantamiento de indicios. P.- Usted indica que
ese día estaba de conductor del policía Agila.- R.- Si estaba con él.- P.- Cuando supo de la novedad que tiempo
le tomo llegar al lugar.- R.- Unos 3 minutos.- P.- Usted se ha referido que la novedad tiene como referencia la
Isla del Tesoro podría indicar que es la Isla del Tesoro.- R.- Es un centro de tolerancia club nocturno.- P.- Usted
desde que tiempo estaba asignado a ese sector.- R.- Tenía asignado un mes en ese sector.- P.- Que
particularidad tiene ese sector.- R.- En la parte exterior se encuentran damiselas y también hay basta afluencia
de público y carros.- P.- El 22 de septiembre en el lugar habían damiselas.- R.- Sí, habían damiselas.- P.- A que
distancia están ellas con relación al cuerpo sin vida. R.- A unos 50 metros sobre la Juan Orellana.- P.- Usted se
ha referido que los transeúntes le dijeron que un desconocido realizó disparos.- R.- Si un taxista nos dijo que el
que disparo iba en una motocicleta. P.- Cuantas personas iban en la motocicleta, le comentaron eso.- R.- Sí,
que eran dos personas que iban en una motocicleta.- P.- El taxista le comento que dirección tomaron.- R.- No,
no dijo nada más y se retiró. P.- Tomaron contacto con las damiselas del lugar.- R.- Sí.- P.- Que comentaron o
que características dieron.- R.- Indicaron que dos personas iban en una motocicleta negra. P.- Con respecto al
parte de aprehensión consta los nombres de las personas que tomo contacto. R.- No, eso solo comunicó el
populacho que eran dos personas en una moto negra.- Y, al contestar el contra examen formulado por el
defensor del procesado dijo: P.- Usted manifiesta que estaba a tres minutos del lugar, exactamente a donde se
encontraba R.- Estaba en la Av. Democracia y Plaza Dañin aproximadamente dos cuadras. P.- El taxista se
identificó.- R.- No, el no quiso identificarse.- P.- Existían muchas personas en el lugar.- R. Sí alrededor de 10 a
15 personas. Y, al contestar como aclaración la pregunta formulada por el Juez del tribunal dijo: P.- Usted tuvo
conocimiento luego de su procedimiento si fue detenido alguien.- R.- Si, por la radio se comunicó la detención
de una persona.- Comparece el señor MONTOYA VARGAS VINICIO MANUEL, quien bajo la gravedad del
juramento dijo: tener 36 años de edad, de nacionalidad ecuatoriana, de estado civil unido, de profesión oficio
personal trabajo privado, domiciliado en Guayaquil, con cédula de ciudadanía No. 0920102399, de instrucción
egresado, quien manifiesta al ser interrogado por la señora Fiscal: P.- Indíqueme si la firma que consta en esta
versión es la suya. R.- Sí, es la mía. P. Señor Montoya Vinicio, entorno a esta versión así como lo que usted
conoce con respecto al contenido de esta versión, indíquenos que es lo que usted presencio, que es lo que
usted vio que es lo que usted conoce. R.- Yo me dirigía de Urdesa dirigiéndome a mi domicilio iba con mi
hermano, la cual pasamos por la zona de la Isla del Tesoro dirigiéndonos para la Plaza Dañin, y en ese momento
se escucharon algunas detonaciones aproximadamente de 9 a 10 detonaciones, por lo que ya medio había
escuchado me pareció raro 10 detonaciones en ese sector, inmediatamente vimos una moto salir de unos de
los callejones a velocidad, en ese momento yo sorprendido por el sonido de las balas y al salir la moto, presumí
de que se trataba de algún robo y en ese momento paso exactamente junto a mí un patrullero, y nos dirigíamos
por la misma zona tanto yo como el de la moto y el policía, y es ahí cuando el carro policial comienza a seguir
a la moto, en ese momento me interesé de eso y retornamos por Comandato, en ese momento vi que la Policía
ya continuo bien pegado a él y yo me retorne para saber lo que había pasado; en ese momento que llegué a la
escena vimos que se trataba de un crimen un asesinato, que hasta el momento no era asesinato todavía, estaba
vivo el señor, estuvimos ahí un rato empezamos a llamar al 911 y ahí al retirarnos creo que no había pasado ni
3 a 4 minutos llegó un carro con militares y de ahí empezó a llegar la policía. P.- Sr. Montoya usted recuerda la
fecha del acontecimiento al que usted se ha referido. R.- 22 de Septiembre del 2017. P.- Señor Montoya usted
manifiesta que iba acompañado de otra persona en que se movilizaba usted para ser más específico. R.- Sí, en
un vehículo. P.- Usted también menciona que vio la motocicleta que ingresa. R.- Sí, que sale de un callejón. P.-
Al momento que usted observa que la motocicleta sale usted pudo percatarse cuantas personas iban en la
motocicleta. R.- Dos personas. P.- Usted puede recordar las características de la vestimenta de estas personas.
R.- Ropa oscura moto negra. P.- Usted puede recordar en cuanto a características físicas o de raza de las dos
personas que se refiere. R.- Son personas de contextura gruesa. P.- Con el permiso del Tribunal en esta sala
de audiencia usted podría reconocer o identificar unas de esas dos personas. R.- No lo puedo reconocer porque
el señor no está en la misma posición y con la misma vestimenta, no lo puedo reconocer. P.- Con el permiso
del Tribunal y para mayor ilustración el señor testigo, observando la ilustración de las cámaras de videos, nos
puede decir más o menos en el sentido en el que él se encontraba más o menos respecto al lugar en el que se
produjo este hecho. R.- Me dirigía en sentido para la Plaza Dañin, estas son las bodegas. P.- En esta vía es la
que usted transitaba. R.- Así es, viniendo de las Av. De Las Américas a la Plaza Dañin .P.- Indíquenos el callejón
al que usted se refiere y vio salir a la motocicleta. R.- Saliendo de esa avenida que da a la Laica para la Av. que
da a la Isla del Tesoro, este es el callejón, y salía por aquí y yo me dirigía por esta vía. P.- Usted se acercó al
lugar donde se encontraba la persona, usted podría indicar en esa escena. R.- Sí, aquí donde está la
aglomeración, aquí empezaron a cerrar, aquí hay unas bodegas.- Y, al contestar el contra interrogatorio
formulado por el defensor del procesado dijo: P.- Señor Vinicio Manuel Montoya Vargas usted dice que el 22 de
septiembre que pasaba por el sector, a qué hora usted pasaba. R.- Aproximadamente 01:00 de la mañana. P.-
Pasaba en compañía de un hermano suyo, su hermano es mayor de edad. R.- Sí. P.- Se iban a quedar en la
Isla del Tesoro. R.- No, pasábamos. P.-Pasaban siempre por ahí. R,-No, pero me dio la gana de pasar por ahí.
P.- Usted dice que escuchó de 9 a 10 detonaciones como conto esos disparos. R.- Porque ya he estado en
algunos sitios donde han disparado y se contar y escucho muy bien. P.- Cuando usted escuchó los disparos a
qué distancia estaba del cuerpo tirado en la calle. R.- El cuerpo yo no sabía que estaba ahí cuando empezaron
a disparar, y estaba a unos cien metros, pero nunca estuve detenido estaba en trayecto. P.- Usted escuchó, no
vio que dispararon. R.- Claro, P.-Usted puede decir como es el lugar bien iluminado medio iluminado. R.- Por
las luces y discotecas que hay por ese sector creo que sería bien iluminado. P.- Usted avisó al patrullero que
pasó en ese momento. R.- Sí, le hice luces pero se dio cuenta, ya que la moto salió rápido y enseguida empezó
la persecución del patrullero. P.- A donde se dirigía usted. R.- Para mi casa. P.- A esa hora usted no venía de
alguna reunión. R.- Venía de Urdesa.- Comparece el señor Capitán de Policía CARLOS ALBERTO RIVAS
FAJARDO, (agente aprehensor), quien bajo la gravedad del juramento dijo: ser de nacionalidad ecuatoriana, de
31 años de edad, de estado civil casado, domiciliado en el Cuartel Modelo, de instrucción superior, con cédula
de ciudadanía No. 0920649092, quien manifiesta, al ser interrogado por la señora Fiscal: P.- Señor Capitán de
Policía Carlos Alberto Rivas Fajardo voy a poner a la vista el parte de detención del ciudadano Antonio Camacho
Pacheco el 22 de septiembre del 2017, indíqueme si una de las rubrica y firma que constan es la suya. R.-
Exactamente es la mía.- P.- Con respecto a esta detención manifieste cual fue su intervención dentro de este
proceso policial. P.- El día 22 de septiembre del 2017 aproximadamente a las 24:00, la central a través del Ecu
911 reporta una muerte violenta en el sector de la Atarazana en las calles Elías Muñoz y Juan Orellana, por lo
que encontrándome como jefe de control de la DINASED nos trasladamos a ese sector donde se tomó contacto
con la Unidad Kennedy 2-5 al mando del Sargento Moreira Fidel y cabo primero Cepeda Velásquez David, con
los que en nuestro arribo tenían una persona detenida, los cuales nos narraron que esa Unidad mientras se
encontraba en circulación en su sitio de responsabilidad, logra visualizar una motocicleta en los alrededores de
las calles Elías Muñoz y Juan Orellana a precipitada carrera, una motocicleta con dos ocupantes, se produce
una persecución a la altura de la Av. Democracia norte en la Atarazana y visualizan que lanzan un objeto a la
calzada, y proceden a la detención de uno de las personas que se trasladaba en la motocicleta a la altura de la
Junta de Calificación Militar, que era el copiloto de la motocicleta; se traslada nuevamente a la escena donde
ya toman contacto con mi persona y se encontraba una ambulancia, y ellos dicen que la persona que se
rencontraba ahí ya había fallecido; como DINASED hicimos las investigativas en ese momento visualización de
cámaras, como testigos encontrando tres testigos, dos señoritas y un señor; se toma contacto con las señoritas
Laura Milena Cardona Gallego y Nathaly Jazmín Gómez Jácome, las cuales manifestaron que visualizaron a la
motocicleta con el copiloto vestido de camiseta negra, y que había realizado varios disparos, se le mostro al
detenido en ese momento y lo habían reconocido plenamente como la persona que se trasladaba en la
motocicleta en la parte posterior; además se tomó contacto con el señor Vinicio Manuel Montoya, quien
reconoció y dio características de la motocicleta que había realizado varios disparos y era similar a la que se
encontraba detenida.- P.- Capitán Rivas usted manifiesta que tomaron contacto con dos señoritas, usted se
recuerda cual es el motivo o la actividad que ellas se encontraban haciendo en ese momento. R.- Hay que
acotar algo, que en el sector o cerca del sector de donde se produce la muerte hay un Nigth Club como la Isla
del Tesoro, y las señoritas manifestaron que eran trabajadoras sexuales que rondan ese sector en la noche.-
P.- Usted también se ha referido que el copiloto había lanzada un objeto, usted se enteró posteriormente qué
clase de objeto era.- R.- Al realizar la entrevista con los dos señores policías que nombré anteriormente de la
Unidad Kennedy 2 a 5, visualizan que lanzó un objeto, describen en el parte de detención que al hacerle la
inspección como personal de Criminalística en el sector de la Av. Democracia Norte, ubican un arma de fuego
tipo pistola con serie 41602 y con un cartucho en su recamara.- P.- Usted podía precisar aproximadamente que
distancia existe del lugar donde se suscitó el hecho, a donde encontraron el arma.- R.- Donde se comete el
hecho es en la Atarazana a la altura del colegio Simón Bolívar frente al nigth club, el arma de fuego la encuentran
más o menos en la Av. Democracia Norte, entre callejones, medio kilómetro de distancia de donde existe la
detención; del lugar del hecho a donde fue encontrado el arma unos quinientos metros, no le puedo decir
exactamente pero es cerca.- P.- Usted llegó a conocer en qué lugar aproximadamente a qué distancia de donde
se produjo el hecho, fue detenido el ciudadano Camacho Pacheco.- R.- En la entrevista me indicaron que fue a
la altura de la Junta de Calificación Militar, que es en la misma Atarazana, será tal vez unos seiscientos a
ochocientos metros en línea recta, es en la parte posterior del Aguirre Abad como referencia. P.- Con respecto
a la persona que conducía la motocicleta ustedes llegaron a conocer cuál fue el sector o el lugar que tomó. R.-
En la entrevista a los señores policiales manifestaron que había cruzado la parte de la Junta de Calificación al
Cementerio General, y de ahí habían perdido la ubicación de él.- Y, al contestar el contra interrogatorio
formulado por el defensor del procesado dijo: P.-Carlos Alberto Rivas Fajardo usted manifiesta que ese parte
que usted suscribe, es por todo lo que le dijeron sus compañeros.- R.- No, en el parte de detención se narra mi
acción que es al momento de acudir a la escena del delito, y ya se encontraba la persona detenida; nosotros
como área investigativa, procedemos a dar un sustento y a buscar todos los elementos de convicción suficiente
para encontrar el nexo causal, entre el hecho delictivo y el tipo de indicio que podamos encontrar que son tres
testigos.- P.- Usted dice que encontraron tres testigos. R.- Exactamente. P.- Usted encontró el arma o sus
compañeros. R.-En el parte se encuentra narrado mi accionar y comuniqué ante el Tribunal, que Unidades como
Criminalística se trasladaron al sector donde personal de Servicio Urbano Kennedy 2-5 visualizan que lanzaron
un objeto. P.- Le puede dar más o menos al Tribunal cuantas personas actuaron en el operativo. R.- Estamos
hablando de unas dieciséis personas a mi llegada. P.- De DINASED. R.- Unos diez. P.- Como se escapó el otro
sujeto. R.- Como indique en mi testimonio y fue claro que diez u once personas llegamos; a mi llegada ya estaba
la persona detenida. P.- En que tiempo llegó usted a la escena. R.- En unos cinco minutos del Cuartel Modelo.
P.- Cuando usted llegó, ya había aglomeración de personas. R.- Sí, varios médicos de la ambulancia personal
de servicio urbano, policías y personal y jefe de la DINASED, personal de Criminalística.- Y, al contestar las
preguntas aclaratorias formuladas por el Juez del Tribunal dijo: P.- Aclárele al Tribunal, pudo observar usted
algunas personas que intervinieron en el hecho infame. R.- No, con los testigos que narraron el hecho indicaron
que el hecho fue rápido como la persecución, les da la espalda, no pueden narrar un perfil o alguna característica
morfológica que ayude tal vez a la descripción, tanto de la persona que se fugó, pero por la descripción que
dieron los aprehensores a la secuencia ininterrumpida del hecho, da con el detenido con las prendas que ellos
narran, que salen las persona de la motocicleta a precipitada carrera, se dio una persecución ininterrumpida
hasta la detención, narran la vestimenta y el objeto que lanza. P.- A cuantos metros aproximadamente lo
detienen de donde ocurrieron los hechos. R.- Tengo conocimiento que fue a la altura de la Junta de Calificación
en una línea recta unos seiscientos a setecientos metros. P.- La persona que detuvieron usted la pudo observar
cuando la tenían aprendida. R.- Sí señor. P.- Se encuentra aquí presente, puede identificarla- . R.- El Sr.
Benjamín Camacho Pacheco que se encuentra a mi derecha. P.- Usted intervino en la aprensión de él. R.- No,
directamente no.- Y, al contestar nuevamente al contra interrogatorio formulado por la defensa del procesado
dijo: P.- Usted comandó el operativo.- R.- De mi personal como lo que es investigativo sí.- P.- Al momento que
se detiene al señor Camacho Pacheco usted le practico un barrido electrónico.- R.- No, el personal de
Criminalística que hizo la pericia de los disparos, que son los encargados de realizar dicha diligencia.- P.- A
usted le entregaron el arma.- R.- No, en cadena de custodia se encuentra el arma.- Comparece el señor Sgto.S.
JORGE ALCÍVAR PEREIRA CUEVA, (aprehensor), quien bajo la gravedad del juramento dijo: ser de
nacionalidad ecuatoriana, de 46 años de edad, de estado civil casado, domiciliado en la Provincia de El Oro, de
instrucción superior, con cédula de ciudadanía No. 0702607458, quien manifiesta al ser interrogado por la
señora Fiscal: P.- Indíqueme si la firma que consta al finalizar este parte es la suya. R.- Sí.- P.- Sargento Pereira
con respecto al parte de detención del señor Benjamín Camacho Pacheco del 22 de Septiembre del 2017 a las
00:50 minutos, indíquenos a través de su testimonio cual fue su intervención dentro de este procedimiento, que
es lo que realizo.- R.- Encontrándome en turno de amanecida el 22 de septiembre del 2017 a las 00:50, yo me
encontraba como conductor, nos encontrábamos con el señor Fidel Moreira Vera que era el jefe de patrulla al
mando de la Unidad; así mismo llegando por la Av. Elías Muñoz casi llegando a la calle Juan Orellana,
escuchamos varios disparos; al llegar a la calle Juan Orellana una motocicleta color negro con dos ocupantes
salían en precipitada carrera, como yo estaba de conductor casi me impacta el patrullero; en el lugar hicimos
una persecución ininterrumpida a los dos de la motocicleta, quienes trataban de evadirnos para no alcanzarlos,
al llegar a la altura de la Av. Democracia en la Junta de Calificación de los Militares, antes de llegar al punto de
aprensión, el parrillero el botó un objeto unos metros antes de su detención; al momento de la aprehensión mi
sargento Fidel Moreira se baja aprehender al parrillero, como yo me encontraba como conductor. P.- A que le
llaman ustedes parrillero. R.- Es el copiloto, al momento que se baja mi sargento a la aprensión del copiloto de
la moto, el conductor se va a precipitada carrera por la parte del Cementerio, y se sube a lo que es la cerca del
Cementerio; así mismo como yo estaba en el vehículo reporté al ECU 911, para que avancen los vehículos que
se encontraban y como Jefe de Control el señor Subteniente Miguel Agila, se encontraba como Jefe de Control
Atarazana; se reportó también al señor Universo y al señor Modelo a todas la Unidades, para que nos ayuden
a hacer un operativo y encontrar al conductor; que igual no se lo pudo encontrar; así mismo en el lugar el Jefe
de patrulla tomó contacto con el señor Montoya y dos personas más, el señor Montoya Vargas reconoció con
exactitud que el señor es él de los disparos; así mismo Fidel Moreira le hizo un registro superficial al aprehendido
y se le encontró el celular, la moto y después hicimos indicios de lo que era el recorrido y se encontró el arma
de fuego, o sea con las otras Unidades.- P.- A qué distancia se encontraba el arma de donde fue aprehendido
el ciudadano.- R.- Algunos metros a unos doscientos metros, pero no con exactitud.- P.- Usted refiere que ese
día estuvo como conductor de esa Unidad Policial, precisamente a qué distancia usted observa a la moto a la
que ustedes después le hacen la persecución.- R.- Nosotros nos encontramos por la Av. Elías Muñoz casi
llegando a la intersección de la Av. Juan Orellana, ahí vemos que la motocicleta salió en precipitada carrera,
comenzó hacer maniobra peligrosa, ahí fue que nosotros los perseguimos.- P.- Las dos personas a la que usted
se refiere que iban a bordo de esta moto, después de cuantos minutos ustedes proceden a detener esta
persona. R.- Del momento que salió de la calle Juan Orellana más o menos unos quince a veinte minutos porque
trataban de evadirnos y de desaparecerse ellos. P.- la persona a la que usted se refiere como parrillero y a la
que usted refiere que bota el arma usted podría identificarla en esta sala de audiencia. R.- Si, la identifico, es la
persona que esta de anaranjado(refiriéndose al procesado). P.- Es la persona que usted observa que bota el
arma. R.- Sí. P.- Esta arma se recuerda en qué lugar la bota en la calle, en el monte. R.- En la parte de la
vereda, ahí la bota tratando de evadir toda evidencias todo.- P.- Si me permiten los miembros del Tribunal,
quisiera mostrarles al señor Pereira el mismo informe de la explotación de las imágenes bajadas del Ecu 911,
para que él se pueda ilustrar y le pueda mostrar con exactitud la ruta que el circulaba, en el momento de que
se percata de la motocicleta. R.- La Av. Elías Muñoz es sobre la que estábamos circulando, antes de eso está
la calle Juan Orellana, ahí es lo que sale la motocicleta con los dos individuos; la calle principal es la Elías
Muñoz y la calle por donde salen ellos es la Juan Orellana. P.- Usted conoció durante este procedimiento si
existieron personas o testigos, que aportaron en cuanto a la identidad de la persona que hizo los disparos o el
conductor. R.- El que estaba con todo eso era mi sargento que estaba con la radio. P.- Su sargento como se
llama. R.- Fidel Moreira. P.- Él al momento se encuentra de servicio. R.- Ya está pasivo, lo que si vuelvo y repito
que el señor Montoya Vargas reconoció al que había disparado con exactitud.- P.- Y a quien le identifico. R.-
Justamente estábamos con el jefe de patrulla. P.- En algún momento ustedes tomaron contacto directo con el
ciudadano que fue detenido Camacho Pacheco le manifestó algo.- R.- En ese ratito estaba alterado, estaba en
esto peligroso, después se identificó con su cédula.- Y, al contestar el contra interrogatorio formulado por el
defensor del procesado dijo: P.- Jorge Pereira Cueva usted manifiesta que ese día conducía un vehículo como
chofer de su jefe sargento Fidel Moreira, con que otra persona andaba.- R.- Solo los dos andábamos en la
patrulla.- P.- Usted dice que estaba por el sector, usted escuchó unos disparos.- R.- Sí, algunos disparos.- P.-
Con su experiencia dice que usted no pudo establecer cuantos disparos.- R.- Sí, pero más o menos siquiera
fueron unos 8 disparos.- P.- A qué distancia estaba usted de donde escucho los disparos.- R.- Los disparos
salen de la calle Juan Orellana y mostros estábamos en la Av. Elías Muñoz más o menos más de cincuenta
metros, al momento que casi llegando a la Juan Orellana sale la motocicleta haciendo maniobras peligrosas
que casi impacta el patrullero. P.- Concretamente usted vio o no vio quien disparó. R.- Yo, no vi quien disparó,
pero yo si vi quien botó el arma de fuego, fue el copiloto el Sr. Benjamín. P.- Usted dice que iban persiguiendo
de cerca a la moto, la policía es muy eficaz al momento de capturar a una persona, por que dejaron escapar al
otro ciudadano. R.- Porque nosotros nos encontrábamos solo dos personas, mientras que mi sargento el jefe
de patrulla se bajó directamente a coger al señor, y al momento que yo iba a seguir al que estaba de conductor,
yo me di cuenta que el señor se encontraba medio peligroso, estaba alterado y como mi sargento es pequeño
y él es alto, le podía ganar y se le podía correr. P.- A lo que usted manifiesta que el señor arrojó el arma no
cogieron el arma enseguida. R.- No, primero con la aprensión del señor, después reportamos a las Unidades
para que nos ayuden en la búsqueda. P.- Explique esa parte de la búsqueda del arma. R.- Eso ya que nosotros
estábamos con el detenido y estaba peligroso y alterado, llamamos y reportamos a las demás unidades al señor
Jefe de Control de la Atarazana del lugar. P.- El arma la recogió otra persona, la puso en cadena de custodia.
R.- Así es. P.- Usted tomó huellas del arma. R.- No, porque yo no soy de Criminalística.- Comparece el señor
Teniente de Policía AGILA JIMENEZ MIGUEL ANGEL, (parte de aprehensión), quien bajo la gravedad del
juramento dijo: ser de nacionalidad ecuatoriana, de 29 años de edad, de estado civil soltero, de instrucción
superior, con cédula de ciudadanía No. 1722105374, domiciliado en la ciudad de Quito, quien manifiesta al ser
interrogado por la señora Fiscal: P.- Señor Teniente de Policía Agila Jiménez Miguel Ángel, le voy a poner a la
vista el parte de detención del ciudadano Antonio Benjamín Camacho Pacheco, indique si la firma que consta
en este parte es suya. R.- Sí. P.-Con respecto al parte de detención del Sr. Benjamín Camacho Pacheco del 22
de Septiembre del 2017 a las 00:50 minutos, indíquenos a través de su testimonio, cual fue su intervención
dentro de este procedimiento. R.- En ese entonces me encontraba como Jefe del Circuito Atarazana el 22 de
septiembre del 2017, el lugar donde se dio me correspondía mi jurisdicción de trabajo, me encontraba
patrullando a la altura de la Av. Democracia en la Plaza Dañin, donde se acercó un ciudadano en un taxi
manifestando, que en las calles Elías Muñoz y Juan Orellana habían existido unos disparos, motivo por el cual
avanzamos a dichas direcciones llegamos al lugar y me pude percatar, que ya se encontraba un cuerpo sobre
la calzada, en lo que al verificarle no tenía signos vitales y se precedió a informar mediante frecuencia al Ecu
911, para coordinar el respectivo procedimiento de las ambulancias, y su vez indicando características sobre
los presuntos sospechosos que habían cometido los disparos, y averiguar las características y procedimos estar
en el lugar hasta que se dio el procedimiento. P.- Usted se refiere que esa era su área de trabajo, usted también
refiere que un taxista le dice que había escuchado disparos, al momento que usted conoce esta noticia, a qué
distancia estaba usted aproximadamente, de donde a usted le dan esta noticia de que se suscitó el hecho. R.-
A unos trescientos metros aproximadamente. P.- Cuando usted se acerca a este lugar y ve el cuerpo sin vida
usted puede recordar si era una vía principal donde el cuerpo estaba sin vida. R.- Es una vía secundaria, el
cuerpo se encontraba sobre la vereda. P.- Esa área tenía iluminación, era oscura, era media. R.- Era un área
media oscura. P.- Usted también dice que tomaron características de las personas que habrían intervenido en
este hecho, usted puede decir a que características se refiere. R.- Lo que manifestaron las señoritas
trabajadoras sexuales que pasan en ese lugar, indicaron que dos sujetos que iban en una motocicleta
procedieron a dispararle al ciudadano, y que habían salido y que se habían topado con un patrullero, quien
había emprendido la persecución, se les solicitó la identificación y no se identificaron. P.- Usted tomo contacto
con estas mujeres. R.- Con las mujeres solo al momento de llegar y preguntamos las características de lo que
han visto y nada más. P.- Alguna característica principal, algún lugar que sea común en ese sector que tenga
frecuencia, afluencia, como una discoteca un bar de recreación en ese secto dónde se dio el hecho. R.- Como
punto de referencia el nigth club Isla del Tesoro. P.- Estas mujeres a la que usted se refiere, realizan estas
actividades de trabajadoras sexuales cercanas al lugar donde encontraron el cuerpo sin vida. R.- Sí, a unos
cuarenta a cincuenta metros aproximadamente estaban las chicas.- Y, al contestar el contra interrogatorio
formulado por el defensor del procesado dijo: P.- Teniente Agila Jiménez Miguel Ángel, usted manifiesta de que
al llegar al lugar se le acercó un ciudadano.- R.- No, en la Av. Democracia ahí se me acercó un ciudadano en
un taxi, los mismos que nos indicaron que habían disparado en ese sector, por el cual nosotros acudimos a al
lugar.- P.- El ciudadano que se acercó en el taxi era un taxista.- R.- Sí, un taxista. P.- Usted le tomo alguna
entrevista al taxista. R.- No. P.- A qué distancia es la entrevista que sostuvo con el taxista de donde estaba el
cuerpo. R.- unos trescientos metros. P.- Al comunicarle eso, usted se dirige al lugar, usted manifiesta que esa
área es oscura. R.- Sí. P.- En general su participación cual fue. R.- Mi participación fue como Jefe del Circuito
al mando, también el procedimiento mi actuación fue verificar el estado de salud el ciudadano, después
coordinar los operativos para lograr la aprensión del presunto ciudadano que había cometido el hecho. P.- Usted
no detuvo al Sr. Camacho. R.- Yo no. P.- Usted entrevisto a las señoras que dicen que trabajan ahí. R.-
Entreviste a unas señoritas que se encontraban en el lugar, pero no quisieron identificarse, únicamente nos
proporcionaron unas características de los ciudadanos que habían cometido este hecho, y no se quisieron
identificar. P.- Quien encontró el arma. R.- Mi persona. P.- A qué distancia R.- A una distancia aproximadamente
de unos trescientos cincuenta metros de donde estaba el cuerpo. P.- El arma usted la encuentra porque le
dijeron que por ahí estaba, o ustedes buscaron en el sector. R.- Fue porque se realizó un barrido con todas las
Unidades, más o menos tratando de verificar la trayectoria de la persecución que había tenido el patrullero con
la motocicleta. P.- Quien le dijo que fue por ese sector. R.- Los compañeros policías. P.- Usted puede más o
menos identificar un aproximado de a qué hora usted llego al lugar. R.- Yo llegue a las 00:40 minutos
aproximadamente al lugar de los hechos seria del 22 de Septiembre. P.- El señor taxista no le da algún nombre.
R.- No. P.- Usted con que otra persona andaba. R.- Cuando acudí al lugar con el Sr. Cabo segundo Cepeda
David como mi conductor. P.- Quien era el conductor. R.- El señor Cepeda David cabo segundo.- Y, al contestar
la pregunta aclaratoria formulada por el Juez del Tribunal dijo: P.- Aclare al Tribunal, el arma que la encontraron,
que le dijeron a ustedes que alguien la había botado, que le dijeron. R.- Lo que indicaron mis compañeros que
estaban en la persecución que un ciudadano que se encontraba en la parte de atrás de la motocicleta, que
había lanzado un objeto, por ese motivo después se realizó un barrido con todo el personal y se encontró en la
Av. Democracia a la altura del GRAN AKI, un arma tipo pistola, la misma que se encontraba en la recamara un
casquillo, que se encontraba ya percutido en la recamara.- Comparece el señor Teniente de Policía MARCOS
ANTONIO CRUZ LARA, (parte de detención), quien bajo la gravedad del juramento dijo: ser de nacionalidad
ecuatoriana, de 27 años de edad, de estado civil casado, domiciliado en la Provincia de Chimborazo, de
profesión Tecnólogo en Seguridad Pública, con cédula de ciudadanía No. 0604940353, quien manifiesta al ser
interrogado por la señora Fiscal: P.- Teniente Marcos Cruz le voy a poner a la vista el parte de detención del
ciudadano Antonio Benjamín Camacho Pacheco, indique si la firma que consta en este parte corresponde a la
suya R.- Sí. P.- Con respecto al parte de detención del señor Benjamín Camacho Pacheco del 22 de Septiembre
del 2017 a las 00:50, cual su fue función en el área asignada, así también que si levantaron indicios dentro del
proceso policial. R.- Esa noche del 22 de septiembre del 2017, me encontraba de servicio como guardián de
amanecida del Distrito Modelo, mí función era de controlar y verificar que todas las Unidades del mismo Distrito
se encuentren en constante circulación y realizando los diferentes operativos; aproximadamente a las 00:50 de
la madrugada de la misma fecha, mediante la central ECU 911 se me indicó, que avance y verifique una novedad
donde habían ocurrido disparos a la altura del Nigth club la Isla del Tesoro, ubicado en el circuito la Atarazana,
y ya llegando al punto me pude percatar que se encontraba un apersona tirada sobre la calzada, y ya en el lugar
habían acordonado la escena del delito; inmediatamente solicite la colaboración de las demás unidades como
son Criminalística DINASED y así mismo por la radio central, dispuse a todas las unidades para que realicen
los diferentes controles y barridos en todos los Circuitos del Distrito Modelo, para tratar de localizar e intervenir
a los sospechosos sobre el cometimiento estos hechos; esa fue mi intervención y posterior ya de lo suscitado y
una vez que llegaron las Unidades, se empezó hacer un recorrido exhaustivo y a la altura de la calle Democracia,
fue donde efectivamente habían encontrado un arma de fuego, y se realizó lo que es el respectivo levantamiento
y fijación por parte de Criminalística, esa fue mi intervención señor Juez como oficial del Distrito Modelo.- P.-
Teniente, dentro de este procedimiento conoce si además del arma se levantó algún otro indicio como hace
constar en el parte de detención. R.- Sí, efectivamente se trató de una motocicleta que retuvieron los
compañeros en la cual se habían movilizados los sospechosos y de la misma manera en el lugar de la escena
donde tuvo ya el deceso del hoy occiso, se encontraron varios casquillos percutidos regados por la acera en la
calle, y de la misma manera impacto de proyectiles en el parque industrial. P.- Señor Teniente, en ese sector al
que usted se ha referido como un nigth club, cuando usted llegó allá, tomo contacto con alguna persona teniendo
algún tipo de información, de cómo se pudo haber dado este hecho de que manera. R.- Efectivamente, los
compañeros ya habían sido alertados por un taxista que había estado por el sector y ellos le habían comunicado
de cómo había suscitado las cosas, que habían escuchados unos disparos y que había ingresado una
motocicleta en sentido contrario, que habían impactado a la persona hoy fallecida, y es ahí que con las
características que les habían proporcionado a los compañeros, mas no a mi persona, fue que se pudo dar esos
datos a la central y armar el operativo; minutos después se logró la aprensión de uno de los sospechosos. P.-
Usted pudo ver ese día a la persona que detuvieron. R.- Cuando se hizo el levantamiento me acerque yo mismo
y lo pude ver, se trata de la misma persona que los compañeros habían logrado aprensar. P.- A cual persona
se refiere.- R.- Al señor Benjamín Camacho que está presente aquí.- Y, al contestar el contra interrogatorio
formulado por el defensor del procesado dijo: P.- Usted dice que recibió una comunicación del ECU 911, a qué
hora recibe esa información. R.- Aproximadamente desde las 00:50, hasta la 01:00 que era el lapso de tiempo
que pude avanzar a llegar, yo me encontraba en Urdesa hasta el sector de la Atarazana, a la altura del Nigth
Club la Isla del Tesoro.- P.- A las 01:00 usted llega.- R.- Si, a la escena donde se había cometido el delito.- P.-
Con quien nadaba usted.- R.- Con mi conductor el señor José Carrasco él era mi conductor los dos estábamos
en el patrullero obviamente cumpliendo mi función de control, como guardián de control del Distrito Modelo,
desde las 10:00 de la noche hasta las 08:00 de la mañana. P.- Usted llega directamente al lugar del Nigth Club
la Isla del Tesoro, o sea al sitio donde se encontraba el occiso. R.- Efectivamente directamente a la escena
donde habían ocurrido los disparos y ya se encontraba el occiso tendido sobre la calzada, y ya estaban
acordonando los compañeros que estaban ahí de turno al mando del Subteniente Agila Miguel. P.- El
Subteniente le comunicó todo lo que él había recabado. R.- No me comunico, yo llegué a verificar en el lugar, a
mí me comunico la central mediante el 911 por la radio de comunicación que tenemos me comunica, y yo llego
a verificar lo que había pasado minutos antes. P.- Le habían manifestado que habían dos tipos en una moto.
R.- Si eso es lo que me comunicaron por la radio los compañeros, que habían aprendido posterior a la persona.-
P.- Como jefe del operativo la experiencia suya no le dijeron porque no lo detuvieron a la otra persona.- R.- me
manifestaron que se había dado a la fuga la otra persona y se estableció el operativo para tratar de dar con la
otra persona, con las características que le habían proporcionado a los compañeros que aprendieron al
ciudadano presente aquí. P.-Se da a la fuga en algún vehículo o caminando. R.- Me manifestaron que salieron
corriendo a precipitada carrera ya que la motocicleta la dejaron ahí abandonada, y lograron la aprensión del sr.
Benjamín Camacho y el otro se había dado a la fuga a precipitada carrera. P.- Le informaron que le encontraron
al señor Camacho. R.-A él en su poder no me manifestaron que le habían encontrado, posterior los compañeros
se habían percatado durante la persecución, que habían tirado un objeto lo que posterior se hizo el
levantamiento de un arma de fuego, donde se había realizado la persecución minutos antes. P.- Usted como
jefe de este operativo dice que avisó a Criminalística también.- R.- Efectivamente se coordinó con la Unidad de
Criminalística que tiene que hacer el respectivo reconocimiento, tanto de fijación y levantamiento de cualquier
tipo de indicio, así como también la DINASED, que es la que esta para que realice el levantamiento de cadáver,
en caso de existir este tipo de muertes violentas. P.- No avisó para que le practiquen un barrido electrónico. R.-
Eso le compete a las unidades especializadas, mi servicio es preventivo, soy oficial de servicio urbano,
simplemente coordino y canalizo con las demás unidades para que ellos hagan su respectivo procedimiento.
P.- A que Unidad le corresponde hacer el barrido electrónico. R.- Criminalística y obviamente a mis superiores
jerárquicos, el señor Universo, Mayor de Policía Cristian Mayorga y posterior llego mi Coronel jefe del Distrito
Navarrete Rommel, son los dos señores oficiales que llegaron allá y posteriormente los señores oficiales a
cargos del mando de cada Unidad.- Comparece el señor Cbo.S. CARLOS MANUEL SANTANA GARCIA
(Ingreso de la motocicleta por cadena de custodia), quien bajo la gravedad del juramento dijo: ser de
nacionalidad ecuatoriana, de 30 años de edad, de estado civil soltero, de instrucción secundaria de profesión
cabo segundo de Policía nacional, de instrucción secundaria, de cédula de identidad No. 0926435793, quien al
ser interrogado por la señora Fiscal dijo: que es su firma la que consta en el comprobante de ingreso del vehículo
No. GPJ1702035, que la moto fue ingresada a los patios de la Policía judicial del Guayas, el 22 de Septiembre
del 2017, a la 00h04:31; que se la entrega el Subteniente Agila Jiménez Miguel Ángel con parte policial.
Motocicleta Marca Suzuki, Modelo GS125, Motor 157FM13B2Y28720, Chasis 9FSNF41J7FC169879, color
negro, año 2015. Y, al contestar el contra interrogatorio formulado por el defensor del procesado dijo: que tiene
una hoja de ingreso en la que consta que la recibió el 22 de Septiembre del 2017, y que fue en los patios de la
Policía judicial ubicado en el kilómetro 17.5. Comparece el señor Cbo. P. JUAN BENIGNO URREA VILLACRES
( Comprobante de ingreso de evidencias, en Bodega-Centro) quien bajo la gravedad del juramento dijo: ser de
nacionalidad ecuatoriano de 34 años de edad, de estado civil unión libre, de instrucción secundaria, de profesión
Policía Nacional con el grado de Cabo Primero, domiciliado en la ciudad de Babahoyo. Cumpliendo con lo
dispuesto en el Art. 615 regla 5 del Código Orgánico Integral Penal dijo: que recibió en la bodega de la Policía
Judicial al Subteniente Cruz Lara Marcos Antonio, el 22 de Septiembre del 2017, a las 14h45 entregándome
como evidencias: una bicicleta tipo montañera color negro, sin marca, sin serie, con pedales color rojo en regular
estado; un teléfono celular marca Samsun color negro, con filos plateados modelo SM-J700M con imei
351966074303253, con chip de operadora claro con número 895930100054168527; un arma de fuego tipo
pistola, con empañadura de plástico color negro, con gravado Brownings con serie 41602, con su respectiva
alimentadora y un cartucho de 9mm. Y, al contestar el interrogatorio formulado por la señora Fiscal quien
cumplió con el Principio de Contradicción dijo; que es su firma la que consta estampada en esa experticia de la
que se ratifica. Comparece el señor Sgto. S, GALARZA NUÑEZ CESAR RODRIGO (Informe Pericial de
reconocimiento e identificación de grabados y marcas seriales No. DCG51704169, de la motocicleta Suzuki)
quien bajo la gravedad del juramento manifestó: ser ecuatoriano, de 41 años de edad, de estado civil casado,
de profesión Policía Nacional en el grado de sargento Segundo de Policía, de instrucción superior, de cédula
No. 0201457843, y cumpliendo con lo dispuesto en el Art. 615 regla 5 del Código Orgánico Integral Pena dijo:
que por oficio de la señora Fisca, fue delegado para que haga en el Laboratorio de Criminalística el informe
pericial de reconocimiento y revenido químico de la motocicleta marca Suzuki que se encontraba en los patios
de la Policía judicial y lo hizo; que la moto es de serie origina y el chasis sí corresponde a la serie original, dando
las características del motor y del chasis. Y, al contestar el interrogatorio formulado por la señora Fiscal, se
ratificó en su experticia que le fue puesta a la vista, cumpliendo con el Principio de Contradicción, y reconociendo
su firma que consta estampada en su experticia. Y, al contestar como aclaración la pregunta formulada por el
Juez del Tribunal dijo: que la motocicleta es marca Suzuki, modelo GS125, de color negro y no posee placa.
Comparece el señor Cbo.P. RUBEN ESTUARDO PAUCAR PAUCAR, (informe de audio, video y afines), quien
manifiesta bajo la gravedad del juramento: ser de nacionalidad ecuatoriano, de 36 años de edad, de estado civil
casado, de profesión abogado y Policía Nacional con el grado de Cabo Primero, de instrucción superior, con
domicilio en Guayaquil, y cumpliendo con lo dispuesto en el Art. 615 regla 5 del Código Orgánico Integra Penal
dijo: Del teléfono celular marca Samsung, modelo SM-J700M, imei Físico 351966/07/430325/3, imei digital
351707088841825, de la Compañía Claro, con el número del chip 8959300100054168527, color negro, que
hizo y saca los mensajes entrantes consta: Benjamín se lo llevaron a la Regional a Julio avísale a tu Brother
para que lo reciba, llamada saliente habla bien, entrante si mi llave se lo llevaron enante a la Regional; saliente
chuta mi causa ya veré para hablar; entrante posi llame cualquier nota si sabes algo del man; saliente posi mi
socio, pila no sabe nada; entrante él está al frente de su ala a él lo dejaron acá; entrante fueron 10 como los
que se lo llevaron; saliente a chuta socio estamos cualquier nota pilas; entrante posi me avisas cuando sepas
algo del man, saliente posi, entrante ya. En este estado la señora Fiscal manifieta al Tribunal que no tiene más
testigos que presentar, por lo que solicita que va a presentar su prueba documental. El señor Juez que preside
el Tribunal, le manifiesta a la señora Fiscal, que cumpla con lo dispuesto en el Art. 616 del Código Orgánico
Integral Penal, presentado su prueba documental. La señora Fiscal presenta su PRUEBA DOCUMENTAL
cumpliendo con lo dispuesto en el Art. 616 del Código Orgánico Integral Penal, siendo esta: El acta del
levantamiento del cadáver de quién en vida llamó Marcos Antonio prado Jarrin, que lo realizó el Cabo segundo
de Policía Inca Sisa Lizardo Arturo el 22 de Septiembre del 2017, a las 02h30, quien rindió su testimonio;
Autopsia Médico Legal suscrita por el Dr. Jorge Bernabé Córdova Ortuño de fecha 22 de septiembre del 2017,
a las 08h30, al hoy occiso Prado Jarrín Marcos Antonio, que rindió su testimonio: Informe de inspección ocular
técnica, reconocimiento del lugar de los hechos y reconocimiento de objetos e indicios suscritos por Teniente
de Policía Darío Espinoza Benítez y Policía Nacional Manuel Fernández Urrutia; parte de detención del
procesado del 22 de Septiembre del 2017 a las 00:50:00, suscrito por los agentes que participaron en el hecho,
se adjunta el certificado médico del procesado; informe pericial de audio video y afines de fecha 11 de
Noviembre del 2017,suscrito por el Cabo Primero de Policía Estuardo Paucar Paucar; informe pericial balístico
del 3 de Octubre del 2017, referente al arma de fuego tipo pistola, que consta en el parte de detención de fecha
22 de Septiembre del 2017, suscrito por el Sargento Segundo de Policía Walter Galarza Chacón; el informe de
investigación de la Dinased Zona 8del hecho ocurrido el 22 de Septiembre del 2017, elaborado el 18 de Octubre
del 2017, suscrito por el Cabo primero de Policía Inca Sisa Lizardo; informe pericial de audio videos y afines del
29 de noviembre del 2017, de la extracción y transcripción de información contenida en un CD de la Compañía
Pintuco, suscrito por Cabo segundo de policía José Gabriel Macías Zambrano; comprobante de ingreso de
evidencias a la bodega de ingreso de evidencias Centro, del 22 de Septiembre del 2017, a las 14h45, referente
a una bicicleta, un teléfono celular y una arma de fuego tipo pistola suscrito por el guarda almacén cabo primero
de Policía Urrea Villares Juan; informe pericial de reconocimiento e identificación de grabados y marcas seriales
de la motocicleta marca Suzuki color negro, suscrito por el perito Ab. cabo segundo de Policía César Galarza
Nuñez; informe pericial de audio videos y afines; denuncia de Marcos Antonio Prado Villacres hijo del occiso,
de fecha 22 de septiembre del 2017; a las 16h50; oficio No. CNCMLCF-LCCF-Z8-IBIS-2017-634-OF D.M. de
fecha 15 de Octubre del 2017, suscrito por el perito Héctor Palacios Eguez, referente a las evidencias
encontradas en el lugar de los hechos correspondientes a ocho vainas percutidas calibre 9mm. y una bala
deformada calibre 9 mm. y las extraídas del cadáver de quien en vida llamó Prado Jarrín Marcos Antonio,
corresponden a tres fragmentos metálicos y dos balas deformadas; escrito de Manuel Elías Vélez Avalo,
propietario de la motocicleta capturada, que justifica su propiedad y que dice le fue robada el 21 de Julio del
2017, aproximadamente a las 02h40; oficio de la Empresa Pintuco, que remite los tres videos de sus cámaras;
La información que da el Ecu 911 sobre la novedad de la hora del día del hecho; la versión libre y voluntaria en
la Fiscalía ubicada en Albán Borja, de dos señoritas en cuanto al hecho de que fueron testigos y que trabajan
por la discoteca; y, la información del Registro Civil sobre el procesado. Documentos que por el Principio de
Contradicción, le fueron puestos a la vista al defensor del procesado para que se pronuncie sobre la prueba
documental presentada por la Fiscalía. El defensor del procesado, una vez que revisó la prueba documental
presentada al Tribunal por la Fiscalía manifestó; que ninguno de estos documentos constituyen pruebas que
pueden involucrar a su defendido, por lo que no los objeta. En este estado, el señor juez ponente del Tribunal,
mandó que por Secretaría como prueba documental de la Fiscalía, se agregue al proceso los documentos
presentados, en cuanto hubiere lugar en derecho, declarando concluida la prueba de la Fiscalía. De igual
manera solicitó al defensor del procesado, cumpla con lo dispuesto en el Art. 615 del Código Orgánico Integral
Penal, presentando su prueba al Tribunal. ETAPA DE PRUEBA DE LA DEFENSA DEL PROCESADO,
cumpliendo con lo dispuesto en el artículo 615 del Código Orgánico Integral Penal.- Interviene el abogado
defensor del procesado, quien solicita se recepte el testimonio de su defendido.- Comparece el procesado
BENJAMIN ANTONIO CAMACHO PACHECO, quien una vez que fue informado por el el señor Juez ponente
del Tribunal, de sus derechos Constitucionales que le asisten y del delito que se lo acusa, manifestó que libre y
voluntariamente quería dar su testimonio, indicando ser ecuatoriano, mayor de 29 años de edad, con cédula de
ciudadanía No. 0927568246, que trabajaba como guardia de seguridad, que estaba en mi domicilio y un amigo
me fue a ver para ir a la Isla del Tesoro que tenía una persona allí y le dije que bueno para quedarme con la
chica, pero ella no salía del trabajo, mi amigo me dijo que nos vayamos y nos fuimos, él cogió por la Primax y
me dijo que se iba a quedar que yo coja la moto y a lo que me fui, el patrullero me siguió a mí y no sabia porque
me seguía y paré en la base de los militares y me dijeron de un asesinato, pero yo no sé porque me capturaron
si no me cogieron a mi haciendo el asesinato, no entiendo se supone que hay cámaras allí tenían que ver quien
hizo el asesinato y no comprendo porque me detienen a mi sin evidencias, como dicen que hay unas
trabajadoras sexuales que me han visto, porque no están aquí; otra persona que no conozco dijo que no me
conocía y no entiendo; yo no hecho nada al respecto, yo me quede tranquilo y los policías eran dos personas
de edad y me les podía ir, y les dije que vayamos y colaboré con ellos mismos y no entiendo porque me tienen
aquí preso si no he hecho nada, y quiero que vean que no hay evidencia contundente para que me declaren
culpable, no he hecho nada. Y, al contestar el interrogatorio formulado por su defensor dijo; que yo iba ir a ver
a mi pareja en la noche Maribel, que ella trabajaba en la Discoteca San Pablo y todavía no salía, y le dije a mi
amigo que no vayamos, ella trabajaba en la discoteca San Pablo yo la iba a verla tres veces a la semana, de
pasada la veía, yo no he arrojado ningún arma, hubiera habido mis huellas en el arma que cogieron, y se supone
que Criminalística y eso que cogen las huellas, cuando me cogieron me encontraron mi teléfono, la billetera y
la moto; la moto era de mi amigo Miguel que lo conozco como Pucho, yo en ningún momento he puesto
resistencia, allí llegaron agentes de la policía y me inspeccionaron todo, brazos todo y no encontraron huellas
o algo y me pusieron unos líquidos en las manos. Y, al contestar el contra interrogatorio formulado por la señora
Fiscal dijo; yo fui a ver a mi pareja Maribel que estaba en una motocicleta como conductor mi amigo que estaba
en la moto se llama Pucho, él se quedó en la Gasolinera y al momento que me aprendieron estaba solo y antes
se había quedado Pucho; el patrullero ya estaba detrás de nosotros y yo pensaba que no era conmigo los
policías eran dos personas adultas, y yo me les podía ir en la moto en contra vía, yo iba en la moto solo cuando
me detuvieron, yo vi en la Primax que me seguían los policías y yo pensé que iban acoger a mi amigo; la policía
iba atrasito mío desde la Isla del Tesoro a un metro o dos metros; me detuvieron en la Base de los Militares por
la puerta 10 del Cementerio. Y, al contestar las pregunta formuladas como aclaración, por los señores Jueces
del Tribunal manifestó: Yo pensé que iban a detener a mi amigo que venía atrás en la moto porque los policías
venían pitando, y pensé que algo venía haciendo y como la moto era de él, por eso no hice fuerza y colaboré
con ellos mismos; yo manejaba la moto, mi amigo me paso viendo por la casa; en San Pablo hay un quiosquito
de comida y estábamos esperando a la chica, la moto era de Pucho, él me paso viendo, estando en la Isla del
Tesoro paqueado yo comencé a manejar antes no, la policía iba atrás de nosotros, no tenía prendida la baliza,
tenía prendido los focos normales y no frené nada desde la Primax y más adelante por la base me detuvo; yo
iba a mi casa en Duran en la Av. Manuel Cisneros y Callejón primero, y me cogen antes de llegar a la principal,
la chica que fui a ver se llama Maribel, pero no se su apellido; yo iba a comer a un puesto de hamburguesa en
la Isla del Tesoro, era pasado de la media noche, no escuche disparos ya que hay varias personas, no tengo
nada que hablar de ninguna persona que ha muerto, y ese callejón tiene salida y me hubiera ido por ahí; mi
amigo vive en el centro y la mamá en Italia, no sé si habrá cambiado de domicilio mi amigo; me dijo que se iba
a ver con una mujer y que me lleve la moto; mi amigo me dejó la moto por lo que dije que se iba a ver una chica,
y yo me llevé la moto porque es de mi amigo y hay confianza; todo ese sector se llama Isla del Tesoro; yo me
iba a mi casa porque faltaba tiempo para que salga Maribel; esa noche no la vi y porque ella dijo que vaya a
verla, ella me mandó un mensaje como a las 10:00 de la noche para que la vaya a ver; en el teléfono hay otros
mensajes que no tiene nada que ver, incluso esos mensajes enseñan si tenían; no conocía el apellido de Maribel
y presento la prueba respectiva. Cumpliendo con lo dispuesto en el Art. 616 del Código Orgánico Integral Penal,
el defensor del procesado presenta su PRUEBA DOCUMENTAL, siendo estas: Cuatro certificados de
honorabilidad; que no fueron objetados por la Fiscalía. En este estado el Juez que preside el Tribunal,
cumpliendo con lo dispuesto en el Art. 618 del Código Orgánico Integral Penal, declaró concluida la etapa
probatoria y abrió el debate para que expongan sus alegatos. SEXTO: ETAPA DE DEBATE.- Interviene la
señora Fiscal, para exponer su alegato final, quien manifiesta: En este alegato de clausura debo manifestar que
durante la etapa de este juicio se ha dado estricto cumplimiento a las garantías del debido proceso, así como a
los Principios de Oralidad, Publicidad, Inmediación y Contradicción; de acuerdo a lo señalado en el art. 610 del
Código Orgánico Integral Penal, correspondiéndome en esta parte referirme al mandato contemplado en el art.
618 del mismo cuerpo legal para ello tenemos, que la Fiscalía durante esta etapa ha logrado establecer a través
de la prueba debidamente anunciada y practicada, lo señalado en el art. 455 del Código Orgánico Integral Penal
es decir, el nexo causal que existe entre la infracción cometida es decir el asesinato, de quien en vida llamo
Prado Jarrin Marcos Antonio, hecho acontecido el día 22 de septiembre del 2017 a las 01:00 aproximadamente,
en las calles Orellana Mateo y Dr. Elías Muñoz Vicuña Cdla. Atarazana de Guayaquil; así como la persona
procesada en este caso Antonio Benjamín Camacho Pacheco el referido día, el hoy occiso se transportaba en
una bicicleta y se dirige al callejón que queda en la calle Juan Orellana Mateo, con la finalidad de realizar una
necesidad biológica, estando a más o menos la mitad de la calle, de un momento aparece una motocicleta con
dos ocupantes que ingresaron a ese callejón en contra vía, acercándose al hoy occiso y uno de ellos
específicamente el que iba en la parte de atrás de la motocicleta como copiloto, cuyas características según los
testigos presenciales Laura Milena Cardona Gallego y Nathaly Jazmín Gómez Jácome, quienes se encontraban
a unos cuarenta o cincuenta metros aproximadamente del lugar, observan que el ciudadano de test blanca que
vestía una ropa color negro, procede a dispararle al ciudadano Prado Jarrin Marcos Antonio por varias
ocasiones, para luego inmediatamente huir del lugar en la misma motocicleta en la que se transportaban, y es
esta motocicleta la que precisamente en la huida pasa la calle principal y en ese momento una patrulla de la
Policía Nacional que iba siendo conducida por el Sargento Jorge Alcívar Cueva y acompañado del Sargento
Fidel Moreira, quienes se encontraban haciendo ronda en este sector y habían escuchado en ese mismo lugar
detonaciones de armas de fuego, al ver la presencia de la motocicleta que iba a exceso de velocidad y tratando
de esquivarlo, inician una persecución ininterrumpida, logrando aprender más adelante a unos de los ocupantes
que se identificó como Camacho Pacheco Antonio Benjamín, quien minutos antes y en la misma persecución
bota un objeto a la altura de la AV. Democracia, el cual fue posteriormente encontrado por el Teniente de Policía
Marcos Antonio Cruz Lara, cuando realizaban un barrido por el sector con otras unidades policiales, siguiendo
la trayectoria del patrullero policial que hizo la persecución del hoy procesado, ubicándose este sujeto
precisamente a la altura de esta dirección y que correspondía a un arma de fuego que estaba a unos trescientos
cincuenta metros de distancia del lugar donde se produjo el asesinato; dentro de los indicios levantados en la
escena, tenemos el arma de fuego calibre 9 milímetro, con el que se cometió la infracción y la misma que fue
arrojada por el ciudadano hoy procesado, así como el teléfono celular que llevaba consigo el hoy procesado y
que se levantó también y consta dentro del informe de inspección técnica ocular como indicios; estos indicios
levantados guardan relación y concordancia con los testimonios de los agentes aprehensores como lo son; el
Teniente de Policía Carlos Alberto Rivas Fajardo, el Subteniente de Policía Marcos Antonio Cruz Lara, el
Teniente Miguel Ángel Agila Jiménez, el Cabo primero David Cepeda, el Cabo primero Jorge Pereira y el Cabo
primero Lizardo Inca Sisa agentes de la DINASED de la Zona 8; este último fue el que realizó el levantamiento
del cadáver y el que además señaló en su testimonio, que el tomó contacto con las trabajadoras sexuales y
testigos presenciales del hecho, esto es con Laura Milena Cardona Gallegos y Nathaly Jazmín Gómez Jácome,
las mismas que frecuentan este sector muy cercano a un nigth club discoteca conocida como la Isla del Tesoro,
y que está ubicado a pocas distancias donde se cometió el asesinato; ellas identifican y dan características del
ciudadano hoy procesado, como aquel que iba como copiloto de la motocicleta, así como el autor de los disparos
por arma de fuego que en número de ocho laceraron el cuello, tórax, abdomen, muslo, pulmón arteria torácica
e intestinos del hoy occiso; disparos realizados a larga distancia, considerándose esta larga distancia como a
más de 80 centímetros, lo que posteriormente ocasionaron la muerte del ciudadano Marcos Antonio Prado
Jarrin, tal como lo señaló en su testimonio el Dr. Jorge Córdova, médico perito de la Fiscalía, quien realizó la
autopsia; así también tenemos que de la prueba practicada existe concordancia con el testimonio del Sargento
Segundo de Policía Walter Galarza Chacón, perito del Departamento de Criminalística de la Zona 8 y autor del
informe técnico pericial balístico, quien determinó, que el arma tipo pistola encontrada en la superficie de la
acera a la altura del solar 9 de la Mz.2 de la Av. Democracia en Guayaquil. fue disparada luego de su última
limpieza y pertenece al calibre 9 milímetro, teniendo un buen estado de conservación y de funcionamiento, por
lo que es apta para producir disparos; así también se determinó que los indicios balísticos encontrados en el
lugar donde se realizó el levantamiento de cadáver, coincide con este mismo tipo de calibre 9 milímetros, por lo
que se llega a la conclusión, que dicha arma fue empleada para lograr el asesinato del ciudadano Marcos
Antonio Prado Jarrin; con el testimonio del policía tecnólogo José Macías Gabriel Zambrano perito y autor del
informe pericial de audio y video y afines, se colige que los archivos constantes en el CD que contiene imágenes
relacionadas al lugar donde se suscitó el hecho, este sirvió para que los testigos señores Jorge Alcívar Pereira
Cueva uno de los aprehensores y Vinicio Vargas un testigo presencial que también rindió su testimonio, este
último quien circulaba en un vehículo particular con su hermano, reconozcan las vías de acceso así como el
lugar en el que cada uno de ellos transitaron por la Av. Elías Muñoz Vicuña, cuando escucharon alrededor de
ocho detonaciones de arma de fuego en ese sector, que provenían de la calle Juan Orellana Mateo, lugar donde
había ingresado la motocicleta en contra vía y donde específicamente se dio el asesinato; señores miembros
de este Tribunal la Fiscalía ha logrado demostrar que efectivamente se cumplió con lo que señala el art. 455
del Código Orgánico Integral Penal, es por esto que haciendo uso de lo que señala la Constitución de la
República del Ecuador, así mismo también el C.O.I.P. la Fiscalía acusa al ciudadano Camacho Pacheco Antonio
Benjamín, como autor directo de acuerdo al art. 42 modalidad 1 literal a del delito de asesinato que tipifica y
sanciona el art. 140 en los numerales 2, 4 y 6 del Código Orgánico Integral Penal, por lo que en sentencia pido
de declare su culpabilidad, así como también la responsabilidad, debiéndosele imponer la pena máxima con
incrementación conforme el Art. 47 circunstancia 5, 6 y 7 del mismo cuerpo legal, así como también la multa
que contempla el art. 70 del Código Orgánico Integral Penal, además de fijarse la reparación integral a la víctima
es decir, al Sr. Marcos Antonio Prado Villacis quien es el hijo de la persona occisa, en calidad de denunciante,
además de la previsión de los bienes que contempla el art. 549 numeral 4 del mismo cuerpo legal.- Interviene
el abogado defensor del procesado, para formular su alegato final, quien manifiesta: He escuchado de manera
asombrada como la señora Fiscal en esta audiencia viene acusar a mi defendido Camacho Pacheco Antonio
Benjamín en el grado de autor, del delito que tipifica y reprime el art. 140 del Código Orgánico Integral Penal,
para esto debo manifestar señores Jueces que la señora Fiscal, durante el transcurso de la investigación no ha
recibido siendo una obligación objetiva de la Fiscalía recibir los testimonios de las supuestas personas testigos
oculares, es decir de acuerdo al art. 444 numeral 6 del Código Orgánico Integral Penal, nunca recibió versiones
ni de la víctima ni del familiar de la víctima, ni tampoco de las supuestas de las señoritas que no sabemos si
existen o no porque no existen, ni siquiera un documento de identificación; tampoco aquí en el transcurso de la
investigación se le ha practicado al Sr. Antonio Benjamín Pacheco un barrido electrónico, para decir si sus
manos, su cuerpo tiene sangre, tiene pólvora, tiene alguna cuestión que pueda incriminarle señores Jueces;
tampoco se ha hecho absolutamente nada, es decir aquí se ha hecho una violación del debido proceso, aquí lo
que han venido a declarar son numerosos policías catorce o quince policías, que vienen a declarar y que
ninguno estuvo en la escena del crimen, y que ninguno vio que mi defendido haya sido el partícipe de este
asesinato; es más es algo hasta raro señores Jueces, que dicen que andaban dos personas en una moto y uno
le disparó, y los señores policía cuando actúan y no pueden coger a la persona que supuestamente se da la
fuga caminando; los señores policías cuando quieren actuar actúan y detienen a todas las personas que sean
necesarias, y aquí dejan ir prácticamente a una persona que no sabemos si existe o no; mi defendido el día 22
de septiembre del 2017 se trasladó desde el cantón Durán en compañía de un amigo que lo conocen como
Pucho en una moto, hasta la ciudad de Guayaquil, concretamente hasta el sector San Pablo donde una amiga
con la que salía de nombres Maribel, pero como no salía le dijo a su amigo que se regresara, este le dijo llévate
la moto y este se quedó en la gasolinera Primax y siguió por la vía que se dirige a Durán, y a la altura de la
Junta de Calificaciones lo detienen conduciendo la moto, le hacen el cacheo respectivo y no le encuentran
absolutamente nada, excepto su teléfono celular; el arma supuestamente han encontrado los señores policía,
acaso que se dignaron a revisar si están las huellas de mi defendido; de acuerdo al protocolo de la autopsia
dice que se encontraron dos balas y tres esquirlas habla el Dr. Jorge Córdova, y de eso acaso se hizo algún
cotejamiento a ver si salieron de esa pistola; no se hizo absolutamente nada señores Jueces, para poder
demostrar que mi defendido haya participado en ese ilícito que se está investigando; aparte aquí vinieron a
declarar señores policía que ninguno estuvo en la escena del crimen, todo el mundo llegó después; viene y dice
el cabo Inca Sisa Bolívar Arturo que hizo el levantamiento del cadáver, dice que en el sector existen las cámaras
ojos de águila y las cámaras de la fábrica Pintuco; se hizo una explotación de las cámaras de los videos de las
cámaras de Pintuco, y tampoco se puede apreciar que mi defendido haya disparado contra ninguna persona;
ustedes son testigos señores Jueces, vienen y le dicen que la escena es obscura, otros dicen que si hay claridad,
viene un testigo supuestamente presencial de los hechos tampoco ha visto nada, el único que supuestamente
viene de parte de la Fiscalía que puede reconocer al ciudadano y dice no, yo no lo reconozco; entonces que
prueba tiene la señora Fiscal para acusar a mi defendido en el grado de autor; señores Jueces se ha hecho las
pericias y las actuaciones de la Fiscal están totalmente claras, y que en ninguna de esas se puede establecer
el grado de responsabilidad de mi defendido; si bien es cierto que la prueba tiene como finalidad el nexo causal,
las pruebas actuadas dentro de este Tribunal, la finalidad de la prueba es llevar al juzgador al convencimiento
de los hechos y circunstancia materias de la infracción y la responsabilidad de la persona procesada, eso dice
el art. 453 en concordancia con el art. 454 inciso primero del Código Orgánico Integral Penal que dice, que las
investigaciones y pericias practicadas en la investigación alcanzaran el valor de prueba, esto que quede claro
señores Jueces, las pericias actuadas en la etapa de investigación alcanzaran un valor de prueba, una vez que
sean presentadas en la etapa de juicio; si dice que hay dos testigos aquí deberían estar los dos testigos, aquí
no ha venido ningún testigo señores Jueces, el único testigo que vino dijo que no sabe nada; de igual manera
si hay algunos partes informativos tampoco serán admitidos como prueba, dice el numeral 6 del Art. 454 es
decir señores Jueces, en el presente caso lo que manifiesta el Art. 455 del Código Orgánico Integral Penal sobre
el nexo causal, aquí si se ha probado sobre la materialidad de la infracción es decir existe el muerto, existen las
pericias, existe el levantamiento del cadáver, pero no se ha podido probar la responsabilidad de mi defendido;
señores Jueces no se ha probado como dice la Constitución, no habido un barrido electrónico, señores Jueces
no hay huellas en el arma, no hay cotejamiento de balas todas esas pericias se le pasaron por alto a la señora
Fiscal, que hace que esto crea un ambiente de duda y eso habla el art. 5 del Código Orgánico Integral Penal,
la duda siempre se crea a favor del reo; por eso para que el juzgador pueda dictar sentencia condenatoria debe
tener el convencimiento de la culpabilidad de la persona procesada, más allá de todo duda razonable; señores
Jueces no se han practicado las pericias, supuestamente las pruebas de dos señoras que trabajan en un
prostíbulo en la Isla del Tesoro, que no se conocen, que nunca han venido y queda en la incógnita señores
Jueces, porque no hay una cédula de identidad para decir, si esas personas existen; por lo tanto señores Jueces
yo no comparto con la acusación que hace la señora Fiscal, de acusar a mi defendido en el grado de autor y al
no haber pruebas y al haber dudas; señores Jueces solicito en esta audiencia que se ratifique el estado de
inocencia del señor Antonio Benjamín Camacho Pacheco y se levanten todas sus medidas cautelares dictadas
en su contra señores jueces.- REPLICA FISCALIA.- La Fiscalía destruyó el estado de inocencia del señor
Antonio Benjamín Camacho Pacheco, en primer lugar la detención de él fue en delito flagrante, a los pocos
minutos de ocurrido el hecho, inclusive a una distancia muy cercana al lugar, así como el arma que el arrojo y
la que fue utilizada para el asesinato; por otro lado la coartada que él había ido a visitar a una pareja que el
tenia y que en ese momento él se dirigía a Durán, eso es totalmente contradictorio, con toda la prueba
testimonial y documental que la Fiscalía presentó; la detención de él fue cuando huyó del lugar y fue una
persecución ininterrumpida; por parte de la Fiscalía en cuanto a los indicios que señala la defensa que no fueron
parte de la Fiscalía peritados, de la documentación de la prueba documental que la Fiscalía aportó, existe la
certificación del mismo Departamento de Criminalística el cual señala, que la comparación en cuanto a estos
indicios levantados y con los proyectiles encontrados en el cuerpo del hoy occiso, no pudieron ser analizados
porque el equipo se encuentra al momento en estado de reparación; no han podido estar hasta la fecha de la
audiencia en funcionamiento, en tal virtud la Fiscalía ratifica lo que ha realizado en esta etapa de juzgamiento.-
CONTRAREPLICA DEFENSA DEL PROCESADO.- Manifiesta la señora Fiscal que no se le pudo hacer el
barrido electrónico ni ninguna pericia a mi defendido, porque dice que las maquinas se encuentran dañadas,
qué culpa tiene mi defendido de que las maquinas se encuentren dañadas, vuelvo y ratifico señores Jueces que
la Fiscalía no actuó como se debía actuar respetando el debido proceso, ya que el art. 444 del Código Orgánico
Integral Penal que vuelvo a invocar dice, que debía recibir las versiones de la víctima y personas que
presenciaron los hechos, y de aquellas que le conste algún dato sobre el hecho y sus autores; y, por último
señores Jueces podía haber solicitado testimonios anticipados; esos supuestos testigos no existen, por lo tanto
existe la duda y al existir la duda siempre será a favor del reo; señores Jueces una vez más como le manifiesto,
no estoy queriendo hacer polémica, pero si se debe respetar el debido proceso y ustedes han escuchado en el
transcurso de esta maratónica audiencia, que ha demorado ni sé cuántos días, ver que ninguno de los policías
pudo decir que el señor Camacho disparó o mató a este ciudadano; por lo tanto solicito una vez más se confirme
el estado de inocencia de mi defendido, y se revoque las medidas cautelares dictadas en su contra.- SEPTIMO:
DECISION DEL TRIBUNAL: En su alegato de apertura la señora Fiscal manifestó el procesado fue llamado a
juicio como autor directo por el delito de asesinato; la teoría consiste en que la denuncia de Vinicio Montoya
Vargas y el contenido en el parte de la DINASED que nos hace saber que el 22 de septiembre del 2017 cuando
el Sargento segundo de policía se encontraba de patrullaje en la unidad cuando estaba por circulación normal
por la Av. Elías Vicuña escuchan varias detonaciones por armas de fuego y una motocicleta de color negro que
sale a velocidad realizando maniobras peligrosas, y casi se impacta con el patrullero, por lo que proceden a
seguir la motocicleta y uno de los ocupantes lanzó un objeto y los interceptan en la Av. Democracia donde se
procede a la detención del procesado; y se realiza un registro superficial donde se encuentra un teléfono marca
Nokia y la motocicleta marca Suzuki modelo 125 sin placa, por lo que solicitan más unidades de apoyo, y se
dirigen hasta donde se encuentra el procesado; en el sector las unidades toman contacto con las señorita Laura
Milena Cardona Gallegos y Gómez Jácome Nathaly Jazmin, que se percatan que el procesado iba como copiloto
y que había hecho varios disparos al hoy occiso y lo reconocieron; dentro de este procedimiento encuentran en
el lugar la bicicleta donde se transportaba la victima; haciendo el recorrido en el sector encuentran el arma de
fuego a la altura del solar 9 de la Av. Democracia; manifestando que la Fiscalía en la audiencia, va presentar la
prueba y va a probar la existencia de la infracción y la responsabilidad del procesado en el delito de asesinato.
En su alegato de apertura el defensor del procesado manifestó, que si bien es cierto que el presente caso se
inicia el 22 de Septiembre del 2017, donde mi defendido ha sido llamado a juicio por el delito de asesinato de
Marco Antonio Prado, debo manifestar que al momento de la aprensión al procesado, no le encuentran nada
solo su teléfono celular y dentro de las investigaciones debió hacerse la explotación del mismo, no le encuentran
ningún arma de fuego por lo que conforme al art. 614 del Código Orgánico Integral Penal, la defensa va a
desbaratar, cualquier acusación que sea que haga la fiscal. Como prueba de la Fiscalía se recepto los siguientes
testimonios; el del Cabo primero de Policía Inca Sisa Lizardo Arturo, que hizo el levantamiento de cadáver y el
informe investigativo, manifestó al ser interrogado por la señora Fiscal, que su firma es la que consta en el
informe que se muestra el acta del levantamiento del cadáver de Prado Jarrin Marco Antonio, que se hace en
la calle Juan Orellana Mateo y Elías Muñoz Vicuña, donde se hace el levantamiento de cadáver a las 02:30 del
22 de septiembre del 2017; que en ese lugar se tomó contacto con Montoya Vargas Vinicio a quien se le hace
una entrevista entorno a los hechos y él dijo; que el 22 de septiembre del 2017 a las 00:50 de la madrugada, se
había encontrado con su hermano Montoya Omar y que al estar por la discoteca Silvana escuchó varios disparos
y que vio del lugar salir a una motocicleta con dos ocupantes en actitud sospechosa por lo que ha procedido
perseguirlo y que más adelante se ha percatado de un patrullero de la policía, siendo estos los que proceden a
perseguir la motocicleta; luego ha ido al lugar donde se acucharon los disparos y ha visto varias personas y en
el suelo un sujeto sin vida, el levantamiento de cadáver se hace en presencia de la Fiscal Alexandra Castro, el
lugar donde ocurrieron los hechos está ubicado a la altura de la discoteca llamada Isla del Tesoro y al otro lado
se encuentra la fábrica de PINTUCO donde se realizó el levantamiento del cadáver; los ocupantes de la
motocicleta salían del callejón donde se encuentra la fábrica PINTUCO y sobre el informe investigativo dijo; que
su firma es la que consta en el informe; que se procede hacer la diligencia investigativa tales como la entrevista
que se la hizo ese mismo día a Nathaly Jazmín Gómez Jácome de CI.09404031140 la misma que indicó; que
el 22 de septiembre del 2017 a la 01:00 de la mañana, estaba con una amiga frente a la discoteca San Pablo y
que había observado una moto con dos ocupantes que se han metido en contra vía por la fábrica de pinturas
Pintuco, y la moto se había detenido a la altura donde estaba orinando un sujeto, y el copiloto procedió a disparar
en varias ocasiones a este sujeto para luego de darse la fuga; luego de lo cual ha pasado un patrullero de la
Policía y los han perseguido a los de la motocicleta, y luego se ha enterado que habían detenido a uno de los
ocupantes de la motocicleta que había disparado al hoy occiso; también cabe mencionar que a las ciudadana
Nathaly Jazmín Gómez Jácome y Laura Milena Cardona Gallegos de nacionalidad colombiana, se las trasladó
a la Fiscalía para que rindan su versión en la Fiscalía; también se toma en la DINASED la versión de Moreira
Vera Bolívar Fidel, miembro activo de la Policía, que en su versión el 22 de septiembre del 2017, indica que
estaba como tercer turno de la Unidad Kennedy 2 y 5 y a las 00:50 de la mañana en circunstancia que se había
encontrado en circulación por la Av. Elías Muñoz Vicuña y calle Orellana Mateus, ha escuchado varios disparos
por armas de fuego y había visto salir una motocicleta con dos ocupantes, los que casi se han chocado con el
patrullero, por lo que han procedido a perseguirlos y a la altura de la Atarazana el sujeto que se encontraba
como copiloto, había arrojado un objeto; que metros más adelantes estos sujetos se han caído de la motocicleta
y es allí donde logran detener al copiloto, mientras que el conductor ha salido corriendo hacia el cementerio;
luego de eso el ECU 911 ha reportado una persona herida en las calles Muñoz vicuña y Orellana Mateus y él
dice que el detenido ha sido identificado como Camacho Pacheco Antonio Benjamín; también indica que al
realizarse un registro minucioso encontraron en su poder un celular marca Samsung; posterior han hecho una
búsqueda con más unidades logrando ubicar un arma de fuego en la calle Democracia de la Mz.2 Solar 9, cerca
del Aki de la Atarazana; también se tomó la versión de Vinicio Manuel Montoya Vargas que dice; que el 22 de
septiembre del 2017 a las 00:50 se ha encontrado con su hermano Montoya Chinga Silvano, en esos momentos
ha escuchado varios disparos por arma de fuego y había visto salir una moto del callejón a gran velocidad con
dos personas a bordo y en ese instante ha pasado un patrullero que ha seguido a estos ciudadanos, mientras
que su hermano ha dado la vuelta y en el callejón vieron a una apersona herida; también indica que su hermano
Montoya Chinga ha llamado a una ambulancia para que auxilien al herido; también se tomó versión al ciudadano
Vélez Avalo Manuel Elías , y Pereira Cueva Jorge Alcívar; una vez hecha se acudió al lugar de los hechos en
las calles Orellana Mateus y Elías Muñoz el cual es un sitio abierto a la altura de la fábrica Pintuco, las calles
son de primer orden alumbrado normal; dentro del informe se plasma el lugar donde se hizo el levantamiento
del cadáver, se verifica que en el sitio hay cámaras del ECU 911 y de la Empresa Pintuco; se acude la Av.
Democracia donde el personal de la policía encontró el arma de fuego como se pudo observar en la fotografía
posterior se hace las verificaciones del sistema SIIPNE donde se verifica que la motocicleta consta como
propietario Manuel Elías Vélez Avalos y dicha motocicleta se encuentra ingresada en los patios de retención
vehicular; se procede a revisar el registro de detenciones donde hasta la fecha del informe se verifica que el
procesado Camacho Pacheco Antonio Benjamín si registra detenciones anteriores por delitos de tenencia de
armas, asesinato, etc. También se procede a revisar los antecedentes del ciudadano Vélez Avalos Manuel Elías,
el que consta como propietario de la motocicleta el cual no registra antecedentes; se anexa copia de la denuncia
de robo de la motocicleta del ciudadano Vélez Avalo Manuel Elías y copia de la matrícula; la distancia donde se
encuentra el arma de fuego se encuentra aproximadamente a unas cuatro o cinco cuadras, porque no conozco
bien el lugar; las ciudadanas colombianas se encontraban laborando como trabajadoras sexual, las que dijeron
que vieron cuando dispararon al hoy occiso; las señoras dijeron que se habían llegado a enterar que la policía
había capturado a unos de los ocupantes de la motocicleta que había disparado al hoy occiso; esto dijeron las
señoras desconozco que tiempo estaban en el sitio las ciudadanas, pero ya tenían bastante tiempo; al hoy
occiso Marco Antonio Jarrin dijeron no haberlo conocido anteriormente, solo que este se encontraba orinando,
cuando fue disparado el occiso se encontraba en una bicicleta en el momento del hecho, por lo que el hijo del
fallecido dijo que se dedicaba a chambear; el agente Bolívar Fidel Moreira Vera, dice que se encontraba en
persecución por el AKI de la Atarazana, el copiloto de la motocicleta lanza un objeto y metros más adelante los
ocupantes caen de la motocicleta, y logran interceptar a la persona que estaba como copiloto de la motocicleta,
mientras que el conductor salió corriendo en dirección al Cementerio; las unidades han procedido a buscarlo no
dando con su ubicación; también tenemos al testigo Dr. Jorge Bernabé Córdova que hizo el protocolo de
autopsia manifestando, que esta autopsia fue solicitada por la Fiscal Alejandra Castro el 22 de septiembre del
2017 a las 08:30 de la mañana a Marco Antonio Jarrin; que se hizo el estudio del cadáver en la parte interna y
externa llegando a la conclusión que la manera de la muerte desde el punto de vista Médico legal es violenta
causada por proyectiles de arma de fuego, los cuales estaban en cuello, tórax, abdomen y muslo; de la autopsia
se ha extraído dos balas deformada y tres esquirlas de bala, las que son enviada a Criminalística para sus
estudios, el testigo Walter Galarza Chacón perito del informe pericial balístico que hizo la pericia del arma tipo
pistola de fabricación industrial marca Brownings de serie 41602, un alimentador y un cartucho 9 milímetro se
hizo la pericia manual y técnica en la cual se realizó disparos de prueba, la misma que esta apta para producir
disparos, el testigo Wilson Abelardo Gusqui Tierra, perito de Criminalística hizo el peritaje de audio y video que
el 18 de octubre del 2017 dentro de la instrucción fiscal que se sigue contra el procesado se hace la descripción
de imagen donde podemos visualizar, tomas de una calle en horario nocturno en la cual podemos visualizar en
el tiempo de 00:31 un vehículo tipo moto con dos personas piloto y copiloto se encuentran circulando más
adelante; podemos visualizar a una bicicleta conducida por una persona de sexo masculino que se dirige a una
intersección donde están varias personas femeninas, luego se dirige a una calle con poca iluminación, posterior
siguiendo la secuencia de la calle a las 00:50 se ve a dos personas femeninas que se dirigen a un vehículo que
está en la esquina; posterior a las 00:52 se vio una aglomeración de personas al costado de la calle con poca
iluminación como se ve en la secuencia de imágenes; se realizó el análisis de imagen el testigo José Macías
Zambrano perito Cabo segundo de Policía perito de audio video y afines de las cámaras de Pintuco; estos
elementos no tienen daños en su estructura no han sido alterados, los elementos son los mismos, se hizo la
captación de las imágenes de los elementos 1 y 2 los cuales son de calidad regular, y se revisó las imágenes
en el elemento número 1 se encuentran 2 archivos de video, el primero es la captación de imágenes y secuencia
de la misma la que describe una imagen grabada por un video cámara que capta tomas panorámicas de un
lugar abierto, donde se puede observar una calzada con una vereda en la hora 00h3:51 segundos, se destaca
que aparece circulando una persona en bicicleta de sexo masculino sin mangas de color azul, que circunvala
en el mismo sentido y luego desaparece; al tiempo de las 00:47 se observa que circula un automóvil claro con
un logotipo y desaparece posiblemente patrullero de la Policía; en cuanto al primer archivo describiendo todos
los archivos respectivos, también tenemos el testimonio del Teniente de policía Darío Espinoza Benítez que
hace el informe de inspección ocular técnica el día 22 de septiembre del 2017 a las 01:30 de la madrugada
fuimos notificados por el ECU 911 para hacer una inspección sobre una muerte violenta a la que arribamos a la
01:50 al lugar, es una escena abierta la que está en el Distrito Modelo Atarazana, calle Juan Orellana Av. Elías
Muñoz, es el lugar de los hechos las calles son de asfalto y había muy poca circulación vehicular y afluencia
peatonal; en el momento de la investigación ocular sobre la calzada de la Av. Juan Orellana Mateus se localizó
un cadáver, el cual se refiere con la fotografía y se ve la localización del cuerpo; el cadáver tenía una posición
de su cabeza hacia el oeste al igual se identificó el cadáver de Marco Antonio Prado Jarrin; en el análisis de la
necrodactilia en el examen se localizó una herida de arma de fuego en el cuello, en el hombro derecho y dos
heridas de arma de fuego en la región del tórax, tres heridas de arma de fuego en la región abdominal, tres
heridas de arma de fuego en el muslo izquierdo; se hizo la fijación de los tatuajes, el cadáver tenía un dvd color
azul, pantaloneta beige, medias blancas y zapatillas color negro; dentro la investigación ocular técnica
localizaron los siguientes indicios; un teléfono celular, una vaina percutida 9 milímetro dos vainas percutidas el
indicio 9, es una vaina es una bala deformada localizada sobre la Av. Manuel Muñoz Vicuña, a un metro cuarenta
del cerramiento de la Empresa Pintuco, un arma de fuego tipo pistola que tiene un cartucho atascado en su
recamar 1041602, localizado sobre la acera del solar 9 Mz. C2 de la Ciudadela Atarazana la misma que fue
entregada con cadena de custodia al Subteniente Miguel Agila, el cual pertenece al Servicio Preventivo;
aparecía una huella de impacto en la pared de la Empresa Pintuco; todos estos indicios fueron ingresados al
Centro de Acopio la Necrodactilia, fueron ingresadas al centro de acopio; en el lugar de los hechos estaba el
capitán Santiago Racine de la DINASED; se concluye que el lugar de los hechos existe y es una escena abierta
y los objetos han sido reconocidos en este informe, muestra el lugar de los hechos las fotografías de la escena,
la foto del cadáver , las heridas que presentaba el cadáver, la mayor parte de las heridas son de proyectil de
arma de fuego, aquí se encuentra el cadáver, se ven los indicios, el teléfono celular, el arma de fuego se
encontraba aproximadamente a unas 3 cuadras del sitio de donde se encontraba el cadáver; se ve la base de
los culotes de las vainas. Con el testimonio del Cabo primero de Policía David Ernesto Cepeda Velásquez, quien
suscribe el parte de aprehensión que manifiesta; que el 22 de septiembre del 2017 eso de las 00:40 horas a
00:50, estaba como conductor del Subteniente Agila Miguel y estábamos en circulación normal cuando se
acercó un taxista que nos dijo, que a la altura de la Isla del Tesoro habían disparado a una persona, por lo que
fuimos a ver la novedad y vimos a una persona tirada en la calzada, por lo que de inmediato procedimos a
llamar a la ambulancia para verificar la novedad, y transeúntes del lugar indicaron que una persona desconocida
había disparado al herido, por lo que en ese momento abandonamos la escena hasta que llegó la ambulación
y se dijo que el señor estaba muerto; que se acordonó la escena para el levantamiento de indicios, yo estaba
como conductor del Teniente Agila, llegamos a unos 3 o 4 minutos al lugar de los hechos y ahí vimos al
ciudadano tirado en el suelo; la Isla del tesoro es un club nocturno sobre la calle Juan Benítez Orellana y Elías
Muñoz; el cadáver estaba a unos cien metros del centro de tolerancia; en la parte posterior se encuentran
damiselas que se encuentran paradas en el lugar y afluencia de público que pasan por el lugar; un taxista se
nos acercó diciendo que le habían disparado a una persona, el taxista nos dijo que el que le había disparado
estaba en una motocicleta y que habían dos personas en la moto; el taxista no nos dijo que dirección había
tomado el de la moto y como estaba en una carrera se había procedido a retirar. También se recibió el testimonio
de Vinicio Montoya Vargas que es un testigo presencial que dijo, que el 22 de septiembre del 2017 yo me dirigía
de Urdesa directo a mi domicilio junto a mi hermano, y pasamos por la zona donde fue el hecho por la Isla del
Tesoro, yendo para la Plaza Dañín; en ese momento se escucharon unas detonaciones de nueve a diez, por lo
que me pareció rara tantas detonaciones en un sector como ese, y vimos salir una moto a velocidad por unos
de los callejones y sorprendidos por el ruido de las balas, asumí que se trataba de algún robo, y en ese momento
pasaba un patrullero junto a mí y nos dirigimos hacia la misma zona tanto yo como la moto y el patrullero y
comenzó a seguir a la moto y me interesé en eso, y tomamos por Comandato y vi, que la Policía se apegó a él
y yo fui a la escena y vi que se trataba de un asesinato; llame al Ecu 911 y al ratito no pasaron ni tres minutos
un carro de militares llego y empezó a llegar la Policía, eso fue el 22 de septiembre del 2017, yo iba acompañado
de otra persona estaba en un vehículo y vi la motocicleta que salía del callejón, en la moto iban dos personas
con ropa oscura la moto de color negro, es lo que puedo decir, las personas eran de contextura gruesa, no
podría reconocer al procesado que se le indicó, por lo que la persona no está en la misma posición y la misma
ropa; viendo las láminas fotográficas que se demuestran de la cámara de seguridad del Ecu 911 este es un
callejón que salía la motocicleta. El testimonio también del Capitán de Policía Carlos Alberto Rivas Fajardo que
es uno de los aprehensores del procesado, es su firma y reconoce la que consta en el documento que se le
muestra, manifestando que el día 22 de Septiembre del 2017, eso de las 24:00, la Central del ECU 911 reporta
una muerte violenta en el sector de la Atarazana calle Elías Muñoz y Juan Orellana, por lo que encontrándome
como Jefe del Control de la DINASED fuimos varias unidades, donde se tomó contacto con las Unidades
Kennedy 5 y ellos tenían un apersona detenida, los cuales nos narraron que esa Unidad mientras se encontraba
en circulación, logran visualizar una moto en los alrededores de la calles Elías Muñoz y Juan Orellana a
precipitada carrera con dos ocupantes, a lo que se procedió a la persecución y a la altura de la calle Democracia
en la Atarazan divisan que el copiloto arroja un objeto a la calzada y se logra detener a unos de los ocupantes
de la moto a la altura de la Junta de Calificación; luego regresan a la escena donde estaba mi persona y la
persona herida había fallecido; visualizamos cámaras encontrando tres testigos y se tomó contacto con la
señorita Laura Cardona Gallegos y Nathaly Gómez Jácome las cuales manifestaron, que habían visualizado la
motocicleta con el copiloto vestido de camiseta negra y un ocupante que había realizado varios disparos y se
le mostro al detenido, reconociéndolo como la persona que se trasladaba en la moto en la parte posterior;
además se tomó contacto con el señor Vinicio Montoya Vargas el que reconoció y dio características de la moto
desde la que se había realizado varios disparos y era similar a la que se encontraba detenida ;tomamos contacto
con dos señoritas cerca del sector donde se produce la muerte que hay un Night Club llamado Isla del Tesoro,
a unos 8 metros donde se encontraba el cadáver y las señoritas eran trabajadoras sexuales que frecuentaban
el lugar; el arma fue encontrada unos quinientos metros, la detención fue por la Junta de Calificación Militar, la
persona que conducía la moto se había ido al Cementerio pie, y la moto fue retirada; sobre lo que la defensa
del procesado en el contra interrogatorio le pregunta y el manifiesta que como investigador, damos el sustento
para encontrar a los testigos y se dieron tres en la parte se haya narrado mi accionar; y, Unidades de
Criminalística como de Servicio Urbano la Unidad Kennedy 2 y 5 ven que arrojaron un objeto en el operativo;
yo llegué a las escena como a los cinco minutos del Cuartel Modelo, cuando llegué había aglomeración, estaba
el servicio médico personal del servicio urbano, mi jefe, personal de Criminalística, la persona que detuvieron
se encuentra presente, y es la persona que se identificó como Antonio Benjamín Camacho Pacheco que se
encuentra a mi derecha; yo no realizo barrido electrónico, el personal de Criminalística lo hace, no me fue
entregada el arma. Con el testimonio del agente aprehensor Sargento Segundo Jorge Alcívar Pereira Cueva,
quien dijo que su firma es la que consta en ese parte; que estuve de amanecida el 22 de Septiembre del 2017
a las 00:50 minutos de la madrugada iba con mi jefe de patrulla Fidel Moreira y yo como conductor, llegando
por la Av. Elías Muñoz casi llegando a la calle Juan Orellana escuchamos varios disparos, y al llegar a la calle
Orellana vimos una moto con dos ocupantes saliendo a la carrera y casi se impactan al patrullero; hicimos una
persecución ininterrumpida a los dos de la moto que trataban de evadirnos para impactarnos; al llegar a la altura
de la Av. Democracia en la Junta de Calificación, antes de llegar al punto de aprehensión el aprehendido boto
un objeto unos metros antes de su detención; mi sargento Fidel Moreira y aprende al copiloto de la motocicleta
y el conductor se va corriendo por una parte del cementerio se sube por la cerca del cementerio, como estaba
en el vehículo reporté al ECU 911, el señor Subteniente Miguel Ágila se reportó al Sr. Universo y al Sr. Módulo
para hacer el operativo y encontrar al conductor; el jefe de patrulla tomo contacto con el ciudadano de apellido
Montoya, el que reconoció con exactitud al autor de los disparos; así mismo Fidel Moreira le hizo un registro al
detenido y le encontró un teléfono celular y después se le encontró el arma de fuego con las otras unidades
como unos doscientos metros de donde fue aprendido; yo estaba como conductor de la Unidad Policial, nosotros
íbamos por la Av. Elías Muñoz casi al llegar a la calle Juan Orellana, vimos una moto que salió a la carrera
haciendo unas maniobras peligrosas, nosotros lo perseguimos hasta que la aprensión fue unos quince a veinte
minutos que perseguimos, ya que ellos trataban de evadirnos; la persona que estaba como copiloto es la
persona que se encuentra de anaranjado el que botó el arma; el testigo señala al procesado, el arma la botó a
la virada para evadir toda evidencia; en la lámina que se muestra se ve la calle Elías Muñoz que allí íbamos
nosotros y la calle por donde salió la motocicleta es la Juan Orellana y casi se impacta con el patrullero; en el
procedimiento mi sargento Fidel Moreira estaba con la radio y el señor Montoya reconoció nuevamente que él
había disparado, yo estaba allí con el jefe de patrulla y dijo que fue el señor Camacho Pacheco; el testigo dijo
que se trataba de la misma persona; el detenido se encontraba al inicio alterado peligroso y belicoso; y al contra
interrogatorio de la defensa del procesado dijo; yo vi quien botó el arma de fuego que era el copiloto el señor
Benjamín Camacho, el otro se escapó porque estábamos solo dos personas y mi jefe se bajó a detener al
acusado; yo me quedé como apoyo para mi Sargento porque es pequeño, y el detenido estaba alterado y me
quedé como apoyo; primero procedimos a la detención del hoy acusado, luego procedimos a reportar a las
demás unidades para que ayuden a la búsqueda del arma, ya que nosotros estábamos con el detenido que
estaba peligroso y alterado, llamamos al Jefe del Circuito de la Atarazana y el señor Universo; el arma la
encontró otro agente, y yo no le he tomado huella por tanto eso hace Criminalística. El testigo Teniente de
Policía Miguel Ángel Agila Jiménez, que hace el parte de aprensión y encontró el arma de fuego manifestó al
rendir su testimonio; me encontraba como Jefe de Circuito Atarazana el 22 de septiembre del 2017, estaba
patrullando en la Av. Democracia y Plaza Dañín y se acercó el conductor de un taxi a decir, que se habían dado
unos disparos en la calle Elías Muñoz y Juan Orellana, llegamos al lugar y en el sitio nos percatamos que estaba
un cuerpo sobre la calzada y que no tenía signos vitales y se llamó al 911, para coordinar el procedimiento y a
la ambulancia y averiguar las características físicas de los posibles causantes del hecho, y procedimos estar en
el lugar del hecho hasta que se dio el procedimiento en mención; el hecho fue unos trescientos metros del lugar
donde dio aviso el taxista; el sitio donde se encontraba el cuerpo es una vía secundaria, era un área medio
oscura; lo que manifestaron las trabajadoras sexuales es que dos sujetos en una motocicleta el que iba atrás
disparó al ciudadano; al salir del lugar se han topado con un patrullero que ha procedido a la persecución; sin
haber identificados a las señoritas le preguntamos las características de lo que han visto, como punto de
referencia se encuentra el Nigth Club la Isla del Tesoro, estas trabajadoras sexuales laboran a unos cuarenta a
cincuenta metros del sitio donde se encontraba el cuerpo sin vida; el arma la encontré a unos trescientos
cincuenta metros de donde se encontraba el cuerpo; se hizo un barrido con todas la unidades tratando de
verificar la trayectoria de la persecución que había tenido el patrullero con la motocicleta, me dijeron los
compañeros policías yo llegue a las 00:40 minutos de la madrugada, el taxista no dio su nombre, yo me
encontraba con el Cabo Cepeda David como mi conductor, los policías dijeron que por el sitio el ciudadano que
estaba en la parte de atrás de la moto, había lanzado un objeto a la altura de la Av. Democracia; a la altura del
Gran Aki se halló el arma de fuego tipo pistola color negro la que tenía en su recamar un casquillo repercutido.
Con el testimonio del Teniente de Policía Marco Antonio Cruz Lara que hace el parte de aprensión, que reconoce
que es su firma, que la noche del 22 de septiembre del 2017 estaba como guardia del Distrito Modelo, mi función
es de verificar que las unidades estén realizando los operativos y a las 00:50 minutos de la madrugada recibí
un reparte del Ecu 911 que me comunico, que avance a verificar una novedad donde habían ocurrido disparos
por el Nigth Club Isla del Tesoro, en el Circuito de la Atarazan y llegando al punto me percaté, que una persona
estaba tirada en la calzada, habían acordonado la escena y solicité colaboración de la demás unidades de
Criminalística y de la DINASED, que se hagan los controles para detener a los sospechoso; posterior que
llegaron unidades se hizo un recorrido exhaustivo y a la altura de la calle Democracia se habían encontrado el
arma de fuego; se hizo la fijación y el levantamiento por parte de Criminalística esa fue mi función, se retuvo
una motocicleta en la que se habían movilizado los sospechosos; en la escena donde estaba el occiso se
encontraron varios cartuchos percutidos, impacto de proyectiles de arma de fuego en una pared de un sector;
mis compañeros habían sido alertado por el taxista y ellos dijeron que había una motocicleta que había
ingresado en sentido contrario y que había disparado a la persona fallecida; con la información se dio los datos
a la Central y los compañeros lograron la aprensión de unos de los sospechosos; posterior al procedimiento me
acerque y lo vi al detenido, y es la misma persona a la que habían aprendido los compañeros esa misma
madrugada, me refiero al sr. Benjamín Camacho. Con el testimonio del Cabo segundo de Policía Carlos Manuel
Santana García, que hace el ingreso de la motocicleta en la que se transportaba el procesado con otra persona
que la conducía y que se dio a la fuga, que la reconoce es marca Suzuki negra con numeración en el motor y
chasis se la entrega el Subteniente Agila Miguel Ángel, que él me entrega como parte de evidencia la
motocicleta. Con el Testimonio del Suboficial primero de Policía Juan Benigno Urrea Villacrés que manifiesta;
que es su firma la que consta en el comprobante de ingreso de evidencia del 22 de septiembre del 2017 a las
22:00, que me encontraba en las bodegas del Albán Borja y se acercó el Subteniente Cruz Lara Marco Antonio
a las 14:45 a entregarme una bicicleta montañera color negro sin marca, no series, con pedales rojo, un teléfono
celular marca Samsung sin tarjeta de memoria con chip Claro, así mismo un arma de fuego tipo pistola con
empuñado de plástico color negro con serie 41602 calibre 9 milímetro con su respectivo alimentador, un
cartucho 9 milímetro con el comprobante de ingreso de fecha 22 de septiembre. Con el testimonio del Sargento
segundo de Policía César Rodrigo Galarza Núñez, que hace el informe de marca seriales y grabados del
revenido químico, manifestando; se procede hacer la verificación física tanto del motor como del chasis grabado
sobre el soporte de la moto que es original, de igual manera la serie grabada sobre el cuadrante del vehículo
es original, es decir que la moto peritada si existe físicamente y fue sometida a la experticia de series y grabados,
la marca de la moto es Suzuki modelo GE125 color negro clase motocicleta, tipo paseo, si placas. Con el
testimonio del Cabo primero de Policía Rubén Estuardo Paucar Paucar, quien realizó el informe de audio y
video y afines, del teléfono marca Samsung que hizo y saca los mensajes entrantes siendo estos: Benjamín se
lo llevaron a la regional a Julio avísale a tu Brother para que lo reciba; llamada saliente habla bien; entrante si
mi llave se lo llevaron enante a la Regional; saliente chuta mi causa ya veré para hablar; entrante posi llame
cualquier nota si sabes algo del man; saliente posi mi socio, pila no sabe nada; entrante él está al frente de su
ala a él lo dejaron acá; entrante fueron 10 como los que se lo llevaron; saliente a chuta socio estamos cualquier
nota pilas; entrante posi me avisas cuando sepas algo del man; saliente posi; entrante ya. Así mismo se presentó
la prueba documental de la Fiscalía y la defensa del procesado también presentó la prueba documental. el
procesado Antonio Benjamín Camacho Pacheco dio su testimonio y manifestó libre y voluntariamente una vez
que fue informado de sus Derechos Constitucionales que le asisten y del delito que se lo acusa, por el Juez
ponente del Tribunal, que estaba en mi domicilio y un amigo me fue a ver para ir a la Isla del Tesoro, que tenía
un apersona allí y le dije que bueno para quedarme con la chica, pero ella no salía del trabajo, mi amigo me dijo
que nos vayamos, el cogió por la Primax y me dijo que se iba a quedar, que yo coja la moto y a lo que me fui el
patrullero me siguió a mí y nos sabia porque me seguía y paré en la base de los militares y me dijeron de un
asesinato, pero yo no sé porque me capturaron si no me cogieron a mi haciendo el asesinato, no entiendo se
supone que hay cámaras allí tenían que ver quien hizo el asesinato y no comprendo porque me detienen a mi
sin evidencias; como dicen que hay unas trabajadoras sexuales que me han visto porque no están aquí; otra
persona que no conozco dijo que no me conocía y no entiendo yo no hecho nada al respecto; yo me quede
tranquilo y los policías eran dos personas de edad y me les podía ir, y les dije que vayamos y colaboré con ellos
mismos y no entiendo porque me tienen aquí preso si no he hecho nada, y quiero que vean que no hay evidencia
contundente para que me declaren culpable, no he hecho nada, la defensa del procesado en el interrogatorio
que le hace dijo; que yo iba ir a ver a mi pareja en la noche Maribel, que ella trabajaba allí y todavía no salía y
le dije a mi amigo que no vayamos; ella trabajaba en la discoteca San Pablo, yo iba a verla tres veces a la
semana de pasada la veía, yo no he arrojado ningún arma, hubiera habido mis huellas en el arma que cogieron
y se supone que Criminalística y eso que cogen las huellas, cuando me cogieron me encontraron mi teléfono,
la billetera y la moto; la moto era de mi amigo Miguel que lo conozco como Pucho, yo en ningún momento he
puesto resistencia; allí llegaron agentes de la Policía y me inspeccionaron todo, brazos todo y no encontraron
huellas o algo, y me pusieron unos líquidos en las manos; y, en el contrainterrogatorio formulado por la señora
Fiscal dijo; que yo fui a ver a mi pareja Maribel que estaba en una motocicleta como conductor mi amigo que
estaba en la moto se llama Pucho, él se quedó en la Gasolinera y al momento que me aprendieron estaba solo,
y antes se había quedado Pucho; el patrullero ya estaba detrás de nosotros y yo pensaba que no era conmigo,
los policías eran dos personas adultas y yo me les podía ir en la moto en contra vía; yo iba en la moto solo
cuando me detuvieron; yo vi en la moto que me seguían los policías y yo pensé que iban acoger a mi amigo; la
Policía estaba atrás mío desde la Isla del Tesoro, a un metro o dos metros me detuvieron en la base de los
militares, por la puerta 10 del Cementerio; y como aclaración de los Jueces dijo; yo pensé que iban a detener a
mi amigo que venía atrás en la moto, porque los policías venían pitando y pensé que algo venía haciendo y
como la moto era de él por eso no hice fuerza y colabore con ellos mismos; yo manejaba la moto y mi amigo
me pasó viendo por la casa; en San Pablo hay un quiosquito de comida y estábamos esperando a la chica, la
moto era de pucho el me paso viendo; estando en la Isla del Tesoro paqueado yo comencé a manejar antes no,
la policía iba atrás de nosotros, no tenía prendida la balicia tenía prendido los focos normales y no frené nada
después la Primax y más adelante por la base me detuvo, yo iba a mi casa en Duran en la Av. Manuel Cisneros
y Callejón Primero y me cogen antes de llegar a la principal, la chica que fui a ver se llama Maribel, pero no se
su apellido; yo iba a comer a un puesto de hamburguesa en la Isla, era pasado de la media noche no escuche
disparos ya que hay varias personas, no tengo nada que hablar de ninguna persona que ha muerto, y ese
callejón tiene salida y me hubiera ido por ahí; mi amigo vive en el centro y la mamá en Italia, no sé si habrá
cambiado de domicilio; mi amigo me dijo que se iba a ver una mujer y que me lleve la moto, mi amigo me dejó
la moto por lo que dije que se iba a ver una chica, y yo me llevé la moto porque es mi amigo y hay confianza;
todo ese sector se llama Isla del Tesoro; yo me iba a mi casa porque faltaba tiempo para que salga Maribel esa
noche y porque ella dijo que vaya a verla, ella me mandó un mensaje como a las 10:00 de la noche para que la
vaya a ver; en el teléfono hay otros mensajes que no tiene nada que ver, inclusos esos mensajes enseñan si
tenían, no conocía el apellido de Maribel. Presentando la defensa del procesado la prueba documental
respectiva. Una vez que el Tribunal ha deliberado de manera reservada de acuerdo a lo que establece el artículo
563 regla 2 del Código Orgánico Integral Penal, por los medios de prueba presentados en esta audiencia pública
de juzgamiento en lo principal, por los testigos que bajo la gravedad del juramento han comparecido a rendir su
testimonio ante este Tribunal, la prueba documental que ha sido producida por la Fiscalía y el propio testimonio
del procesado, que alega haber estado en el lugar de los hechos, el Tribunal analizando todas las pruebas
presentadas en esta audiencia de juicio y valorando las mismas en su conjunto cumpliendo con los principios
de la tutela judicial efectiva el debido proceso y las garantías básicas estipulados en los art. 75 76 y 77 de la
Constitución de la República del Ecuador y el art. 8 de las Garantías Judiciales de la Convención Americana de
los Derechos Humanos así como los Principios de Oralidad, Publicidad, Inmediación y de Contradicción y más
allá de toda duda razonable, el Tribunal haciendo un análisis de la prueba producida en esta audiencia en su
conjunto llega a la conclusión; que se ha probado tanto la materialidad de la infracción como la responsabilidad
del procesado Camacho Pacheco Antonio Benjamín, por lo que el Tribunal de acuerdo a lo dispuesto en el Art.
619 numeral 3 del Código Orgánico Integral Penal. Administrando Justicia en nombre del pueblo soberano del
Ecuador y por Autoridad de la Constitución y Leyes de la Republica este Tribunal Único de Garantías Penales
con sede en el cantón de Guayaquil, por unanimidad declara al procesado Antonio Benjamín Camacho
Pacheco, culpable en el grado de autor directo del delito de asesinato, tipificado y reprimido en el Art. 140
numerales 2 y 4 del Código Orgánico Integral Penal, en concordancia con el Art. 42 modalidad 1 literal a) del
mismo Cuerpo de Ley; consecuentemente el Tribunal le impone una pena privativa de libertad de veintiséis
años, con la multa según dispuesta en el Art. 70 disposición 14, de mil salarios básicos unificados del trabajador
en general; y, como indemnización para la reparación integral a la víctima al hijo de la víctima Marco Antonio
Prado la cantidad de cuarenta mil dólares de los Estados Unidos de Norteamérica( $.40.000.oo.dólares).-
SEPTIMO: CONSIDERACIONES Y DISPOSICIONES DEL TRIBUNAL.- El Art. 169 de la Constitución de la
República del Ecuador prescribe, que el sistema procesal es un medio para la realización de la justicia, que se
desarrollará en base a los principios constitucionales que hacen efectivas las garantías del debido proceso;
señalando expresamente la norma citada, que no se sacrificará la justicia por la sola omisión de formalidades.
El desarrollo de la audiencia de juicio, se llevó a cabo de conformidad con los principios establecidos en el Art.
610 del Código Orgánico Integral Penal que indica: “En el juicio regirán, especialmente los principios de oralidad,
publicidad, inmediación y contradicción en la actuación probatoria. Así mismo, en su desarrollo se observarán
los principios de continuidad del juzgamiento, concentración de los actos del juicio, identidad física de la o el
juzgador y presencia obligatoria de la persona procesada y de la o el defensor público o privado, con las
salvedades del juzgamiento en ausencia previstas en la Constitución”, concordante con lo mandado en la
Constitución de la República, en el artículo 168, numeral 6, que establece: “La sustanciación de los procesos
en todas las materias, instancias, etapas y diligencias se llevará a cabo mediante el sistema oral, de acuerdo
con los principios de concentración, contradicción y dispositivo”. Lo manifestado guarda estrecha relación con
los principios fundamentales del debido proceso consagrados en el artículo 76 de la Constitución de la
República, tales como: legalidad, oralidad, inmediación, dispositivo, de contradicción en la presentación de las
pruebas, señalados en los artículos 168 y 169 de la Constitución de la República y los Tratados, Convenios y
Declaraciones Internacionales de Derechos Humanos, de los que el Ecuador es parte, tales como: Declaración
Universal de Derechos Humanos, Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, Convención
Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica), Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos; por lo que, el Tribunal para poder determinar la responsabilidad de una persona en la
comisión de una infracción por acción u omisión, precisa que se hayan cumplido con absoluto rigor las distintas
exigencias normativas establecidas en la Constitución de la República, los Tratados, Convenios y Declaraciones
Internacionales, como el hecho de que además las pruebas sean producidas en el juicio, de conformidad con
las reglas establecidas en el Libro II, Procedimiento, Sección 3era. Etapa de Juicio, Parágrafo Segundo: Práctica
de Pruebas, Arts. 615, 616 y 617 del Código Orgánico Integral Penal.- LA PRUEBA EN EL CÓDIGO ORGÁNICO
INTEGRAL PENAL: El Art. 167 de la Constitución establece: “La potestad de administrar justicia emana del
pueblo y se ejerce por los órganos de la Función Judicial y por los demás órganos y funciones establecidos en
la Constitución”; por su parte el Art.168 numerales 5 y 6 ibídem, determina que “La administración de justicia,
en el cumplimiento de sus deberes y en el ejercicio de sus atribuciones, aplicará los siguientes principios: 5. En
todas sus etapas, los juicios y sus decisiones serán públicos, salvo los casos expresamente señalados en la
ley. 6. La sustanciación de los procesos en todas las materias, instancias, etapas y diligencias se llevará a cabo
mediante el sistema oral, de acuerdo con los principios de concentración, contradicción y dispositivo”. Siendo
que el juicio es la etapa principal del proceso y se sustancia sobre la base de la acusación fiscal, conforme lo
determina el Art. 609 del Código Orgánico Integral Penal, así como, en él se regirán especialmente los principios
de oralidad, publicidad, inmediación y contradicción en la actuación probatoria. De igual manera, en su
desarrollo se observarán los principios de continuidad del juzgamiento, concentración de los actos del juicio,
identidad física de la o el juzgador y presencia obligatoria de la persona procesada y de la o el defensor público
o privado, con las salvedades del juzgamiento en ausencia prevista en la Constitución; es importante indicar la
importancia de la prueba en dicha etapa. La prueba tiene por finalidad llevar a la o el juzgador al convencimiento
de los hechos y circunstancias materia de la infracción y la responsabilidad de la persona procesada (Art. 453
del COIP); se desarrollara a base de los principios de oportunidad probatoria (es anunciada en la etapa de
evaluación y preparatoria de juicio y practicada únicamente en la audiencia de juicio; siempre y cuando se
cumpla con lo dispuesto en el Art. 617 numerales 1 y 2 del Código Orgánico Integral Penal: 1. Que quien solicite,
justifique no conocer su existencia sino hasta ese momento; y, 2. Que la prueba solicitada sea relevante para
el proceso; así como podrá ser prueba el testimonio producido de forma anticipada, de conformidad con el Art.
454.1 Ibídem, en base a los principios de inmediación, contradicción, libertad probatoria, pertinencia, exclusión;
y, de igualdad de oportunidades para la prueba (artículo 454 del COIP). Los medios de prueba son: 1.- El
documento; 2.- El testimonio; 3.- La pericia. Es así que los elementos de convicción deben ser presentados en
la etapa de evaluación y preparatoria del juicio. Las investigaciones y pericias practicadas durante la
investigación alcanzaran el valor de prueba, una vez que sean presentadas, incorporadas y valoradas en la
audiencia oral de juicio. Sin embargo, en los casos excepcionalmente previstos en este Código, podrá ser
prueba el testimonio producido de forma anticipada. (Art. 454. 1 incisos segundo y tercero del Código Orgánico
Integral Penal); teniendo en cuenta que los partes informativos, noticias del delito, versiones de los testigos,
informes periciales y cualquier otra declaración previa, se podrán utilizar en el juicio con la única finalidad de
recordar y destacar contradicciones, siempre bajo la prevención de que no sustituyan al testimonio. En ningún
caso serán admitidos como prueba (Art. 454.6 parte final del COIP); pues se determina que “LA O EL
JUZGADOR, PARA DICTAR SENTENCIA CONDENATORIA, DEBE TENER EL CONVENCIMIENTO DE LA
CULPABILIDAD PENAL DE LA PERSONA PROCESADA, MAS ALLA DE TODA DUDA RAZONABLE” (Art. 5.3
del COIP). Efectivamente, la sentencia condenatoria debe edificarse sobre la valoración razonable de los
medios de prueba debatidos en el juicio oral, que debe llevar al juzgador, más allá de toda duda, al
convencimiento de la responsabilidad penal del acusado. (1)(Técnicas del Proceso Oral en el Sistema Penal
Acusatorio Colombiano, Manual General para Operadores Jurídicos, Segunda Edición Pág. 21) Se deriva en
consecuencia, de esta regla probatoria, lo siguiente: a) la existencia de actividad probatoria suficiente en
contraposición a la simple sospecha para la obtención del convencimiento judicial más allá de toda duda
razonable; b) la existencia de prueba de cargo, que recaiga sobre la existencia del hecho y la participación del
acusado- prueba directa e indirecta- expresando en la sentencia las razones que llevan al juez a valorar que se
trata de prueba incriminatoria; c) actividad probatoria suministrada por la acusación: se exige que la actividad
probatoria de cargo sea aportada al proceso por la acusación, toda vez que la presunción de inocencia permite
al acusado permanecer inactivo sin que la falta de pruebas de descargo pueda actuar en su contra- con
perjuicio-; d) prueba practicada en juicio oral, para que pueda desvirtuar la presunción de inocencia y cumplir
con el principio de contradicción- con las excepciones de la prueba anticipada; e) pruebas practicadas con
respeto de las garantías procesales y de los derechos fundamentales: por ello es coherente afirmar que las
pruebas practicadas en el juicio oral permiten potenciar la inmediación, la publicidad, la concentración, la
celeridad y la contradicción. 2 (Bustamante, M 2009). La oralidad en el sistema penal acusatorio Colombiano.
En Oralidad y Proceso Medellín, Colombia; Sello Editorial Universidad de Medellín. Igualmente esta exigencia
excluye que la prueba obtenida con desconocimiento de los derechos fundamentales pueda ser valorada en la
sentencia. Es decir, las pruebas se practican con el fin de acreditar ante el Juez los presupuestos de una
sentencia condenatoria y, por ello, el debate probatorio no es más que el medio a través del cual la Fiscalía da
cumplimiento a la carga probatoria que la asiste. 3 (Los Nuevos Fundamentos de las Pruebas Penales. Una
Reflexión desde la Estructura Constitucional del Proceso Penal Colombiano. José Joaquín Urbano Martínez,
Pág. 123).- FUNDAMENTO JURIDICO: El Art. 28 tercer inciso del Código Orgánico de la Función Judicial,
establece: “PRINCIPIO DE LA OBLIGATORIEDAD DE ADMINISTRAR JUSTICIA.-(…) Los principios generales
del derecho, así como la doctrina y la jurisprudencia, servirán para interpretar, integrar y delimitar el campo de
aplicación del ordenamiento legal, así como también para suplir la ausencia o insuficiencia de las disposiciones
que regulan una materia”; en concordancia con el Art. 129.2 que dice: Art. 129.- “FACULTADES Y DEBERES
GENERICOS DE LAS JUEZAS Y JUECES.- A más de los deberes de toda servidora o servidor judicial, las
juezas y jueces, según corresponda, tienen las siguientes facultades y deberes genéricos: 2. Administrar justicia
aplicando la norma jurídica pertinente”; y, con el Art. 130.2 que consagra: “FACULTADES JURISDICCIONALES
DE LAS JUEZAS Y JUECES.- Es facultad esencial de las juezas y jueces ejercer las atribuciones
jurisdiccionales de acuerdo con la Constitución, los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos y las
Leyes; por lo tanto deben: 2. Velar por una eficiente aplicación de los principios procesales. ”; Todos del referido
Cuerpo Legal; es por ello, la relevancia de establecer el marco jurídico, jurisprudencial y doctrinario para luego
analizar el fondo; esto es, de la decisión tomada por este Tribunal, en la presente causa. A fin de dar
cumplimiento conforme lo establecen los Arts. 453(Finalidad de la Prueba), 454 (Principios), 455 (Nexo causal)
y 457 (Criterios de valoración), todos del Código Orgánico Integral Penal, este Tribunal ha analizado
cuidadosamente el proceso, valorando las pruebas teniendo en cuenta su legalidad, autenticidad, sometiendo
a cadena de custodia y grado actual de aceptación científica y técnicas, actuadas por la Fiscalía y el procesado,
en la audiencia, oral, pública, contradictoria de juicio, tomando en consideración los dispuesto en el artículo 610
del mismo cuerpo de ley, de conformidad con el artículo 76.7.L de la Constitución de la República y artículo
130.4 del Código Orgánico de la Función Judicial, artículo 167 de la Constitución de la República y artículo 1
del Código Orgánico de la Función Judicial.- Por mandato legal, es obligación del representante de la Fiscalía,
sobre quien descansa el ejercicio de la acción penal y el impulso de la acusación en la sustanciación del juicio,
probar su hipótesis de adecuación típica. El profesor Jorge Zavala Baquerizo, que desarrolla en la obra “El
Proceso Penal Ecuatoriano” (Ob. cit. Tomo III, pág. 183 y siguientes), su teoría sobre el cuerpo del delito,
expresa: "Si ese acto es adecuado a la descripción legal, si existe un ensamblamiento armónico del acto con el
tipo penal, entonces podemos decir que se ha comprobado el cuerpo de un delito en particular, de aquel delito
en cuyo tipo se adecuó el acto", afirma en líneas posteriores: "El cuerpo del delito está dado por la adecuación
del acto a un tipo penal".- El Artículo 441 del Código Orgánico Integral Penal determina.- Víctima.- Se consideran
víctimas, para efectos de aplicación de las normas de este Código, a las siguientes personas: 1. Las personas
naturales o jurídicas y demás sujetos de derechos que individual o colectivamente han sufrido algún daño a un
bien jurídico de manera directa o indirecta como consecuencia de la infracción.- 2. Quien ha sufrido agresión
física, psicológica, sexual o cualquier tipo de daño o perjuicio de sus derechos por el cometimiento de una
infracción penal.- 3. La o el cónyuge o pareja en unión libre, incluso en parejas del mismo sexo; ascendientes o
descendientes dentro del segundo grado de consanguinidad o primero de afinidad de las personas señaladas
en el numeral anterior.- 4. Quienes compartan el hogar de la persona agresora o agredida, en casos de delitos
contra la integridad sexual y reproductiva, integridad personal o de violencia contra la mujer o miembros del
núcleo familiar.- 5. La o el socio o accionista de una compañía legalmente constituida, que haya sido afectada
por infracciones cometidas por sus administradoras o administradores.- 6. El Estado y las personas jurídicas
del sector público o privado que resulten afectadas por una infracción.- 7. Cualquier persona que tenga interés
directo en caso de aquellas infracciones que afecten intereses colectivos o difusos.- 8. Las comunidades,
pueblos, nacionalidades y comunas indígenas en aquellas infracciones que afecten colectivamente a los
miembros del grupo.- La condición de víctima es independiente a que se identifique, aprehenda, enjuicie,
sancione o condone al responsable de la infracción o a que exista un vínculo familiar con este.- El Diccionario
Jurídico Elemental de Guillermo Cabanellas de Torres, Nueva Edición Corregida y aumentada de Guillermo
Cabanellas Cueva, Editorial Heliasta, 1.993, referente a la víctima, señala: VÍCTIMA.- Persona o animal
destinados a un sacrificio religioso. Persona que sufre violencia injusta en su persona o ataque a sus derechos.
El sujeto pasivo del delito y de la persecución indebida. Quien sufre un accidente casual, de que resulta su
muerte u otro daño en su persona y perjuicio en sus intereses. Quien se expone a un grave riesgo por otro.- En
este caso, el bien jurídico protegido es: “La vida”, que se encuentra protegida en el Art. 66, No. 1 de la
Constitución de la República, que dice: “Se reconoce y garantizará a las personas: 1. El derecho a la
inviolabilidad de la vida”. Vida es: “La manifestación y la actividad del ser… CIVIL. Facultad de gozar de todas
las ventajas concedidas a los ciudadanos por las leyes del Estado, como la de poder enajenar y gravar los
bienes propios, adquirir los ajenos, proceder en justicia, obligarse en general, comerciar, contraer matrimonio,
testar, etc. Equivale a la capacidad jurídica de obrar. Se contrapone especialmente a la antigua muerte civil….”.
(Diccionario Jurídico Elemental, Guillermo Cabanellas de Torres, 2.001, Brasil).- Sin la protección de un bien
jurídico, no habrá manera de justificar la imposición de una sanción penal; y, en este juzgamiento se cuenta
como víctima o sujeto pasivo a MARCO ANTONIO PRADO JARRIN.- El bien jurídico es su vida, que se vulneró.-
Por su parte, el tratadista Luis Jiménez de Azúa manifiesta: “Para que haya acto ejecutivo, precísese que realice
lo que llamaríamos núcleo del tipo o mejor dicho se necesita que el agente desarrolle una conducta en la
actividad expresada en el verbo principal de la definición. Es decir, cuando se habla de homicidio, que es matar
a un hombre, hay que empezar a matar, llámese herir, causar estragos fuertes en el aspecto físico de las
personas disminuyendo su defensa, cuando se habla de asesinato hay que empezar a matar, pero con los
elementos o agravantes de la desidia, saña y alevosía”.- En cuanto al tipo penal subjetivo, en el delito doloso,
como lo es en el presente caso, los elementos lo constituyen el conocimiento y voluntad del autor de realizar el
acto y que actuó con plena conciencia y voluntad en su acto. Conocimiento.- La persona que actúa dolosamente
debe tener conciencia de los hechos que ejecuta (acciones u omisiones) y debe representarse mentalmente el
resultado delictivo que esos hechos son capaces de producir.- Ánimo o voluntad.- No basta que la persona
tenga conciencia de los hechos que realiza y que se haya representado su resultado; es preciso también que
esa persona haya dirigido voluntariamente su acto a obtener ese resultado. Sólo entonces el dolo estará
completo.- Un hecho lesivo solamente podrá ser penalmente relevante, si puede imputarse subjetivamente al
autor, es decir, si el hecho ha sido realizado de manera dolosa o culposa. “La ausencia del dolo determinará la
atipicidad de la conducta y no la inculpabilidad. Puede sostenerse válidamente que el inimputable actúa
dolosamente toda vez que la conciencia de la ilicitud no forma parte del dolo sino que es presupuesto del juicio
de reproche, y el dolo está formado (infra) por un elemento intelectual -el conocimiento de los elementos
objetivos del tipo- y un elemento volitivo -el querer la realización del tipo voluntariamente- sobre esta base el
incapaz actúa dolosamente” (Manual de Derecho Penal, Dr. Alfonso Zambrano Pasquel, pág. 59).- Luis Jiménez
de Azúa, en su obra Principios de Derecho Penal La Ley y El Delito, Editorial Sudamericana - Buenos Aires, en
la pág. 365, al referirse al dolo señala: “Existe cuando se produce un resultado típicamente antijurídico, con
consciencia de que se quebranta el deber, con conocimiento de las circunstancias de hecho y del curso esencial
de la relación de causalidad existente entre la manifestación humana y el cambio en el mundo exterior, con
voluntad de realizar la acción y con representación del resultado que se quiere o ratifica”.- En este caso se ha
probado el dolo del procesado ANTONIO BENJAMIN CAMACHO PACHECO, con los testimonios de los
agentes policiales, quienes verificaron antes de su aprehensión que había sido el causante del hecho por las
entrevistas que realizaron y los testigos que lo reconocieron, por lo que el procesado mencionado se encuentra
ubicado en tiempo y espacio en el hecho materia de este juzgamiento y que actuó con plena conciencia y
voluntad en su acto, lo que tiene concordancia con el Art. 26 del Código Orgánico Integral Penal, que señala:
“Actúa con dolo la persona que tiene el designio de causar daño”. Por lo que se encuentra demostrado y probado
el tipo subjetivo penal.- No acogiéndose la alegación de la defensa del procesado ANTONIO BENJAMIN
CAMACHO PACHECO, de que él no estuvo en el lugar de los hechos y que está amenazado, obviamente existe
un conflicto de valores jurídicos, pero como dice Aristóteles: “La Justicia debe ir más allá de lo que las leyes
dice”; cuanto más, que el Estado Ecuatoriano garantiza los derechos de la víctima MARCO ANTONIO PRADO
JARRIN, cuando la Constitución de la República del Ecuador en su artículo 78, determina: “Art. 78.- Las víctimas
de infracciones penales gozarán de protección especial, se les garantizará su no revictimización,
particularmente en la obtención y valoración de las pruebas y se las protegerá de cualquier amenaza u otras
formas de intimidación.- Se adoptarán mecanismos para una reparación integral que incluirá, sin dilaciones, el
conocimiento de la verdad de los hechos y la restitución, indemnización, rehabilitación, garantía de no repetición
y satisfacción del derecho violado.- Se establecerá un sistema de protección y asistencia a víctimas, testigos y
participantes procesales.”.- Lo que está en concordancia con el Art. 11 del Código Orgánico Integral Penal, que
se refiere a los derechos de la víctima y que determina: “Artículo 11.- Derechos.- En todo proceso penal, la
víctima de las infracciones gozará de los siguientes derechos: 1. A proponer acusación particular, a no participar
en el proceso o a dejar de hacerlo en cualquier momento, de conformidad con las normas de este Código. En
ningún caso se obligará a la víctima a comparecer.- 2. A la adopción de mecanismos para la reparación integral
de los daños sufridos que incluye, sin dilaciones, el conocimiento de la verdad de los hechos, el restablecimiento
del derecho lesionado, la indemnización, la garantía de no repetición de la infracción, la satisfacción del derecho
violado y cualquier otra forma de reparación adicional que se justifique en cada caso.- 3. A la reparación por las
infracciones que se cometan por agentes del Estado o por quienes, sin serlo, cuenten con su autorización.- 4.
A la protección especial, resguardando su intimidad y seguridad, así como la de sus familiares y sus testigos.-
5. A no ser revictimizada, particularmente en la obtención y valoración de las pruebas, incluida su versión. Se
la protegerá de cualquier amenaza u otras formas de intimidación y, para el efecto, se podrán utilizar medios
tecnológicos.- 6. A ser asistida por un defensor público o privado antes y durante la investigación, en las
diferentes etapas del proceso y en lo relacionado con la reparación integral.- 7. A ser asistida gratuitamente por
una o un traductor o intérprete, si no comprende o no habla el idioma en el que se sustancia el procedimiento
así como a recibir asistencia especializada.- 8. A ingresar al Sistema nacional de protección y asistencia de
víctimas, testigos y otros participantes del proceso penal, de acuerdo con las disposiciones de este Código y la
ley.- 9. A recibir asistencia integral de profesionales adecuados de acuerdo con sus necesidades durante el
proceso penal.- 10. A ser informada por la o el fiscal de la investigación preprocesal y de la instrucción.- 11. A
ser informada, aun cuando no haya intervenido en el proceso, del resultado final, en su domicilio si se lo conoce.-
12. A ser tratada en condiciones de igualdad y cuando amerite, aplicar medidas de acción afirmativa que
garanticen una investigación, proceso y reparación, en relación con su dignidad humana.- Si la víctima es de
nacionalidad distinta a la ecuatoriana, se permitirá su estadía temporal o permanente dentro del territorio
nacional, por razones humanitarias y personales, de acuerdo con las condiciones del Sistema Nacional de
protección y asistencia de víctimas, testigos y otros participantes del proceso penal.”.- Para afirmar que se ha
cometido un delito debe verificarse que la acción observada coincide con la descripción de la figura legal, esto
se llama adecuación, pero además de verificar que se da esta adecuación, la conducta debe ser antijurídica, es
decir ilegal, reñida con el derecho. No hay delito penal sino hay conducta ilegal. Entonces dada la conducta de
ANTONIO BENJAMIN CAMACHO PACHECO, que a primera vista "encaja" en la figura descripta por el Código
Orgánico Integral Penal (Art. 140 del Código Orgánico Integral Penal, en concordancia con el Art. 42 ibídem), y
que también "a primera vista" es ilegal; al haberse examinado que no existe en el caso alguna causa de
justificación reconocida por la propia ley penal, estamos frente a un delito (acción típicamente antijurídica).- En
los delitos dolosos, como en el presente caso, es autor solamente el que tiene el dominio sobre la realización
del tipo. Mediante el dominio final sobre el acontecer, el autor se destaca sobre el mero partícipe, el que o bien
auxilia el acto dominado finalmente por el autor o bien incitó a la decisión.- En opinión de Gunther Jakobs, en
su obra Nuevo Concepto de Derecho Penal, Tomo II, Madrid-España, 2.008, pág. 245 246: “El dominio del
hecho es en la moderna teoría de la codelincuencia la característica de la autoría, …el dominio del hecho
aparece en las formas del dominio de acción (esto es, dominio de quien comete directamente), del dominio de
voluntad (es decir, como dominio del autor mediato) y como dominio funcional (es decir, como dominio de
coautor)”.- Al respecto de esta teoría del Dominio del hecho, el Tratadista José Antonio Caro John, de la
Universidad de Bonn, en su obra “Diccionario de Jurisprudencia Penal”, cita el siguiente fallo (pag.70): “La Teoría
del Dominio del Hecho, sirve para determinar la diferenciación entre autores y partícipes; el criterio diferenciador
sería justamente del dominio del hecho. Autor según esta teoría, sería el que tiene el dominio del hecho, aquel
que puede decidir los aspectos esenciales de la ejecución. Por lo que somos de la opinión que respecto al antes
citado procesado, se ha dado la autoría ejecutiva directa, que surge cuando los autores realizan los actos
ejecutivos, ya que el procesado tuvo dominio respecto de hacer, continuar o impedir el hecho, la posibilidad de
dar al suceso el giro decisivo, el poder sobre el hecho…”; así también el tratadista Maurach (pág. 627), a quien
se debe probablemente el estudio más desarrollado del concepto de dominio del hecho, señala: “Dominio del
hecho es tener en las manos, abarcado por el dolo, el curso típico del suceso…. y tiene dominio del hecho todo
interviniente que se encuentre en la situación fáctica por él conocida, que pueda, conforme a su voluntad, dejar
transcurrir, detener o interrumpir la realización del tipo”.- Conforme al planteamiento de Roxin (Autoría, pág.
149), “El dominio del hecho debe concretarse en las tres formas de autoría: la autoría directa, la autoría mediata
y la coautoría. La autoría directa se sustenta en el dominio de la ejecución que tiene el autor, pues es él quién
de propia mano realiza responsablemente todos los elementos del tipo penal. La realización del hecho por uno
mismo de forma dolosa y libre constituye la manifestación más evidente del dominio sobre el hecho”.- En los
delitos dolosos, como en el caso que nos ocupa, es autor solamente el señor fáctico sobre la realización del
tipo, mediante el dominio final; sobre el acontecer el autor se destaca del mero partícipe, el que, o bien sólo
auxilia el acto dominando finalmente por el autor o bien incitó a la decisión. El dominio del hecho es el tener
entre manos, abarcado por el dolo, el curso típico de los acontecimientos y este dominio a de corresponder a
cualquiera que pueda, al arbitrio de su voluntad, detener, dejar continuar o interrumpir la realización del resultado
global.- Siendo el Ecuador un Estado Constitucional de Derecho y Justicia, debe velar a través de sus
operadores de justicia, por el cumplimiento de los ordenamientos establecidos en el bloque constitucional, ya
que: “La persona humana debe ser el objeto primigenio, donde la misma aplicación e interpretación de la ley,
sólo sea posible en la medida que esta normativa se ajuste y no contradiga la Carta Fundamental y la Carta
Internacional de los Derechos Humanos” (Sentencia de la Corte Constitucional No. 007-09-SEP-CC, caso 0050-
08-EP, publicada en el Registro Oficial, Suplemento 602 de 01 de Junio del 2.009).- La Corte Nacional de
Justicia, se ha pronunciado: “Ese conjunto de principios, normas, valores, disposiciones que, aun encontrándose
fuera de la Constitución, por su contenido garantista de los derechos humanos, tiene rango constitucional. Estas
normas vinculan a los miembros de los Estados que han ratificado tales instrumentos internacionales. Las
normas internacionales amparan y protegen; desde este punto de vista, todo ser humano posee una doble
garantía de sus derechos, por las normas internas del Estado al que pertenece o donde se encuentre, y en
forma externa, por el Derecho Internacional. Esta supremacía que tienen los tratados internacionales de
derechos humanos está dada por la remisión que la propia Constitución haga, la cual obliga a su aplicación
directa en caso de conflicto o ausencia de regulación en el derecho interno (Corte Nacional de Justicia, 2012:
12)”. La aplicación del bloque de constitucionalidad va de la mano de la incorporación de las normas
internacionales en el accionar de los órganos del Estado.- Autores como Uprinmy plantean que además de las
normas internacionales contenidas en instrumentos internacionales (pactos, protocolos, convenciones), se debe
tomar en cuenta la jurisprudencia de los organismos encargados de hacer cumplir los derechos humanos, entre
ellos los Comités de Naciones Unidas y la Corte y Comisión Interamericana de Derechos Humanos. En este
caso, ANTONIO BENJAMIN CAMACHO PACHECO, con “Animus necandi”, “Deseo o intención de matar”
(Diccionario de Derecho Penal y Criminología, Goldstein, 1998, Buenos Aires - Argentina, pág. 72), ha
ocasionado heridas con arma de fuego en la humanidad de MARCO ANTONIO PRADO JARRIN, en parte
esenciales del cuerpo humano y que terminó con su vida, produciéndole heridas y cumpliéndose así claramente
el propósito de matar, ya que esta circunstancia revela sin duda, un grado de ventaja. “Objetivamente, es
necesario que la víctima se encuentre en situación de indefensión, que le impida oponer resistencia, que se
transforme en un riesgo para el agente” (Carlos Creus, Derecho Penal, Buenos Aires, Editorial Astrea, 3ra. Ed.,
1992 Pág. 28).- OCTAVO: SENTENCIA.- Sobre la materialidad de la infracción esta se ha acreditado, con el
testimonio del señor Cbo.P. BOLIVAR INCA SISA ARTURO, (levantamiento de cadáver), quien manifiesta: Este
es el acta de levantamiento de cadáver del ciudadano Marcos Antonio Prado Jarrín, levantamiento que se realiza
en las calles Avenida Elías Muñoz Vicuña y calles Juan Orellana por el sector la Atarazana, se realiza el parte
del levantamiento a las 02h00 del día 22 de septiembre del 2017, se toma contacto con el señor Montoya Vargas
Manuel con cedula 0920102393 a quien se le hizo una entrevista en torno a los hechos suscitados el mismo
que entre otras cosas indica que el 22 de septiembre del 2017 a eso de las 00h50 aproximadamente, se habían
encontrado por la Ciudadela Atarazana en compañía de su hermano Omar Montoya Chinga también indica, que
estando a la altura de la discoteca San Pablo había escuchado tres disparos de arma de fuego y luego se
percata que del lugar sale una motocicleta con dos ocupantes con actitud sospechosa, por lo que había
procedido a perseguirlos y metros más adelante se había percatado de un patrullero de la Policía a quien había
alertado, siendo estos los que habían procedido a la persecución de la motocicleta antes mencionada; también
indica que regresó al lugar donde escucho los disparos y había observado a varias personas entre civiles y
militares y en el pavimento un ciudadano que se encontraba sin vida; el levantamiento del cadáver se procede
a realizar en presencia de la señora Fiscal de turno Castro Coronel Alexandra, el cuerpo fue trasladado hasta
la morgue de la policía nacional para las respectivos actos de ley.- Con el testimonio del señor Doctor JORGE
CORDOVA ORTUÑO, (protocolo de autopsia), quien manifiesta: El objeto del peritaje que he realizado es una
autopsia médico legal, esta autopsia fue solicitada por la Fiscal Alexandra Castro el día 22 de septiembre de
2017 a las 08h30, esta autopsia se practicó al señor Marcos Antonio Prado Jarrin, se realizó el estudio del
cadáver en la parte externa y en su parte interna es decir abrir las tres cavidades que son el cráneo, el tórax y
el abdomen, se llegó a las conclusiones de que la manera de muerte del hoy occiso es violenta, sus causa de
muerte shock hipovolémico, hemorragia aguda interna, laceraciones del pulmón, la arteria Orta torácica e
intestinos, estas lesiones fueron provocadas por arma de fuego, el occiso presentó ocho heridas por proyectil
de arma de fuego, las cuales estaban ubicadas al nivel del cuello, tórax abdomen y muslos, se extrajo tres
esquirlas de balas las cuales fueron enviadas a través de cadena de custodia al servicio de criminalística de la
policía para los respectivos estudios, en cuanto a la trayectoria de los proyectiles del arma de fuego, en cara
posterior del cuello de arriba hacia debajo, de derecha a izquierda ligeramente de adelante hacia atrás, en la
región pectoral derecha, de derecha a izquierda de arriba hacia abajo, en el hipogástrico abdominal derecho de
adelante hacia atrás, de derecha a izquierda y de arriba hacia abajo, en el hipogastrio abdominal izquierdo de
adelante hacia atrás, de abajo hacia arriba y de derecha a izquierda, en el muslo izquierdo tercio superior cara
anterior de adelante hacia atrás, de arriba abajo, en la cara posterior del muslo izquierdo de atrás hacia adelante,
esta descripción se la realiza tomando en cuenta la posición anatómica normal considerando que el cuerpo
humano es un blanco móvil, la distancia de estas heridas por las características de los orificios se considera
que son de larga distancia, eso en cuanto a la autopsia; así mismo consta mi firma y rubrica que es la que utilizo
en los actos públicos y privados.- Con el testimonio del señor Sgto.S. WALTER FABIAN GALARZA CHACON,
(pericia balística), quien manifiesta: La pericia balística TCG-11701015 del arma de fuego tipo pistola constante
en el parte de detención de fecha 22 de septiembre del 2017, la misma que consta de un arma de fuego tipo
pistola de fabricación industrial de serie 41602 con su respectivo almacén cargador alimentadora y un cartucho
9 milímetros, en un arma de fuego tipo pistola de fabricación industrial, se le realizó la pericia tanto óptica manual
y técnica en la cual se le realizó disparos de pruebas en el recuperador, la cual es apta para producir disparos;
los testigos balísticos obtenidos fueron ingresados con código 02-17-03-00378 y el cartucho 9 milímetros es de
fuego central y puede ser utilizada por esta arma de fuego.- Y, con el testimonio del señor Teniente de Policía
DARIO ISRAEL ESPINOZA BENITEZ, (inspección ocular técnica), quien manifiesta: Efectivamente el 22 de
Septiembre del 2017, aproximadamente a las 01h30, fuimos notificados por el ECU 911 para ir a realizar una
inspección técnica ocular referente a una muerte violenta, nos trasladamos al lugar de los hechos arribando al
mismo 01h50 de la mañana, el lugar de los hechos se describe una escena abierta la misma que se encuentra
en el Distrito Modelo circuito Atarazana Sub circuito 6 en las calles Juan Orellana y Av. Elías Muñoz , en el lugar
de los hechos la superficie es de asfalto concreto, había muy poca circulación vehicular y poca presencia de
personas al momento de la inspección que se realizó, sobre la calzada de la calle Juan Orellana específicamente
sobre las coordenadas -2.173023-79.890172 se localizó un cadáver (muestra foto al Tribunal) el cadáver
presentaba la cabeza hacia el oeste y en posición cubito ventral, la cabeza con rotación a la derecha, brazo
derecho aducción, brazo izquierdo en aducción flexión, las manos es supinación, se realizó la identificación
preliminar del cadáver correspondiendo a los nombres de Marcos Antonio Prado Jarrin, en el examen externo
del cadáver se encontró las siguientes lesiones y heridas escoriación en la cavidad frontal, una herida con similar
característica al paso de proyectil de arma de fuego en la región del cuello en el hombro derecho y dos heridas
con similares características al paso de proyectil de arma de fuego en la región del tórax anterior; igualmente
una herida con similares características al paso de proyectil de arma de fuego en la región del tórax posterior;
tres heridas con las mismas características en la región abdominal; una escoriación en la región del muslo
derecho; una herida circular con similares características a las producidas por proyectil de arma de fuego en la
región del muslo izquierdo; tres heridas en la región del muslo izquierdo cara anterior y cuatros escoriaciones
localizadas en la región posterior de la pierna izquierda; dentro de la metodología se realizó la fijación de tatuajes
que poseía, tenía un tatuaje en el lado izquierda, dos tatuajes de forma irregular en la que se puede leer asesino
localizado en el lado derecha, un tatuaje en la que se puede leer “Martha Madre Mia” en la región del tórax
derecho, un tatuaje en la que se puede leer “Marco y Lucí” en la región del muslo derecho cara anterior, un
tatuaje en la que se puede leer las letras “J.A.M.V” localizado en el muslo izquierdo y un tatuaje en la que se
puede leer “Dios Guía mi camino” localizado en la región del muslo izquierdo cara anterior; el cadáver vestía un
dividí, pantaloneta beis, interior azul, medias blanca y zapatillas color negro; dentro de la inspección ocular
técnica que se realizó mediante un método de búsqueda adecuado para esta escena se localizaron los
siguientes indicios, los cuales se procedió al reconocimiento un dispositivo celular, una vaina percutida que en
la base del culote se puede leer S.B. 9 milímetro Luger, dos vainas percutidas que en el culote se puede leer
S.B 9 milímetros Luger, una vaina percutida en la que se puede leer S.B 9 milímetro Luger, vaina percutida en
cuyo culote se puede leer S.B 9 milímetros Luger, vaina percutida cuyo culote se puede leer S.B 9 milímetros
Luger, una vaina percutida en cuyo culote se puede leer S.B 9 milímetros Luger, una vaina percutida en la que
se puede leer en su culote S.B 9 milímetros Luger, consta también una bala deformada localizadas sobre la
proyección de la Av. Elías Muñoz a unos 1.40 metros del cerramiento norte de la empresa PINTUCO, un
fragmento de encamisado de latón localizado a 43.70 metros de proyección de la Av. Elías Muñoz y 4.70 metros
del cerramiento norte de la empresa PINTUCO, un arma de fuego tipo pistola marca Brownings, la cual cuenta
con un cartucho atascado en su recamara con un gravado en la que se puede leer Browinings, con número de
serie 41602 localizados sobre la acera frente al solar 9 de la Mz. C2 de la Ciudadela Atarazana asignado como
indicio numero 11, la misma que fue entregada mediante cadena de custodia al Subteniente Miguel Agila, con
número de cédula 1722105374, dentro de las constataciones técnicas se aprecia una mancha de color rojo
debajo del cadáver; se aprecian cámaras de seguridad que existen en el lugar de los hechos pertenecientes a
la Empresa PINTUCO; igualmente se aprecian cámaras de vigilancias en las calles Juan Orellana y Av. Elías
Muñoz; igualmente se aprecia en la intersección de la Av. Juan Orellana y Av. Elías Muñoz una cámara de
vigilancia que existe; se aprecia una huella de impacto en la pared sur de la vía de ingreso de la Empresa
PINTUCO; todos estos indicios fueron ingresados a excepción del indicio número 11, todo esto se llevó a nuestro
centro de acopio con cadena de custodia 3178-17, igual las macrodáctilas, en el lugar de los hechos se
encontraban el Capitán Santiago Racines perteneciente a la Unidad de DINASED y el Subteniente Miguel Agilas
como conclusión, el lugar de los hechos existe es una escena abierta, el lugar de los hechos cuando llegamos
a la escena se aprecia en la fotografía la calle(muestra la foto), las heridas del cadáver (muestra las fotos).-
Sobre la responsabilidad del procesado, se ha establecido con el testimonio del señor Cbo.P. INCA SISA
LIZARDO ARTURO, (informe de investigación y levantamiento del cadáver), quien manifiesta: Mediante oficio
FGP-FFG3-0632-2017-0011-O, de fecha 26 de septiembre del 2017 realicé diligencias investigativas tales
como, entrevistas, el día de los hechos 22 de septiembre se entrevistó al Gómez Jácome Nathaly Jazmín con
numero de cedula 0940403140 la misma que indicó, que el día 22 de septiembre del 2017 a eso de las 01h00
aproximadamente, se encontraba en compañía de una amiga frente a la discoteca de nombre “San Pablo” desde
donde había observado a una motocicleta con dos ocupantes, los mismos que se habían metido en contra vía
por la calle de la Fábrica Pintuco y dicha motocicleta se había detenido junto a la altura de donde se había
encontrado orinando un ciudadano, y el copiloto de esa motocicleta había procedió a disparar por varias
ocasiones al hoy occiso, para luego darse a la fuga; así mismo indica que en esos instantes había pasado un
patrullero de la Policía Nacional y procedieron a perseguirlos; posterior a esto también indica que se había
llegado a enterar que la Policía lo había logrado detener a una persona que se movilizaba en la motocicleta que
habían disparado al ciudadano fallecido; así también se debe mencionar, que a las ciudadana Gómez Jácome
Nathaly Jazmín y Laura Milena Cardona Gallegos de nacionalidad colombiana, se les trasladó hasta la Fiscalía
para que ante la Fiscal Castro Alexandra rindan su versión libre y voluntaria por los hechos suscitados; en las
oficinas de la DINASED se tomó la versión libre y voluntaria al ciudadano Moreira Vera Bolívar quien es miembro
activo de la Policía Nacional, el mismo que en su versión libre y voluntaria entre otras cosas indica, que el día
22 de septiembre del 2017 se había encontrado como tercer turno y Jefe de Patrulla de la Unidad Kennedy 2 y
5, ya eso de las 00h50 aproximadamente, encontrándose en circulación normal por las calles Vicuña y calle
Orellana, había escuchado varios disparos de armas de fuego y posterior se percata, que de la calle Orellana
sale una motocicleta color negro con dos ocupantes los mismo que casi se impactan con la patrulla, por lo que
se inició una persecución ininterrumpida a estos ciudadanos y estando a la altura de “AKI” de la Atarazana, el
ciudadano que se encontraba como copiloto había arrojado al piso un objeto, y metros más adelantes estos
ciudadanos se caen de la motocicleta, y es allí que logran interceptar al sujeto que se encontraba como copiloto,
mientras que el que conducía la moto se encontraba corriendo hacia el Cementerio; luego de esto indica que el
ECU 911 les había reportado a una persona herida en las calles Muñoz Vicuña y calle Orellana Mateus; también
se detalla que la persona detenida se había identificado como Camacho Pacheco Antonio y al realizar un registro
al ciudadano le encontraron un celular, se realizó una búsqueda con más Unidades, logrando encontrar un arma
de fuego en las calles Democracias frente a la Mz. 2 y Sl.9; se tomó la versión libre y voluntaria al ciudadano
Montoya Vargas Vinicio Manuel el mismo que indicó, que el día 22 de septiembre a eso de las 00h50 se había
encontrado en las calles Juan Orellana Mateus y calles Muñoz Vicuña, en compañía de su hermano Montoya
Chinga Silvano, indica que escuchó varios disparos de armas de fuego y de inmediato observan salir una
motocicleta del callejón esto es la Juan Orellana Mateus a gran velocidad, también indica que en esos instantes
pasaba un patrullero y procedió a seguir a esos ciudadanos mientras que su hermano había dado la vuelta para
llegar al lugar donde escucharon los disparos, y observaron que en el callejón estaba una persona herida;
también indica que su hermano Montoya Chinga Silvano había procedido a llamar al ECUn 911 para que envíen
una ambulancia al lugar donde estaba una persona herida. También se toma las versiones a los ciudadanos
Vélez Avalos Manuel Elías y Pereira Cueva Jorge Alcívar; luego de estas diligencias se procede a concurrir al
lugar de los hechos, lugar donde presuntamente habían ocurrido los hechos; en el lugar se puede observar que
es un lugar cubierto esto es vía publica con gran afluencia de vehículos como de peatones, en el lugar existe
alumbrado público, se verifica que en lugar de los hechos existen cámaras de seguridad del ECU 911 y de la
Empresa PINTUCO; también se acude a lo que es la Av. Democracia Mz. C2 lugar donde personal de la policía
había encontrado el arma de fuego, se realizó la verificaciones en el sistema informático de la Policía Nacional,
donde se verifica que la motocicleta de placas IE-759V la misma que consta como propietario el ciudadano
Vélez Avalos Manuel Elías y dicha motocicleta se encuentra ingresada bajo cadena de custodia en las
dependencia de la Policía Judicial; también se procede a identificar el record de detenciones donde hasta la
fecha de la elaboración del presente informe indica que el ciudadano CAMACHO PACHECO ANTONIO
BENJAMIN si registra detenciones por diferentes causa, como tentativa de asesinato, tenencia ilegal de armas,
asociación ilícita y asesinato, también se procede a revisar en el sistema informático de la Policía al ciudadano
Vélez Avalos Manuel, el mismo que consta como propietario de la motocicleta, el mismo que no registra
detenciones anteriores, se anexa al presente informe el protocolo de autopsia y las versiones antes descritas y
documentos entregados por el ciudadano Vélez Manuel tales como, copia de denuncia por el robo de la
motocicleta de placas IE 759V de su propiedad en la que se transportaba el procesado con su acompañante
que manejaba la moto, y copia de la matrícula. Esto es en cuanto al informe investigativo realizado.- Con el
testimonio del señor Sgto.P. WILSON ABELARDO GUSQUI TIERRA, (informe de audio y video), quien
manifiesta: Realice una pericia netamente técnica de audio video y afines N.- 942 solicitado mediante oficio
1264 de fecha 18 de octubre 2017 dentro de la instrucción fiscal 090101817094244, como objeto de la pericia
de audio y video para lo cual se procedió a retirar dichos elementos objetos de pericia el CD bajado del ECU
911 en torno a los hechos ocurridos el 22 de septiembre del 2017, aproximadamente desde la 00h00 hasta la
01h00 del 22 de septiembre del 2017; para realizar esta pericia procedí a retirar del Centro de Acopio de
Criminalística y Ciencias Forenses de la Zona 8, mediante cadena de custodia 3344-17 cuatro elementos, qué
corresponden a un Cd marca MAXELL de serie WD 900082B26; así el segundo elemento que corresponde a
un CD MAXELL de serie WD900082B26; como tercer elemento un CD MAXELL de serie WD900082B26 y como
elemento cuatro CD MAXELL con serie WD9000203A205; los cuatro elementos de pericia a excepción del
elemento cuatro no presentan ninguna grabación; se procedió a revisar imágenes, tomas realizadas en horario
nocturno en una calle en la cual podemos ver que en el tiempo 00h31:20 segundos, un vehículo tipo motocicleta
con dos personas se encuentran circulando y en la cual se visualiza que en el tiempo de 00h41:46 segundos,
una motocicleta conducido por una persona de género masculino que viste camiseta tipo dividí de tonalidad
claro y con pantalón corto, se dirigía a una intersección donde se encuentran varias personas de género
femenino y se dirige a una calle con poca iluminación; en el tiempo de 00h50 :01 segundo se aprecian dos
personas de género femenino que se dirigen de forma apresurada a un vehículo; posterior se dirigen a una
intersección de una esquina; en el tiempo de 00h52: 57 segundo ,se observa la aglomeración de personas a un
costado de la calle con poca eliminación tal como se detalla en la secuencia de imágenes; se realizó el análisis
de imágenes del elemento tres de la cual podemos visualizar en el tiempo de 00h57: 38 segundos, la
aglomeración de personas a un costado de una calle con poca iluminación; a las 01h24:44 segundos se observa
un vehículo tipo bicicleta sobre el bordillo y un bulto sobre la acera en la calle con poca iluminación; y, finalmente
a la 01h27: 12 segundos la aglomeración de personas en la intersección de la esquina, se ve la presencia
policial toma contacto con dos personas de género femenino; eso es todo en cuanto a la secuencia de
imágenes.- Con el testimonio del señor Cbo.S. JOSE GABRIEL MACIAS ZAMBRANO, (informe de audio y
video), quien manifiesta: En cuanto al objeto de pericia dispuesto por la señora Fiscal Jacinta Andrade Matute,
consiste en que realice la trascripción contenida en un CD de la Compañía PINTUCO, para lo cual mediante
cadena de custodia 322517 retire dos CD que luego de revisar las imágenes concluyo lo siguiente; que estos
elementos no presentan daños en sus estructuras es decir, no han sido alteradas ni removida las partes que
componen el mismo; se realiza la captación fotográfica de las imágenes de los archivos de video obrantes en
los elementos 1 y 2, los cuales son de calidad regular y se realizó la captura de descripción de las imágenes
que se encuentran descritas en los numerales 4.3y 4.4 del presente informe; se acercó el señor policía Inca
Sisa agente de la DINASED por la información de relevancia. En el elemento 1 CD se encuentran dos archivos
de video; el primer archivo de video 00300900 en el cual se describe lo siguiente; son imágenes grabadas por
una video cámara misma que se encuentra en un ángulo superior punto fijo, captando imágenes panorámicas
de un lugar abierto, donde el enfoque de la misma se puede observar una calzada adjunto con una vereda; en
el tiempo con 2017 septiembre 22 con hora 00h43:51 segundos se destaca, que aparece circulando en una
bicicleta una persona de género masculino, el cual posee camiseta sin manga color azul, portando en la parte
de su espalda un objeto de tonalidad oscuro, mismo que circula y circunvala en la bicicleta estacionándose por
unos instantes, para luego volver a circular en sentido contrario al que apareció(muestra las imágenes al
Tribunal), en el tiempo 2017-09-22 en la hora 00h47:53 segundos, se observa que transita un vehículo tipo
automóvil de tonalidad claro, mismo que posee un logotipo en la tapa del capo complementados con luces y
desaparece de la videocámara(muestra la imagen al Tribunal es un patrullero), el segundo archivo de video con
numero 00301500 hago referencia a una video cámara que hace referencia a un ángulo superior realizando
tomas de un lugar abierto donde en el tiempo 22-09-2017 a las 00h51:56, se observa que el enfoque de la video
cámara realiza un giro hasta culminar en un lugar donde se observa la aglomeración de personas y vehículos
(muestra la foto al Tribunal) luego se aprecia que realiza un acercamiento mismo que no se pueden observar
particularidades en el lugar, debido al ángulo y nitidez de la cámara, como también por la luz irradiada por los
vehículos en el sitio; en el CD 2 existe un archivo de video titulado como PINTUCO ATARAZANA 2017-09-22
hora 00h45:00, se realizó una secuencia de imágenes y defino lo siguiente; imágenes grabada por una video
cámara que se encuentra en un punto fijo donde existe una calzada, en el tiempo 09-22-2017 viernes 00h47:
08 cámara 14, se observa que circula de la parte superior con relación al enfoque de la cámara un automóvil
con un único faro de luz frontal (muestra la imagen al Tribunal), toma dirección hacia la derecha y desaparece
del enfoque de la cámara; en el tiempo 09-22-2017 horas 00h47:18 segundos se puede observar, que desde la
esquina sobresalen dos personas de género femenino quienes observan y corren del sitio hasta un vehículo
tipo automóvil de tonalidad oscura; en el tiempo 09-22-2017 00h47:27 segundos se puede observar que transita
desde la derecha un automotor con luz única en su parte trasera, mismo que circula hacia la parte superior con
dirección al enfoque de la video cámara; además se encuentra circulando un vehículo tipo automóvil de
tonalidad claro el cual se aprecia que en su parte posterior presenta luces intermitentes (muestra las imágenes
al Tribunal) se observa que hay personas que transitan y se aglomeran (muestra la imagen al Tribunal).- Con
el testimonio del señor Cbo.P. DAVID ERNESTO CEPEDA VELASQUEZ, (parte de aprehensión), quien
manifiesta: El día 22 de septiembre 2017, aproximadamente a las 00h40 a 00h50 horas me encontraba como
conductor del Jefe de Control Atarazana del Teniente Miguel Agila; en circulación normal se acercó un taxista
el mismo que no se quiso identificar, indicando que a la altura de la Isla del Tesoro, habían procedido a disparar
a una persona, por lo cual avanzamos junto a mi Teniente hasta el punto a verificar la novedad, y efectivamente
en el punto se encontraba un ciudadano tirado en la calzada, por lo cual se procedió a llamar a la ambulancia
para que verifique la novedad; los transeúntes al llegar nosotros también nos indicaron que una persona había
disparado a la otra que se encontraba en el suelo; luego llegó la ambulación y nos indicaron que la persona
estaba muerta, por lo que se acordonó el área y llamamos a las Unidades específicas para el levantamiento de
indicios. Y, al contestar el interrogatorio formulado por la señora Fiscal dijo: P.- Usted indica que ese día estaba
de conductor del policía Agila.- R.- Si estaba con él.- P.- Cuando supo de la novedad que tiempo le tomo llegar
al lugar.- R.- Unos tres minutos.- P.- Usted se ha referido que la novedad tiene como referencia la Isla del
Tesoro, podría indicar que es la Isla del Tesoro.- R.- Es un centro de tolerancia club nocturno.- P.- usted desde
que tiempo estaba asignado a ese sector.- R.- Tenía asignado un mes en ese sector.- P.- Que particularidad
tiene ese sector.- R.- En la parte exterior se encuentran damiselas y también hay basta afluencia de público y
carros.- P.- El 22 de septiembre en el lugar habían damiselas.- R.- Sí, habían damiselas.- P.- A que distancia
están ellas con relación al cuerpo sin vida. R.- A unos cincuenta metros sobre la Juan Orellana. - P.- Usted se
ha referido que los transeúntes le dijeron que un desconocido realizo disparos.- R.- Si un taxista nos dijo que el
que disparo iba en una motocicleta. P.- Cuantas personas iban en la motocicleta, le comentaron eso.- R.- Sí
que eran dos personas que iban en una motocicleta.- P.- El taxista le comento que dirección tomaron.- R.- No,
no dijo nada más y se retiró. P.- Tomaron contacto con las damiselas del lugar.- R.- Sí.- P.- Que comentaron o
que características dieron.- R.- Indicaron que dos personas iban en una motocicleta negra. P.- Con respecto al
parte de aprehensión consta los nombres de las personas que tomo contacto. R.- No, eso solo comunico el
populacho que eran dos personas en una moto negra.- Con el testimonio del señor MONTOYA VARGAS
VINICIO MANUEL, quien manifiesta: Yo me dirigía de Urdesa a mi domicilio, iba con mi hermano la cual
pasamos por la zona de la Isla del Tesoro dirigiéndonos para la Plaza Dañín y en ese momento se escucharon
algunas detonaciones aproximadamente de nueve a diez detonaciones, por lo que yo había escuchado me
pareció raro diez detonaciones en ese sector; inmediatamente vimos una moto salir de unos de los callejones
a velocidad; en ese momento yo sorprendido por el sonido de las balas y al salir la moto, asumí de que se
trataba de algún robo, y en ese momento pasó exactamente junto a mí un patrullero y nos dirigíamos por la
misma zona tanto yo como el de la moto, y el policía y es ahí cuando el carro policial comienza a seguir la moto;
en ese momento me interesé de esto y retornamos por Comandato, en ese momento vi que la policía ya continuo
bien pegado a él y yo me retorné para saber lo que había pasado; en ese momento que llegué a la escena
vimos que se trataba de un crimen, un asesinato, que hasta el momento no era asesinato, todavía estaba vivo
el señor; estuvimos ahí un rato y empezamos a llamar al ECU 911, ya que y ahí al retiro creo que no había
pasado ni tres a cuatro minutos y llegó un carro con militares y de ahí empezó a llegar la policía.- P.- Señor
Montoya usted recuerda la fecha del acontecimiento al que usted se ha referido. R.- 22 de Septiembre del 2017.-
P.- Señor Montoya usted manifiesta que iba acompañado de otra persona en que se movilizaba usted, para ser
más específico. R.- Si, en un vehículo. P.- usted también menciona que vio la motocicleta que ingresa. R.- Sí,
que sale de un callejón. P.- Al momento que usted observa que la motocicleta sale, usted pudo percatarse
cuantas personas iban en la motocicleta. R.- Dos personas. P.- Usted puede recordar las características de la
vestimenta de estas personas. R.- Ropa oscura, moto negra. P.- Usted puede recordar en cuanto a
características físicas o de raza de las dos personas que se refiere. R.- Son personas de contextura gruesa. P.-
Con el permiso del tribunal en esta sala de audiencia usted podría reconocer o identificar unas de esas dos
personas. R.- No lo puedo reconocer, porque el señor no está en la misma posición y con la misma vestimenta,
no lo puedo reconocer. Me dirigía en sentido para la Plaza Dañín, estas son las bodegas. P.- En esta vía es la
que usted transitaba. R.- Así es, viniendo de las Av. De las Américas a la Plaza Dañín.- P.- Indíquenos el callejón
al que usted se refiere y vio salir a la motocicleta. R.- Saliendo de esa avenida que da a la Laica para la avenida
que da a la Isla del Tesoro, este es el callejón y salía por aquí y yo me dirigía por esta vía. P.- Usted se acercó
al lugar donde se encontraba la persona, usted podría indicar en esa escena. R.- Sí, aquí donde está la
aglomeración, aquí empezaron a cerrar, aquí hay unas bodegas.- Con el testimonio del señor Capitán de Policía
CARLOS ALBERTO RIVAS FAJARDO, (agente aprehensor), quien manifiesta: El día 22 de septiembre del 2017
aproximadamente a las 24:00 la Central a través del ECU 911, reporta una muerte violenta en el sector de la
Atarazana en las calles Elías Muñoz y Juan Orellana, por lo que encontrándome como Jefe de Control de la
DINASED nos trasladamos a ese sector, donde se tomó contacto con la Unidad Kennedy 2-5 al mando del
Sargento Moreira Fidel y Cabo primero Cepeda Velásquez David, con los que en nuestro arribo tenían una
persona detenida los cuales nos narraron, que esa Unidad mientras se encontraba en circulación en su sitio de
responsabilidad, logran visualizar una motocicleta en los alrededores de las calles Elías Muñoz y Juan Orellana
a precipitada carrera con dos ocupantes; que se produce una persecución a la altura de la Av. Democracia norte
en la Atarazana, visualizan que lanzan un objeto a la calzada y proceden a la detención de uno de las personas
que se trasladaba en la motocicleta a la altura de la Junta de Calificación Militar, que era el copiloto; se traslada
nuevamente a la escena donde ya toma contacto con mi persona y se encontraba una ambulancia, ellos dicen
que la persona que se encontraba ahí ya había fallecido; como DINASED hicimos las investigativas en ese
momento visualización de cámaras y testigos; encontrando tres testigos dos señoritas y un señor; se toma
contacto con las señoritas Laura Milena Cardona Gallego y Nathaly Jazmín Gómez Jácome las cuales
manifestaron, que visualizaron a la motocicleta con el copiloto vestido de camiseta negra y que había realizado
varios disparos, se les mostró al detenido en ese momento, y lo habían reconocido plenamente como la persona
que se trasladaba en la motocicleta en la parte posterior; además se tomó contacto con el señor Vinicio Manuel
Montoya quien reconoció y dio características de la motocicleta que había realizado varios disparos y era similar
a la que se encontraba detenida.- Con el testimonio del señor Sgto.S. SEGUNDO ALCÍVAR PEREIRA CUEVA,
(aprehensor), quien manifiesta: Encontrándome en turno de amanecida el 22 de septiembre del 2017 a las 00:50
yo me encontraba como conductor, nos encontrábamos con el señor Bolívar Fidel Moreira Vera que era el jefe
de patrulla al mando de la Unidad, así mismo llegando por la Av. Elías Muñoz casi llegando a la calle Juan
Orellana escuchamos varios disparos, al llegar a la calle Juan Orellana una motocicleta color negra con dos
ocupantes salían en precipitada carrera, como yo estaba de conductor casi me impacta el patrullero, en el lugar
hicimos una persecución ininterrumpida a los dos de la motocicleta que trataban de evadirnos para no
alcanzarlos; al llegar a la altura de la Av. Democracia en la Junta de Calificación de los militares, antes de llegar
al punto de aprensión el parrillero botó un objeto unos metros antes de su detención; al momento de la
aprehensión mi sargento Fidel Moreira se baja para aprehender al parrillero, como yo me encontraba como
conductor. Y, al contestar el interrogatorio formulado por la señora Fiscal dijo: P.- A que le llaman ustedes
parrillero. R.- Es el copiloto, al momento que se baja mi sargento a la aprensión del copiloto de la moto, el
conductor se va a precipitada carrera por la parte del Cementerio y se sube a lo que es la cerca del Cementerio;
así mismo como yo estaba en el vehículo reporte al ECU 911 para que avancen los vehículos que se
encontraban, como Jefe de Control el señor Subteniente Miguel Agila se encontraba como Jefe de Control
Atarazana; se reportó también al señor Universo y al señor Modelo a todas la Unidades para que nos ayuden a
hacer un operativo y encontrar al conductor, que igualmente no se lo pudo encontrar; así mismo en el lugar el
Jefe de Patrulla tomó contacto con el señor Montoya y dos personas más, el señor Montoya Vargas reconoció
con exactitud que el señor es él de los disparos; así mismo Fidel Moreira le hizo un registro superficial al
aprehendido y se le encontró el celular, la moto y después hicimos indicios de lo que era el recorrido, y se
encontró el arma de fuego o sea con las otras Unidades.- P.- A qué distancia se encontraba el arma de donde
fue aprehendido el ciudadano.- R.- Algunos metros a unos doscientos metros, pero no con exactitud.- P.- Usted
refiere que ese día estuvo como conductor de esa unidad policial, precisamente a qué distancia usted observa
a la moto a la que ustedes después le hacen la persecución.- R.- Nosotros nos encontramos por la Av. Elías
Muñoz casi llegando a la intersección de la Av. Juan Orellana, ahí vemos que la motocicleta salió en precipitada
carrera y comenzó hacer maniobra peligrosas, ahí fue que nosotros los perseguimos.- P.- Las dos personas a
la que usted se refiere que iban a bordo de esta moto, después de cuantos minutos ustedes proceden a detener
esta persona. R.- Del momento que salió de la calle Juan Orellana más o menos unos quince a veinte minutos,
porque trataban de evadirnos y de desaparecerse ellos. P.- la persona a la que usted se refiere como parrillero
y a la que usted refiere que bota el arma, usted podría identificarla en esta sala de audiencia. R.- Si la identifico,
es la persona que esta de anaranjado (refiriéndose al procesado). P.- Es la persona que usted observa que bota
el arma. R.- Sí. P.- Esta arma se recuerda en qué lugar la bota en la calle, en el monte. R.- En la parte de la
vereda, ahí la bota tratando de evadir todo evidencias todo.- P.- Si me permiten los miembros del Tribunal
quisiera mostrarles al señor Pereira el mismo informe de la explotación de las imágenes bajadas del Ecu 911,
para que él se pueda ilustrar y le pueda mostrar con exactitud la ruta que el circulaba, en el momento de que
se percata de la motocicleta. R.- La Av. Elías Muñoz es sobre la que estábamos circulando, antes de eso está
la calle Juan Orellana, ahí es de donde sale la motocicleta con los dos individuos; la calle principal es la Elías
Muñoz y la calle por donde salen ellos es la Juan Orellana. P.- Usted conoció durante este procedimiento si
existieron personas o testigos que aportaron en cuanto a la identidad de la persona que hizo los disparos o el
conductor. R.- El que estaba con todo eso era mi sargento que estaba con la radio. P.- Su sargento como se
llama. R.- Fidel Moreira. P.- El, al momento se encuentra de servicio. R.- Ya está pasivo, lo que si vuelvo y repito
que el señor Montoya Vargas reconoció al que había disparado con exactitud.- P.- Y a quien le identificó. R.-
Justamente estábamos con el jefe de patrulla. P.- En algún momento ustedes tomaron contacto directo con el
ciudadano que fue detenido Antonio Benjamín Camacho Pacheco le manifestó algo.- R.- En ese ratito estaba
alterado, estaba en esto peligroso, después se identificó con su cédula.- Con el testimonio del señor Teniente
de Policía AGILA JIMENEZ MIGUEL ANGEL, (parte de detención), quien manifiesta: al ser interrogado por la
señora Fiscal: P.- Con respecto al parte de detención del Sr. Antonio Benjamín Camacho Pacheco del 22 de
Septiembre del 2017 a las 00:50 minutos, indíquenos a través de su testimonio, cual fue su intervención dentro
de este procedimiento. R.- En ese entonces me encontraba como Jefe del Circuito Atarazana el 22 de
septiembre del 2017, el lugar donde se dio el hecho me correspondía mi jurisdicción de trabajo, me encontraba
patrullando a la altura de la Av. Democracia en la Plaza Dañín, donde se acercó un ciudadano en un taxi
manifestando, que en las calles Elías Muñoz y Juan Orellana habían existido unos disparos, motivo por el cual
avanzamos a dichas direcciones llegamos al lugar y me pude percatar que ya se encontraba un cuerpo sobre
la calzada, en lo que al verificarle no tenía signos vitales y se precedió a informar mediante frecuencia al ECU
911, para coordinar el respectivo procedimiento se llamó a las ambulancias y a su vez, indicando características
sobre los presuntos sospechosos que habían cometido los disparos, y averiguar las características y
procedimos estar en el lugar hasta que se dio el procedimiento.- Con el testimonio del señor Teniente de Policía
MARCOS ANTONIO CRUZ LARA, (parte de detención), quien manifiesta al ser interrogado por la señora Fiscal:
P.- Con respecto al parte de detención del señor Antonio Benjamín Camacho Pacheco del 22 de Septiembre
del 2017 a las 00:50, cual fue función, el área asignado así también que se levantaron indicios dentro del proceso
policial. R.- Esa noche del 22 de septiembre del 2017 me encontraba de servicio, como guardián de amanecida
del Distrito Modelo, mí función era de controlar y verificar que todas las Unidades del mismo Distrito se
encuentren en constante circulación y realizando los diferentes operativos; aproximadamente a las 00:50 de la
madrugada de la misma fecha mediante la central ECU 911 me indicó que avance y verifique una novedad
donde habían ocurrido disparos a la altura del Nigth Club la Isla del Tesoro, ubicado en el Circuito la Atarazana
y ya llegando al punto me pude percatar, que se encontraba una persona tirada sobre la calzada, y ya en el
lugar habían acordonado la escena del delito; inmediatamente solicité la colaboración de las demás unidades
como son Criminalística DINASED, y así mismo por la radio central dispuse a todas las unidades para que
realicen los diferentes controles y barridos en todos los circuitos del Distrito Modelo, para tratar de localizar e
intervenir a los sospechosos, sobre el cometimiento de estos hechos; eso fue en mi intervención y posterior ya
de lo suscitado y una vez que llegaron las unidades, se empezó hacer un recorrido exhaustivo y a la altura de
la calle Democracia, fue donde efectivamente habían encontrado un arma de fuego, y se realizó lo que es el
respectivo levantamiento y fijación por parte de Criminalística; esa fue mi intervención señor Juez como oficial
del Distrito Modelo.- P.- Subteniente dentro de este procedimiento conoce si además del arma se levantó algún
otro indicio como hace constar en el parte de detención. R.- Si, efectivamente se trató de una motocicleta que
retuvieron los compañeros, en la cual se habían movilizados los sospechosos; y de la misma manera en el lugar
de la escena donde tuvo ya el deceso del hoy occiso, se encontraron varios casquillos percutidos regados por
la acera en la calle, y de la misma manera impacto de proyectiles en el parque industrial. P.- Señor Teniente en
ese sector al que usted se ha referido como un nigth club, cuando usted llegó allá, tomo contacto con alguna
persona o algo teniendo algún tipo de información de cómo se pudo haber dado este hecho de que manera. R.-
Efectivamente, los compañeros ya habían sido alertados por un taxista que había estado por el sector, y ellos
le habían comunicado de cómo había suscitado las cosas, que habían escuchados unos disparos y que había
ingresado una motocicleta en sentido contrario, al cual habían impactado a la persona hoy fallecida, y es ahí
que con las características que les habían proporcionado a los compañeros mas no a mi persona, fue que se
pudo dar esos datos a la central y armar el operativo, minutos después se logró la aprensión de uno de los
sospechosos. P.- Usted pudo ver ese día a la persona que detuvieron. R.- Cuando se hizo el levantamiento me
acerqué yo mismo y lo pude ver, se trata de la misma persona que los compañeros habían logrado aprensar.
P.- A cual persona se refiere.- R.- Al señor Benjamín Camacho que está presente aquí.- Y, con el testimonio el
señor Cbo.P. RUBEN ESTUARDO PAUCAR PAUCAR, (informe de audio, video y afines), quien manifiesta: Del
teléfono marca Samsung lo que hizo fue sacar los mensajes entrantes que decían: Benjamín se lo llevaron a la
Regional a Julio avísale a tu Brother para que lo reciba; llamada saliente habla bien; entrante si mi llave se lo
llevaron enante a la Regional; saliente chuta mi causa ya veré para hablar; entrante posi llame cualquier nota si
sabes algo del man; saliente posi mi socio, pila no sabe nada; entrante él está al frente de su ala a él lo dejaron
acá; entrante fueron 10 compa; entrante posi me avisas cuando sepas algo del man; saliente posi; entrante ya.-
Por lo que habiéndose probado la materialidad de la infracción, así como la responsabilidad del acusado, éste
TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DEL GUAYAS CON SEDE EN EL CANTON GUAYAQUIL,
ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD
DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA, declara al procesado ANTONIO BENJAMIN
CAMACHO PACHECO, mayor de edad, ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No. 0927568246,
CULPABLE por haber adecuado su conducta al tipo penal de ASESINATO, establecido en el Art. 140,
numeral 2 y 4, del Código Orgánico Integral Penal, en concordancia con el Art. 42, modalidad 1, literal a)
del mismo Cuerpo de Ley AUTOR DIRECTO, imponiéndole la PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE
VEINTISEIS AÑOS.- La pena la deberá cumplir en el Centro de Privación de Libertad de Personas Adultas en
Conflicto con la Ley No.1 de Guayaquil, debiendo descontársele el tiempo que haya permanecido por esta causa
en prisión.- Se le impone la multa de un mil salarios básicos unificados del trabajador en general, de conformidad
con lo dispuesto el Art. 70, disposición 14 del Código Orgánico Integral Penal, que la deberá cancelar en el
Banco del Pacífico, cuenta corriente No. 750006-8, sub línea 170499, de la Dirección Provincial del Consejo de
la Judicatura del Guayas, en el plazo de tres días una vez ejecutoriada esta sentencia, debiendo adjuntar al
expediente el respectivo comprobante de depósito.- Se dispone como reparación integral a la víctima, el pago
de la cantidad de cuarenta mil dólares de los Estados Unidos de Norteamérica (US $40,000.oo), de conformidad
con el Art. 622 del Código Orgánico Integral Penal, que deberá pagar el sentenciado al hijo de la víctima señor
Marcos Antonio Prado Villacreses, una vez ejecutoriada la sentencia en el término de quince días.- En
cumplimiento a lo señalado en el Art. 68 del Código Orgánico Integral Penal, en concordancia con el Art. 81 del
Código de la Democracia y Art. 64.2 de la Constitución de la República del Ecuador, una vez ejecutoriada la
sentencia, ofíciese al Consejo Nacional Electoral, haciéndole conocer sobre la pérdida de los derechos políticos
del sentenciado, por el tiempo impuesto en la condena.- La denuncia presentada, no es maliciosa ni temeraria.-
Notifíquese.-