Expediente: 02472-2019-32-2301-JR-PE-04

Especialista: Hallasi Calsin Jenny

Cuaderno: Acusación.
Escrito: Nro. 01
Sumilla: Alegatos de Clausura.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO UNIPERSONAL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA.

Sandra Patricia Middlebrook De Canepa, identificada con DNI N° 00403328,

Patricia María Canepa Middlebrook, identificada con DNI N° 42734965, en
mérito al proceso penal, seguido en nuestra contra como coautores, por la
presunta comisión del delito Contra el Patrimonio, en la modalidad de Estafa
Agravada, en agravio de Silverio Gutiérrez Pérez, a usted con el debido respeto
nos presentamos y exponemos:

Que, al amparo de lo establecido en el artículo 139° inciso 14 de la

Constitución Política del Estado, el mismo que establece el Principio del
Derecho de Defensa, en su ejercicio presento mis Alegatos de Clausura, con el
propósito de que las señoras recurrentes sean absueltas, al no haber cometido
ningún ilícito penal, y sobre todo cuando no tuvieron participación alguna en los
hechos denunciados por el Ministerio Público, en su Acusación Fiscal.

I. PROPOSICIONES FACTICAS:

1.- Los hechos señalados por el Ministerio Público, como por el Abogado
del Actor Civil, claramente delimitan la realización de una Compra Venta
Vehicular, transacción comercial, en la cual mis patrocinadas, no tuvieron
participación alguna.

Estos hechos descritos en la Acusación Fiscal, demuestran la realización

de un acto jurídico válido, creando una relación jurídica con todos los
requisitos previstos por el código civil, en su artículo 140, y demás
pertinentes; evidenciándose además una persona natural y una persona
jurídica con capacidad de goce y ejercicio, manifestación de voluntad de ambas
partes (comprar y vender el vehículo), un objeto físico como jurídicamente
posible (compra venta del vehículo IZUSU modelo Reward 500), un fin lícito y
la formalidad conforme al artículo 143 del código civil.

Ciertamente, la empresa C&C S.A.C., fue una empresa debidamente

constituida, con fines lícitos, y con un nombre conocido dentro del rubro de la
venta vehicular, que además contaba con personal administrativo, como son
vendedores, mecánicos, administradores, contadores, entre otros, personal que
se dedicaba a sus funciones específicas, y que forman parte de los
componentes de una concesionaria de vehículos.

Como bien señalo en esta primera proposición fáctica, mis patrocinadas la

señora Sandra Patricia Middlebrook De Canepa, y Patricia María Canepa
Middlebrook, no tenían participación en la administración ni gerencia de la
empresa, menos aún en la venta de cualquier vehículo automotor, ya que
simplemente eran Directoras de la Empresa, y como tales sus funciones se
limitan a Sesionar y plantear lineamientos empresariales, como aumentos de
capital, disminución del mismo.

Lo aseverado en este primera Proposición Fáctica, queda claramente

demostrado con los propios documentos presentados por el Ministerio
Público, como son:

 Los 06 de vouchers de depósito a cuenta BCP de la Empresa C&C

S.A.C., los cuales no fueron depositados a las cuentas personales de
Sandra Patricia Middlebrook De Canepa, y Patricia María Canepa
Middlebrook.
 Los 02 recibos de caja, emitidos por C&C S.A.C., los cuales no son
emitidos por el Directorio, si no por el área de Caja de la Empresa.
 Las Boletas Electrónicas emitidos por C&C S.A.C., los cuales no son
emitidos por Sandra Patricia Middlebrook De Canepa, y Patricia María
Canepa Middlebrook, si no por el área correspondiente, sin participación
de mis patrocinadas.
  La declaración en el juicio realizado por el señor Silverio Gutierrez
Perez, donde señala claramente que este jamás conoció a mis
patrocinadas, menos aún realizo transacción comercial alguna con ellas,
tanto es así que ellas desconocían de los problemas suscitados con el
denunciante.
 La declaración en juicio de Marlene Villaca Gonzales, quien señalo
claramente que la señora Sandra Patricia Middlebrook De Canepa, y
Patricia María Canepa Middlebrook, no tenían participación en la
administración de la empresa, trato alguno con los clientes, menos aún
en la compra venta de la venta del camión materia del presente proceso
penal.
 El Acta de Acuerdo Extrajudicial, de fecha 28 de Setiembre del 2018, por
la cual el Gerente de Empresa, Francesco Canepa Middelbrook, se
compromete a devolver el integro del dinero recibido por la compra del
camión materia de este proceso penal, al señor Silverio Gutierrez Perez.

Por estos argumentos esbozados queda claro que nos encontramos ante un
contrato (convenio de venta vehicular) que ha concluido con un acuerdo
Privado Extrajudicial entre ambas partes, y ante el incumplimiento de una de
estas, en este caso, los denunciados, donde existió el compromiso de
devolución de dinero más los intereses legales, acuerdo que es licito y donde
no ha mediado el engaño para su celebración, con fines de lograr
desprendimiento patrimonial, se debe descartar el delito de estafa, ya que el
propio denunciante llegó a un acuerdo con el señor Francesco Canepa
Middelbrook debiendo cumplirse el mismo.

2.- Los hechos denunciados, como la conducta antijurídica imputada

Sandra Patricia Middlebrook De Canepa y Patricia María Canepa
Middlebrook, no concurren los elementos constitutivos del delito de
Estafa, siendo que nunca existió engaño, astucia, ardid u otra forma
fraudulenta para inducir o mantener en error al señor Silverio Gutiérrez
Pérez.
La Empresa C&C S.A.C., no fue creada con un propósito ilícito, que se
diseñara para engañar a sus clientes, por el contrario, fue legalmente
constituida, siendo que el señor Silverio Voluntariamente acudió a su
establecimiento, donde no solo pudo apreciar la existencia de vehículos en
venta, sino también de personal administrativo, y diferentes áreas dentro de la
empresa, sin embargo nunca trato ni negocio con las personas de Sandra
Patricia Middlebrook De Canepa y Patricia María Canepa Middlebrook.

El Directorio de una empresa según la ley General de Sociedades, tiene como

función desarrollar y ejecutar las estrategias empresariales de la compañía.
proporcionar asesoramiento estratégico a la Empresa, preparar e implementar
amplios planes empresariales para facilitar el logro de los objetivos, es decir
que ellos no participan en el trato directo con los clientes.

En el presente caso, la Empresa C&C S.A.C., fue constituida como una

empresa familiar, siendo miembros del Directorio las señoras Sandra Patricia
Middlebrook De Canepa y Patricia María Canepa Middlebrook, al ser usado su
patrimonio para la creación de la Empresa, y como fluye de sus propias
declaraciones, estas no tenían los conocimientos técnicos, o formación
profesional, para crear estrategias empresariales.

La Empresa C&C S.A.C., para poder desarrollar su actividad comercial, celebro

un contrato de prestación de servicios de línea de crédito, así como un contrato
de garantía mobiliaria, con la Empresa GM FINANCIAL DEL PERU S.A.C. el 12
de Junio del 2015 y para efectos de garantizar el cumplimientos de las
obligaciones, como la adecuada administración de las unidades
financiadas, de común acuerdo efectuaron una custodia compartida de
los vehículos financiados.

Surgiendo una serie de problemas en la administración interna, sumados a

otros, como clientes morosos, el pago de elevados intereses, baja del mercado;
así como el quiebre contractual de la relación comercial con la Empresa GM
FINANCIAL DEL PERU S.A.C., generando que no se pueda cumplir en la
oportunidad y tiempo pactado con la entrega del vehículo que se
encontraba cancelado con la respectiva entrega de la boleta electrónica y
haciendo los trámites para los papeles requeridos por ley.

Siendo que los problemas, con la empresa GM FINANCIAL DEL PERU

S.A.C, se fueron agravando, llegando ésta a trabar la negociación,
registro o trámite alguno, sobre una serie de vehículos, encontrándose
afectado e incluido, el vehículo de marca IZUSU modelo Reward 500,
(materia de la denuncia) como se evidencia de la carta que nos fuera notificada
el 28 de Febrero del 2018 por parte de su apoderada.

Los hechos antes descritos, fueron puestos en conocimiento del denunciante,

quien tuvo una comunicación continua con el señor Francesco Canepa
Middelbrook, como con la agente comercial Marlene Villaca Gonzales,
acordando las partes, resolver el compromiso de venta del vehículo,
celebrando un contrato privado, denominado Acta de Acuerdo
Extrajudicial, y por el cual como Gerente de la Empresa, Francesco
Canepa Middelbrook se comprometía a devolver el dinero.

Por lo desarrollado, se debe concluir que el señor Silverio Gutierrez Perez

siempre tuvo conocimiento pleno de los problemas suscitados en la
administración interna de la empresa, no siendo engañado, o mantenido
engaño, esta segunda Proposición Fáctica queda claramente probada con
los siguientes medios probatorios admitidos en el Control de Acusación:

 Carta remitida por la Apoderada de GM FINANCIAL DEL PERU S.A.C,

con la cual se demuestra, que posteriormente a la fecha, de realizado en
Convenio de Venta Vehicular, la citada empresa, procedió a trabar la
negociación, registro y trámite alguno, sobre una serie de
vehículos, encontrándose afectado e incluido, el vehículo de marca
IZUSU modelo Reward 500, (materia de la denuncia).
 Escrito de fecha 03 de Abril del 2019, por el cual se apersonaba a la
Investigación Fiscal, el Gerente General, Francesco Canepa
Middelbrook, informando sobre el Acuerdo de Transacción Extrajudicial
 de fecha 28 de Setiembre del 2018, documento que obra en original en
la carpeta fiscal.
 Carta de fecha de 3 de Octubre del 2018, por la cual el señor Silverio
Gutiérrez Pérez, comunica al señor Francesco Canepa Middelbrook
Gerente General de la Empresa C&C S.A.C., el número de cuenta,
donde se depositará el dinero correspondiente al compromiso y venta
vehicular y Acuerdo de Transacción Extrajudicial de fecha 28 de
Setiembre del 2018.

3.- La señora Sandra Patricia Middlebrook De Canepa, y Patricia María

Canepa Middlebrook, se encuentran inmersas en el presente proceso
penal, simplemente por ser Directoras de una empresa, pese a que estas
no tenían participación activa en la administración y gerencia de la
misma, peor aún no sesionaban como directoras desde el año 2014.

Esta Proposición Fáctica, queda claramente comprobada con los siguientes

Medios Probatorios:

 Las declaraciones en juicio oral de Sandra Patricia Middlebrook De

Canepa, Patricia María Canepa Middlebrook, Marlene Villaca Gonzales,
quienes indicaron que mis patrocinadas, no tenían participación en la
administración y gerencia de la empresa, relación con el personal
contratado para C&C S.A.C., relación con los clientes de la Empresa,
participación en la negociación, venta y entrega de los vehículos.
 La declaración en juicio oral del señor Silverio Gutiérrez Pérez, quien
señaló que acudió de forma voluntaria al establecimiento comercial de
C&C S.A.C., sin tener relación comercial, contractual, o mantener
negociación alguna con las señoras Sandra Patricia Middlebrook De
Canepa, Patricia María Canepa Middlebrook.
 La declaración en juicio de Carlos Eduardo Guillén Velásquez, quien
señaló haber adquirido otros vehículos en otras oportunidades de la
Empresa C&C S.A.C., pese a ello nunca tuvo contacto o trato alguno
con la Sandra Patricia Middlebrook De Canepa, Patricia María Canepa
Middlebrook.
4.- No existe Medio Probatorio alguno, que demuestre lo afirmado por el
Ministerio Público, en el extremo que señala que Sandra Patricia
Middlebrook De Canepa, Patricia María Canepa Middlebrook, en su
calidad de Directoras de la Empresa C&C S.A.C., tenían dominio del
hecho en relación con los ejecutores materiales, tenían capacidad de
decidir la ejecución de las acciones delictivas, por la subordinación de los
miembros.

Conforme a la Ley General de Sociedades, en su artículo 170° las

deliberaciones y acuerdos del directorio deben ser consignados, por cualquier
medio, en actas que se recogerán en un libro, en hojas sueltas o en otra forma
que permita la ley y, excepcionalmente, conforme al artículo 136. Las actas
deben expresar, si hubiera habido sesión: la fecha, hora y lugar de celebración
y el nombre de los concurrentes; de no haber habido sesión: la forma y
circunstancias en que se adoptaron el o los acuerdos; y, en todo caso, los
asuntos tratados, las resoluciones adoptadas y el número de votos emitidos,
así como las constancias que quieran dejar los directores.

Consecuentemente no existe Acta o Documento alguno que acredite la

hipótesis que fuera vertida por el Ministerio Público, de forma equivocada,
sobre todo cuando el Directorio no sesiona desde el año 2014, conforme al
Libro de Directorio, Actas y Accionistas.

Los directores conforme al artículo 177° de la Ley General de Sociedades, no

pueden responder ni ilimitada ni solidariamente, ante la sociedad, los
accionistas y los terceros por los daños y perjuicios que causen por los
acuerdos o actos contrarios a la ley, no celebrados por ellos, ya que como se
evidencia del presente proceso penal, nunca participación del Directorio en la
Administración y Gerencia de la Empresa, desconociendo incluso los hechos
materia de este proceso penal.

5.- Las señoras Sandra Patricia Middlebrook De Canepa, Patricia María

Canepa Middlebrook, en su calidad de Directoras de la Empresa C&C
S.A.C., no tenían conocimiento de los hechos materia de la denuncia,
menos aún los problemas suscitados con el señor Silverio Gutiérrez
Pérez.

Esta proposición Fáctica queda comprobada, con los siguientes Medios

Probatorios:

 Las declaraciones en juicio oral de Sandra Patricia Middlebrook De

Canepa, Patricia María Canepa Middlebrook, Marlene Villaca Gonzales,
quienes indicaron que mis patrocinadas, no tenían participación en la
administración y gerencia de la empresa, relación con el personal
contratado para C&C S.A.C., relación con los clientes de la Empresa,
participación en la negociación, venta y entrega de los vehículos.
 La declaración en juicio oral del señor Silverio Gutiérrez Pérez, quien
señaló que acudió de forma voluntaria al establecimiento comercial de
C&C S.A.C., sin tener relación comercial, contractual, o mantener
negociación alguna con las señoras Sandra Patricia Middlebrook De
Canepa, Patricia María Canepa Middlebrook.
 La declaración en juicio de Carlos Eduardo Guillén Velásquez, quien
señaló haber adquirido otros vehículos en otras oportunidades de la
Empresa C&C S.A.C., pese a ello nunca tuvo contacto o trato alguno
con la Sandra Patricia Middlebrook De Canepa, Patricia María Canepa
Middlebrook.

POR TANTO:

A usted señor Juez, solicito respetuosamente atender mis Alegatos de

Clausura, siendo que mis Proposiciones Fácticas se ajustan a la realidad de los
hechos, como de los Probado en el Desarrollo del presente proceso Penal,
consecuentemente se solicita la Absolución de las denunciadas Sandra Patricia
Middlebrook De Canepa, Patricia María Canepa Middlebrook, en razón de que
los hechos denunciados, no son típicos y no constituyen delito.
Tacna 13 de Octubre del 2022.