CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CALLAO - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

NUEVA SEDE CENTRAL(AV. SANTA ROSA Y AV. O.R. BENAVIDES),
Juez:RODRIGUEZ CELORIA Elizabeth Wendy FAU 20159981216 soft
Fecha: 15/10/2021 10:52:11,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CALLAO / CALLAO,FIRMA DIGITAL

3° JUZGADO DE PAZ LETRADO

EXPEDIENTE : 02635-2011-0-0701-JP-CI-03
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
CALLAO - Sistema de MATERIA : EJECUCION DE ACTA DE CONCILIACION
Notificaciones Electronicas SINOE
JUEZ : ELIZABETH WENDY RODRIGUEZ CELORIA
NUEVA SEDE CENTRAL(AV.
SANTA ROSA Y AV. O.R. ESPECIALISTA : ALEJANDRO URETA TARAZONA
BENAVIDES),
Secretario:URETA TARAZONA
ALEJANDRO /Servicio Digital -
DEMANDADO : RAFAEL LEON, JUAN CARLOS
Poder Judicial del Perú
Fecha: 17/10/2021 20:11:01,Razón:
DEMANDANTE : TRANSPORTES HAGEMSA SAC ,
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CALLAO /

Señorita Juez:

Doy cuenta a usted del escrito N° 5613-2021 de

fecha diecinueve de mayo del dos mil veintiuno; debo indicar que se da cuenta en la
fecha debido a las recargadas labores del juzgado y al estado de emergencia
decretado por el Gobierno Nacional; Lo que doy cuenta para los fines de Ley.

Callao, 13 de octubre del 2021.

RESOLUCIÓN NÚMERO VEINTE

Callao, trece de octubre
Del dos mil veintiuno. -

DADO CUENTA; Al escrito N° 5613-2021 de fecha

diecinueve de mayo del dos mil veintiuno; A lo solicitado por la demandante; AUTOS
Y VISTOS; estando a lo informado y ATENDIENDO:
PRIMERO: Que, la nulidad se sanciona por causa establecida por ley, sin embargo,
puede declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables
para la obtención de su finalidad, conforme lo dispone el artículo. 171 del Código
Procesal Civil.
SEGUNDO: Que, asimismo la norma procesal faculta a los jueces a declarar de oficio las
nulidades insubsanables, mediante resolución motivada, reponiendo el proceso al
estado en que corresponda, conforme a lo establecido en el último párrafo del artículo
176 del Código Procesal Civil.
TERCERO: Que, el artículo III del Título Preliminar del Código Adjetivo, señala además
que el Juez deberá atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un
conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica,
haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la
paz social en justicia, asimismo por regla general, cuando se falta a alguna de las
formalidades establecidas se incurre en un vicio, más este no siempre acarrea nulidad,
pues conforme al segundo párrafo del artículo IX del Título Preliminar del Código
Procesal Civil, las formalidades previstas son imperativas, más el Juez adecuara su
exigencia a logro de los fines del proceso, es que el principio de conservación del
proceso, por el interés social de que cumpla sus fines y se restablezca la paz social,
exige que solo se declare la nulidad cuando se afecta el interés social, por causas
expresamente señaladas y siempre que no se den los principios de convalidación,
subsanación, integración, interés y oportunidad.
CUARTO: Que el demandado formula nulidad contra la resolución número dieciocho
de fecha treinta de noviembre del dos mil veinte, a fin de que se declare nulo y
renovando el acto procesal viciado, se disponga que se continúe con el lanzamiento
del demandado dispuesto por resolución número diecisiete, con la asistencia de un
perito judicial de la especialidad (ingeniero civil y/o arquitecto) para corroborar la
ubicación del inmueble.
QUINTO: Que de otro lado sostiene que por resolución número nueve de fecha
veintitrés de noviembre del dos mil quince (Auto Final) se declaró infundada la
contradicción porque el inmueble objeto de lanzamiento se encontraba plenamente
identificado, sustentando ellos en 1.- La partida electrónica del inmueble donde se
advierte la existencia del Pasaje Laredo. 2.- El demandado ha reconocido
expresamente en autos que el inmueble materia de conciliación es de propiedad del
demandante. Asimismo, señala que el demandado ha reconocido expresamente ser
precario y que debe entregarles el inmueble.
SEXTO; El demandante señala también que el presente proceso es referido a la
ejecución de un acta de conciliación, que en tal condición su única finalidad es llevar a
cabo el lanzamiento del demandado del predio de su propiedad, que el inmueble
objeto del mismo si es plenamente ubicable, siendo el único inconveniente que tal
acceso ha sido tapeado por el demandado lo cual no viene a ser impedimento ni
imposibilidad alguna para llevar acabo la diligencia.
SETIMO; Ahora bien, se advierte que por resolución número nueve el inmueble
materia de ejecución se encuentra plenamente identificado, basándose en la Ley de
Conciliación N° 26872, en su artículo 18° indica “El acta con acuerdo conciliatorio
constituye título de ejecución. Los derechos, deberes u obligaciones ciertas expresas y
exigibles que consten en dicha acta son exigibles a través del proceso de ejecución de
resoluciones judiciales, ya que en el acuerdo conciliatorio se precisa “don Juan Carlos
Rafael León se obliga a desocupar el bien inmueble que actualmente ocupa signado
como JIRON LOREDO 154 CALLAO”, el cual reconoce que el inmueble que viene
ocupando es de propiedad del demandado, asimismo el documento de identidad de la
parte demanda se encuentra señalado como domicilio “ PSJ Loredo 154”.
OCTAVO; Es preciso señalar que si bien es verdad que por resolución número nueve se
encuentra identificado el inmueble materia de ejecución, basándose en lo señalado en
el punto sétimo, también en cierto que al momento de llevarse a cabo la diligencia
de lanzamiento en el predio ubicado en Jr. Laredo 154 Callao, esta fue suspendida por
encontrarse con dos direcciones distintas en el mismo lugar Jr. Laredo 160-A, Jr.
Laredo 150 y una puerta tapeada sin numeración, la que debería ser la puerta de
entrada de la dirección Jr. Laredo 154, no quedando claro si los predios que figuran
con la numeración 160-A y 150 pertenecen a la dirección Jr. Laredo 154 o si son
independientes cada uno, ya que teniendo en cuenta que el presente proceso es un
proceso de ejecución de acta de conciliación y conforme al Artículo 3 de la Ley N°
26872, la Conciliación es una institución consensual, en tal sentidos los acuerdos
adoptados obedecen única y exclusivamente a la voluntad de las partes, teniendo
presente lo dispuesto por el Artículo 1363 del Código Procesal Civil donde dice los
contratos solo producen efectos entre las partes que los otorgan y sus herederos”.
NOVENO: Asimismo el demandante en su escrito N° 131-2021 de fecha seis de enero
del dos mil veintiuno presenta Informe Técnico de determinación de área ocupada por
terceros predio inscrito en la PE N° 70094180 de la Oficina Registral del Callao, en sus
conclusiones nos señala que “El predio materia de análisis, esto es, el denominado
Pasaje Laredo N° 154 (también conocido como Jirón Laredo N° 154) es físicamente
ubicable y se encuentra dentro del predio de mayor extensión de propiedad de
Transportes Hagemsa S.A.C., verificando que viene siendo ocupada por terceros en un
área aproximada de 295.40 m2”,
DECIMO: El informe técnico presentado por el demandante no aclara la existencia de
la dirección Pasaje Laredo 154 Callao, ni su ubicación exacta dentro del Pasaje Laredo,
solo nos señala el perímetro total que viene siendo ocupado por terceros.
DECIMO PRIMERO: Que estando a lo expuesto líneas arriba, considerando que el acta
de conciliación es un título ejecutivo que equivale a una sentencia con autoridad de
cosa juzgada, no debiendo perder de vista el artículo 123 del Código Procesal Civil “la
cosa juzgada solo alcanza a las partes y a quienes de ellos deriven sus derechos, y
estando a que no se encuentra definido la ubicación de Pasaje Laredo 154 dentro del
Pasaje Laredo se dispone DECLARAR INFUNDADA LA NULIDAD formulada por el
demandante. Recomendando al secretario cursor, dar cuenta de los escritos dentro del
plazo de ley. NOTIFIQUESE.-