Clase 03 - 15 de agosto

Uno de los temas emblemáticos del curso tiene que ver con a la responsabilidad penal de las
personas jurídicas.

Responsabilidad penal de las personas jurídicas.

No existe ningún compromiso internacional, no hay manifestación alguna, en el marco
normativo supranacional, que obligue introducir a los ordenamientos jurídicos nacionales
responsabilidad penal de las personas jurídicas.

Básicamente se hizo mención de la Convención de las Naciones Unidas Contra la Delincuencia

Organizada Transnacional o Convención de Palermo del año 2000 o la Convención de Naciones
Unidas Contra la Corrupción del año 2003, inclusive se hizo mención de la Convención Para
Combatir el Cohecho de Servidores Públicos Extranjeros en Transacciones Comerciales
internacionales de la OSD del año 97, estos compromisos obligan a introducir responsabilidad
de las personas jurídicas, esto no es una contradicción porque ningún compromiso
internacional, sea de carácter regional, latinoamericano o europeo por ejemplo, ninguno obliga
a introducir, al ordenamiento jurídico, la responsabilidad penal de las personas jurídicas, obligan
a introducir la responsabilidad de las personas jurídicas. Esto no es lo mismo, porque esta
responsabilidad puede ser penal, administrativo o hibrido.

Otra cosa diferente es que los compromisos internacionales obliguen a introducir

responsabilidad de las personas jurídicas pero que sea autónoma, independiente al individuo de
carne y hueso que cometió el delito, es decir, está obligando a introducir responsabilidad de
las personas jurídicas que puede ser penal, administrativo o civil, pero tiene la característica
de ser autónoma e independiente del individuo que cometió el delito, y obliga que las
sanciones a las personas jurídicas (penal, civil, o administrativo), puede tener un carácter
efectivo, proporcional y disuasorio.

Entonces, a eso están obligando, a una responsabilidad autónoma, independiente, no

supeditada al individuo de carne y hueso que cometió el delito, no accesoria, y que debe
imponerse sanciones penal o no penal, pero la sanción debe ser efectiva, proporcional y
disuasoria. Esto lo dice la Convención de la OSD del 97, lo dice la Convención de Palermo del
200, la Convención de Mérida del 2033, además existen pronunciamientos regionales de la
unión europea en el que no obliga; sin embargo, los países están tomando atención frente a la
opción que dan los compromisos internacionales, el irse por el tema penal. En toda Europa,
salvo Alemania y Grecia, tiene responsabilidad penal de las personas jurídicas por decisión
propia, por decisión voluntaria. Alemania y Grecia no tiene responsabilidad de las personas
jurídicas. En Latinoamérica, Ecuador, Argentina sí lo tiene, chile lo tiene, Colombia no lo tiene.

La americanización del derecho penal económico tiene que ver cuando muchas instituciones del
sistema anglosajón angloamericano se expanden al mundo, entre ellos la responsabilidad penal
de las personas jurídicas, igual el delito de lavado de activos.

Antiguamente se decía que el derecho penal era para el individuo de carne y hueso, pues el
único que podía delinquir era el ser humano con capacidad penal a partir de los 18 años de edad,
mientras que las personas jurídicas no tenían capacidad de acción, ni de recibir penas.

El apotegma que trata de resolver el dilema que el derecho penal es solo para el individuo y no
para las personas jurídicas, “societas delinquere non potest”, las personas jurídicas no
responden penalmente, no omiten delitos, no delinquen, no tiene acción, no tiene culpabilidad
y no pueden recibir penal, eso era lo que normalmente se sostenía; sin embargo, ahora, los
países están introduciendo a su ordenamiento jurídico la responsabilidad penal de las personas
jurídicas, por lo que hay un cambio de paradigma porque normalmente estamos acostumbrados
que el derecho penal era para el ser humano, ahora el cambio de paradigma nos lleva a entender
que el sujeto en derecho penal ya no es solo el ser humano, sino que también son las personas
jurídicas.

Ese debate de si las personas jurídicas pueden o deben responder penalmente, a la fecha, ya
está superado, pues sí pueden y deben responder, ello porque independientemente a las
posiciones doctrinarias, quien decide la política criminal de un estado es el legislador. El
legislador es quien decide introducir la responsabilidad penal de las personas jurídicas.

Hoy por hoy el debate no es el debe o puede, hoy el debate es cuáles son los criterios normativos
de imputación que permiten atribuir un delito a una persona jurídica, es decir si es posible
elaborar una teoría del delito o de la imputación a las personas jurídicas.

Si bien los países o estados regional o macro global no tienen obligación de introducir, los países
voluntariamente están aceptando introducir en sus ordenamientos jurídicos bajo una influencia
anglosajona.

¿A qué país se debe el inicio y expansión de la responsabilidad penal de las personas jurídicas
al mundo? Es Estados Unidos.

Tenemos influencia de Alemania y España.

La ley 30424, es una ley que regula la responsabilidad administrativa de las personas jurídicas.
Esta ley, a la fecha, no originariamente, regula la responsabilidad administrativa de las personas
jurídicas, pero de administrativo no tiene nada.

La diferencia entre esta ley en Alemania y Perú es que, en Alemania la responsabilidad

administrativa es auténtica porque la persona jurídica responde ante entidades administrativas
y con normas administrativas. En cambio, en Perú, el nombre de la responsabilidad
administrativa, no tiene nada que ver, porque se lleva a cabo ante los órganos del código
procesal penal porque para establecer la responsabilidad administrativa de las personas
jurídicas, interviene la fiscalía penal, la policía, la procuraduría, los jueces, de investigación
preparatoria, de juzgamiento, la sala penal superior, de la corte suprema, estos no son
administrativos.

En el Perú tenemos un hibrido, pues dice administrativo, pero es penal en la práctica. Este
hibrido lo tenemos de Italia.

Hoy en día la ley 30424 ya no es societas delinquere non potest, sino que es societas delinquere
potest.

Si aceptamos una responsabilidad de las personas jurídicas, debemos entender dos cosas: 1)
Que la persona jurídica puede ser sancionada, y 2) Que además responderá por un hecho
propio. La responsabilidad de las personas jurídicas no solo es que estas puedan ser sancionadas
penalmente, sino que hay que entender que las personas jurídicas pueden ser sancionadas
penalmente por un hecho propio, no por un hecho ajeno, la responsabilidad penal no es
solidaria. Entonces no se puede entender que el hecho que le atribuyen a la persona jurídica es
el hecho o conducta cometido por el ser humano, la persona jurídica responderá por un hecho
propio, por un hecho que este dentro de su ámbito de competencia, dentro de su esfera, no
responderá por el hecho cometido por el ser humano porque ese es un hecho ajeno y rompería
con el principio de culpabilidad, pues las personas deben responder por el hecho propio. La
persona jurídica puede ser sancionada por algo que ha hecho o no ha hecho.

A la fecha tenemos dos regímenes, nuestro derecho penal tiene dos respuestas contra las
personas jurídicas, tenemos: artículo 105 del CP que se denominan las consecuencias accesorias
aplicables a las personas jurídicas, paralelamente, tenemos una ley 30424, que a la fecha se
llama ley que regula a la responsabilidad administrativa de las personas jurídicas. Ambos
regímenes se diferencias en que, el 105 del cp nació con el cp del 91; sin embargo, en paralelo,
la ley 30424 está vigente desde el 1 de enero de 2018.

Los partidos políticos son personas jurídicas, son asociaciones.

El partido de Nadine está siendo procesado penalmente por el 105 del cp, los mismo pasa con
keiko Fujimori.

Una de las grandes diferencias entre ambos regímenes es que el 105 del cp todavía no es
responsabilidad penal de las personas jurídicas, la ley 30424 ya es responsabilidad de las
personas jurídicas, ello porque el 105 del cp no tiene autonomía, independencia, porque estaba
pensando para el ser humano, pero algo debía hacerse para las personas jurídicas que en el
ejercicio de sus actividades cometieras delitos o encubrir delitos. El 105 tiene un defecto, la
persona jurídica responde, pero no tiene autonomía, porque para que el 105 puede operar está
supeditado a algo, depende que antes haberse individualizado y condenado al ser humano que
cometió el delito a través de la persona jurídica, por ello el 105 es accesoria de algo, este algo
es la individualización y condena del ser humano que ha cometido el delito, por lo que no hay
autonomía, no hay independencia.

¿El 105 cumple los compromisos internacionales? No, porque esta es accesoria, porque se exige
autonomía, independencia, debe responder, pero no supeditado a que se individualice y se
condene al ser humano.

Qué pasaría si se comete un delito a través de una persona jurídica, pero no individualicemos
quién lo cometió, si no sabemos esto, no lo podemos condenar, por lo que no habría una
consecuencia accesoria a la persona jurídica, así que este régimen del 105 es a medias. Con el
105 no se puede condenar a la persona jurídica si el ser humano que cometió el delito muerte,
si se fuga a un país donde no se le puede extraditar.

La ley 30424 busca regular un régimen autónomo de responsabilidad de las personas jurídicas,
administrativa en el nombre formal, pero en la realidad es penal. Esta ley sí cumple con los
compromisos internacionales porque puede ocurrir de que la persona jurídica responda así el
individuo de carne y hueso haya muerto, puede responder la persona jurídica así el individuo se
haya fugado, porque es autónomo, es posible que la persona jurídica responda penalmente así
no se sepa quién cometió el delito.

¿Cómo se llama la institución del derecho penal cuando hay un delito que alguien ha cometido
y no se sabe quién lo ha cometido dentro de una persona jurídica que puede ser una empresa,
un partido político, asociación o fundación? Eso técnicamente se llama irresponsabilidad
organizada, cuando se comete un delito y no se sabe quién lo cometió.

La ley 30424 busca ser una responsabilidad autónoma, independiente, en el sentido que no está
supeditado a que el individuo que cometió el delito sea individualizado y condenado.
Por supuesto que el ser humano debió haber cometido un delito, pero aquí, con la ley 30424,
no se necesita que este sujeto sea individualizado.

Otra diferencia entre ambos regímenes es respecto al catálogo delictivo, el 105 no tiene catalogo
delictivo.

Hecho punible, de acuerdo a la parte general equivale a delitos y faltas, de acuerdo al art. 11 del
cp; sin embargo, cuando lo focalizamos, para el 105, hecho punible, según la corte suprema es
solo delito y ese delito puede doloso o culposo, puede ser una estafa, un delito informático,
contaminación ambiental, minería ilegal, delito monetario (falsificación de dinero), falsificación
de documento, trata de personas, explotación sexual, entre otros, a excepción de la ley 30424,
la cual tiene un catálogo de delitos.

El 105 no tiene catálogo, es numerus apertus, pero la ley 30424 sí tiene catálogo, es numerus
clausus. Los delitos que están en la ley 30424 son, cohecho activo transnacional, cohecho activo
genérico y especifico, lavado de activos, financiamiento del terrorismo, colusión desleal y tráfico
de influencias. Lo que no está en este catálogo será del 105.

Caso keiko y nadine y Ollanta son hechos anteriores, por ello se rigen por el 105.

Sobre la naturaleza jurídica, el 105 no es una admisión de la responsabilidad penal de las

personas jurídicas porque la corte suprema menciona que el 105 le llama sanciones penales
especiales, pero a pesar de ello no es parte de la responsabilidad pena de las personas jurídicas,
por el tema que no hay autonomía, no hay independencia, en cambio la ley 30424, siguiendo los
parámetros internacionales, la responsabilidad de la persona jurídica no debe estar supeditada
al individuo que cometió el delito. En la ley 30424 hay dos momentos que usa la palabra
administrativo:

- en cuando al nombre de la ley, por responsabilidad administrativo.

- cuando habla del catálogo de las sanciones a la persona jurídica, las denomina como
medidas administrativas.

Si vas a Chile o Argentina, encontrarás que la ley es responsabilidad penal de las personas
jurídicas y encontraras que las sanciones a las personas jurídicas son penas. Lo que en Perú se
habla de responsabilidad administrativa, allá se le llama responsabilidad penal. En Perú se habla
de medias administrativas, por otros países se les denomina penas.

Perú copio a Italia, España copio a Italia, pero dijo que la responsabilidad sería penal y las
sanciones serían penas. Chile y argentina copiaron a Italia, pero lo llamaron responsabilidad
penal y las sanciones penas.

La ley 30424 en su origen se llamó ley que regula la responsabilidad administrativa de las
personas jurídicas por cohecho activos transnacional, pero lo de cohecho activo transnacional
ya no aparece en el nombre de la ley porque el catálogo ha crecido, la ley ha sido modificada
dos veces, en 2017 y en 2018. Originariamente el proyecto que se debatió en el congreso era
responsabilidad penal de las personas jurídicas, por varios delitos contra la administración
pública, y las sanciones serían denominadas penas, pero el empresariado, los empresarios
hicieron lobbying (defensa de los intereses legítimos ante la toma de decisiones públicas, es
decir, es la influencia o convencimiento que ejercen a miembros claves de una organización),
llegaron al congreso y solicitaron que se borre la responsabilidad penal y se cambie por
administrativo, que las penas sean llamadas medidas administrativas, pues el empresariado no
estaba de acuerdo porque el impacto sería mayor que una responsabilidad meramente
administrativa.

Ejemplo de cohecho activo transnacional: una empresa peruana, el BCP, quisiera aperturar una
filial fuera del país, en otra ciudad, entonces ese directivo necesita hacer los trámites en aquella
ciudad, pero se demorará medio año, entonces el directivo de la empresa privada BCP, se acerca
a la municipalidad de la otra ciudad y le dice si puede demorar un mes y no medio año, a cambio
de ello le dará 100 00 dólares, no es un cohecho activo a un funcionario peruano, sino a uno
extranjero. Cohecho activo transnacional porque se busca sobornar a un funcionario público
extranjero.

Después, en 2017, con el escándalo de Odebrecht, el catálogo empezó a crecer.