LA SENTENCIA N.

º 6712-2005-HC/TC

Este caso se refiere al recurso de hábeas corpus interpuesto por Magaly

Jesús Medina Vela y Ney Guerrero Orellana, contra una decisión dictada por el
Cuarto Juzgado Penal Especializado de la Corte Superior de Justicia de Lima.
El recurso buscaba declarar la nulidad de un proceso penal en su contra,
alegando violaciones a su derecho a la libertad personal, al debido proceso y a
la defensa. Todo ello en el contexto del caso "Prostivedettes", que involucró
acusaciones de promoción de la prostitución y otros delitos relacionados.

La resolución, emitida por el Tribunal Constitucional, analiza el caso de

hábeas corpus restringido. El caso se refiere a la capacidad del juzgador para
intervenir en un proceso de hábeas corpus, la firmeza de la resolución judicial, el
análisis de las pruebas ofrecidas en el proceso penal y la urgencia de definir los
ámbitos de los derechos a la información y a la vida privada.

El Tribunal Constitucional no emitió una decisión con respecto a la apelación

en cuestión. En lugar de ello, el Tribunal reseñó algunos parámetros constitucionales
sobre los derechos que estuvieron en juego en el proceso judicial penal sometido a
control constitucional, enfatizando la importancia de la protección de la persona
como fin supremo de la sociedad y del Estado, así como el respeto del derecho a la
tutela procesal efectiva. Además, el Tribunal Constitucional señaló que la valoración
de la prueba debe estar debidamente motivada por escrito para que el justiciable
pueda comprobar si dicho mérito ha sido efectiva y adecuadamente realizado. En
resumen, el Tribunal Constitucional no emitió una decisión específica sobre la
apelación, pero proporcionó consideraciones relevantes sobre los derechos
constitucionales y la protección de los mismos en el proceso judicial penal.

El Tribunal Constitucional concluye que la demanda de hábeas corpus es

infundada en el extremo que alega la violación del derecho a la defensa.
Además, exhorta a los magistrados del Poder Judicial a tener mayor compromiso
en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales, especialmente en lo relativo a
dar respuesta a los pedidos de los justiciables, por más infundados o
improcedentes que estos sean.