ANTECEDENTES DEL CASO:

 La Facultad de Derecho de la Universidad Boliviana convocó a seis premios extraordinarios de

Licenciatura de Derecho, a estudiantes con calificación de sobresaliente en el examen de
licenciatura.
 El Tribunal calificador fue elegido mediante sorteo en un acto público, en presencia de las más
altas autoridades de la facultad.
 La norma aplicable exigía que el Tribunal redactara, en el momento del examen, un cuestionario
de 10 temas, de los cuales, cada estudiante debía desarrollar 2, a la suerte.
 Durante la realización de la mencionada prueba se produjeron dos incidentes:
1. La ausencia inexplicada de uno de los vocales designados por sorteo, y su correspondiente
sustitución, dejando de lado la publicidad y aleatoriedad del nombramiento, mismo que fue
de conocimiento de los aspirantes al premio el mismo día del examen.
2. El día del examen, el Tribunal procedió a la lectura de los temas sin sortear los mismos.
 El Tribunal calificador concedió cinco de los seis premios extraordinarios, declarando uno
desierto.

ACTOS JURÍDICOS REALIZADOS POR FM:

 FM, al no haber sido premiado, y habiendo agotado todas las instancias universitarias, interpuso
recurso Contencioso Administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia, argumentando que las
instancias académicas le habían dejado en situación de indefensión, alegando:

1. Que existía un defecto en la composición del Tribunal, siendo que el vocal fue sustituido sin
que los participantes tuvieran conocimiento de ello hasta el mismo día del examen, siendo
privado el derecho de recusación que le asiste, más aún, cuando existía una relación de
amistad entre el citado vocal y uno de los aspirantes.
2. La no asignación de los temas del examen por sorteo, pues, el Tribunal asignó los mismo de
modo directo a los aspirantes.
 FM solicita al Tribunal de instancia:
1. Dejar sin efecto las resoluciones de los órganos académicos, invalidando los cinco premios
otorgados.
2. La designación de un nuevo Tribunal a fin de que se repita el examen.

ACTOS JURÍDICOS REALIZADOS POR EL TRIBUNAL:

La Sala de lo Contencioso Administrativo desestimó el recurso, declarando que las resoluciones

impugnadas, se encontraban conforme a derecho, basándose en las siguientes consideraciones:

1. La sustitución del vocal nominado previamente, se constituye en una irregularidad menor, de

carácter no invalidante, considerando como vicio de carácter formal, la falta de publicidad
previa del nombramiento, pero, señalando que las consecuencias de tal vicio habrán de ser
apreciadas de acuerdo a la efectiva indefensión de FM, que sostiene la existencia de una
relación de amistad entre el nuevo vocal y uno de los aspirantes. No obstante, el Tribunal, aun
admitiendo tal situación, no aprecia indefensión alguna, dado que uno de los seis premios
convocados fue declarado desierto.
 2. Respecto al segundo de los argumentos alegados, el Tribunal de instancia considera que, si bien
se aprecia un defecto formal en la actuación del Tribunal al no extraer por sorteo los temas del
examen, ello no produce indefensión a FM, ya que todos los temas formaban parte de las
materias objeto de examen.

CUESTIONES PLANTEADAS:

1. Análisis de la validez de los argumentos expuestos en la sentencia de instancia con respecto a la

composición del Tribunal y desarrollo de las pruebas.

La Sala de lo Contencioso Administrativo desestimó el recurso, declarando la conformidad a derecho de

las resoluciones en él impugnadas, basándose en las siguientes consideraciones:

1. El Tribunal estima que la intervención inexplicada de un vocal distinto al designado inicialmente

es una irregularidad menor, de carácter no invalidante, ya que el defecto queda enervado por el
hecho de que el vocal no nombrado mediante insaculación tuviese capacidad suficiente para
formar parte del Tribunal calificador.
El argumento previo, planteado por el tribunal adscrito, se sustenta en el hecho de no gradar
aquella irregularidad, como grave, relevante y con efecto invalidante, puesto que el defecto
queda superado en virtud a que el vocal sustituto tuviere capacidad sufriente par formar parte
del tribunal, puesto que la finalidad es tener un miembro preparado en el tribunal, para ejercer
el cargo, primando el fondo y no las formas.

En segundo lugar, el tribunal considera como un vicio de carácter formal la falta de publicidad
previa del citado nombramiento, pero las consecuencias de tal vicio habrán de ser apreciadas de
conformidad a la efectiva indefensión del interesado.
Tal indefensión radica, según exposición del actor, en la existencia de una relación de amistad
entre el citado vocal y uno de los aspirantes. No obstante, el Tribunal, aun admitiendo tal
situación, no aprecia indefensión alguna, dado que uno de los seis premios convocados fue
declarado desierto.

Esto refiere, a que el tribunal SÍ considera un vicio formal la falta de publicidad, pero aclarando
que el mismo será apreciado en proporción a la efectiva indefensión del afectado, es decir que
la ausencia de publicidad habría perjudicado a FM y disminuido sus posibilidades de obtener un
puntaje apropiado para ser beneficiado con uno de los premios, PERO, existe imposibilidad
objetiva de demostrar que el nombramiento del sustituto tendría por finalidad mermar los
resultado, tratando de beneficiar a otro, criterio meramente subjetivo, pues no existe manera
de demostrar objetivamente el nexo causal entre le nombramiento con falta de publicidad y el
presunto daño a FM, producto de una supuesta amistad entre el nuevo vocal y un postulante al
premio, pues aunque tal aseveración de amistad sea verdadera, no existe medio objetivo para
acreditar el favorecimiento directo a otro postulante, más aún porque se dejó un premio
desierto, de lo contrario estaríamos en presencia de un demérito y menoscabo de la capacidad
de aquellos licenciados que obtuvieron un premio.

2. Por lo que respecta al segundo de los argumentos alegados, el Tribunal de instancia considera
que si bien se aprecia un defecto formal en la actuación del Tribunal al no extraer por sorteo los
 temas del examen, ello no produce indefensión al recurrente, ya que todos los temas formaban
parte de las materias objeto de examen

En este último punto el tribunal refiere a que no existió manipulación respecto del contenido de los
temas a ser evaluado, pues todos los postulantes tenían presuntamente, solidos conocimientos de las
materias objeto de examen, si bien estos no fueron asignados mediante sorteo, de igual manera no
existe medio objetivo para afirmar la existencia de mala fe, en la asignación de los temas al afectado. No
existe nexo causal entre la asignación del tema y la indefensión del recurrente. SE LE PREGUNTÓ JUSTO
LO QUE NO SABÍA

FM alega vulneración la vulneración al principio de publicidad

M.Principio de publicidad: La actividad y actuación de la Administración es pública,
salvo que ésta u otras leyes la limiten;
PERO EN EL PRESENTA CASO DEBEMOS ANALIZAR LOS SIGUIENTES PRINCIPIOS
Siendo que, por el: principio de informalismo sostenido en el ART 4 de la ley 2341, EN SU INCISO
L: La inobservancia de exigencias formales no esenciales
por parte del administrado, que puedan ser cumplidas posteriormente, podrán ser
excusadas y ello no interrumpirá el procedimiento administrativo.
E.Principio de buena fe: En la relación de los particulares con la Administración
Pública se presume el principio de buena fe. La confianza, la cooperación y la
lealtad en la actuación de los servidores públicos y de los ciudadanos, orientarán el
procedimiento administrativo;
F.Principio de imparcialidad: Las autoridades administrativas actuarán en defensa
del interés general, evitando todo género de discriminación o diferencia entre los administrados;
J.Principio de eficacia: Todo procedimiento administrativo debe lograr su finalidad,
evitando dilaciones indebidas;

2. Análisis de la pretensión efectuada por el recurrente de que se extiendan los efectos de la

declaración de invalidez solicitada a los cinco premios otorgados

En consecuencia, FM solicita al Tribunal de instancia la no conformidad a derecho tanto de la no

concesión del premio extraordinario como de las ulteriores resoluciones de los órganos académicos que
corroboraron aquella decisión, extendiendo el efecto invalidante de esta declaración a los cinco premios
otorgados.

Para invalidar los premios deben demostrar la mala fe, en el nombramiento del vocal examinador, la
asignación de los temas de examen a FM y la entrega de los premios a los demás postulantes, a´si
mismo, se debe acreditar objetivamente el nexo causal entre las referidas irregularidades en la
asignación del vocal sustituto y la designación directa de los temas, con el perjuicio a FM al momento de
la obtención de un premio.

Artículo 8. I. El Estado asume y promueve como principios ético-morales de la sociedad plural: ama
qhilla, ama llulla, ama suwa (no seas flojo, no seas mentiroso ni seas ladrón)

II. El Estado se sustenta en los valores de unidad, igualdad, inclusión, dignidad, libertad, solidaridad,
reciprocidad, respeto, complementariedad, armonía, transparencia, equilibrio, igualdad de
oportunidades, equidad social y de género en la participación, bienestar común, responsabilidad,
justicia social, distribución y redistribución de los productos y bienes sociales, para vivir bien.
Asimismo, se solicita la designación de un nuevo Tribunal a fin de que se repita el examen.

De no probarse lo anterior, esta cuestión es imposible