TALLER DE JURISPRUDENCIAL

UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR, FACULTAD DE DERCHO,

CIENCIAS POLITICAS Y SOCIALES
ASIGNATURA. ARGUMENTACION JURIDCA 2022-2
DOCENTE. LUIS ENRIQUE BELEÑO CHAMORRO
NOMBRE DEL ESTUDIANTES(S): Natalia Padilla, Laura Barrios.

RESEÑA

1. IDENTIFICACION DEL TEXTO.

Numero de sentencia o referencia bibliográfica del texto:
Nombre de la corporación que expidió la sentencia:
Fecha de expedición: Bogotá D.C., seis (6) de octubre de dos mil veintidós
(2022)
Magistrado ponente: Rocío Araujo Oñate

2. EL CASO:

El señor Rafael Mendoza Méndez formuló1, en nombre propio, demanda de

nulidad electoral contra el acto de designación del señor Rober Trinidad
Romero Ramírez, como rector de la Universidad Popular del Cesar –en
adelante UPC–, periodo 2022-2026, contenido en el Acuerdo No. 008 del 8
de abril de 2022, expedido por el Consejo Superior Universitario.
3. NORMAS VIOLADAS

Las normas violadas y concepto de la violación 16. Contra la legalidad del

acto de elección del demandado, la parte actora propuso los siguientes
cargos:
 Desacato a fallo judicial y transgresión del artículo 1 del Acuerdo No.
038 de 2004 17.
 Falta de competencia del Tribunal de Garantías Electorales
 Falta y falsa motivación del Acuerdo No. 00110 del 22 de marzo de
2022
 Desconocimiento del Acto Legislativo No. 01 de 2003
 1.) EL PROBLEMA JURIDICO

La Sección Quinta del Consejo de Estado resolverá los cuestionamientos

jurídicos plasmados en el ordinal 1.6 de esta providencia, anticipando que
las súplicas de la demanda serán negadas.
Para ello, se abordará, en primer lugar, una breve descripción del
procedimiento eleccionario del rector al interior de la UPC para,
seguidamente, emprender el estudio del caso concreto
4. CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO

29 de septiembre de 2022, la procuradora séptima delegada ante el

Consejo de Estado rindió concepto con el que solicitó negar las súplicas de
la demanda. Para ello, explicó:
 Frente al cargo de desacato de fallo judicial
La agente del Ministerio Público adujo que la no realización de la consulta
estamentaria fue fundada por el Consejo Superior Universitario –en el
Acuerdo No. 005 del 25 de marzo de 2022– en 2 normas, a saber: el
artículo 1 del Acuerdo No. 004 del 2010 y el artículo 1 del Acuerdo No. 009
de 2008.
Refirió que en lo que correspondía al primero de ellos21, no resultaba ser
una prescripción aplicable al trámite evaluado, por cuanto había sido una
disposición normativa confeccionada para la elección del rector de la UPC,
periodo 2010-2014. En ese sentido, resaltó que, para el momento de la
designación del demandado, el artículo 1 del Acuerdo No. 004 del 2010
había perdido vigencia.
No obstante, señaló que, a la par, el Consejo Superior Universitario había
empleado el artículo 1 del Acuerdo No. 009 de 2008, que preveía en su
literalidad: “Cuando el tribunal de garantías electorales una vez se
resuelvan todos los recursos y declare habilitado a los aspirantes inscritos
como candidatos a Rector de la Universidad Popular del Cesar y el número
total de estos sea igual o menor a cinco, no habrá lugar a consulta y la lista
que resulte se tendrá como la de designarles al cargo de Rector que hará el
Consejo Superior.”
Afirmó que de la disposición transcrita podían desprenderse 2
interpretaciones:

 Una, que ligaba la norma a una fase específica del trámite, a saber, la
de inscripción, de acuerdo con la cual la pretermisión de la consulta solo
resultaba aplicable, cuando, tras la habilitación de los candidatos
 registrados en la contienda, se constataba, por parte del Tribunal de
Garantías Electorales, que su cifra era igual o menor a 5.

 Una segunda, que permitía omitir la realización de la consulta a estadios

ulteriores a la inscripción de postulantes, luego de que las circunstancias
imponían su reducción a 5 aspirantes o menos, tal y como aconteció en
el caso del demandado, en el que la disminución de estos –producto de
las renuncias– acaeció con posterioridad a la etapa de inscripciones,
pero previo a la puesta en marcha de la consulta estamentaria.

Manifestó que este dilema interpretativo frente al artículo 1 del Acuerdo No. 009
de 2008 impedía declarar la nulidad de la designación, “…como quiera que la
presunción de legalidad del acto administrativo de elección prevista en el
artículo 88 de la Ley 1437 de 2011, implica que las causales de nulidad deban
ser probadas fehacientemente…”, lo que no se presenta cuando hay dilemas
hermenéuticos, como el comentado en esta oportunidad, ante la ausencia de
certidumbre.
Sin embargo, advirtió que era necesario –para eventos futuros– que la Sección
Quinta erigiera sub-reglas para que las universidades oficiales y, en especial, la
UPC, establecieran con total certeza los momentos exactos en los que pueden
aplicarse excepciones a la consulta testamentaria.
5. ALEGATOS DE CONCLUSION (DEFINICION). DESCRIBA LOS
PRESENTADOS POR LA PARTE DEMANDANTE, RAFAEL MENDOZA
MENDEZ.

Demandante, Rafael Mendoza Méndez. El 27 de septiembre de 2022, el

accionante descorrió el traslado para alegar. En ese sentido, afirmó que:

 Resultaría inconveniente para los intereses de la comunidad universitaria

que el fallo que fuera dictado por la Sección Quinta se limitara a reafirmar
las premisas expuestas en el auto del 23 de junio de 2021, por medio del
cual esta Sala admitió la presente demanda y negó la suspensión
provisional de sus efectos, pues, además de constituir prejuzgamiento, sería
a su vez un “saludo a la bandera”, desprovisto de justicia.

 En el plenario, quedó ciertamente refrendado que, mediante la expedición

del Acuerdo No. 001 del 22 de marzo de 2022, el Tribunal de Garantías
Electorales de la UPC desconoció los mandatos y previsiones establecidos
por el Consejo de Estado, en su sentencia del 27 de octubre de 2021, en la
que se ordenó ciertamente la realización de la consulta estamentaria, como
requisito para elegir al nuevo rector de la Universidad.

 La aceptación de las renuncias de 4 de los aspirantes conllevó retrotraer el

procedimiento a una etapa que ya había sido superada –inscripción–, y a la
cual no podía volverse, por cuanto la orden de esta Sala –en su providencia
 del 27 de octubre de 2021– fue clara, en el sentido de prescribir que el
trámite electoral para la designación del rector podía ser retomado desde el
estadio de la consulta, y no en otras fases que no generaron la nulidad de la
elección de la señora Darling Francisca Guevara Gómez, rectora, periodo
2019-2023.

 El carácter institucional del periodo del rector al interior de la UPC fue

ratificado por el concepto JURI 140 – 093 del 16 de febrero de 2022,
elaborado por la Oficina Jurídica de la UPC, en el que se asevera que, ante
la inexistencia de una norma que defina si este es personal o institucional,
debe prevalecer la aplicación supletiva del Acto Legislativo No. 01 de 2003,
que prescribe que los periodos serán, por regla general, institucionales.

6. CON EL ACUERDO No. 001 DEL 7 DE FEBRERO DE 2022 EL CONSEJO

SUPERIOR UNIVERSITARIO DE LA UPC, DECIDIERON REANUDAR EL
PROCEDIMIENTO ELECCIONADO DE 2019. HAY DOS PROPUESTAS
NOMBRELAS Y JUSTIFIQUELAS.

Con una votación de 5 votos a favor, los miembros del Consejo Superior
Universitario decidieron reanudar el procedimiento eleccionario de 2019 –
iniciado con el Acuerdo No. 001 del 7 de febrero ese año–, agregando la
obligación de poner en marcha la consulta estamentaria, como fase omitida
que había llevado a la declaratoria de nulidad de la elección de la señora
Darling Francisca Guevara Gómez. En el acta de la fecha, puede leerse: “…
secretario, se someten a consideración las dos propuestas dadas y
aprobadas por cada uno de los consejeros, las cuales son las siguientes:

1. Realizar una nueva convocatoria con un nuevo calendario a partir de

cero. 2. Retomar la convocatoria en la instancia de consulta con los
candidatos ya inscritos (…) deja constancia de que la votación quedo de la
siguiente manera: Propuesta N° 1: 2 votos; Propuesta N° 2: 5 voto

7. EL 27 DE OCTUBRE DE 2021 LA SECCION QUITA DEL CONSEJO DE

ESTADO TUVO A BIEN EN LA NULIDAD DE LA ELECCION DE LA
SEÑORA DARLING FRANCISCA GUEVARA GOMEZ. HAY UNAS
CONSIDERACIONES EN EL FALLO DE LA NULIDAD, NOMBRELAS.

El 27 de octubre de 2021, esta Sala especializada anuló la elección de la

señora Darling Francisca Guevara Gómez32, como rectora de la UPC,
periodo 2019-2023; quien había sido designada en el marco del
procedimiento iniciado el 7 de febrero de 2019, a través de la expedición por
parte del Consejo Superior del Acuerdo No. 001, con el que se aprobó el
calendario para esa designación. Dentro de las consideraciones empleadas
por la Sección Quinta en el fallo de nulidad se resaltan:
  La pretermisión del estadio de la consulta estamentaria, como método de
selección de la lista de 5 candidatos de la que debía resultar elegido el
representante legal de la institución, materializándose de esa manera el
vicio de expedición irregular.

 La modificación en el camino de las reglas de la convocatoria, al

introducir el sistema del voto virtual, que alteraba el carácter presencial
del sufragio, inicialmente fijado para el desarrollo de la consulta.

8. EXPLIQUE CON RESPECTO A LA SENTENCIA: CONTEXTO

HISTORICO, CRITERIO MATERIAL, Y CRITERIO CONSTITUCIONAL.

Histórica.

Desde esta perspectiva histórica, la Sala concluye que la finalidad del artículo 1 del Acuerdo
No. 009 de 2008 fue siempre la de utilizar la consulta solo en los eventos en los que durante el
proceso se contara con una cifra de aspirantes que excediera los 5, pero no para las
situaciones en que este dígito no era superado; sin importar que la reducción de aspirantes
tuviera ocasión con posterioridad a la fase de elaboración de la lista de inscritos por parte del
Tribunal de Garantías Electorales, pero antes de la fecha de la consulta.

Materiales.

por cuanto, se trata de una tesis que se adecúa en mejor medida a la realidad de los procesos
democráticos que se desarrollan al interior de la UPC, en los que la reducción de los aspirantes
a un número menor o igual a 5 puede tener causas sobrevinientes –por citar ejemplos, la
muerte, las incapacidades físicas permanentes, renuncias o dimisiones de candidaturas–, que
hacen inane la realización de la consulta.

Constitucionales.

Se sabe que, por mandato del artículo 2 de la Constitución de 1991, una de las finalidades del
Estado es la de “…facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan…”,
mediante la concepción de métodos como el de las consultas testamentarias en decisiones
trascendentales como la designación del rector de un establecimiento público universitario.

9. EXPLIQUE CON RESPETO A LA SENTENCIA: ARGUMENTO ORGANICO

Y ARGUMENTO SUSTANTIVO.

Sobre la interpretación de las sentencias: Argumentos orgánicos y argumentos

sustantivos. orgánicamente.
Al examinar las actividades que conformaron el proceso de empleo del
demandado, el departamento notó que el Consejo de Educación Superior
decidió no realizar la consulta testamentaria con el convenio colectivo No. 005
del 25 de marzo de 2022. sustantivo.
A pesar de esta precisión (que permitiría la revisión excluyente), las
autoridades judiciales, como se mencionó en la sección anterior, enfatizaron
que la decisión de no realizar la consulta testamentaria en el proceso de
selección impugnado encontró que 4 de cada 9 solicitantes activaron tanto el
apoyo fáctico como normativo. para el cargo de titular de la UPC N° 003 de
2022 y N° 008 de 2009.

10. A QUE SE LE LLAMA IMPEDIMENTO Y RECUSACIONES.

Los impedimentos son los elementos que tiene el juez para no interferir
en el proceso, toda vez, que acredita alguna causa justificada que le
impida tener absoluta imparcialidad en el momento de resolver el
proceso o de dictar sentencia.

En otro sentido, las recusaciones son las solicitudes que pueden hacer
las partes del proceso, en cualquier etapa del desarrollo del mismo, con
el fin de que sea otro juez, magistrado o funcionario quien intervenga y
conozca del proceso, para garantizar la imparcialidad, la justicia y la
igualdad

11. LA DECISION

12. CONCEPTO DE DERECHOS VALORES Y PRINCIPIOS

El concepto de derechos, valores y principios.

Principios: Reglas de conducta o normas que guían la acción. Son reglas generales con la mayor
universalidad, por ejemplo: ama al prójimo, no mientas, respeta la vida. Estos principios
muestran que los humanos respaldan su necesidad de desarrollo y felicidad, y estos principios
son universales y se pueden ver en la mayoría de las enseñanzas y religiones a lo largo de la
historia humana.

Valores: Son todo lo que impulsa a las personas a defenderse y crecer con dignidad como
personas. Los valores morales conducen a la bondad moral. Recordemos que el bien es algo
mejorado, perfeccionado, perfeccionado

Derechos: Si las diferencias se mencionan en las constituciones nacionales y las cartas de las
Naciones Unidas, nos recuerdan y permiten que otros recuerden lo que son libres de hacer sin
culpa de nadie y que los demás deben respetar las cosas para lograr una convivencia
armoniosa. Desde una perspectiva más actual, los derechos se definen como las condiciones
que posibilitan el establecimiento de una relación integral entre la persona y la sociedad, que
permite al individuo convertirse en persona e identificarse consigo mismo y con los demás.

13. PRECEDENTES

14. SOLUCION AL CONFLICTO POR LA CORTE

Primero: el rechazo de la solicitud de nulidad de la elección para la designación del señor
Rober Trinidad Romero Ramírez como Rector de la Universidad Cesar Massa (para el período
2022-2026), de conformidad con lo establecido en el acuerdo del 8 de abril, 2022 n. 008. ,
2008 , Consejo de Universidades Superiores, por las razones expuestas en la presente orden.
Segundo: notificación de las partes y personas que intervinieron en el caso de conformidad con
la Ley n. 1437 del artículo 289.

Tercero: Cuando la decisión sea definitiva, archivar el expediente. Cuarto: Tenga en cuenta que
este premio no aplica.