CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

JUZGADO ESPECIALIZADO PENAL UNIPERSONAL DECHEPEN

EXPEDIENTE : 00548-2022-95-1603-JR-PE-01
JUEZ : JUAN FERNANDEZ VASQUEZ
ESPECIALISTA : ANABEL PATRICIA SOLIS BAZAN
MINISTERIO PÚBLICO : FISCALIA PROVINCIAL MIXTA C. CHEPEN
ACUSADO : PERCI CHUQUILIN LEON
DELITO : CONDUCCION EN ESTADO DE EBRIEDAD
AGRAVIADO : ESTADO- M.T Y COMUNICACIONES.

SENTENCIA CONFORMADA

RESOLUCIÓNN° 05

Chepén, docede

Enero, dos mil veintitrés.

VISTOS Y OIDOS: En audiencia oral y pública la

causa seguida contra PerciChuquilinLeón, por la
presunta comisión del delito de Conducción en
Estado de Ebriedad, en agravio del Estado -
Ministerio de Transportes y comunicaciones, siendo
su estado se emite sentencia:

I- PARTE INTRODUCTIVA:

1.1- ASUNTO:

Aprobar el Acuerdo de Conclusión Anticipada de Juicio, arribado entre el

Representante del Ministerio Público, con el acusadoPerciChuquilinLeóny su
defensa, consecuentemente expedir sentencia conformada.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
JUZGADO ESPECIALIZADO PENAL UNIPERSONAL DECHEPEN

1.2- DATOS DE LAS PARTES PROCESALES:

ACUSADO:

PERCI CHUQUILIN LEON

Identificado con DNI N° 46465029, nacido 26-11-1980, natural de Amarango

– Bagua Grande, soltero, grade de instrucción cuarto de secundaria,
ocupación mototaxista, ingreso promedio diario S/.30.00 soles diarios, con
domicilio en Av. Santa Rosa N° 679– ampliación Villa Los Mártires -
Chequen. Celular N° 956419347.

AGRAVIADO:

El Estado- Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a través del

Procurador Público de dicho Sector, con domicilio procesal en la Av. Zorritos
N° 1203.- Lima. Constituido en actor Civil.

1.3- ANTECEDENTES:

1. Actuada la audiencia de proceso inmediato con fecha 12-01-2023, el

Representante del Ministerio Público oraliza su requerimiento acusatorio,
exponiendo el hecho, calificación jurídica, pena, reparación, asimismo
sustenta los medios de prueba ofrecidos, corrido traslado, la defensa del
acusado no formula observación, estando a ello se expide la Resolución Nº
04, declarando saneada la acusación fiscal al existir una relación jurídica
válida, asimismo se expide el auto de enjuiciamiento, luego se da inicio al
juicio oral, en el cual el RMP expone sus alegatos iníciales- teoría del caso,
por su parte la defensa técnica indica que su patrocinado se acogerá a la
conclusión anticipada del juicio.

2- Acto seguido, se dio lectura de los derechos que le asisten al acusado en

el presente juicio oral, quién indicó que ha entendido, luego se le pregunta
¿Si, admite ser autor o partícipe del delito materia de acusación, responsable
de la pena y la reparación civil?, antes de obtener respuesta se suspende la
audiencia por algunos instantes, con la finalidad que el acusado y su abogado
defensor, conferencien con el RMP sobre la conclusión anticipada de juicio.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
JUZGADO ESPECIALIZADO PENAL UNIPERSONAL DECHEPEN

3. Reanudada la audiencia, el acusado absolviendo la pregunta formulada,

manifiesta que admite el hecho, acto seguido el Representante del Ministerio
Público expuso el acuerdo, indicando que la pretensión punitiva es de 01 año
de PPL y que descontando la sétima parte por acogerse a la conclusión
anticipada de juicio, la pena final es de 10 meses suspendida en su ejecución
por el término de 01 año bajo reglas de conducta, además inhabilitación por
el término de 01 año consistente en la suspensión de la licencia de conducir
vehicular. La reparación civilenla suma de Dos Mil Quinientos Soles
(S/.2,500.00), monto que será cancelado conforme lo dispuesto en el
acuerdo.

4. Preguntados: La Defensa Técnica y el acusado en su orden manifestaron

estar conformes con el acuerdo expuesto por el representante del Ministerio
Público; estando a ello se da por concluido el juicio oral y se procede a emitir
sentencia conformada en aplicación del numeral 2), del Art. 372° del CPP.

II- RAZONAMIENTO:

2.1. Hecho:El acusadoPerciChuquilin León,el día 06-10-2021, a horas 21:00

horas, se encontrabaconduciendo el vehículo mototaxi, color azul, placa de
rodaje N° 5561-0B, marca Bajaj, Modelo Torito 2TR, motor N° 24ZWDJ71683,
serie MD2A23AZ7EWJ00673, por las inmediaciones de la Av. Exequiel
Gonzales Caceda, a la altura del Centro de Salud Chequen, se produjo un
accidente de tránsito con el vehículo mayor de placa de rodaje N° P1D-707,
color blanco verde metálico, marca Toyota, modelo Coaster, motor
4D31T002603, serie HZB500103182, conducido por la persona de Kevin
Américo Ríos Vásquez. Siendo que en el Certificado de Dosaje Etílico N°
0029-00002890 concluye quePerciChuquilin León, tenía 1.98 g/l (Un gramo
con noventa y ocho centigramos de alcohol por litro de sangre), quién fue
intervenido por personal policial de la Comisaria de dicha jurisdicción y
conducido a la Comisaria para las diligencias de ley.

4.2. LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL JUICIO: Es un medio alternativo

de concluir un proceso, donde el acusado asistido por su defensor y el Fiscal,
luego de los alegatos de apertura, negocian sobre las circunstancias del
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
JUZGADO ESPECIALIZADO PENAL UNIPERSONAL DECHEPEN

hecho, calificación jurídica, pena, reparación civil y consecuencias conexas,

en cuyo caso el Juzgador dará por concluido el juicio; consecuentemente
emitirá sentencia, conforme lo estipula el artículo 372°.2 del Código Procesal
Penal-CPP, en la sentencia consensuada el Juez sólo podrá tomar en
consideración los informes orales de las partes, como se deduce del artículo
372°.5 del CPP, sin que se pueda evaluar los elementos de convicción o
medios de prueba, como fue establecido en el Acuerdo Plenario N° 5-2008:

“La oportunidad procesal en que tiene lugar la conformidad está claramente

estipulada en la Ley Procesal Penal. El emplazamiento al imputado y su
defensa, de cara a la posible conformidad, constituye un paso necesario del
periodo inicial del procedimiento del juicio oral. Su definición determinará si
se pone fin al acto oral con la inmediata expedición de una sentencia
conformada, evitándose el periodo probatorio y, dentro del periodo
decisorio, el paso de alegato de las partes respecto a la actividad probatoria
desarrollada en el juicio –obviamente inexistente cuando se produce la
conformidad procesal-. (…) (fund.11)”.

4.3. JUICIO DEL TIPO: Conforme lo dispone el primer párrafo del artículo
274° del Código Penal, cuando una persona conduce, opera o maniobra un
vehículo motorizado bajo los efectos del alcohol, en la proporción que prohíbe
la norma, debe ser sancionado penalmente, cuyo texto es:

“El que encontrándose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la

sangre en proporción mayor de 0.5 gramos-litro, o bajo el efecto de drogas
toxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas, conduce,
opera o maniobra vehículo motorizado, será reprimido con pena privativa de
la libertad no menor de seis meses ni mayor de dos años o con prestación de
servicios comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas e
inhabilitación, conforme al artículo 36° inciso 7). (…)”

4.4. JUICIO DE ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD: El acuerdo arribado

entre los sujetos procesales conlleva a una sentencia consensuada; en el
presente caso la defensa del acusado no ha deducido alguna causa que
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
JUZGADO ESPECIALIZADO PENAL UNIPERSONAL DECHEPEN

excluya la antijuricidad o la culpabilidad de la conducta de su patrocinado,

tampoco del análisis de la descripción del hecho se advierte la existencia de
la misma, de ello se concluye que la conducta del acusado resulta
antijurídica y culpable.

4.5. CONTROL DE LEGALIDAD DEL ACUERDO: Según al Acuerdo

Plenario N° 05-2008-CJ-116, es potestad jurisdiccional llevar a cabo los
controles respectivos, siendo uno de ellos el de legalidad del acuerdo, el cual
consiste en:

a-El ámbito de la tipicidad o calificación jurídica penal, en relación a los

hechos objeto de la presente causa y de las circunstancias que rodean al
mismo, el Juzgador considera que, la calificación jurídico - penal está
correctamente dada;

b- El ámbito de la legalidad de la pena.- Se ha revisado la norma penal

aplicable al presente caso, llegando a determinar que la pena solicitada para
el delito, se encuentra dentro de los parámetros que señala la norma
sustantiva.

c-La exigencia de una suficiente actividad indiciaria.-En este extremo el

Juzgador verifica que existe suficiente probabilidad delictiva conforme a lo
expuesto por el Fiscal, el reconocimiento voluntario del hecho por parte del
acusado y su voluntad de someterse a la conclusión anticipada de juicio oral,
siendo así, están presentes todos los presupuestos para perseguir y
condenar al acusado por el ilícito penal cometido.

4.6- CONTROL DE RAZONABILIDAD DE LA PENA: El Juzgador considera

que 10 meses de PPL, suspendida en su ejecución por el término de 01 año
bajo reglas de conducta, además Inhabilitación por el término de 01 año
consistente en la prohibición para obtener licencia de conducir vehicular, es la
adecuada para que el acusado se resocialice,además se encuentra dentro de
los límites de proporcionalidad y legalidad, también se tiene en cuenta las
condiciones personales del acusado, quién admite su responsabilidad, se
acoge a la conclusión anticipada de juicio, en cuanto a la reparación civil esta
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
JUZGADO ESPECIALIZADO PENAL UNIPERSONAL DECHEPEN

será cancelada conforme lo dispuesto en el acuerdo, condiciones por las

cuales se supera el test de razonabilidad de la pena

4.7- DETERMINACION DE LA REPARACION CIVIL: Dicho concepto es

materia disponible, en el presente caso el acuerdo es que el acusado pague
la suma de Dos Mil Quinientos Soles (S/.2,500.00), monto que debe ser
aprobado por constituir voluntad de las partes procesales.

4.8- LAS COSTAS DEL PROCESO: Las decisiones que ponen fin a un
proceso, deben señalar quién debe soportar las costas del proceso,
conforme se establece en el artículo 497°.1) del CPP, siendo de cargo el
vencido, como se complementa en el numeral 2) del mismo artículo. En el
presente caso, el acusado es quien ha sido vencido, sin embargo
considerando que se trata de delito de poca trascendencia social, además el
acusado está acogiéndose a la “conclusión anticipada de juicio”, situación
que evita al Estado distraer recursos económicos en proseguir con el trámite
de la causa, por lo que es criterio del Juzgador exonerarle dicho concepto.

“ARTICULO 497.- REGLA GENERAL (…).- 1. Toda decisión que ponga fin
al proceso penal o la que se resuelva un incidente de ejecución de
conformidad con la sección I de este Libro, establecerá quien debe
soportar las costas del proceso. 2. El Órgano Jurisdiccional deberá
pronunciarse de oficio y motivadamente sobre el pago de las costas. (…)”.

4.9- INIMPUGNABILIDAD DE LA SENTENCIA CONSENSUADA: Estas

resoluciones finales, desde que son consecuencia de los acuerdos arribados
por las partes, no son cuestionables mediante recursos impugnatorios para
quienes lo han aceptado voluntariamente, salvo que contenga perjuicios
irreparables, que en el presente caso no los hay, pues la sentencia está
acogiendo el íntegro de los términos del acuerdo, sin variación alguna, no se
aprecia gravamen o perjuicio alguno para las partes que lo celebran, siendo
así, la sentencia deviene en inapelable para los sujetos procesales que han
participado en la audiencia, es así, corresponde declararla consentida, sin
perjuicio de ello debe notificarse a la parte agraviada para los fines de ley.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
JUZGADO ESPECIALIZADO PENAL UNIPERSONAL DECHEPEN

V. PARTE DECISORIA:

Por los fundamentos fácticos y jurídicos expuestos, administrando justicia en

nombre de la Nación:

FALLO:
1.- APROBANDO el acuerdo de Conclusión Anticipada de Juicio, arribado
entre el representante del Ministerio Público con el acusado PERCI
CHUQUILIN LEON, asistido por su abogado defensor, por delito contra la
Seguridad Pública - Peligro Común, en la modalidad de Conducción en
Estado de Ebriedad, previsto y penado en el primer párrafo, del artículo 274°
del Código Penal, en agravio del Estado - Procuraduría del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones.

2.- Se IMPONE al acusado Perci Chuquilin León, DIEZ (10) MESES de

PPL, suspendida en su ejecución por el término de 01 año bajo las siguientes
reglas de conducta:

a- Prohibición de ausentarse del lugar donde reside, sin previo conocimiento

y autorización del Juez de la causa.

b- Comparecer cada mes al Juzgado, personal y obligatoriamente para

informar y justificar sus actividades y firmar el libro de control respectivo;

c) No cometer nuevo delito doloso.

d) Reparar el daño causado alaparte agraviada, pagando el monto de la

reparación civil en la suma de Dos Mil Quinientos Soles (S/.2,500.00),
monto que se será cancelado en 02 cuotas de Mil Doscientos Cincuenta
Soles (S/.1,250.00), precisándose que las fechas de pago serán 30/01/2023 y
28/02/2023 mediante depósito judicial.

e) Además se le impone Inhabilitación por el término de 01 año consistente

en la prohibición para obtener licencia de conducir vehicular conforme al Inc.
7, del Art.36° del CP.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
JUZGADO ESPECIALIZADO PENAL UNIPERSONAL DECHEPEN

El apercibimiento en caso de incumplimiento de las reglas de conducta fijadas

es de aplicarse lo previsto en el Art. 59°.3 del Código Penal.

3.- FÍJESE por concepto de reparación civil la suma de Dos Mil Quinientos
Soles (S/.2,500.00), a favor de la parte agraviada,monto que será cancelado
según lo previsto a en el punto anterior(30/01/2023 y 28/02/2023).

4.- EXONÉRESE al sentenciado del pago de la condena por concepto de

costas del proceso.

5.- ORDENO se inscriba la presente sentencia en el Registro Central de

Condenas, para el efecto REMÍTASE el Testimonio y Boletín, conforme a ley.

6.- REMITASE los actuados al Juzgado de Investigación Preparatoria para su

ejecución.

8.- DEJESE SN EFECTO, cualquier limitación de los derechos del

sentenciado, que se hayan originado a consecuencia de la presente acción
penal, para ello OFICIESE a las autoridades competentes. Notifíquese.