ANÁLISIS CRÍTICO

1. El modo de producción de la comunidad primitiva

El desarrollo histórico y económico de la comunidad primitiva es muy
destacado por su evolución, lo que inicia desde una sociedad semisalvaje
hasta la formación de estructuras socioeconómicas más desarrolladas y
grandes. Se enfoca en el desarrollo de la sociedad humana, en cómo los
primeros seres humanos se enfrentaron a las fuerzas de la naturaleza,
inicialmente alimentándose de vegetales y utilizando herramientas
rudimentarias como piedras y palos. Con el tiempo, el descubrimiento del fuego
y la invención del arco y la flecha marcaron avances significativos en la
capacidad del hombre primitivo para cazar y recolectar alimentos. La
importancia de la propiedad colectiva de los medios de producción en la
sociedad primitiva era muy importante, ya que los instrumentos de trabajo eran
compartidos por los que conformaban la comunidad lo que hace que se
destaque cómo una división de trabajo entre hombres y mujeres, así como
entre actividades como la caza y la recolección, contribuyó al aumento de la
productividad laboral. La ganadería y la agricultura surgió y empezó a marcar,
la primera gran división social del trabajo, lo que fue como una base que llevo a
la comunidad a que empiecen a realizar intercambios de sus productos entre
los diferentes grupos sociales. Sin embargo, el progreso de las fuerzas
productivas pronto superó el marco de las relaciones de producción existentes.
La distribución igualitaria de los productos del trabajo y la propiedad colectiva
comenzaron a obstaculizar el desarrollo económico. Esto llevó a la aparición de
la propiedad privada y a la división de la sociedad en clases sociales, con
algunos individuos acumulando riquezas a causa otros. La esclavitud surgió
como el modo principal de explotación, donde los esclavos proporcionaban
mano de obra para enriquecer a los propietarios de tierras y recursos, la
desigualdad que se produjo llevo a la sociedad a la formación del Estado como
un instrumento de opresión de la clase explotada. La comunidad primitiva, con
su propiedad colectiva y su igualitarismo inicial, dio paso gradualmente a un
sistema de clases sociales, marcando un punto de inflexión en la historia de la
humanidad hacia formas más complejas de organización social y económica.
 2. El modo esclavista de producción
En primer lugar, se contextualiza la transición de la sociedad primitiva al
esclavismo, identificando el crecimiento de las fuerzas productivas, el desarrollo
de la división social del trabajo y el surgimiento del intercambio como factores
clave. Se reconoce que el uso generalizado del hierro marcó un hito en este
proceso, permitiendo la expansión de la agricultura y el surgimiento de una clase
de artesanos independientes, lo que condujo a una mayor especialización laboral
y al nacimiento de las ciudades.
Sin embargo, el texto no escatima en señalar las injusticias inherentes al sistema
esclavista. Se describe cómo la propiedad total del esclavista sobre los medios de
producción y los propios trabajadores, considerados meros objetos de propiedad,
condujo a formas extremas de explotación y crueldad. Los esclavos eran tratados
peor que el ganado, siendo sometidos a castigos brutales por errores menores y
recibiendo apenas lo suficiente para subsistir, manteniendo así un ciclo de
opresión y miseria.
A pesar de los avances económicos y culturales alcanzados gracias al trabajo de
los esclavos, se subraya que el modo esclavista de producción se convirtió en un
obstáculo para el progreso humano. Las profundas contradicciones internas del
sistema, incluida la dependencia de una fuerza de trabajo que estaba siendo
constantemente diezmada por la explotación y las sublevaciones, eventualmente
llevaron a su colapso. Además, se señala cómo la competencia con la producción
basada en trabajo esclavo socavó las economías locales y debilitó el poderío de
los estados esclavistas.
Finalmente, se plantea la transición hacia el feudalismo como resultado de la ruina
de las grandes haciendas esclavistas y el surgimiento de formas de propiedad
más descentralizadas. Esta transición marca un cambio significativo en las
relaciones de producción y una respuesta histórica a las limitaciones y
contradicciones del modo esclavista. En resumen, el texto ofrece una evaluación
crítica y completa del modo esclavista de producción, destacando tanto sus logros
como sus fallas fundamentales.
 3. El modo feudal de producción
El texto ofrece un análisis exhaustivo del sistema feudal, destacando su duración
en diferentes regiones, su estructura económica y social, así como sus
consecuencias políticas. Se señala la propiedad privada de la tierra por parte de
los señores feudales, quienes explotaban a los campesinos mediante diversas
formas de renta, lo que generaba una relación de dependencia y subordinación.
La descripción detallada del tiempo de trabajo del campesino, dividido entre la
producción necesaria para su subsistencia y el excedente apropiado por el señor
feudal, ilustra la naturaleza explotadora del sistema. Además, se destaca la
presencia de población urbana bajo el control de los señores feudales,
evidenciando tensiones sociales y luchas por la liberación. Sin embargo, el texto
podría profundizar en el análisis de las implicaciones éticas y sociales de esta
estructura de poder, así como en el papel del feudalismo en la evolución
económica y política de las sociedades donde predominó, abordando también
posibles críticas a esta forma de organización socioeconómica.

4. Descomposición y desaparición del feudalismo.

l texto proporciona un análisis crítico del proceso de transformación
socioeconómica que marcó la transición del feudalismo al capitalismo. Destaca el
surgimiento de nuevas fuerzas productivas dentro del régimen feudal, como el
avance tecnológico en la agricultura y la expansión de las industrias artesanales.
Sin embargo, señala que estas fuerzas productivas se vieron obstaculizadas por
las relaciones feudales de producción, lo que limitó su desarrollo posterior. En este
sentido, el texto resalta la necesidad histórica de superar las estructuras feudales
para permitir el florecimiento pleno del capitalismo.
No obstante, el análisis presenta ciertas limitaciones. En primer lugar, se centra
predominantemente en aspectos económicos y tecnológicos, dejando de lado
otros aspectos igualmente relevantes, como los cambios en las relaciones sociales
y políticas que acompañaron este proceso. Además, la narrativa de la lucha de
clases parece simplificada, al presentar a la burguesía como la única fuerza
impulsora del cambio, obviando las complejas interacciones entre diferentes
grupos sociales, como los campesinos y los nobles, que también desempeñaron
roles importantes en este proceso.
Además, el texto parece pasar por alto el papel de la resistencia feudal a los
cambios, así como las múltiples formas de resistencia y adaptación que se
manifestaron a lo largo del tiempo. La caracterización de las sublevaciones
campesinas como el principal motor del derrumbamiento del feudalismo también
puede ser excesivamente simplista, ya que ignora otros factores como las
presiones externas, los cambios en la estructura de poder y las transformaciones
culturales que contribuyeron al colapso del sistema feudal.
En resumen, si bien el texto ofrece una visión crítica del proceso de transición del
feudalismo al capitalismo, es importante reconocer sus limitaciones y considerar
una gama más amplia de factores y perspectivas para comprender completamente
este período de la historia.