Bogotá D.C.

14 de Junio de 2022

Señores:
SECRETARÍA DE MOVILIDAD Y TRÁNSITO
Cl. 13 #37-35
Bogotá D.C.

Asunto: Solicitud Revocatoria Directa de la orden de comparendo

No. 11001000000032746965

Reciba un cordial saludo.

Yo, ALVARO HERNAN ORJUELA BARBOSA, mayor de edad, vecino de esta

ciudad, identificado con la cédula de ciudadanía cuyo número y lugar de
expedición aparece al pie de mi correspondiente firma, por medio del presente y
con el debido respeto, me permito instaurar ante la secretaria de Movilidad y
tránsito, solicitud de Revocatoria Directa, en ejercicio de la facultad otorgada en el
artículo 93, numerales 1 y 3 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo, en razón a los siguientes:

FUNDAMENTOS FACTICOS

PRIMERO: El día 13 de junio de 2022 ingrese a la página del RUNT con mi

número de cedula 1.032., evidenciando que me figuraban dos comparendos, por
valor de $1.405.500, los cuales se describen así:

COMPARENDO No.11001000000032746965

DIA: 10/03/2022
HORA: 17:41
VALOR: $468.500

COMPARENDO No.11001000000033881961

DIA: 25/05/2022
HORA: 12:49
VALOR: $937.000

SEGUNDO: De conformidad a la información relacionada en la orden de

comparendo No. 11001000000032746965, el día 10/03/2022 yo me encontraba
conduciendo el vehículo de placas HFT 110 (el cual es de uso familiar) por la zona
de Usaquén sobre las 17:41 horas, lo cual no es cierto y no se evidencia en la foto
que conllevo al comparendo objeto de este asunto; por lo que niego
categóricamente y de manera absoluta la comisión de la infracción que se me
imputa.

SEXTO: De conformidad con los lineamientos constitucionales, no se puede

sancionar al propietario de un vehículo automotor por “fotomulta”, sin identificar
al real infractor, pues no existe solidaridad entre el propietario del vehículo y el
conductor infractor.

FUNDAMENTO JURÍDICO

EL COMPARENDO SE ME IMPUSO SIN QUE LA AUTORIDAD DE TRANSITO

IDENTIFICARA AL REAL INFRACTOR.

Frente al particular, me permito señalar que, en el comparendo

No.11001000000032746965 no se logra identificar quien va conduciendo el
vehículo de placas HFT 110 el día 10/03/2022 sobre las 17:41 horas por la zona
de Usaquén; por lo que, si bien el vehículo antes mencionado es de mi propiedad,
es de aclarar que el mismo es de uso familiar, lo que implica que este pudo ser
conducido aquel día por cualquiera de mi núcleo familiar e incluso social.
Así las cosas, la orden de comparendo No. No.11001000000032746965, se
impuso en contravía de los postulados constitucionales, pues la sentencia C – 038
de 2020, dispone que:

(…) al establecer la solidaridad del propietario por las infracciones de

tránsito detectadas por medios tecnológicos, sin exigir imputación personal y
culpabilidad del mismo, la norma demandada permite que el propietario del
vehículo responda solidariamente de manera objetiva y por el hecho de otros
o por acontecimientos no imputables a determinada persona, lo que
desconoce las condiciones que permiten aceptar la constitucionalidad de la
solidaridad en materia sancionatoria.

Así las cosas, la orden de comparendo No. 11001000000032746965 establece

una responsabilidad en materia sancionatoria que vulnera el principio de
imputabilidad personal y el de culpabilidad, en razón a que:

(I) En el comparendo que se me impuso (11001000000032746965), no es

posible identificar de manera objetiva, que la infracción tipificada se
predica del propietario del vehículo, en este caso del suscrito.
(II) La sentencia C – 038 de 2020 declaró inexequible la solidaridad entre el
propietario del vehículo y el conductor infractor.
(III) De acuerdo con la jurisprudencia constitucional, las autoridades deben
garantizar el respeto pleno del derecho de defensa, ajustarse al principio
constitucional de imputabilidad personal, según el cual, en materia de
sanciones, nadie puede responder por la infracción cometida por
otro y, la responsabilidad objetiva es incompatible con la
solidaridad sancionatoria.
(IV) La regla general derivada de la presunción constitucional de inocencia
implica que la carga de la prueba recae en el Estado, razón por la cual,
la Entidad de Transito tiene la carga de probar mi culpabilidad, lo que no
ocurrió en el presente caso, pues en el fotocomparendo no se vislumbra
que soy yo quien va conduciendo el vehículo el día y hora señalados en
la infracción, desconociendo de esta manera la presunción de inocencia.
(V) las multas de tránsito son verdaderas sanciones, medidas impuestas en
ejercicio del poder estatal de punir (ius puniendi) que no tienen finalidad
resarcitoria o de recaudo de recursos, razón por la cual, la extensión de
la garantía para el pago, no justifica exceptuar el principio de imputación
o responsabilidad personal.

En consecuencia, como bien lo dispuso la Honorable Corte Constitucional en la

sentencia antes citada, para ser constitucional la solidaridad en materia
sancionatoria, se exige una imputación personal o por hecho propio en virtud
del principio de personalidad de las sanciones, lo que no ocurrió en el presente
caso; pues como se puede evidenciar en la orden de comparendo No.
11001000000032746965, no se logra evidenciar y/o identificar que el suscrito se
encontraba conduciendo el vehículo de placas HFT 110, el día 10/03/2022 por la
zona de Usaquén sobre las 17:41 horas.

REVOCATORIA DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS

De conformidad con lo estipulado en el artículo 93 de la ley 1434 de 2011:

CAUSALES DE REVOCACIÓN, Los actos administrativos deberán ser revocados
por las mismas autoridades que los hayan expedido o por sus inmediatos
superiores jerárquicos o funcionales, de oficio o a solicitud de parte, en cualquiera
de los siguientes casos:

1. Cuando sea manifiesta su oposición a la Constitución Política o a la ley.

2. Cuando no estén conformes con el interés público o social, o atenten contra él.

3. Cuando con ellos se cause agravio injustificado a una persona.

Por lo que, teniendo en cuenta los argumentos expuestos en el presente proveído,

es claro que la orden de comparendo No. 11001000000032746965 va en
contravía a los lineamientos constitucionales y que, con este mismo acto
administrativo se me esta ocasionando un agravio injustificado, pues se me esta
acusando de cometer una infracción de transito sin probar que era el suscrito
quien se encontraba manejando el vehículo objeto de la infracción.

Por las razones expuestas a lo largo del presente oficio, me permito presentar
ante la secretaria de Movilidad y Transito las siguientes:

PRETENSIONES

PRIMERO: SE REVOQUE la orden de comparendo No. 11001000000032746965,

la cual fue impuesta por el sistema de fotodetección y, en consecuencia, se deje
sin efecto la multa por valor de $ $468.500, así como los efectos productos de la
misma.

SEGUNDO: En caso de no acceder a lo principal, solicito que en la respuesta

otorgada se evidencie que era el suscrito quien se encontraba conduciendo el
vehículo de placas HFT 110, el día 10/03/2022 por la zona de Usaquén sobre las
17:41 horas.

NOTIFICACIONES
Solicito que la respuesta otorgada a la presente solicitud sea allegada a la
Dirección física: Diagonal 107 No. 6 -90 Conjunto Residencial Santa Ana,
Apartamento Vencedores 701; así como al correo electrónico:
alvarorjuela@gmail.com.

Cordialmente,

ALVARO HERNAN ORJUELA BARBOSA

C.C. 1.032.486.117 de Bogotá D.C
Cel: 3504429372