CSJ 104/2018/RH1 y otros

MODA, CECILIA ESTEFANTA Y OTROS C/ GCBA S/

EMPLEO PÚBLICO.

(19o,,k t04e~
P99 cludticia cb Plfra,ciéw

Buenos Aires, ,2
Vistos los autos: "Recursos de hecho deducidos por los
actores en las causas 'WODA, CECILIA ESTEFANÍA Y OTROS C/ GCBA
S/ EMPLEO PÚBLICO'; CSJ 2027/2016/RH1 'TIERNO, GRISEL MARA
BEATRIZ Y OTROS S/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
DENEGADO EN: TIERNO, GRISEL MARA BEATRIZ Y OTROS C/ GCBA S/
EMPLEO PÚBLICO'; CSJ 2051/2017/RH1 'FAVIER, JUDITH ARGENTINA Y
OTROS CrGCBA S/ EMPLEO PÚBLICO'; CSJ 2112/2017/RH1 'DIRECTTER,
SUSANA LUISA Y OTROS C/ GCBA S/ EMPLEO PÚBLICO'; CSJ
377/2017/RH1 'PRATO, RODOLFO FLAVIO Y OTROS C/ GCBA S/ EMPLEO
PÚBLICO' (NO CESANTÍA NI EXONERACIÓN)'; CSJ 961/2018/RH1 'CASTRO
KUBAT, SILVINA Y OTROS C/ GCBA S/ EMPLEO PÚBLICO'; CSJ
105/2018/RH1 'BISAGNO, GASTÓN NICOLAS Y OTROS C/ GCBA S/ EMPLEO
PÚBLICO'; CSJ 2213/2017/RH1 'BALAN, SUSANA GRACIELA Y OTROS C/
GCBA S/ EMPLEO PÚBLICO'; CSJ 2033/2016/RH1 'DALMAU, MARCELO
ALBERTO S/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO
EN: DALMAU, MARCELO ALBERTO Y OTROS C/ GCBA S/ EMPLEO PÚBLICO
(NO CENSANTÍA NI 'EXONERACIÓN)'; CSJ 2271/2018/RH1 'FERRARA,
GABRIELA EDITH Y OTROS C/ GCBA S/ EMPLEO PÚBLICO'; CSJ
2074/2016/RH1 'ACACIO, MARÍA INÉS Y OTROS C/ GCBA S/ EMPLEO
PÚBLICO'; CSJ 2051/2016/RH1 'NÁPOLI, LIDIA NÉLIDA Y OTROS S/
QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADÓ EN: NÁPOLI,
LIDIA NÉLIDA Y OTROS C/ GCBA S/ EMPLEO PÚBLICO (NO CENSANTÍA NI
EXONERACIÓN)'; CSJ 2024/2016/RH1 'FURLAN, SILVIA ANA Y OTROS C/
GCBA S/ EMPLEO PÚBLICO'; y CSJ 2211/2017/RH1 'CABRAL, GERARDO
ANIBAL Y OTROS C/ GCBA S/ EMPLEO PÚBLICO'", para decidir sobre
su procedencia.

Considerando:

-1-
 Que las cuestiones planteadas guardan sustancial
analogía con las debatidas y resueltas por esta Corte en la
causa CSJ 404/2017/RH1 'Bruno, Marcelo José y otros s/ queja por
recurso de inconstitucionalidad denegado en: Bruno, Marcelo José
y otros c/ GCBA s/ empleo público (no cesantía ni exoneración),
fallada el 18 de junio de 2020, a la que corresponde remitir -en
lo pertinente- por razón de brevedad.

El juez Rosenkrantz remite a su voto en la mencionada

causa.

Que el juez Lorenzetti suscribe la presente en la

localidad de Rafaela, Provincia de Santa Fe, y el juez Rosatti
lo hace en la localidad de Santa Fe, provincia homónima, en
virtud de las medidas de aislamiento social preventivas
dispuestas por las autoridades nacionales.

Por ello, en atención al estado de las presentes

actuaciones se resuelve:

Habilitar días y horas inhábiles del día de la fecha

exclusivamente a los fines del dictado de la presente sentencia.

, Hacer lugar a las quejas, declarar procedentes los

recursos extraordinarios y revocar las sentencias apeladas. Con
costas. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que,
por quien corresponda, se dicten nuevos pronunciamientos con

-2-
 CSJ 104/2018/RH1 y otros
MODA, CECILIA ESTEFANÍA Y OTROS C/ GCBA S/
EMPLEO PÚBLICO.

p9Pafre" hcl,u44, piVacidw

-//-arreglo al presente. Agréguense las quejas a los autos

principales. Notifíquese y, amente, remítanse.

LOS FERNANDO ROSENERANT1 NI

,7

HORACIO ROSATTI
JARDO LUIS LORENZEITI

lUAN CARLOS MAQUEDA