“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS

FACULTAD DE INGENIERÍA - CARRERA DE INGENIERIA CIVIL

ACI - CONCURSO DE MORTERO AUTOCOMPACTANTE

#UPC#

Integrantes:

Orden Apellidos y Nombres DNI

1 Rengifo Bardales, Katrine Nicolle 70675775
2
3
4
5

Asesor:

Orden Apellidos y Nombres DNI

1 Blanco Ruiz, Jorge Max 77747060

2024
 INDICE

1. RESUMEN.......................................................................................................................................2
2. INTRODUCCIÓN..............................................................................................................................3
3. MATERIALES Y PROPORCIONES DE LA MEZCLA.............................................................................0
a. Diseño de mezcla y masa del lote total.......................................................................................0
b. Densidades relativas de los materiales individuales en la mezcla...............................................0
c. Densidad relativa de toda la mezcla...........................................................................................0
d. Materiales cementicios y mezclas químicas presentes en la mezcla...........................................0
e. Agregados utilizados en la mezcla..............................................................................................0
4. PROCEDIMIENTOS..........................................................................................................................2
a. Equipos de laboratorio...............................................................................................................2
b. Preparación de los materiales y equipos....................................................................................2
c. Realización de la mezcla.............................................................................................................2
d. Prueba de fluidez........................................................................................................................3
e. Prueba de estabilidad.................................................................................................................3
5. RESULTADOS...................................................................................................................................4
6. DISCUSIÓN.....................................................................................................................................6
7. CONCLUSIÓN..................................................................................................................................8
8. REFERENCIAS..................................................................................................................................9
 1. RESUMEN

El informe aborda el desarrollo de un mortero autocompactante, con destacada capacidad de

reología, diseñado para cumplir con los requisitos de la competencia organizada por ACI
Perú, centrada en la trabajabilidad y propiedades reológicas de los materiales derivados de
cemento. La competición requiere la formulación de una mezcla de mortero con óptima
fluidez y estabilidad, evaluada mediante un molde proporcionado por los organizadores para
la prueba de fluidez y un cilindro graduado de 250 mL para evaluar la estabilidad. Las
restricciones abarcan el tiempo de flujo en el molde y la ausencia de separación sólido-líquido
en el cilindro graduado. Además, se establecen criterios para los materiales utilizados,
permitiendo un máximo del 30% del aglutinante como material cementoso suplementario. El
cemento debe cumplir con la normativa ASTM C150. La relación agua/aglutinante debe ser
de 0.50 en masa. Los aditivos químicos deben cumplir con las normativas ASTM C494 y
C1017. Los agregados deben ser no metálicos y estar en conformidad con la normativa ASTM
C33. Se impone un tope de $250 para el costo de materiales, afectando el puntaje en este
aspecto. En relación con los materiales, se emplearon cemento Portland tipo 1, arena gruesa,
agua y aditivos en proporciones específicas (24%, 10%, 61%, 2%, 2%, 1%) y una relación de
a/c de 0.5. El costo total del diseño propuesto es de $63.85, en consonancia con el límite
establecido.
El desafío radica en lograr una mezcla que cumpla con las normativas y demuestre
competencia y habilidad en el manejo de materiales cementosos, enfatizando la importancia
de la reología, fluidez y estabilidad en la competencia.
 2. INTRODUCCIÓN

En el contexto evolutivo de la construcción peruana, la adopción de innovadoras tecnologías

se vuelve esencial para enfrentar desafíos geográficos y estándares diversos. El mortero
autocompactante (MAC) se destaca como una innovación capaz de transformar la ejecución
de proyectos. La trabajabilidad, según León et al. (2011), se refiere a la facilidad para
manipular y colocar concreto fresco, siendo mejorada a menudo con agua, aunque esto afecte
su resistencia. Concretos de alta fluidez, similares al autocompactado, buscan superar desafíos
en estructuras reforzadas, con aplicación limitada en Perú debido a requisitos de aditivos. El
estudio proporciona detalles sobre estas mezclas. La reología del concreto, según Rosas et al.
(2020), se centra en su comportamiento fresco, evaluando concentraciones de
superplastificante y comparando con un estándar, permitiendo comprender su flujo en
diversas condiciones.
Vembu et al. (2023) destaca que el rendimiento del concreto fresco se ve influido por factores
esenciales. El tipo de cemento, los materiales cementicios, el contenido de agua y los
agregados desempeñan papeles fundamentales. La composición química, las proporciones en
la mezcla y el método de mezclado afectan la trabajabilidad. La temperatura y el tiempo son
cruciales, impactando la velocidad de fraguado y el comportamiento reológico. Una gestión
adecuada de estos elementos es esencial para lograr un concreto con trabajabilidad óptima,
asegurando su eficacia en la construcción y preservando propiedades mecánicas adecuadas
tanto en estado fresco como endurecido.
Según Singh et al. (2023), la trabajabilidad del concreto desempeña un papel crucial en la
constructibilidad, directamente impactando la facilidad con la que el concreto fresco se
mezcla, transporta, coloca y compacta durante el proceso constructivo. Una trabajabilidad
adecuada favorece la manipulación y colocación eficientes, asegurando la conformidad con
las formas y estructuras deseadas. La falta de trabajabilidad puede dificultar la manipulación,
aumentando el riesgo de segregación y complicando la colocación en áreas de difícil acceso.
Por lo tanto, mantener una trabajabilidad óptima es esencial para un proceso constructivo
fluido y mejora la calidad e integridad de las estructuras de concretos resultantes.
Chen et al. (2023) destacan que la aplicación generalizada de métodos reológicos en la
construcción con concreto enfrenta desafíos debido a la complejidad en la optimización del
diseño de la mezcla. Lograr el equilibrio entre la proporción de ingredientes, aditivos y
características específicas del proyecto para obtener trabajabilidad y resistencia representa un
obstáculo. La interacción compleja de estos elementos dificulta la formulación de modelos
analíticos precisos. La falta de un enfoque uniforme en la optimización del diseño de la
mezcla puede limitar la aplicación generalizada de métodos reológicos, dada la singularidad
de los requisitos de cada proyecto, según lo mencionado por los autores.
 3. MATERIALES Y PROPORCIONES DE LA MEZCLA

a. Diseño de mezcla y masa del lote total

Tabla 1. Diseño de Mezcla
% M.F %ABS. %HUM.
CEMENTO A/C = 0.5 ARENA 100 2.40 2.90 1.50
MARCA y TIPO Dosis de R2025 6.70%
SOL I Dosis de Airplast21 6.50%
Dosis de AQUA-DM 3.25% Tiempo 5.00 seg Rs 3 mm

3
Volumen Diseño seco para Diseño s.s.s para Correc. Diseño correg. Diseño corregido % Masa SSS Costo
Materiales P.E (kg/m ) 3 3 3 por 3 1m3
Condición Sub total
(m ) 1m 1m para 1m para Laboratorio ($/tonelada)
humed.
Cemento 3120 0.1554 485 kg 485 kg 485 kg 363.75 gr. 24% $ 105.00 $ 50.93
Agua 1000 0.2041 239 L 204 kg 221 L 165.54 gr. 10% $ 2.50 $ 0.51
Arena 2600 0.4702 1188 kg 1223 kg -17 1206 kg 904.41 gr. 61% OK! $ 10.00 $ 12.23
R2025 1060 0.0307 32.50 kg 32.50 kg 32.5 kg 24.37 gr. 2% $ 3.75 $ 0.12
Airplast21 1060 0.0297 32 kg 31.5 kg 31.5 kg 23.64 gr. 2% $ 1.00 $ 0.03
AQUA-DM 1060 0.0149 16 15.8 15.8 11.82 1% $ 2.50 $ 0.04
Aire 100 0.0950 9.5 % 9.50 % 9.5 % 9.50 %
Total 1.0000 1991 1991 1991 Costo Total $ 63.85

V. Molde (ml) = 512.80

3
P.U.C (Kg/m ) = 2237 Peso Neto C (gr) = 1147.000
 b. Densidades relativas de los materiales individuales en la mezcla
Tabla 2. Densidad de Materiales
Materiales Densidad (kg/m3)
Cemento 3120
Arena 2600
Agua 1000
R-2025 (Reductor de agua) 1060
AirPlast-21 (Incorporador de aire) 1060

c. Densidad relativa de toda la mezcla

Tabla 3. Densidad de la Mezcla
Densidad de la mezcla (kg/m3)
2237

d. Materiales cementicios y mezclas químicas presentes en la mezcla

Tabla 4. Materiales cementicios
Materiales Cementicios Proveedor P.E. (kg/m3)
Cemento Portland Tipo I Industrias ULMEN 3120

Tabla 5. Mezclas químicas

Mezclas Qímicas Proveedor P.E. (kg/m3)
R-2025 (Reductor de agua) Industrias ULMEN 1060
AirPlast-21 (Incorporador de aire) Industrias ULMEN 1060

e. Agregados utilizados en la mezcla

- Arena:
Tabla 6. Caracterísiticas de la arena
ENSAYO UND. NORMA
Contenido de Humedad = 1.94 % NTP 339.185
Peso Especifico masa = 2.588 gr/cm 3 NTP 400.022
Peso Especifico sss = 2.600 gr/cm3 NTP 400.022
Absorcion = 2.90 % NTP 400.022
Peso Unitario Suelto = 1527 Kg/m3 NTP 400.017
Peso Unitario Compactado = 1739 Kg/m3 NTP 400.017
Material pasante #200 = 4.96 % NTP 400.018
Tabla7. Granulometría de la arena

Gráfico 1. Curva granulométrica de la arena

 4. PROCEDIMIENTOS
a. Equipos de laboratorio

- Batidora Artisan Pro Crimson Red 10 velocidades + Bowl de Acero Inoxidable con
capacidad de 4.8L, 01.9 HP y velocidad de 2
- Probeta
- Tamices
- Horno
- Balanza

b. Preparación de los materiales y equipos

Tabla 8. Preparación de los materiales y equipos

1.Se realizó el tamizado de 2. Se procedió al mezclado 3. Se humedeció la arena para
la arena de la arena acuerdo a la la condición SSS
gradación y MF requerida

4. Se removió la arena con 5. Se colocó la arena en el 6. Se realizó el pesado de la

el agua horno para saturarla arena saturada

7. Se realizó el pesado del 8. Se procedió al pesado del 9. Se realizó el pesado de

cemento agua aditivo

c. Realización de la mezcla

Tabla 9. Realización de la mezcla

10. Se incorporó la arena y 11. Se procede a añadir el 12. Llegados a los 2 minutos
el cemento a un bowl agua pasados un minuto y 50 se remueve y separa el
 segundos mientras la material adherido a las
batidora sigue girando paredes del bowl

13. Se procede a añadir el 14. Se vuelve a remover y 15. Mezcla durante 9

aditivo R-2025 pasado llegado a los 6 minutos se minutos, se detiene la
llegando a los 3 minutos agrega el aditivo batidora para despegar el
AIRPLAST. material y retira la mezcla a
los 10 minutos

d. Prueba de fluidez

Tabla 10. Prueba de fluidez

16. Se vació la mezcla en el 17. Se vacea la mezcla por el 18. Llenar el molde con la
cilindro graduado embudo mezcla

e. Prueba de estabilidad

Tabla 11. Prueba de estabilidad

19. Verifica la mezcla en el 20. Se vacia la mezcla con 21. Se verifica la mezcla en
bowl ayuda de un embudo en la la probeta
probeta después de 30
minutos
 5. RESULTADOS
La siguiente tabla recopila información de ciertos ensayos realizados. Asimismo, describe el
diseño definitivo elegido tras una serie de pruebas previas, logrando una fluidez final de 5
segundos y una mínima segregación de 3 mL. Estos resultados finales se alcanzaron mediante
la disminución del contenido de agua y un aumento significativo en el aditivo plastificante.
Tabla 12. Resultados obtenidos
Diseño 1 2 3 4 6 Final
Cemento 363.75 363.75 363.75 363.75 363.75 363.75
Agua 184.07 184.01 183.95 179.50 168.47 165.54
Arena 950.48 946.08 941.68 935.27 910.77 904.41
MF 2.7 2.5 2.5 2.53 2.4 2.4
R2025 10.91 10.91 54.45 14.55 21.83 24.37
AIRPLAST 7.28 7.28 53.79 10.91 21.46 23.64
AQUA-DM 3.64 5.46 54.45 7.28 10.91 11.82
Aire 2% 6% 6% 4.8% 10% 10%
Fluidez (s) 15 14 10 8 7 5
Estabilidad (mL) 1 1 2 2 3 3

La pendiente negativa de la gráfica indica una disminución en la resistencia al flujo a medida

que aumentan los ensayos, lo que podría interpretarse como una mejora en la fluidez del
material. La dirección descendente de la línea refleja una disminución en el tiempo necesario
para que el material alcance un estado más fluido con cada ensayo realizado.

.
Gráfico 2. Curva de fluidez (s)
La gráfica indica un aumento progresivo en la segregación del material a medida que se
realizan más ensayos. La dirección ascendente de la línea sugiere que, con cada ensayo
realizado, la propensión del material a segregarse se incrementa. Este comportamiento puede
tener implicaciones importantes en términos de estabilidad y homogeneidad del material.

Gráfico 3. Curva de estabilidad (mL)

Este gráfico con respecto a la comparación de la fluidez y estabilidad señala una relación
inversa entre la fluidez y la estabilidad del material, indicando que a medida que el material se
vuelve menos fluido, tiende a volverse más estable.

Gráfico 4. Comparación entre la fluidez (s) y la estabilidad (mL)

 6. DISCUSIÓN
Inicialmente, se planteó un diseño que permitiera una mejor estabilidad. Como se
aprecia en la tabla 12, los primeros diseños alcanzaron fluideces en mayor tiempo, pero
presentaron una mejor estabilidad. Por lo tanto, para reducir el tiempo que demora en
transcurrir la mezcla por el molde, se aumentó la dosis del aditivo reductor de agua de alto
rango para dispersar las partículas del agregado fino. Sin embargo, llegó a un punto donde
empezó a segregarse. Por lo cual, para evitar dicha anomalía en la mezcla, se aumentó la dosis
de incorporador de aire y modificador de viscosidad progresivamente hasta lograr una
estabilidad de 0 a 5 mm con una fluidez de 3 a 5 segundos.
Asimismo, ha sido importante tener cuidado con el módulo de finura (MF). Se ha
verificado que las mezclas iniciales con MF mayor a 2.6 tienden a segregarse, ya que se
comportan como una arena. Por ello, el diseño final tiene un MF de 3.4, ya que presenta más
fino, el cual confiere mayor estabilidad a la mezcla.
En efecto, de las pruebas realizadas con el aditivo reductor de agua de alto rango (R-
2025) y el incorporador de aire (AIRPLAST-21) destaca la necesidad indispensable de
incorporar un aditivo modificador de viscosidad (AQUA-DM) para obtener una mezcla de
mortero fluida sin segregación y exudación. Los datos recopilados indican que la combinación
inicial de R-2025 y AIRPLAST-21, aunque efectiva en la reducción del agua y la
incorporación de aire, no es suficiente para contrarrestar la tendencia a la segregación en la
mezcla. La introducción del modificador de viscosidad AQUA-DM ha demostrado ser crucial
para mejorar la estabilidad del mortero, evitando la separación de los componentes y
reduciendo la exudación. Este análisis resalta la importancia estratégica de emplear una
combinación específica de aditivos para optimizar las propiedades del mortero, asegurando no
solo la fluidez deseada sino también la estabilidad y homogeneidad en la mezcla final. La
comprensión detallada de estos resultados respalda la recomendación de utilizar el aditivo
modificador de viscosidad en aplicaciones prácticas para garantizar un rendimiento óptimo
del mortero.
Por otro lado, se ha discutido con el equipo el uso de las adiciones minerales en los
diseños de mezcla, en específico la microsílice, que mejora la fluidez y trabajabilidad del
mortero, lo que facilita su colocación y compactación. Sin embargo, no es accesible por su
costo, por lo que no se puede utilizar. También se pudo emplear el fly ash por su costo, pero es
un producto no comercial en el Perú.
 A continuación, se muestra la tabla de costo evaluado en dólares por metro cubico en
el diseño en condición saturado superficialmente seco (SSS).
Tabla 13. Costo evaluado

3
Volumen Costo
Materiales P.E (kg/m ) 3 Sub total
(m ) ($/tonelada)

Cemento 3120 0.1554 $ 105.00 $ 50.93

Agua 1000 0.2079 $ 2.50 $ 0.52
Arena 2600 0.4735 $ 10.00 $ 12.31
R2025 1060 0.0275 $ 3.75 $ 0.11
Airplast21 1060 0.0270 $ 1.00 $ 0.03
AQUA-DM 1060 0.0137 $ 2.50 $ 0.04
Aire 100 0.0950
Total 1.0000 Costo Total $ 63.93

Nota: Se observa que, el costo total de 63.93 dólares por metro cúbicos está por debajo
del costo mínimo que se considera en las bases, con lo cual se asegura el puntaje completo en
dicho ítem.
7. CONCLUSIÓN
 Los diseños realizados previos al definitivo, se partió de mezclas con uno optima
estabilidad (Rs=0), el cual posteriormente se fue reajustando con aditivo R2025,
AIRPLAST y como controlador de segregación el AQUA-DM

 Los primeros diseños realizados con una óptima estabilidad presentaron una fluidez
lenta, lo que dificultaba su colocación y compactación. Esto se debe a que las mezclas
con una alta estabilidad tienden a ser más viscosas y, por lo tanto, más difíciles de
fluir.

 El modulo de finura del agregado fino fue determinante para alcanzar una estabilidad
optima, ya que mientras disminuía el MF se llegó controlar la estabilidad, razón por la
cual el diseño final se presenta con un MF igual a 2.4.

 El uso del aditivo incorporador de aire fue crucial mientras se iba incorporando el
reductor de agua de alto rango, ya que mientras se regulaba con el R2025 la mezcla
tendía a exudar.

 El modificador de viscosidad fue una excelente solución para brindarle una mejor
estabilidad, ya que ayudan a lograr este equilibrio entre fluidez y estabilidad.

 La combinación de un aditivo reductor de agua de alto rango, un incorporador de aire

y un modificador de viscosidad permitió obtener un diseño de mezcla con una
estabilidad de 0 a 5 mm y una fluidez de 3 a 5 segundos. Esto se debe a que estos
aditivos actúan en conjunto para mejorar la fluidez y estabilidad de la mezcla.

 El diseño final se planteó con una relación agua cemento de 0.5

8. REFERENCIAS
Chen, X., Lv, L., Wu, Q., Cheng, S., Zhou, Q., Zhao, C., ... & Zhao, R. (2023).
Optimization on the mix design method of self-compacting concrete with recycled
coarse aggregate based on paste rheological threshold theory and material packing
characteristics. Construction and Building Materials, 407, 133509.
https://www.scopus.com/record/display.uri?eid=2-s2.0-
85172665754&origin=resultslist&sort=plf-
f&src=s&sid=9f43cf174a2ea92fbe8fc5d9437bfd70&sot=b&sdt=b&s=TITLE-
ABS-KEY%28Self-compacting+mortar
%29&sl=52&sessionSearchId=9f43cf174a2ea92fbe8fc5d9437bfd70&relpos=7
León Soto, C. A. (2011). Concreto (hormigón) con cemento del tipo-I de resistencias
tempranas con la tecnología Sika Viscocrete 20 HE.
https://repositorio.urp.edu.pe/handle/20.500.14138/2158
Rosas Rozas, R. J., & Valer Vera, J. J. (2020). Análisis comparativo de las propiedades
reológicas del concreto f´ c= 210 kg/cm2 con un concreto con superplastificante
del 0.6%-1.5%, Cusco 2018.
https://repositorio.uandina.edu.pe/handle/20.500.12557/3999
Singh, A., Thakare, A. A., & Chaudhary, S. (2023). A case study on examining the fresh-
state behavior of self-compacting mortar containing waste powders from various
sources. Case Studies in Construction Materials, 19, e02684.
https://www.scopus.com/record/display.uri?eid=2-s2.0-
85177986257&origin=resultslist&sort=plf-
f&src=s&sid=9f43cf174a2ea92fbe8fc5d9437bfd70&sot=b&sdt=b&s=TITLE-
ABS-KEY%28Self-compacting+mortar
%29&sl=52&sessionSearchId=9f43cf174a2ea92fbe8fc5d9437bfd70&relpos=4
Vembu, P. R. S., & Ammasi, A. K. (2023). Eco-Efficiency Evaluation of Sustainable Self-
Compacting Concrete Using Magnesite Mine Waste. Case Studies in Construction
Materials, e02765. https://www.scopus.com/record/display.uri?eid=2-s2.0-
85179126283&origin=resultslist&sort=plf-
f&src=s&sid=9f43cf174a2ea92fbe8fc5d9437bfd70&sot=b&sdt=b&s=TITLE-ABS-KEY
%28workability+AND+concrete
%29&sl=52&sessionSearchId=9f43cf174a2ea92fbe8fc5d9437bfd70&relpos=1