FACULTAD DE INGENIERÍA

CARRERA DE INGENIERÍA DE SISTEMAS

Argumentos

ESTRUCTURA DISCRETAS DE COMPUTACIÓN

2023_2 | Semana_02
 Contenido

❑ Argumento
❑ Simbolización de un argumento
❑ Prueba de validez de un argumento
❑ Reglas del Modus Ponens y Modus Tollens
❑ Reglas de inferencia
❑ Falacias
❑ Resumen de las reglas de inferencia
❑ Ejercicios
 Argumento

Un argumento es un conjunto de proposiciones de tal modo que la verdad de una

proposición del conjunto está sustentada por las otras proposiciones del conjunto.

Todo argumento siempre debe contener una conclusión y una o más premisas.

Conclusión: Es la proposición que se afirma sobre la base de las otras

proposiciones del argumento.

Premisas: Son las proposiciones que ofrecen las razones para aceptar la
conclusión.
 Ejemplo 1
Los procesos psicológicos son naturales y están sometidos a leyes naturales, o
los procesos psicológicos son sobrenaturales. No es cierto que los procesos
psicológicos sean sobrenaturales. Luego, los procesos psicológicos son
naturales y están sometidos a leyes naturales.
 Ejemplo 2

Si un hombre es libre entonces evita realizar acciones negativas ya que si un

hombre es libre entonces es responsable de su conducta, y si un hombre es
responsable de su conducta entonces evita realizar acciones negativas.
 Consideraciones importantes

❑ Un argumento se califica de válido o no válido.

❑ El objetivo es determinar si un argumento es válido, es decir, si
la conclusión se deduce necesariamente de las premisas.

❑ La conclusión puede estar ubicada en cualquier parte del

argumento: al principio, al medio o al final.

❑ Cada argumento debe contener una única conclusión

pero puede tener más de una premisa.
 Consideraciones importantes

❑ El punto seguido que separe a una premisa de otra, será

simbolizado con la conjunción.

❑ En algunos argumentos, las conclusiones siguen a ciertas

palabras denominadas indicadores de conclusión.
❑ Algunos de estos indicadores de conclusión son: luego, se sigue
que, por lo tanto, de donde, se concluye que, por consiguiente,
así, etc.
 Consideraciones importantes
❑ También pueden existir palabras que señalen a las premisas. Estas
palabras se denominan indicadores de premisas.
❑ Algunos de estos indicadores de premisas son: ya que, puesto que, porque,
debido a que, etc.

❑ En algunos argumentos no aparece ningún tipo de indicador. En

estos casos se debe analizar cuáles son las proposiciones que
presentan sustento para que una proposición del argumento se
cumpla.
❑ Las que presentan sustento serán las premisas y la que es sustentada, la
conclusión.
 Simbolización de un Argumento
Suponiendo que 𝑃𝑖 son las fórmulas lógicas que representan a las premisas y 𝐶, la que
representa a la conclusión. Entonces:

Forma Condicional: Se simboliza como la fórmula condicional

( 𝑃1  𝑃2  𝑃3  . . . 𝑃𝑛 ) → 𝐶

Forma Esquemática: Se simboliza mediante el esquema

𝑃1
𝑃2
Premisas 𝑃3
… Conclusión
𝑃𝑛
∴ 𝐶
 Prueba de validez de un argumento

1. Identifique las premisas y la conclusión de la forma de argumento.

2. Construya una tabla de verdad que muestre los valores de verdad de todas las
premisas y la conclusión.
3. Un renglón de la tabla de verdad en el que todas las premisas son verdaderas se
llama un renglón critico.
• Si hay un renglón critico en el que la conclusión es falsa, entonces es posible que
un argumento de la forma dada tenga premisas verdaderas y una conclusión
falsa, por lo que el argumento no es válido.
• Si la conclusión en cada renglón crítico es verdadera, entonces el argumento es
válido.
 Ejemplo 3
Se tiene la siguiente forma de argumento:
𝑝 → 𝑞 ∨ ~𝑟
𝑞 →𝑝 ∧ 𝑟
∴𝑝 →𝑟
Determinar si el argumento es válido o no.
 Modus ponens y Modus tollens

Una forma de argumento que consiste en dos premisas y una conclusión se le llama un
silogismo.
Modus Ponens Modus Tollens

𝑝 →𝑞 𝑝 →𝑞
𝑝 ~𝑞
∴𝑞 ∴ ~𝑝

“método de afirmación” “método de la negación”

La conclusión es una La conclusión es una
afirmación negación
 Ejemplo 4
Se tiene el siguiente argumento:
Si la suma de los dígitos de 371487 es divisible entre 3, entonces 371487 es divisible
entre 3. La suma de los dígitos de 371487 es divisible entre 3. Por lo tanto, 371487 es
divisible por 3.
 Ejemplo 5
Se tiene el siguiente argumento:
Si Zeus es humano, entonces Zeus es mortal. Zeus no es mortal. Por lo tanto, Zeus no es
humano.
 Ejemplo 5
Se tiene el siguiente argumento:
Si Zeus es humano, entonces Zeus es mortal. Zeus no es mortal. Por lo tanto, Zeus no es
humano.

Solución:
 Ejemplo 5
Se tiene el siguiente argumento:
Si Zeus es humano, entonces Zeus es mortal. Zeus no es mortal. Por lo tanto, Zeus no es
humano.
Premisas
Solución: Conclusión

𝒑 𝒒 𝒑 →𝒒 ~𝒒 ~𝒑
V V
V F
F V
F F
 ¿Cuándo usar Modus ponens o Modus tollens?

Las reglas de modus ponens y modus tollens se usan para realizar inferencias válidas
(generar una conclusión) a partir de un conjunto de proposiciones (premisas).

Modus Ponens Modus Tollens

𝑝 →𝑞 𝑝 →𝑞
Premisas
𝑝 ~𝑞
∴𝑞 Conclusión ∴ ~𝑝
 Ejemplo 6
En base a las siguientes proposiciones definir la conclusión:
P1) Si hay más palomas que casilleros, por lo menos dos palomas se posan en el mismo
casillero.
P2) Hay más palomas que casilleros.
 Ejemplo 7
En base a las siguientes proposiciones definir la conclusión:
P1) Si 870232 es divisible entre 6, entonces es divisible entre 3.
P2) 870232 no es divisible entre 3
 Reglas de inferencia
IMPLICACIÓN FORMA CONDICIONAL FORMA ESQUEMÁTICA
1. Generalización P⇒𝑃∨𝑄 𝑃
∴𝑃∨𝑄
2. Especialización 𝑃∧𝑄 ⇒𝑃 𝑃∧𝑄
∴𝑃
3. Conjunción 𝑃
𝑄
∴𝑃∧𝑄
4. Eliminación 𝑃 ∨ 𝑄 ∧ ~𝑃 ⇒ 𝑄 𝑃∨𝑄
~𝑃
∴𝑄
5. Transitividad (𝑃 → 𝑄) ∧ 𝑄 → 𝑅 ⟹ (𝑃 → 𝑅) 𝑃→𝑄
𝑄→𝑅
∴𝑃→𝑅
 Ejemplo 8
Está a punto de salir para la escuela en la mañana y descubre que no tiene sus lentes.
Sabe que los siguientes enunciados son verdaderos:
a. Si yo estaba leyendo el periódico en la cocina, entonces, mis lentes están sobre la
mesa de la cocina.
b. Si los lentes están sobre la mesa de la cocina, entonces los vi en el desayuno.
c. No he visto mis lentes en el desayuno.
d. Yo estaba leyendo el periódico en la sala o estaba leyendo el periódico en la cocina.
e. Si yo estaba leyendo el periódico en la sala entonces, mis lentes están sobre la
mesa del café.
¿Dónde están los lentes?
 Ejemplo 8 (solución)
Está a punto de salir para la escuela en la mañana y descubre que no tiene sus lentes.
Sabe que los siguientes enunciados son verdaderos:
a. Si yo estaba leyendo el periódico en la cocina, entonces, mis lentes están sobre la
mesa de la cocina.
b. Si los lentes están sobre la mesa de la cocina, entonces los vi en el desayuno.
c. No he visto mis lentes en el desayuno.
d. Yo estaba leyendo el periódico en la sala o estaba leyendo el periódico en la
cocina.
e. Si yo estaba leyendo el periódico en la sala entonces, mis lentes están sobre la
mesa del café.
¿Dónde están los lentes?
 Ejemplo 8 (solución)
a. Si yo estaba leyendo el periódico en la cocina, entonces, mis lentes están sobre la
mesa de la cocina.
𝑝→𝑞
b. Si los lentes están sobre la mesa de la cocina, entonces los vi en el desayuno.
𝑞→𝑟
c. No he visto mis lentes en el desayuno.
~𝑟
d. Yo estaba leyendo el periódico en la sala o estaba leyendo el periódico en la
cocina.
𝑠∨𝑝
e. Si yo estaba leyendo el periódico en la sala entonces, mis lentes están sobre la
mesa del café.
𝑠→𝑡
 Ejemplo 8 (solución)

𝑝→𝑞 por (a)

𝑞→𝑟 por (b)
∴𝑝→𝑟 (1) por la regla de transitividad entre (a) y (b)
~𝑟 por (c)
∴ ~𝑝 (2) por modus tollens entre (1) y (c)
𝑠∨𝑝 por (d)
∴s (3) por eliminación (SD) entre (d) y (2)
𝑠→𝑡 por (e)
∴t (4) por modus ponens entre (e) y (3)
Por lo tanto, los lentes están sobre la mesa del café.
 Falacias

Una falacia es un error en el razonamiento que da lugar a un argumento no válido.

Algunas falacias comunes son:
• Usar premisas ambiguas, y tratarlas como si fueran no ambiguas
• Razonamiento circular, suponiendo que se ha demostrado sin tener que deducirlo
de las premisas
• Saltar a una conclusión, sin bases adecuadas
• Error converso, cuando hay confusión aplicando la regla modus ponens
• Error inverso, cuando hay confusión aplicando la regla modus tollens
 Ejemplo 9
El siguiente argumento ¿es válido?
Si Zeke es un tramposo, entonces, Zeke se sienta en la fila de atrás.
Zeke se sienta en la fila de atrás.
Por lo tanto, Zeke es un tramposo.
 Ejemplo 9 (solución)
Si Zeke es un tramposo, entonces, Zeke se sienta en la fila de atrás.
Zeke se sienta en la fila de atrás.
Por lo tanto, Zeke es un tramposo.
 Ejemplo 10
El siguiente argumento ¿es válido?
Si las tasas de interés están subiendo, los precios de la bolsa bajarán.
Las tasas de interés no están subiendo.
Por lo tanto, los precios de las acciones de mercado no bajarán.
 Ejemplo 10 (solución)
Si las tasas de interés están subiendo, los precios de la bolsa bajarán.
Las tasas de interés no están subiendo.
Por lo tanto, los precios de las acciones de mercado no bajarán.
Resumen de las reglas de inferencia
 Ejercicios

Inferir las conclusiones para los siguientes argumentos:

• Si 2 es racional, entonces 2 = 𝑎/𝑏 para algunos enteros 𝑎 y 𝑏.

No es verdad que 2 = 𝑎/𝑏 para algunos enteros 𝑎 y 𝑏.

• Si esta figura es un cuadrilátero, entonces la suma de sus ángulos interiores

es 360°.
La suma de los ángulos interiores de esta figura no es 360°
 Ejercicios

Demuestre la validez de las siguientes formas de argumento:

𝑝 ∧ 𝑞 → ~𝑟 𝑝→𝑟
𝑝 ∨ ~𝑞 𝑞→𝑟
~𝑞 → 𝑝 ∴𝑝∨𝑞 →𝑟
∴ ~𝑟
 Ejercicios

Dada la siguiente información sobre un programa de computadora,

encuentre el error en el programa.
a. Hay una variable no declarada o hay un error de sintaxis en las primeras
cinco líneas.
b. Si hay un error de sintaxis en las primeras cinco líneas, entonces, falta un
punto y coma o el nombre de una variable está mal escrito.
c. No falta un punto y coma.
d. No está mal escrito el nombre de una variable.