EL OBJETO FETICHE

XI
como una formación ideal, en la medida en que el yo (moi) se aísla a
partir del ideal del yo. No les he articulado suficientemente la diferencia
que existe. Pero vayan a Freud, con sus fecundas oscuridades, y miren EL FALO Y LA MADRE INSACIABLE
tan solo sus esquemas, que van de mano en mano sin que a nadie se le
haya ocurrido ni por un momento reproducirlos. ¿Qué encontramos al
final de este capÍtulo? Este esquema, donde pone los yoes de distintos
suJetos. El don se manifiesta al llamar.
La sustitución de las satisfacciones.
GRAPHISCHE DARSTELLUNG DE FREUD La erotización de la necesidad.
El espejo, del júbilo a la depresión.
Papel significante del falo imaginario.
Ideal del yo

, l
!
'',,,, Objeto
-----==:_:-;->x exterior Tengo intención de retomar hoy los términos en los que trato de for-

l mularles la necesaria refundición de la noción de frustración. Sin esta

refundición, en efecto, tal vez no dejará de aumentar la distancia entre
las teorías dominantes en el psicoanálisis de hoy, lo que llaman sus ten-
dencias actuales, y la doctrina freudiana, que constituye a mi modo de
Se trata de saber por qué los sujetos comulgan con un mismo ideal.
ver, nada más y nada menos, la única forma conceptual correcta de la
Freud nos explica que hay identificación del ideal del yo con objetos que
son supuestamente el mismo. Pero, si miramos el esquema, vemos que experiencia fundada por esta misma doctrina.
Hoy trataré de articular, algo tal vez un poco más algebraico que
ha tenido el cuidado de vincular estos tres objetos con un objeto exte-
de costumbre, pero todo lo que hemos hecho hasta ahora sirve como
rior, que se encuentra detrás de todos ellos. ¿No encuentran que esto tie-
ne un parecido chocante con lo que yo les estoy explicando? A propósi- preparación.
Antes de seguir, puntuemos lo que se desprende de algunos de los
to del !ch-Ideal, no se trata tan solo de un objeto, sino de algo que está
términos que nos hemos visto llevados a articular hasta ahora.
más allá del objeto y se refleja, como dice Freud, no pura y simplemente
en el yo, que sin duda se resiente de alguna forma y puede empobrecer-
se, sino en algo que se encuentra en los mismos cimientos del yo, en sus
primeras formas, en sus primeras exigencias y, por decirlo todo, el pri-
1
mer velo, algo que se proyecta allí bajo la forma del ideal del yo.

La próxima vez empezaré en este mismo punto donde les dejo, la

He tratado de situarles la frustración en un cuadro triple,
relación entre el ideal del yo, el fetiche y el objeto en cuanto que es el
entre la castración, punto de partida de la experiencia frfudiana, y la pri-
objeto que falta, es decir el falo.
vación, a la que algunos la refieren. Digamos que hay refLrencias distintas.
El psicoanálisis de hoy pone a la frustración en el ¡corazón de todas
las faltas cuyas consecuencias analizables se manifesdrían en los sínto-
6 de febrero de 1957
mas propios de nuestro campo. Necesitamos comprehderla en su expe-
riencia fundamental para usar de ella de forma pues si la ex-
periencia analítica la ha puesto en primer plano los términos en

181
180
 EL OBJETO FETICHE
uso, no puede ser en absoluto sin alguna razón. Aunque su predominio
no modifique profundamente la economía de nuestro pensamiento ante
los fenómenos neuróticos, sin embargo, la conduce a callejones sin sali-
da, como yo me esfuerzo en demostrarles, espero que con éxito, con no
pocos ejemplos. A medida que vayan teniendo ustedes más práctica en
la literatura analítica, y si mantienen los ojos bien abiertos, verán estos
callejones sin salida, cada vez más comprobados.
La frustración, planteemos de entrada, no es la negación de un obje-
to de satisfacción en el sentido puro y simple. Satisfacción quiere decir
satisfacción de una necesidad, no tengo necesidad de insistir en este punto.
Habitualmente, cuando se habla de frustración, se usa el término sin
ninguna otra consideración - tenemos experiencias frustrantes, creemos
que dejan huellas. Simplemente olvidamos que, si las cosas han de ser
tan simples, sería preciso explicar también porqué el deseo que habría
resultado frustrado de esta forma respondería a esa característica tan des-
tacada por Freud desde un principio, a saber, que el deseo es, en el in-
consciente, reprimido, indestructible, enigma que precisamente todo el
desarrollo de su obra está destinado a responder.
Esta propiedad es propiamente inexplicable limitándose a la perspec-
tiva de la necesidad. Toda la experiencia que podemos tener de lo que
ocurre e:n una economía animal nos lo demuestra. La frustración de una
necesida Ld acarrea modificaciones diversas, más o menos soportables para
el organismo, pero si hay algo evidente y confirmado por la experiencia,
es que n.o engendra el mantenimiento del deseo propiamente dicho. O
el indivi du\o sucumbe, o el deseo se modifica, o declina. En todo caso,
no se ninguna coherencia entre la frustración y la permanencia
del dese•o, o su insistencia, para emplear el término que me vi llevado
a destacar c 1ando hablamos del automatismo de repetición.
Además, \Freud nunca habla de frustración. Habla de la Versagung,
que se mucho más adecuadamente en la noción de denuncia,
como se dice ,denunciar un tratado o se habla de retractarse de un com-
promiso. Esto \es tan cierto, que incluso se puede poner a veces la Versa-
gung en el polc¡) opuesto, ya que la palabra puede significar a la vez pro-
mesa y ruptur.\-:i de promesa. Esto sucede a menudo en las palabras
precedi,das de v ·e r-, prefijo tan esencial en alemán y que tiene un lugar
eminente en la \elección de las palabras en la teoría analítica.
Digámoslo de una vez, la tríada frustración-agresión-regresión, plan-
teada así, está m ,uy lejos de tener el carácter atrayente de significación
inmediatamente .comprensible que se le supone. Basta con considerarla
182
EL FALO Y LA MADRE INSACIABLE
un instante para darse cuenta de que en sí misa no es comprensible. No
hay ninguna razón para no dar una secuencia distinta. Completamente
al azar, podría decirles frustración-depresión -contricción - podría inven-
tar otras. No se trata de preguntarnos ahora por las relaciones de la frus-
tración con la regresión. Nunca se ha hecho de forma satisfactoria. Lo
que se ha hecho, no digo que sea falso, digo que no es nada satisfactorio,
porque en tal caso la propia noción de regresión no está elaborada.
La frustración no es pues denegar un objeto de satisfacción. No obe-
dece a eso. A este respecto, quiero desplegar ante ustedes un encadena-
miento de tal forma que puedan retener sus principales articulaciones
para comprobar si sirven, y como me contentaré con poner a continua-
ción una serie de fórmulas que ya han sido trabajadas aquí, estoy relati-
vamente dispensado, salvo por alusión, de demostrarlas.
Sometámonos a la vía consistente en tomar las cosas desde el princi-
pio - no digo del desarrollo, porque esto no tiene el carácter de un desa-
rrollo, sino en la relación primitiva del niño con su madre. Digamos que,
en el origen, la frustración - y no cualquier frustración, sino la utiliza-
ble en nuestra dialéctica - sólo es concebible como la negación de un
don, en la medida en que el don es símbolo del amor.
Cuando digo esto, no estoy diciendo nada que no esté en Freud con
todas las letras. El carácter fundamental de la relación de amor, con lo
que tiene de elaborado, no en segundo grado, sino en tercer grado, no
supone estar frente a un objeto, sino frente a un ser. Así se plantea en
muchos pasajes de Freud la relación que hay al principio. ¿Qué quiere
decir esto? No quiere decir que el niño haya hecho filosofía del amor,
que distinga, por ejemplo, el amor y el deseo. Quiere decir que de entra-
da se encuentra sumergido en un baño que implica la existencia del or-
den simbólico. Tenemos pruebas de ello en su conducta. Ocurren algu-
nas cosas que sólo son concebibles si el orden simbólico está ya presente.
Siempre encontramos en este punto una ambigüedad cuyo origen
es que tenemos una ciencia que es una ciencia del sujeto, no una ciencia
del individuo. Ahora bien, sucumbimos a la necesidad de poner al prin-
cipio al sujeto, olvidando que el sujeto, como sujeto, no es identificable
con el individuo. Aunque el sujeto esté ajeno, como individuo, al orden
que le concierne como sujeto, ese orden no deja de existir. En efecto,
la ley de las relaciones intersubjetivas gobierna profundamente a aque-
llos de quienes depende el individuo, implicándole en dicho orden, sea
o no consciente de ello como individuo. Tratar de hacer surgir, a partir
de las angustias del niño en la oscuridad, la imagen del padre, es un in-
183
 EL OBJETO FETICHE
tento desesperado y que sin embargo se hace una y otra vez. Me refiero
a lo que articula un tal Mallet sobre las fobias primitivas. Esta tentativa
sólo puede llevarse a cabo con algún truco muy grosero. El orden de
la paternidad de por sí existe, viva o no el niño terrores infantiles, los
cuales sólo pueden llegar a tener un sentido articulado en la relación in-
tersubjetiva padre-hijo, profundamente organizada simbólicamente, que
forma el contexto subjetivo donde desarrolla el niño su experiencia. La
experiencia del niño está en todo momento atrapada en y es retroactiva-
mente reordenada por la relación intersubjetiva en la que se comprome-
te mediante una serie de esbozos, que lo serán precisamente porque
arrancan.
Les hablé del don. El don implica todo el ciclo del intercambio en
el que se introduce el sujeto tan primitivamente como puedan ustedes
suponer. Si hay don, es sólo porque hay una inmensa circulación de do-
nes que recubre todo el conjunto intersubjetivo. El don surge de un más
allá de la relación objetal, pues supone todo el orden del intercambio
en el que ya ha entrado el niño, y únicamente puede surgir de este más
allá con el carácter que lo constituye como propiamente simbólico. No
hay don que no esté constituido por el acto que previamente lo había
anulado o revocado. Sobre este fondo, como signo de amor, primero anu-
lado para reaparecer luego como pura presencia, el don se da o no se
da al llamar.
Diré más. Hablo de la llamada porque éste es el primer plano, el pri-
mer tiempo, de la palabra, pero acuérdense de lo que les decía cuando
hablábamos de la psicosis. Les decía que la llamada es esencial en la pala-
bra. Sería un error limitarme a esto, porque la estructura de palabra im-
plica en el Otro que el sujeto reciba su propio mensaje en forma inverti-
da. Todavía no hemos alcanzado este nivel, pero la llamada no puede
sostenerse ya aisladamente, como lo demuestra la imagen freudiana del
niño con su Fort·Da. La llamada ya exige enfrentarse con su opuesto.
Llamar lo localiza. Si la llamada es fundamental, fundadora en el orden
simbólico, es en la medida en que lo reclamado puede ser rehusado. La
llamada es ya una introducción a la palabra completamente comprome-
tida en el orden simbólico.
El don se manifiesta al llamar. La llamada se hace oír cuando el ob-
jeto no está. Cuando está, el objeto se manifiesta esencialmente sólo como
signo del don, es decir, como nada a tÍtulo de objeto _de satisfacción. Está
ahí precisamente para ser rechazado en cuanto nada. Este juego simbóli-
co tiene pues un carácter fundamentalmente decepcionante. He aquí la
184
EL FALO Y LA MADRE INSACIABLE
articulación esencial que permite situar la satisfacción y hace que tenga
sentido.
No quiero decir que no haya en el niño, con ocasión de este juego,
una satisfacción atribuida a algo como un puro ritmo vital. Digo que
toda satisfacción implicada en la frustración lo está sobre el fondo del
carácter fundamentalmente decepcionante del orden simbólico. La satis-
facción aquí no es más que sucedáneo, compensación. El niño aplasta
lo que tiene de decepcionante el juego simbólico mediante la incauta-
ción oral del objeto real de satisfacción, en este caso el pecho. Lo que
lo adormece de esta satisfacción es precisamente su decepción, su frus-
tración, el rechazo que puede haber experimentado.
La dolorosa dialéctica del objeto, a la vez presente y siempre ausen-
te, en la que el niño se ejercita, nos lo simboliza aquel ejercicio genial-
mente captado por Freud en estado puro, en su forma aislada. Es el fon-
do de la relación del sujeto con el par presencia-ausencia, relación con
la presencia sobre fondo de ausencia, con la ausencia como constitutiva
de la presencia. El niño aplasta con la satisfacción la insatisfacción fun-
damental de esta relación. Despista con la incautación oral. Ahoga lo
que resulta de la relación fundamentalmente simbólica.
Así, nada tiene de sorprendente para nosotros que sea precisamente
en el sueño donde se manifieste la persistencia del deseo en el plano sim-
bólico. Vuelvo a insistir en ello, ni siquiera el deseo del niño está vincu-
lado sólo con la pura y simple satisfacción natural. Vean aquel sueño
pretendidamente archisimple que es el sueño infantil, por ejemplo, el
de la pequeña Anna Freud, que dice en sueños -Frambuesa,flan. Todos
estos objetos son para ella objetos trascendentes. Tanto han entrado en
el orden simbólico, que todos ellos son precisamente objetos prohibi-
dos. Nada nos obliga a creer que la pequeña Anna Freud estuviera insa-
tisfecha esa misma noche, al contrario. Lo que se mantiene en el sueño
como un deseo, eso sí, expresado sin disfraz alguno, pero con toda la trans-
posición propia del orden simbólico, es el deseo de lo imposible.
Y si todavía dudan que la palabra juegue en este caso un papel esen-
cial, les haré notar que si la pequeña Anna Freud no hubiera articulado
esto en palabras, nunca hubiéramos sabido nada de ello.
185
 EL OBJETO FETICHE
EL FALO Y LA MADRE INSACIABLE

2
pel no haya ningún objeto real en absoluto. En efecto, se trata únicamen-
te de lo que da lugar a una satisfacción sustitutiva de la saturación sim-
bólica. Sólo esto puede explicar la verdadera función de un síntoma como
Prosigamos con la dialéctica de la frustración y preguntémonos -
el de la anorexia mental. Ya les dije que la anorexia mental no es un no
¿qué ocurre en el momento en que interviene la satisfacción de la nece-
sidad y sustituye a la satisfacción simbólica? comer, sino un no comer nada. Insisto - eso significa comer nada. Nada,
es precisamente algo que existe en el plano simbólico. No es un nicht
Por el propio hecho de esta sustitución, la satisfacción de la necesi-
essen, es un 'n ichts essen. Este punto es indispensable para comprender
dad sufre una transformación. ¿Cuál? Como yo les digo que el objeto
la fenomenología de la anorexia mental. Se trata, en detalle, de que el
real adquiere entonces el valor de símbolo, podría decirles que, en con-
niño come nada, algo muy distinto que una negación de la actividad.
secuencia, se ha convertido en símbolo o casi, pero sólo sería un puro
Frente a lo que tiene delante, es decir, la madre de quien depende, hace
y simple juego de manos. Lo que adquiere carácter y valor simbólico,
uso de esa ausencia que saborea. Gracias a esta nada, consigue que ella
es la actividad, el modo de aprehensión, que deja al niño en posesión
del objeto. dependa de él. Si no captan esto, no pueden entender nada, no sólo de
la anorexia mental, sino también de otros síntomas, y cometerán las fal-
Así, la oralidad se convierte en lo que es. Como forma instintiva del
tas más graves.
hambre, es portadora de una libido conservadora del cuerpo propio, pero
Les he situado pues el momento de vuelco que nos introduce en la
no es sólo esto. Freud se pregunta por la identidad de esta libido -¿es
dialéctica simbólica de la actividad oral. Luego otras actividades quedan
libido de la conservación o libido sexual? Por supuesto, aspira a la con-
igualmente capturadas en la dialéctica libidinal. Pero esto no es todo lo
servación del individuo, lo que también implica la destrudo, pero preci-
que se produce. A la inversa y al mismo tiempo, cuando se introduce
samente, como ha entrado en la dialéctica de la sustitución de la exigen-
en lo real el vuelco simbólico de la actividad sustitutiva, la madre, hasta
cia de amor por la satisfacción, es en verdad una actividad erotizada. Es
libido en el sentido propio, y libido sexual. ese momento sujeto de la exigencia simbólica, simplemente el lugar donde
podía manifestarse la presencia o la ausencia, se convierte en un ser real,
Todo esto no es una vana articulación retórica, sino que responde
lo que plantea un interrogante sobre la irrealidad de la relación primiti-
de una forma distinta que eludiéndolas a objeciones hechas por gente
va con la madre. En efecto, como la madre puede rehusar eternamente,
sin duda no muy sutil - por ejemplo el Sr. Charles Blondel en el últi-
lo puede literalmente todo. Como ya les dije, en ella aparecerá por pri-
mo número de los Études philosophiques, consagrado al centenario de Freud
mera vez - y no como lo plantea esa extraña hipótesis de una especie
- a algunas observaciones psicoanalíticas, por ejemplo, a propósito de
de megalomanía que proyecta en el niño algo que sólo existe en la men-
la erotización del pecho. Dicho autor planteaba en uno de sus artículos,
te del analista - la dimensión de la omnipotencia, la Wirklichkeit, que
como la señora Favez-Boutonnier nos recuerda - Me gustaría entender-
en alemán identifica omnipotencia con realidad. La eficacia esencial se
lo, pero ¿qué ocurre si el niño no mama del pecho de su madre, sino que
presenta de entrada como la omnipotencia del ser real de quien depen-
es alimentado con biberón? Precisamente a esta objeción responde lo que
de, de forma absoluta y sin recurso posible, el don o el no don.
acabo de estructurarles. En cuanto entra en la dialéctica de la frustración,
Les estoy diciendo que la madre es primordialmente omnipotente,
el objeto real no es en sí mismo indiferente, pero no tiene ninguna nece-
que no podemos eliminarla de esta dialéctica, que es una condición esencial
sidad de ser específico. Aunque no sea el pecho de la madre, no por ello
para entender cualquier cosa que merezca la pena entender. No les estoy
perderá nada del lugar que le corresponde en la dialéctica sexual, cuyo
diciendo, con la señora Melanie Klein, que la madre lo contenga todo.
resultado es la erotización de la zona oral. Lo que desempeña aquí el pa-
Eso es otro asunto, y sólo lo menciono de paso. Ahora podemos entre-
pel esencial no es el objeto, sino el hecho de que la actividad ha adquiri-
ver cómo es posible que todos los objetos fantasmáticos primitivos se
do una función erotizada en el plano del deseo, el cual se ordena en el
orden simbólico. encuentren reunidos en el inmenso continente del cuerpo materno. Que
es posible, la señora Melanie Klein nos lo demostró de forma genial, pero
Tanto es así, se lo advierto de paso, que puede que jugando estepa-
siempre tuvo dificultades para explicarnos cómo es posible, y sus adver-

186
187
 EL OBJETO FETICHE
sarios no se privaron de argüido para decir que soñaba. Por supuesto,
soñaba, y tenía razones para hacerlo, porque eso sólo es posible a través
de una proyección retroactiva de toda la gama de objetos imaginarios
en el seno del cuerpo materno. Sí que están ahí, en efecto, porque la ma-
dre constituye un campo virtual de nadificación'; simbólica, que dará a
todos los objetos venideros, cada uno en su momento, todo su valor sim-
bólico. Con sólo tomar al sujeto a un nivel algo más avanzado, por ejem-
plo, un niño de unos dos años de edad, no es en absoluto extraño que
ella encuentre objetos reproyectados retroactivamente. Y puede decirse
en cierto sentido que, como siempre ocurre, si estaban listos para ir a
parar ahí algún día, ya estaban. En este punto, el niño se encuentra fren-
te a la omnipotencia materna.
Como acabo de hacer una rápida alusión a la posición paranoide,
tal como la señora Melanie Klein la llama, añadiré que la posición de-
presiva, que según ella ya se esboza por entonces, podemos sospechar
que no carece de relación con la omnipotencia. Es una especie de anona-
damiento, una micromanía, lo contrario de la megalomanía. Pero cuida-
do con ir demasiado aprisa, porque ello no resulta únicamente de que
la madre, surgida como omnipotente, sea real. Para que la omnipotencia
real engendre en el sujeto un estado depresivo, es necesario además que
pueda reflexionar sobre sí mismo y sobre el contraste de su impotencia.
La experiencia clínica permite situar este punto alrededor de ese sexto
mes, destacado ya por Freud, cuando se produce el fenómeno del esta-
dio del espejo.
Me objetarán ustedes que, como yo mismo enseñé, cuando el sujeto
capta la totalidad de su propio cuerpo en su reflexión especular, cuando
en cierto modo se consuma en ese otro total y se presenta a sí mismo,
experimenta más bien un sentimiento de triunfo. A esto, que es una re-
construcción, no le falta confirmación en la experiencia, y el carácter
jubiloso de este encuentro es indudable. Pero conviene no confundir aquí
dos cosas.
Por una parte, está la experiencia del dominio, que dará a la relación
del niño con su propio yo (moi) un elemento de splitting esencial, de
distinción respecto de sí mismo, que quedará siempre ahí. Por otra par-
te, está el encuentro con la realidad del amo. Como la forma del domi-
nio la obtiene el sujeto bajo la forma de una totalidad alienada de sí mis-
mo, pero estrechamente vinculada con él y dependiente de él, hay júbilo,
" Néantisation. (T.)
188
EL FALO Y LA MADRE INSACIABLE
pero es muy distinto cuando, una vez recibida ya esta forma, se encuen-
tra con la realidad del amo. Así, el momento de su triunfo es también
el heraldo de su derrota. Cuando se encuentra en presencia de esa totali-
dad bajo la forma del cuerpo materno, se ve obligado a constatar que
ella no le obedece. Cuando entra ert juego la estructura especular refleja
del estadio del espejo, la omnipotencia materna sólo se refleja entonces
en posición netamente depresiva, y entonces hay en el niño sentimiento
de impotencia.
Aquí puede introducirse lo que mencioné hace un momento cuan-
do les hablaba de la anorexia mental. Podríamos ir algo más deprisa y
decir que el único poder a disposición del sujeto contra la omnipoten-
cia, es decir no en el plano de la acción, introduciendo aquí la dimen-
sión del negativismo, algo que no carece de relación con el momento
que estoy considerando. No obstante, diría yo, ténganlo en cuenta, la
experiencia nos muestra, y con razón, que la resistencia a la omnipoten-
cia no se elabora en el plano de la acción bajo la forma del negativismo,
sino en el del objeto, que se nos ha revelado bajo el signo de la nada.
Con este objeto anulado, en cuanto simbólico, el niño pone trabas a su
dependencia, y precisamente alimentándose de nada. Aquí invierte su
relación de dependencia, haciéndose por este medio, él, que depende de
esa omnipotencia ávida de hacerle vivir, su amo. Así es ella quien depen-
de por su deseo, ella quien está a su merced, a merced de las manifesta-
ciones de su capricho, a merced de su omnipotencia, la de él.
En consecuencia, nos es muy necesario sostener, en nuestro fuero
interno, que el orden simbólico es, por así decirlo, el lecho necesario para
que pueda entrar en juego la primera relación imaginaria sobre la cual
se produce el juego de la proyección y de su contrario.
Para ilustrar esto ahora en términos psicológicos - pero es una de-
gradación respecto de esta primera exposición que acabo de hacerles -,
la intencionalidad de amor constituye muy precozmente, antes de cual-
quier más allá del objeto, una estructuración fundamentalmente simbó-
lica, imposible de concebir sin plantear que el propio orden simbólico
está ya instituido y presente. La experiencia nos lo demuestra. Como la
señora Susan Isaacs nos hizo observar hace ya mucho tiempo, desde una
edad muy precoz un niño distingue un castigo de un maltrato arbitra-
rio. Incluso antes de hablar, un niño no reacciona de la misma forma
ante un golpe que ante una bofetada.
Les dejo meditar sobre lo que esto implica. Me dirán ustedes que es
curioso, que el animal también, al menos el animal doméstico. A esta
189
 EL OBJETO FETICHE
objeci6n es fácil darle la vuelta. Demuestra precisamente que el animal
puede llegar a un esbozo de más allá que lo introduce en relaciones de
identificaci6n muy particulares con su amo. Pero justamente porque, a
diferencia del hombre, el animal no está implicado en todo su ser en un
orden de lenguaje, la cosa no va a más allá en él, salvo que es un buen
perrito. No obstante, consigue algo tan elaborado como distinguir entre
el hecho de recibir un golpe cariñoso y que se le aplique un castigo.
Como por ahora se trata de dejar claros los límites, tal vez hayan
visto ustedes una especie de cuaderno aparecido en diciembre de 1956,
como cuarto número del año del Intemational ]ournal ofPsycho-Analysis.
Al parecer se han planteado que de todos modos había algo interesante
en el lenguaje, y parece que algunas personas han sido llamadas a res-
ponder al encargo. El artÍculo del señor Lowenstein está marcado por
una prudencia distante no carente de habilidad, que consiste, tras enume-
rar algunos personajes secundarios de Hamlet, en recordar que el señor
de Saussure enseñ6 que hay un significante y un significado. En resumen,
muestran que están un poco al corriente, pero eso queda totalmente inar-
ticulado con respecto a nuestra experiencia, salvo para subrayar que es
cuesti6n de tener cuidado con lo que decimos. En vista del nivel de ela-
boraci6n en el que todo esto se ha quedado rezagado, disculpo al autor
por no citar mi enseñanza - nosotros hemos llegado mucho más lejos.
También hay un tal Charles Rycroft que, en representaci6n de los
londinenses, trata de añadir algo más, haciendo, como en suma hacemos
nosotros, la teoría analítica de las instancias intrapsíquicas y de su arti-
culaci6n. Tal vez debiéramos recordar, dice este autor, que la teoría de
la comunicaci6n existe. Así, nos recuerda que cuando un niño grita, se
produce una situación total que incluye a la madre, al grito, al niño. En
consecuencia, estamos en plena teoría de la comunicaci6n - el niño gri-
ta y la madre recibe su grito como una señal, una señal de la necesidad.
Si partimos de ahí, sugiere el autor, tal vez consiguiéramos reorganizar
nuestra experiencia.
En lo que yo les estoy enseñando no se trata en absoluto de esto.
Como lo demuestra lo que Freud destaca en la manifestaci6n del niño,
el grito en cuestión no se toma como señal. Se trata del grito en la medi-
da en que reclama una respuesta, que llama, diría yo, sobre un fondo
de respuesta. El grito se produce en un estado de cosas en el cual no s6lo
el lenguaje ya está instituido para el niño, sino que éste nada en un me-
dio de lenguaje y se apodera de sus primeras migajas, las articula, como
par de alternancia.
190
EL FALO Y LA MADRE INSACIABLE
El Fort-Da es aquí esencial. El grito que tenemos en cuenta en la frus-
tración se inserta en un mundo sincrónico de gritos organizado como
sistema simbólico. Los gritos están ya virtualmente organizados en
un sistema simb6lico. El sujeto humano no sólo advierte en el grito algo
que señala un objeto cada vez. Es falso, falaz y erróneo plantear la cues-
tión del signo cuando se trata del sistema simbólico. Desde el origen,
el grito está ahí para que se levante acta de él, incluso para que además
haya que rendir cuentas a otro. No hay más que ver la necesidad esen-
cial que tiene el niño de recibir esos gritos modelados y articulados lla-
mados palabras, así como su interés por el propio sistema del lenguaje.
El don tipo es precisamente el don de la palabra, porque en efecto el
don es aquí, por así decirlo, igual en su principio. Desde el origen, el
niño se nutre de palabras tanto como de pan, y muere por ellas. Como
dice el Evangelio, el hombre no sólo muere por lo que entra en su boca,
sino también por lo que de ella sale.
Como ya deben haber visto - más exactamente, no lo han visto,
pero he de insistir para dar este tema por concluido -, el término de
regresión puede tener aquí una incidencia que no es la que ordinaria-
mente se pone de manifiesto.
El término de regresión es aplicable a lo que ocurre cuando el obje-
to real, junto con la actividad dirigida a hacerse con él, sustituye a la
exigencia simbólica. E.l hecho de que el niño aplaste su decepción satu-
rándose y saciándose con el pecho, o con cualquier otro objeto, le per-
mitirá entrar en la necesidad del mecanismo que hace que a una frustra-
ción simbólica pueda sucederle siempre la regresión. Una le abre la puerta
a la otra.
3
Ahora se trata de construir la siguiente etapa, y para eso tenemos
que dar un jump.
Podríamos contentarnos con decir, pero resultaría artificial, que desde
la apertura que encuentra el significante con la entrada de lo imaginario,
todo anda solo. En efecto, todas las relaciones con el cuerpo propio esta-
blecidas a través de la relación especular, todas las del cuerpo,
'' Appartenances. También «dependencias». Véase nota pág. 99. (T.)
191