BLANCA DEL VALLE AVELLANEDA

Meditación
cristiano-metafísica

Er r cr or qns DEL Coplsr e

 I Avellaneda.Blancadel Valle
'
i - la ed' - Córdoba
Meditacióncristiano-metafisica
i o"l Copista,2006.
i 192p. ;22x15 cm.
I rsnN s8't-s63-os6-s
! l. Filosofi". 2. Metafisica.I. Título
i CDD IlO

Copyright @ 2006, Blanca del Valle Avellaneda'

De la Presente edición:
Copyright @ 2006, Ediciones del Copista'
Lavalleja No 47 - Of. 7 - X5000KJA Córdoba - República Argentina'
elcopista@amet.com.ar- elcopista@argentina'com

IMPRESO EN LA ARGENTINA
Quedahecho el depósitoque prevé la ley 11'723
: 978-987-563-096-3
I.S.B.N.:987-563-096-9
 Blanca del Valle Avellaneda Parménides y el ámbito metaJísico

lugar del ser describiéndolo,sino que dice qué seaéste;de algún II. Acerca de Parménides
modo lo define en sus elementosesenciales. O sea,nos cuenta
desdedónde se manifiesta y descubre,intrínsecamente,el ser A) EI camino
que aprehendeo estáaprehendiendo su inteligencia,es decir in-
Parménides,como otros filósofos de espíritufilosófico, pa-
tentamostrarsu corazón,su fondo último. ¿Ocurreesto en Par-
reciera ya en los alboresdel filosofar haber sentido la necesi-
ménides?¿Sepuededescubrirloen él? Si logramosllegar hasta
dad no sólo de mostrar el lugar donde él avizorabauna res-
aquí,es posibleque podamosdar un tercerpaso,el de las conse-
puestaque respondíaa su capacidadnatural de preguntary de
cuencias,las cualespuedenestarexpresamente afirmadaso no.
encontrarun principio que se mostraracomo tal, sino también
Estasconsecuencias o conclusionestienen "cuerpo" o presencia
de indicar un modo de accesoa é1.Cuando se recoffe el Proe-
viva en lo afirmado,hastael punto que suelesuceder,que quien
mio, de su hoy fragmentadoescrito sobre la naturalezae,no es
tome el mismo punto de partiday lo expliquedel mismo modo,
posible dejar de advertir que tal camino, se nos muestraen di-
arribaráa las mismasconclusioneslas vea o no y ello ocurre,
cho proemio. Y estecamino culmina donde se encuentraya lo
aun cuandose encuentresituado en épocasdiferentesy por lo
otro, lo metafisico.
mismo,con otrasproblemáticas, a las que tratade iluminar meta-
Con otras palabras,este camino es tal, siemprey cuando
fisicamente.
la inteligencia vea que aquello a descubñr no es esto, no es
Veamosesto,pero antesseñalemosque no intentaremosde
lo que recoffe el pensador eléataen un primer momento, ya
ningún modo un trabajo original para mostrar algún aspectono
que las puertas, que sólo se abren ante la persuasiónsabia
observadoen los fragmentos,o paramostrarun propio punto de
dirigida a Dike por las muchachasHelíadesque acompañan
vista, sino que el intento será,en lo posibley siemprelimitada-
al filósofo, separanun ámbito del otro. Por tanto, sin negar
mente,no salir de Parménides,tratandode leer en los múltiples
dioses, fuerzas humanas,sabiduríamortal-humana,capacidad
elementosque señalana la épocay al filósofo, aquellalínea in-
de ir de lo oscuro a las claridades,develamientosde las cabe-
teligible que, como un esqueleto,se puedadescubrirsostenien-
zas que pueden dirigirse hacia la luz, y aceptandoque de al-
do a dichoselementosen los fragmentos.Esqueletonecesario,
gún modo son condicionesque deben acompañarpara que las
permanente,allendelas épocasy que es posible avizorar,siem-
pre y cuandosigamoso por lo menosintentemosseguir al frló-
sofo, en aquelloque constituyesu punto de partida8. prendido a travésjustamente,de aquello primero. Con otras palabras,para
comprendera un pensadormetafisicohay que ser metafisico,si no es así se
habla desdeafuera sin haber nunca entradoy por lo mismo se desfigurasu
8 Lo cual, tratándosede metafisica,constituyeun gran logro, si es que decir. Lo dicho es una posibilidad siempreabierta,aun para nosotrosseres
se puedellegar aquí; ya que comprendera un pensadormetafisico,significa humanoslatinoamericanos,por ser la naturalcza del hombre metafisica y se-
conrprenderlodesdeaquello primero desdelo cual estuvosiendo lanzadoen guir siendoasí, aún en épocasque para nada atiendena ello.
su trabajocognoscente. Pero a su vez, si realmentese vive la experienciade e G. S. Kmx y J. E. Raven, The Presocratic Philosophers.A critical
lcl comprensióndel pensador,al no set estoprimero un producto de la inte- history a selection of texts, trad. por JesúsG¡.ncÍe FrnNÁNrBz con el título
ligencia, sino aquello que la inteligenciafilosofanteconcibió como primero Los filósafos presocráticos.Historia crítica con selecciónde textos, Ed Gre-
porqueera ya, sucedeque se quedaa su vez lanzadoen una experienciapro- dos, Madrid, 1979,Cap.X, págs.368/399.Y ta¡nbiénse puedeconfrontarla
pia, que posibilita de algún modo, un diálogo fecundocon el pensadorcom- traducciónbrindadapor el Dr. RamónConNevecesegúnfigura en cita No l.
78 Blanca del Valle Avellaneda
puertas se abran. Aceptando todo ello, decimos, no significa
sin embargo que causen la experiencia que se da detrás de las
puertas. Con otras palabras no hay acceso directo de un ám-
bito al otro. Si no fuera así, no sería necesaria la revelación
de una Diosa. Así como la apertura se resuelve en un prtmer
momento, entre un diálogo entre seres de naturaleza no hu-
mana, sino divina, aun cuando el hombre filósofo pueda estar
allí y mirar allí con su inteligencia, así también el encontrar
no surge por el hombre, aunque no deba estar ausente la ca-
pacidad humana de mirar, sino por un "otro" que lo posibili-
ta. ¿Qué significa esto último? ¿Qué orden comienza a mos-
trarse aquí?
Antes de responder a estas preguntas, detengámonos un
poco más en este aparecer de la diosa y en sus palabras que
expresan: "Oh muchacho, compañero de amigas inmorta-
les" l0. Es evidente que las mismas se refieren al hombre an-
tes de conocer aquello que busca, por eso es "muchacho",
pero es un muchacho muy especial, porque en su búsqueda
está iniciando un camino con visos de eternidad, el filosófico,
acompañadode Temis y Dike o del orden y la justiciarr. Ob-
servemos que aquí, en el origen del caminar filosófico, pare-
cieran converger la mirada o capacidad del muchacho filóso-
fo con la compañía de elementos adecuados a esta mirada y
por otro lado estos elementos aparecen en el texto, como no
perteneciendo a la naturaleza del mundo concreto, en que el
muchacho filósofo se encuentra situado. Con la palabra míti-
ca pareciera entoncesquerer señalar que hay elementos de un
orden distinto (inteligible), q.,e no se mezclan con la natura-
lo En la citada traducción, cf. parágrafo Bl, 25.
Ir Da do qu€ no afecta a lo que intentamos en este trabajo, no nos de-
tendremos en el análisis dc estos dos sentidos que se podrían leer aquí y que
se muestra en las traduccioncs, como observáramos durante el desarrollo del
curso.
Parménidesy el ámbito metaJísico 79
leza de los elementos del mundo en que habitualmente vrve
el hombre, y justamente, en cuanto señales de otro orden,
permiten avanzar en pos de esto otro. Con otras palabras,
quien mira vestigios de orden y justicia (diosas) que no se
tocan con el orden del mundo material y cambiante, podrá
caminar buscando el principio de los mismos. Qamino que,
como dice Parménides, está muy lejos del andar habitual de
los hombres 12,mostrándonos con esta expresión, con viveza,
que dicho camino no se resuelve en un orden de elementos
del mundo donde habitualmente nos movemos y ocupamos
los hombres, sino que se resuelve en el conocimiento de lo
verdaderoy de lo que no lo es, lo que se impone con necesi-
dad al hombre filósofo que camina de este modo..Al respec-
to escuchemos1o dicho por el filósofo griego:
"...es necesario que tú te informes todo, tanto el incon-
movible corazón de la persuasiva Verdad, cuanto las
opiniones de los mortales (...) cómo las cosas objeto de
opinión son necesariamente y cruzan completamente el
todo".
Y más adelante agrega:
"Te revelo el orden de las cosas verosímiles, para que
nLtnca te aventaje ninguna opinión de los mortales"13.
No es nuestro propósito situarnos en esta distinción entre
énrotépq (ciencia) y 6ó6ct (opinión) con sus múltiples objetos,
sino simplemente detenernos en aquello que se revela: el cora-
z6n de la Verdad inconmovible y que se muestra a nuestro pen-
sador.
t2 ldem, 27.
t3 Idem, 27132.La segundaparte citadaha sido tomadade: G. S. Klnx
y J. E. RnveN,op. cít.,p.390,dos últimos renglonesdel parágrafo.353.
 .l
80 Blanca del Valle Avellaneda
B) EI ser corno principio
Sigamospara ello escuchándole,en un texto, largamente
analizadoen la historia del p€nsarmetañsico, consideraremos
luego sólo algunoselementosde éste:
"...y tú, habiendo oído (mi) palabra, guárdala (o"
atiende), cuáles son los únícos caminos de la búsqueda
dignos de pensarse (o: que pueden pensarse): uno es
que (dice): ES y que no haY NO ES.
(ésta) es la senda de la Persuasión, en efecto, a ése
acompaña Ia Verdad(o: ése sigue a la Verdad).
Otro que (dice) NO ES y es necesarioque no haya ES,
y ése es, te lo explico (o: digo), un ataio totalmente in-
cognoscible(o: iruecorrible, impracticable; o: increíble,
que no es digno de crédito). En efecto, no podrías tú
conocer lo no-ente -pues no esfactible- ni podrías
explicarlo (o: decirlo) " ra.
En el texto precedente,se habla de dos caminospara decir-
nos que el hombre -fiIósofo-, sÓlopuede recorrer uno, el
que dice: Es y no hay No Es. Detengámonosen esto, atendien-
do a lo siguiente:la cienciadel Ser se abre, su puertade ingre-
so acaececuandola inteligenciadel hombre que buscaconocer
el principio, se encuentracon lo que es, es decir, el ser y se fe-
cunda en é1, en este punto coinciden todas las inteligencias
metafisicas.
Con palabrasmíticas, el texto nos dice que la Diosa le re-
vela el Ser al joven filósofo, es decir el Ser con el que se en-
cuentrao que experimentaal concebirlo,le es dado,por ello lo
encuentra.Ninguno de los elementosdel mundo expresadoen
el Proemioes este Ser y tampocoel hombre lo es. Insistamos,
el Ser que está detrásde la puerta,no es nada de lo particular
t a O p. c it . , B 2, l l 9
Parménides v el ámbito metalísico 81
o de los muchos elementosque embarganal hombre en el mun-
do de las cosassobrelas que opina y en estesentidoes trascen-
denteo estámás allá de éste.Por ende, si ni el mundo,ni el
hombre son el ser y el hombre le concibe, es porque éstepri-
mero se le da y sólo po¡que se*le.d¿-loencuentraal conocer-
1o15.Hay por ende,tpgs*Lad.j[g!,Sqg]]i se quiere conservar
el ámbito abierto,no habrá que perder estaprioridad en el pun-
to de partida del conocimientohumano, emprendiendola tarea
de comprenderlo que ello significa y, si es posible,intentarver
por qué a vecesse pierde, o por lo menos intentar ver si ocu-
rrió algo así en Parménides.Por el momento,observemostam-
bién que, siendola inteligenciadel hombre la que lo encuentra,
lo que se estádando en la experienciade su concepciónse nos
muestraentonces,como inteligible.
Hastaaquí es mucho lo que hemoscaminado.En breve sín-
tesis digamos que, al decir principio g,a.Linsistiren su prima-
cía, hemos dicho con Parménides,qu{hay ser 16;,,y por ello es
--_*"t
15 Filósofos posteriores,'enfunción de lo que acabamosde observary
concordandocon Parménides,afirmarán que el Ser es lo primero conocido y
por ello mismo, es el objeto de la metafisica.
r6 Nimio oe ANquÍN, Ente y Ser'Perspectivaspara unafilosoJía del
ser
naci-ente,Ed. Gredos,Madrid, 1962,p. 153. *El Ser.Hay Ser. Solamente
hay Ser. El Ser es la razónde ser.Cuatropuntosdel pensarparmenídeo,que
han resultadoinconmoviblesa travésde los siglos". Destacamosen el texto
citado, el punto segundoafirmado. También en Escritos Filosófcos, Ed. del
Copista,Biblioteca de Filosofia, Córdoba,2003. De las dos inhabitaciones
en el hombre,p. 138, dice: "La revelacióndel Ser como protoprincipiose
produceen Parménides, cumbredel pensarpresocráticoy tambiéndel
-figura
pensargriego a secas".EtienneGllso¡r, El ser y losfilósofos, op. cit., p. 3l:
"Lo que yace en el fondo de la doctrinade Parménideses estaverdadfunda-
mental: como quieraque miremosa la realidad,no conseguiremos descubrir
en ella nada más importanteque su misma existencia.De aquí su tan a me-
nudo repetidaafirmaciónque el ser es, mientrasque es imposibleque el no-
ser sea,en otraspalabras,el ser existeo no existe,1o cual significaque,para
la realidad,no hay condición intermediaconcebibleentre la existenciay la
no-existencia.En palabrasde Parménides,es necesarioque el ser sea abso-
82 Blanca del Valle Avellaneda
posible el conocimientode él y hemos agregado,que éste se
nos muestracomo trascendente e inteligible.Pero el texto seña-
lado, no sólo dice ser, sino que también expresamenteagrega
no hay "No Es". Anteriormente habíamosseñaladoque si no
olvidamos el proemio, advertimosel intento del poeta-fiIósofo
de indicar aquello q\re no ¿s el ser, como condición para encon-
trar por dónde caminar sin errar la dirección. Pero ahora, ya
desdeaquelloque pone la dirección,es decir el Ser,el "No Es"
estáubicado en el mismo orden primero, en donde se afirmó al
Ser, por ende, no puede significar 1o anterior, sino tener otro
contenido,¿Cuál es dicho contenido?Como estamosen el or-
den primero, dondelas palabraspara expresaralgo así son muy
pocas,o casi faltan, hay que verlo o concebirlode golpe, digá-
moslo así: si el ser es, lo es plenamente,sólo hay ser y por
ende,el No ser no es, éstequedaexcluido del mundo del ser.
Insistamosen esto último, e intentemosdecirlo de otro
modo, pesea la dificultad del lenguajepara expresarlo conce-
bido en un orden primero. El texto nos ha señaladoque allí,
detrásde la puerta,donde se experimentael Ser,la inteligencia
que le encuentradice: el SER ES. Pero tambiénmienta a un
NO ES que no hay. Con esteNo Es no se refiere a "lo negable"
a partir del ser, sino que estandosituadodetrásde la puerta,al
experimentarel ser, la inteligenciaque le concibe,simultánea-
mente sabeque no hay No Es. Con otras palabras,allí en el
orden de 1o primero, si hay Ser, sólo hay Ser, el No Ser por
ende,es nada,no es factible, dice el texto. Pero ¿Quésignifica
este Ser que es?
lutamenteo no sea,y, puestoque nadie se atreveríajamás a sostenerque el
ser no es, sólo quedaun único camino abierto a la especulaciónfilosófica,
esto es, que el ser es". Hemos citado a estosdos grandesmetafisicosen
cuanto coinciden en reconocerla primacía del Ser, aun cuando advertimos
que resuelvenel ser en centrosdistintos,por ello en lo citado, es posible
descubriruna sutil diferencia en los contenidosexpresados,diferencia que
deiaremosabiertaa la consideracióndel lector.
Pqrménides y el ámbito metaJísico
C) ¿Qué es eI Ser?
Habiendollegado aquí,a estaexperienciadel Ser, la inteli-
gencia del hombre que ha podido concebirle,no descansa,co-
mienza a explayarse,a extenderseen forma cognoscente,en los
sucesivoselementosque uno tras otro, va descubriendoen su
punto de partida. Necesitano sólo el encuentro,experienciao
concepciónprimera sino también expresarqué es el ser. Definir
o decir qué es lo que es, es propio de una inteligenciametafi-
sica. Y aquí comienzanlas diferencias,porque no toda inteli-
genciase centraen el corazónmismo de lo que es, sino que, en
lo que es, puedequedarimpactadapor algún aspectoo propie-
dad que se le muestraen el ser que experimentaal concebirlo.
Observemosque así como la inteligenciaquedafecundada
por el Ser,tambiénlas propiedadesque son del ser,le fecundan
ontológicamente.Si esto es como lo afirmamos,no podemos
identificar o, mejor dicho, anular la diferenciaque existe entre
el ser y la inteligenciaque lo piensa,es decir, entre ser y pen-
sar. ¿Quéotra cosasignifica Metafísica?Ésta no es una lógica,
sino una cienciaque usa como instrumentouna lógica, en cuan-
to tal nunca parte del pensamientosino del ser que es. Justa-
mente, mientrasla inteligencia dice ser, al que experimentaal
concebirlo, conoce qluehay ser y conoce que sus propiedades
son del ser; lo cual, es igual a decir que son reales-mantiene
la diferencia-, porque del mismo modo, advierteque todo su
pensares del ser, sin serlo.
Pero el problemacomienzacuandopor ejemplo,a partir de
la propiedadse buscacomprenderal ser experimentadoy afir-
mado,porquese puedeproducir aquí una reducción,casi impal-
pable, a dicho aspectoo propiedady desdeella resultaráimpo_
sible percibir el centro aquel que nos permiteno perderal ser y
con ello, no perder nada que es del ser. El Ser abre el camino.
pero estecaminose puedeperder si no acertamoscon su verda-
dero contenidoy en ese caso,.ocurreque el camino abierto se
 Parménides Y el ámbito metaJísico
84 Blanca del Valle Avellaneda

Más adelante agtega:

transformaen un desvío que puede, a su vez, terminar cerrando
el accesoal camino original. No obstante,siemprees éste el que " Ni está dividido, pues es todo igual; ni hay más aquí'
sigue sosteniendoal desvío(entendemosal desvíopor el cami- esto impediría que fuese continuo, ni menos allí, sino
,ro y oo al revés) y por lo mismo, una inteligencia metafísica que está todo lleno de ente. Por tanto, es todo continuo,
puede siempre,descubrirel problema. LLo vio Parménides? pues lo ente toca a lo ente".
que ello está
¿noaiuverlo? Creemosque no, pero consideramos Y continúa diciendo:
latenteen los fragmentosque disponemosde su filosofía. Vea-
mos estoy expliquemosun poco más a qué nos referimos' "...inmóvil en los límites de poderosas cadenas, está sin
Parménidesconcibe sin duda al ser como principio y affi- comienzo ni fin (...). Permaneciendo lo mismo en el
ma que hay se4 ¿cómono afirmarlo, si la inteligenciase mues- mismo lugar, yace por sí mismo y así se queda firme
tra iapazde descubrirleen una experienciacognoscente, propia donde está; pues la firme Necesidad lo tiene dentro de
y genuinade ella, que emergea partir del Ser y sólo a partir de las cadenas del límite (...) porque no es lícito que lo
éste?¿Cómopensarlo otro del ser, si todo es ser?Y, si no obs- Ente sea ilimitado; pues no es indigente de nada"'
tante,afirmáramoslo otro, 1o que No es, como que es, ¿éste
Estamosen el orden Añade además:
acaso,no'$eja de ser tal, desapareciendo?
dQ*p4ngJpro Dallllí 1o que es'
lo que es; y ru
es, es; que uu
lo quc es, nq
no eD' es 17.
uv vD ' ¡Pero "es completo por doquier, semejante a la masa de una
netiffifarménides no se limita a señalarel lugar del Ser esfera bien redonda (..-) es todo inviolable ("') siendo
o dónde la inteligencia le encuentra.Sino que también nos igual a sí mismo por todas partes, está unifurmemente
brinda, sin salir de esteorden primero, la posibilidad de res- dentro de sus límites ".
ponder a la pregunta:¿qué es el Ser? Escuchemoslo que nos
Y finalmente escuchemos estas otras afirmaciones:
dicesobresus-R*Plgffi
"...no hallarás el pensar sin lo ente, en cuya relación es
"...1oente es ingénito e irypglgggkg pues es cgmple-
expresado; pues el Hado Io ha encadenado para que sea
tot,inmóvilyffi uifi1"r, p"iado,ni lo será,
"t entero e inmóvil. Por tanto, todas las cosas son meros
pues es ahora todo a la vez, uno, continuo' Pues
¿qué
nombres que los mortales pusieron convencidos de que
nacimiento le buscarías? ¿Cómo, de dónde habría naci-
son verdaderos, nacer y morir, ser y no-ser cambio de
do? (...) es necesario que sea absolutamente ("') queda
lugar y variación del color resplandeciente"ls'
extinguido el nacimiento e ignorada la destrucción"'
1l
Hemos extraído estasafirmacionesde cinco parágrafosde
r7 Si emuláramosa otrasmetafisicas,más cercanaa nosotros,diríamos: la recopilaciónde los fragmentosque constituyenel poema de
se existe o no se existe, para expresarla actualidad del enfe, sabiendono Parménidesy considefamosque las mismas nos permiten ob-
obstante,de la dificultad de los términos,ya que en estecasohabríaque ha-
cer una aclaración sobre el contenido con que empleamosdicho término p' 385 p'
r8 G. S. Km r y J. E. Revr N,op. cit . , págs. 3821383, p'347,
existencia,para no perderjustamente,aquello que queremosmentar: la ac-
348,p. 386,p. 350, págs.386/387,p. 351,p. 388, p' 352'
tualidad.
 86 Blanca del Valle Avellaneda
servar,cuál es el suelo que Parménidesdescubreen el Ser y es
estefondo o suelo el que ilumina su concepción.No habiendo,
en este orden del principio, no-ser y siendo por ello mismo
todo Ser, éstenecesariamente, con evidencia,se nos muestra
como: Eterno, Perfecto, Inmutable, Uno, Continuo, Absoluto,
Homogéneo,Idéntico, Inmóvil, Incausado,sin fin, Necesarioy
Finito; las muchascosasse transformanen "meros nombres"
puestospor el hombre que las cree verdaderas.
Podríamosno ver la evidenciade lo afirmado e insistir pre-
guntándonos:¿por qué Eterno?Y necesariamente nos tendría-
mos que responder,que siendoel Ser y no habiendoNo_ser,
sólo hay Ser,por lo mismo se hace impensableuna generación
del Ser a partir de una causa,la cual para serlo, tendríaque es-
tar fuera del Ser o ser No ser, lo cual es ,,no factible',, porque
"no hay No ser", como dice parménidesle. O también podría_
mos preguntarnos:¿por qué Uno? y también tendríamosque
advertir,para respondernos,que si el Ser es, y sólo hay ser,
nada hay que 1o pueda dividir, por ende éste necesariamente.
sólo puedeser Uno.
Observemosque podemosde estemodo, recorrer todas las
propiedadesque hemos señalado,y estehecho nos estámos-
trandoun aspectocomún. ¿Quées ello? Elro es, la constatación
profundaque hace la inteligenciametafísicaen gene¡aly la de
nuestrofilósofo en particular,de que pensaral Ser,es concebir-
lo como siempreigual a sí mismo, como idéntico a sí. Con
otraspalabras,su afirmaciónel ser éd,le traduce'enestaexpla-
nación que lo define, siendoparte del desarrollode la metafísi-
cq; el s9r es pl ser10.
La identidades del Ser y ello vale para toda metafísica,
ya que si el ser no fuera igual a sí mismo no sería,se disolve-
le Cf., nota N. 14 de
este trabajo.
1t
Al respectose puede cf. Étienne crLSoN,El Ser y los
filósofos, op
cit., Cap. I: El Ser y el Uno.
Parménides v el ámbito metalísico 87
ría. Si hay Ser, éstedebe ser sólo Ser y no otra cosa,debe ser
idéntico a sí. Pero ocurre aquí que, si hacemosa la identidad
equivalenteal fondo mismo del ser, si concebir a éste es con-
cebirlo por su identidad, surgendificultades en donde la más
temible sea, que el mismo Ser, afirmado en el punto de parti-
da, pueda ser dejado de lado, cerrándoseasí el ámbito abierto
de la metafisica.Veamosalgunosaspectosde esto que afirma-
mos.
D) Alganas consecaencias
Observemosque en el párrafo anterior dijimos "surgen"
dificultades,lo que surgeestáen un orden distinto del punto de
partida. Pero es a partir de este punto de partida que emergeny
se nos muestrancomo consecuencias. Algunas puedenser vis-
tas por el pensadormetafisicode que se trata, otrasno, quedan-
do, no obstante,latentesy por lo mismo, siemprepuedeotra in-
teligencia metafisica encontrarlas.Pero ello ocurre, siemprey
cuandotome el mismo punto de partiday la misma concepción
que sobre el Ser se hizo; o también puede ocurrir, que lo que
esteotro pensadorve en el Ser exige, de algunamanera,asumir
lo visto ya, pero ahora,dándoleun lugar que no lo anula,pero
que sí le pone límites, permitiendover más y resolviéndoseal-
21.
gunasde las mencionadasy todavíano tratadasdificultades
lJna consecuencia o una conclusiónpuede entoncesestar
explicitadapor el mismo pensadoro estarimplícita en su filo-
sofia. Pero tanto en un casocomo en el otro, una conclusiónes
siemprealgo que se infiere con necesidada partir de la eviden-
2l Ya dijimos anteriormenteque a un planteo metafisico, sólo se lo
comprendeintroduciéndoseen él mismo, es decir haciendometafisicay
para ello, hay que ver, concebir,al principio, en caso contrario,sólo se ha-
bla desdefuera y se está pasandode largo ante la misma metafisicaen su
esoíritu.
 88 Blanca del Valle Avellaneda
cia de lo que se nos dio en el punto de partida y por lo mismo,
puede ser tan evidente como el punto de partida en que se fun-
da, pero no es lo mismo, ya que uno surge en un mostrarse
como evidentey primero, es un punto de partida que se afirma
desdesí mismo, no se demuestra22.En cambio la conclusión
suponeun desarrolloracional de elementosa partir del punto
de partida23.Este desarrolloen el casoque nos ocupamos,res-
ponde a la pregunta que ante el ser (experiencia)surge en la
inteligencia ¿qué es ser? Y es esta respuesta,la que a su vez,
nos lleva a conclusiones,que son también evidentes
¿Existeello en Parménides? Sí. Ya hemosvisto cómo nues-
tro pensadorno sólo se enfrentóal Ser sino que tambiénexpre-
só lo que éste era al señalarsus propiedades.En ellas, se nos
hizo evidenteque Parménidesleia al Ser como el ser es el se¡
sólo puede ser aquello que es, de ningunamaneraes posible
romper absolutahomogeneidad. Es decir, estáleyendoal ser
-su
desdesü-idéñtidado mismidad.Ésta se le da junto con el Ser,
-ya
que si hay ser (experiencia),sólo puedehaber ser, y no ha-
biendo no-ser,el ser es siempreidéntico a sí mismo. Y es aquí
donde emergenconsecuencias como:
22 El metafisicosiempreinsisteen el hecho
de que el principio, de
suyo, es indemostrable, aunquepor él se demuestratodo lo demás.El entese
muestraa la inteligenciaque le concibe,no se demuestra.
23 Desarrollo que señalael emergerde la ciencia metafisica
, como tal,
la cual no es sólo la experienciadel ser que implica el hecho de conocerle
como que es, sino que dice o intenta decir qué es el ser con el que se en-
cuentra(ciencia).Por ello la descripciónde la experienciano alcanza,hay
que poder llegar hasta su médula de intrínseca necesidado con otras pala-
bras,hay que llegarhastael corazónde los conceptosde estosfilósofosme-
tafisicos que la expresan.Un esfuerzovalioso en este sentido,lo constituye
la obra de Étienne GrlsoN, La unidad de la experienciafilosófca, op. cit.
Aclaramosque empleamosel término conceptocon el sentidoamplio de
concepción,por lo mismo estamosabarcandocon él a dos capacidades u da en su metafisica,no les dé uno en el contexto que implica su formula-
operacionesque son propiasde nuestroentendimiento:el conceptoy el jui-
cio, las que se manifiestanen el encuentrocon lo que es (esenciay esse).
Parménides y el ámbito metaJísico
I f - Del mundo del Ser se excluye lgdo lo camLlu*-.,o no idén-
tico; con otras palabrasel mundo de los muchos seresma-
teriales que experimentanlos sentidos,queda fuera de la
ciencia del ser. Recordemosque el pensadorha dicho:
"...todas las cosasson meros nombresque los hombrespu-
sieron"24.
- Así como el ser concebidodesdela identidad g9 es sufi-
ciente para sostener.unaexplicación del mundo cambiante,
sensible,tampocoes suficiente paia sosienerla distinción
entre ser y pensar.Veamosesto último.
Con relación a estaúltima consecuenciaseñalada,digamos
que no ignoramosque si atendemosa la ubicación que los re-
copiladoresde los fragmentosle dieron a la afitmaciónparme-
nídea:"...Pueslo mismo (o: idéntico)es pensary ser"25,des-
pués del fragmento en donde abre al ámbito metafísico al
señalarnosel principio, es decir el Ser y antesde la descrip-
ción de las propiedadesdel mismo, que nos muestrancómo 1o
concibe.Si atendemosa estaubicación,confiandoen los crite-
rios de los que la hicieron, difícilmente podamostomar dicha
afirmación como conclusión, y sí como una afirmación de Io
visto y enunciadoen el punto de partida. Con esto que afirma-
mos parececoincidir el criterio lingüista el cual, nos señala
que si traducimosliteralmente,"atendiendoal antiguo valor
dativo del infinitivo", el contenido de la frase dice que "la
24 Cf. nota N' 18. Sabemosque estascosasocupanun lugar en el
mundo de los hombresbicéfalosque opinan,pero ya señalamos'alcomien-
zo del trabajo, que no íbamos a caminar en estas direcciones,sino en la
del Ser y la concepciónque de él nos brinda el ñlósofo que consideramos'
Y es en este ámbito que observamos,que no son verdaderas,que no son'
Es ésta una afirmación metafisica que se hace a partir de una cierta con-
cepción del Ser, lo cual no significa que Parménides,que ningún lugar les
ción filosófica.
25Ramón ConNavacA,op. cit. (inédito), 83.
90 Blanca del Vqlle Avellaneda
misma cosa existe para el pensary el ser" 26.Aceptamostodo
esto, incluso sabemosque en el punto de partida hay una dis-
tinción entre ambosy por lo mismo nos detuvimosen el análi-
sis de lo que significabala primacía del Ser en cuanto Princi-
pio y en lo que significa la metafísica.Afirmar algo así,
situándoloen este momento del Poema,significaría por ende,
hacer desaparecer todo lo que hemos afirmado que le debemos
a Parménidesy en realidadestaríamospasandode largo ante el
Ser dicho por el pensador,que por lo mismo es un pensador
metafísicoy no lógico
Pero lo que con seguridadhemos afirmado en el párrafo
anterior,no es igual a que neguemoslo afirmado como conse-
cuenciahace dos párrafos,cuando decíamos:el ser iluminado
desdela identidadno es suficientepara mantenerla diferencia
entre ser y pensary por lo mismo el Ser termina identificán-
dose con el Pensar.¿Lo pensóParménides?¿Con la menciona-
da afirmación también quiso preguntarsesobre esta cuestión?
No tenemosa su autor vivo, presente,para preguntárselo,pero
si tenemoslos contenidosvivos en nuestrainteligencia, en la
medida que los hayamoscomprendido,quizás desdeallí, des-
de ese esqueletode inteligibilidad que encierran,se pueda dar
una respuesta.Intentémoslo.
Habíamosdicho que la metafisicacomienzacuando la in-
teligencia avizoraal Ser, su objeto. Es este Ser que es, enton-
ees, el que posibilita que ella emerja.El hombre, metafisico
por naturaleza,a partir del ser mismo, sabeque hay ser y por
lo mismo que el Ser es. Si ello es así, en el Ser, dijimos ya
anteriormente,coincidenlas inteligenciasmetafísicas;concuer-
26 G. S. Knr y J. E. ReveN,op. cit., págs.3?5 y
344, dos últimas lí-
neas.También en el análisis de los términos realizadodurante el curso, el
Dr. Cornavacainsistió en el hecho de que el infinitivo no es sujeto de una
oración, ya que conservasu valor original de dativo de finalidad, por ende
habríaque leerlo como: lo mismo es del pensarque del ser.
Parménides v el ámbito metalísico
dan y difieren a partir de é1.Y también por é1,es posible rea-
lizar un análisis comparativo entre las metafísicas27estable-
ciendo qué ven o no y hastadónde ven.
Quien ve, el metafísico,no rechazanada de lo que descu-
bre que se ha visto, pero no podrá evitar el ordenarlos distin-
tos elementosque vaya descubriendo(ya porquelos descubreo
ya porque los descubrieronotros, lo cual también es un descu-
brimiento),y no puedeevitarlo,porque su inteligenciaestáem-
bargadade la necesidadde lo inteligible que no dependede la
misma inteligencia,sino del Ser que se le ofrece.
Ante Parménides,no puede dejar de reconocerque todo
metafísicole debe el que haya abierto el ámbito metafísico,
haya brindado una concepcióndel ser, haya descubiertola im-
portanciade la identidad,entre otras cosas.Pero tambiénve
que si el Ser es se hace equivalentea decir Ser es Ser, o sea,a
su autoidentidad,es el es mismo, el que quedaen la sombra,y
ninguna preguntava a ocasionara la inteligencia,aun cuando
en el punto de partida se le haya remarcado,o haya estado,ésta
ahora va a pasar de largo. Ahora bien, este es, presenteen el
punto de partida,y que ahoraquedaen la sombra,o ya no se le
ve, es el que hubiera permitido justificar si se le hubiera tam-
bién concebidoespecíficamente 28,la diferenciaentre el Ser,
27 ÉúenneGtLSoN,La unidad de la experienciafilosófica, op. cir., p.
260: refiriéndosea la necesidadintrínsecae impersonalque encierranlas
distintasconcepciones filosofiasdice: "...la repeticiónde actitudesfilosóficas
similaresse convierteen un hecho inteligible, y la historia comparadade la
Filosofia resultauna posibilidadconcreta".
28 Los hechosparecieranmostrarnos,que la preguntaespecífica,surgió
en otra épocahistórica.Allí dondeel pensadorgriego,antela esencíadel ser
que brillaba en su esplendorse preguntaba¿por qué esto es esto?,en esta
otra época,se preguntó¿porquéesto es?Para que ello ocurriera,fue necesa-
rio que estuvieraya viva en la concienciadel hombre la noción de un mun-
do creado desde la nada, que lanzaba directamentela mirada sobre el es de
la esenciaimpidiendoque se borrara.Esto último que afirmamos,no tiene el
sentidoquepor estanoción se vea el es; sino el de que estanoción condicio-
92 Blanca del Valle Avellaneda Parménidesy el ámbito metaJísico 93

del cual decimosque "hay" y el ser concebidopor el hombre metafísicay aún en épocasanti-metafisicas30,el ser que es y
que le conoce. que no ha dejadode ser, siguemanteniendoviva tal posibilidad
Desde otra metafísica advertimos que estabaya y está para el hombre que le busca.
siempre,el ente, lo que es, ofreciéndosea la inteligenciadel
hombre,pero tambiénse advierteque si se resuelveel ser en la
esenciaauto-idéntica,el ser del ente desaparece y se haceposi-
ble resolver,a su vez, a esta esenciaen la esenciatambién
auto-idéntica,que existeen la inteligenciadel hombre,¿porque
qué de la esenciapodría expresartal distinción?
Pero el metafisicosabeque estasconsecuencias necesarias,
lo son de un punto de partida y de un modo de concebir tal
punto de partida. Sabeque enunciaral pensadordesdelas con-
secuencias, sin atendera lo visto, con evidencia,por dicho pen-
sador constituyeun craso error. Error tremendoen realidad,
porque cierra totalmenteel camino abierto al ámbito metafisi-
co, ya que si se confundenconsecuencias con el principio, des-
de las solasconsecuencias, cuandono se ven como tales,no se
puedever al principio. Pero sí desdeel principio es posible ad-
vertir las consecuencias sin dejar de verlas como 1o que son.
Por tanto la cuestiónes siempreatenderal Ser y desdeallí con-
cebirlo y enfrentarsecon las dificultades.
Ver estadiferenciahaceposible que ante las dificultades,la
inteligenciaque las ve, vuelva al principio, una y ofta vez, sin
perderlo, tratando de asir en é1, cada vez más, aquello que
constituye su centro y las resuelve2e.En este trabajo crece la

na a la mirada humana,de un modo tal, que éstano puedeya pasarde largo

ante el hechode que la esencialo es siemprede un ente,cuyo corazóna su
vez, es xt ser (esse)y necesariamente se preguntarápor este centro; la res-
puestase encuentrapor tanto,por el ente.I-a respuestaque se dé a tal cues-
tión, constituirádistintasmetafisicas.
2e Étienne GILSoN,I a unidad de la experiencia
filosófica, op. cit., p.
272, reftréndosea una metafisicaque se centreen el essedel ente dice que
ésta es "...una investigaciónsiempreabierta,cuyasconclusionesson, a la
vez, siemprelas mismasy siemprenuevas,porque se realizabajo la guía de
principiosinmutablesque ni agotannuncala experienciani son agotadospor
ella. Y es que aunque,por un imposible,conociésemos todo lo que existe,la
existenciamisma seguiríasiendoun misterio". Explicar todo lo que esteau-
tor dice en estaspalabrassupondríaun extensotrabajo,pero dadasu profun-
didad,las hemosqueridoincorporar.
30 En realidadno hay épocasque seananti-metafisicascon propiedad,
ya que para ser "anti" hay que ver primero el principio y si se le ve, se está
ya en la metafisicadisolviéndose el tal "anti".