UNID 8 DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA

PECULADO

una forma de atentar contra la administración pública en su aspecto objetivo, como en su aspecto
sub objetivo, es decir, las actividades de la administración pública en con el propósito, mejor dicho,
de cumplir o satisfacer Fines esenciales o necesidades básicas de la comunidad, , y también
quienes desarrolla esto el carácter subjetivo de la administración pública esta labor

En el peculado hablamos ya propiamente del erario de los recursos públicos, de los caudales y
efectos públicos que nos afecta al fin de cuentas a todos y todas cierto aquí.

otra forma de atentar contra la administración pública, pero esta vez contra la moralidad, contra el
deber funcional de los servidores públicos, tanto en el desarrollo de sus actividades como por su
vinculación a la administración pública.

Art 404 CONCUSION

El código penal dice el servidor público que abusando de su cargo o de sus funciones constriña o
induzca a alguien a dar o prometer al mismo servidor público o a un tercero dinero o cualquier otra
utilidad indebidos o los solicite, incurrirá en prisión de 96 meses a 180 meses, multa de 66 a 150
salarios mínimo legales mensuales vigentes e inhabilidad para ejercicios de funciones públicas de
80 a 144 meses.

la clasificación de la pena incluye tanto pena principal privativa la libertad como multa, como una
pena accesoria, que es la inhabilitación de derechos y funciones públicas.

estamos hablando un sujeto cualificado porque es un servidor público el que comete este delito

Sujeto pasivo persona indetermindada,la comunidad o la admisnitracion publica

verbos rectores

1. Constreñir: conlleva cualquier tipo de coacción, cualquier tipo de vicio de la voluntad de la

víctima o del perjudicado. Directamente viene a ser la comunidad o bienes a la
administración pública al punto de que logra viciar su voluntad, la del sujeto que está
haciendo constreñido a través de la fuerza. El costreñimiento es sinónimos de coacción
2. Inducir: Relacionado a la instigación, a la persuasión. A un proceso psicológico del cual se
basa el funcionario, quien está cometiendo el delito por medio de su inteligencia y
sagacidad para que el sujeto hacia el cual está dirigida esa inducción acceda y lo induzca al
error.Prácticamente está viciando su voluntad por medio.
3. la solicitud: forma más sencilla ya que no se encuentra ni una persuasión ni un
consentimiento que si no se encuentra ni una ni una ni un engaño ni un acto forzoso, sino
que el simple hecho de pedir conlleva también la tipificación de este tipo penal.
Detalle importante para que se configure el delito de concusion-> insiste en que esto es un detalle
fundamental para poder tener el delito de conclusión, y es el miedo al servicio público. Tanto el
constreñimiento como la inducción, incluso la solicitud deben conllevar a que el destinatario de
esa inducción constreñimiento o solicitud sienta miedo del servidor publico Un miedo al servidor
público es un elemento subjetivo tácito predicable solamente de la víctima.

Ejemplo: Si una persona sale con su vehículo, que se encuentra en pico y placa y un agente de
tránsito lo detiene.La persona que va en ese vehículo detiene su vehículo, mientras que la gente de
tránsito se le acerca a la ventana y el agente de tránsito sin ningún tipo de fuerza ni de persuasión
le dice deme y puede irse ahí. Al fin de cuentas, la persona le entrega el dinero por miedo al
servidor público, porque, en definitiva, es el que le puede dar comparendo es el que le puede
inmovilizar al vehículo ,el que puede seguir cierto con un procedimiento que llega a ser más
costoso y que, al fin de cuenta representa la autoridad.

Un municipio como Berlín, un municipio como sura. Qué sé yo? El alcalde del municipio va a la casa
de uno de los habitantes del municipio y exige que esta persona le entregue sus cosecha porque él
es el alcalde. Llegar a hacerlo por la fuerza, con lo cual estaría totalmente materia. La conclusión o
puede también hacerlo por medio del engaño, decirle, pero es que mi hijo, usted tiene que darme
a mí tal cual época feudal, todo lo que usted pueda llegar a cosechar en el mes o parte, por lo
menos, cierto.

Esto también conlleva la materialización de un delito de conclusión. Estamos acá viendo dos
ejemplos de casos extremadamente distintos, el de la gente de tránsito y el del alcalde son casos
que al fin de cuenta materializan la confusión, pero que son dos formas de materializarla distintas.
Hablemos entonces de lo que se encuentra en lamina.

Número 42, estamos hablando de el abuso de la función o el abuso del cargo? Por qué? Porque el
tipo penal lo exige. Señala que el servidor público que abusando de su cargo o abusando de sus
funciones importante. Esto cuando se abusa de las funciones cuando se hace lo que la gente
tránsito eh dentro del ejemplo, realizó que es cuando se desbordan las funciones legalmente
establecidas en un caso específico.

En este evento, el agente de tránsito tienen su potestad de tener vehículos que estén infringiendo
el código nacional de tránsito de tenerlos ordenarles el comparendo a los conductores del vehículo
y en determinado memento, si es que el vehículo estaba mal parqueado incluso en una zona
prohibida, ponerles el cepo, llamarla grúa y llevárselos vehículos.
Él dentro de sus funciones está esa. No está la función de solicitar dinero al particular que está
cometiendo la infracción de tránsito. Entonces vemos acá como de alguna forma se está utilizando
una extralimitación de las funciones, se desbordan las funciones del funcionario de la gente de
tránsito, cierto?

Entonces es una forma en la cual podemos hablar de conclusión por abuso de las funciones. Ahora
ya de acuerdo a los verbos retores veremos, eh, en cuál podían cuadra? Se puede ser que la gente
de tránsito llegue y le diga bueno, mano, usted sabe cómo son las cosas acá, cierto? Usted sabe
mismo que esto puede ser a largo, cierto?

O que llegue, se le atraviese y por la fuerza lo amedrente para que le de el dinero o que lo
persuada o que simplemente lo solicite. Como fue la primera forma en la que vimos. Puede darse
estas todas estas maneras. El delito de conclusión con el ejemplo. La gente de tránsito depende la
forma en la que se bordee la víctima, pero el mes publicada potestad va estar y el abuso de la
función aquí se ejemplifica el abuso del cargo se simplifica en el caso del alcalde.

Por qué razón se simplifica en el caso del alcalde, porque el alcalde dentro dentro de sus funciones
legalmente establecidas, no tiene la air a recoger. Cosechas, cierto? No tiene la de ir a visitar a los
habitantes del pueblo a exigirles cierto, algún tipo de prebenda o a exigirles algún tipo de donación
a la alcaldía.

Ahí él está apiándose de su cargo como, por decirlo así, primer mandatario del pueblo. Primer
mandatario del municipio y presentándose ante eh ante la casa de cada uno de ellos, está
exigiendo algo cierto? Entonces no está dentro de sus funciones hacerlo porque las funciones del
alcalde son primero, administrar bien los recursos del municipio.

Segundo, contratar satisfa satisfacer las necesidades del municipio de sus habitantes no está
satisfacer las necesidades de él a través de los habitantes. No es una función establecida. Y no está
dentro de sus funciones ir a visitar a los habitantes a eso. A eso me refiero, eso está aprovechando
de su cargo y aprovechándose de su cargo.

Llegó a ese evento específico que visitar cada uno de los habitantes del pueblo y solicitarles esa
esas cosechas, cierto? También puede llegar a cometerse el delito por un juez, cierto que
abusando abusando de su cargo. Le pide le pide a alguno de eh los procesados, cierto? Un un
mejor puesto para un familiar que le consiga un contratito cierto para su hijo en aras de poder
hacer desaparecer un expediente.
O en aras de desaparecer en su despacho y cometiendo otros delitos claros. Está una carpeta en la
que el procesado tenga interés o nuestros hablando de un procesado de una de las partes en un
proceso civil, cierto? En un proceso de familia, aquel juez que se aproveche de su cargo, cierto?
Para intimidar.

A un procesado a una parte, también estaría cometiendo el delito de confusión o ni siquiera

intimidarlo para generar en él ese métodos pública potestades y con una mera solicitud lograr lo
que para él o para un tercero va a resultar favoreciéndolo esto, eso sucede con el delito de
confusión. Esto pasa con el delito de confusión.

Que puede darse bien sea por un voz de la función o por un abuso del claro importante, tener en
cuenta un detalle, eh, trascendental en este tipo penal. Volviendo a la positiva 40, y es el hecho de
que se habla de dinero o cualquier otra utilidad indebida aquí. Digamos que podemos llegar a
encontrar tesis, eh?

Respetables, pues de distintos doctrinas. Uno de ellos es el argentino soler y otros de la el italiano
marini, verdad? Soler es de la tesis de que cuando el legislador estable dinero u otra utilidad
indebida siempre va a ser referencia cuestiones económicas. O sea, cualquier cosa que tenga un
valor comercial es lo que puede llegar a entenderse.

Cómo? Lo que busca el servidor público que CONA, cierto que comete el delito, sin embargo, manz
y es una tesis que acoge, eh, Antonio José canino calcino padre dentro el libro de leones derecho
para la especial, eh, del externado en enseñarla que el señala que el concepto otras utilidades
indebidas, cierto?

Esa línea o esas frases. Puede llegar a significar o mejor dicho, de por sí lo hace, que no solamente
se trata de cuestiones económicas. Se trata de otros aspectos. Se trata de otras utilidades. O sea,
podemos encontrarnos nosotros ante distintas formas en las que la persona bien sea el servidor
público directamente o un tercero, se vea beneficiado.

Estamos hablando de regalos, préstamos, descuentos, cierto, usos gratuitos de habitaciones,

pensiones, empleos, licencias, etcétera, etcétera, etcétera. Y un ejemplo de esto, lo encontramos
en una sentencia que ustedes tienen dentro de la carpeta en la plataforma. Estoy hablando yo de
la sentencia erradicado 30, el de junio del maestra ponentes y espinosa Pérez.

En esta sentencia, la corte suprema justicia analiza los siguientes hechos. Durante los años y en los
cuales cumplió como juez. Segundo pro de familia de el espinal tolima el doctor luis Alberto villa
marina CE vedo aprovechando su investidura, se dedicó reiteradamente a solicitar favores sexuales
de mujeres que ya sea directamente o a través de familiares y allegados suyos, tenían interés en
asuntos ventilados en la oficina judicial a cargo de aquél con la promesa que serían favorecidas en
el trámite procesal.

Fue denunciado por varias personas por varias mujeres que accedían a esos favores sexuales pin,
pues conseguir un un mejor trato en esos trámites procesales, cierto? Por ende, la corte llegó a
analizar este. Digamos que esta conducta. Llegó a analizarla porque se estaban hasta cierto punto
ventilando cuestiones que eran propias bien sea de el delito de confusión, o incluso se llegó a
pensar en una artificial la conducta por el hecho de que, pues favores sexuales no entrarían dentro
de la.

Dentro de la petitorio que el legisladores escogió señalan el artículo 404. Pero la corte en una
visión y creo yo muy acertada, establece que al fin de cuentas, el aspecto de u otras utilidades
puede llegar a encuadrarse dentro de lo que son los favores sexuales de resto. Todo estaba
señalado y no podría caerse en el equívoco de indicar.

Porque no es dinero, no puede llegar a ver confusión. Eso sería un desacierto. Y afortunadamente,
pues la corte lo entendió así y condenó. Bueno, prácticamente confirmó la sentencia condenatoria
del funcionario público en este caso de ese juez promiscuo del espinal tolima. Entonces, acá
tenemos un caso claro de lo que viene a ser la la conclusión.

Al fin de cuentas, es importante tener claro, estamos hablando nosotros de eh, un delito en el cual
debe haber un miedo al servicio público de ver un miedo al servidor público. Y por eso se está
afectando cierto, la administración pública, la imagen, la moralidad, la provida de los servidores
públicos. Esto quiero que lo dejemos muy claro en este aspecto.

Bien. También nosotros podemos llegar a confundir el delito de confusión porque es un delito
fácilmente inconfundible, no solamente con el que a mencionar, sino con los que vamos a ver
luego en este en este audio con el delito de extorsión agravada, cierto? Por qué razón? Porque el
delito extorsiona grabada a ustedes lo vieron en derecho penal especial.

Uno se trata de aquella persona que constriña a otra a hacer, tolerar u omitir alguna cosa. Por el
propósito, obtener provecho ilícito o cualquier utilidad ilícita o beneficio ilícito nos dice el artículo
de 44 utilizado beneficio que puede llegar a ser para sí o para un tercero, esta conducta agravada
cuando según el numeral.
Segundo, la conducta se comete por persona que sea servidor público o que sea o haya sido
miembro de las fuerzas de seguridad del estado. Cuál es la diferencia típica entre estas dos
conductas extorsión agravada cuando es servidor público o confusión que en el caso de la
extorsión, la persona no debe asumir la actitud cons de constreñir al otro o no debe intentar
constreñir al otro cierto, aprovechándose de su condición de servidor público.

Sino que debe participar tal cual cualquier particular lo hiciera. Estoy hablando de que si en una
extorsión participa un agente encubierto de la policía sin señalar que es policía, después estamos
acá hablando un delito de extorsión agravada más, no un delito de confusión, porque el delito de
confusión sí requiere que el sujeto afectado.

La persona destinataria del con estreñimiento, cierto? Porque estamos hablando uno, uno solo de
los verbos de la confusión que puede llegar a confundirse con la estación, la confusión matizada
por consten, eh, ese cons consentimiento tiene que partir de ese cargo de esa función pública que
se le puede atribuido a manera legal al funcionario o al servidor público.

En el delito de extorsión. Cualquier sujeto puede hacerlo así sea servidor público. Entonces,
piensen ustedes en una panda criminales donde participó un servidor público y esa banda de
acción les encarga de extorsionar, pero el servidor público simplemente da los datos de los sujetos.
Le pasa los números a los que llaman extorsionar a la persona.

El servidor público alpin de cuentas no utiliza su cargo. No utiliza sus funciones para amedrentar
para intimidad para viciar la voluntad por medio de la fuerza del sujeto afectado. Aquí estamos
hablando de un delito de extorsión. Quiero que entendamos esas diferencias. Espero que hayan
quedado claras.

Bien, ustedes tienen, hay un caso super chévere para que lo resuelva. Está en la en la página.
Perdón en lamina número, vamos ahora con el cohecho. Estamos hablando de que se 70 en estos
delitos contra la probidad contra la moralidad. Pues, cuando hablamos de cohecho, hablamos de la
compra del servicio público, cierto?

Hablamos de la corrupción. Si bien la conclusión también es una forma de corrupción, pero es una
corrupción, eh? Mediada quizá por la arbitrariedad del poder. Lo mismo, el especulado es una
corrupción económica. Acá ya hablamos de una corrupción más ligada a el hecho de vender el
servicio público.
Limitarme en mi cargo y mis funciones ence queme por lo que soy, sino el hecho de vender el
servicio público. De eso se trata el concho. Bien lemos el artículo 405, que es el co propio que nos
cinco, el servidor público que reciba para sí o para otro. Dinero u otra utilidad o acepte promesa
remuneratorio directa o indirectamente para retardar un acto, retardar perdón u omitir un acto
propio de su cargo o para ejecutar uno contrario a sus deberes oficiales.

Incurrir en pena de 80 a 144 meses. Multa de 66 66 a 150 salarios mínimos legales mensuales
vigentes. Inhabilitación del ejercicio, derechos y funciones públicas de 80 a 144 meses. Bien, aquel
legislador señaló que aquel servidor público cierto que con la finalidad de obtener dinero o
cualquier otra utilidad también, incluso podemos remitirnos a lo que hablamos de la confusión.

Es cualquier otra en de vida. Incluso reciba o acepte o con eso son dos cosas muy distintas. Recibir
es ya tener aceptar es hacerlo respecto de una promesa que algo que va a pasar a futuro, cierto? O
que puede llegar incluso a pasar con posterioridad, pero no inmediatamente, cierto? Entonces en
el cohecho propio se está sancionando a aquel sujeto que reciba o acepte una promesa
remuneratorio cierto?

Cuál es la finalidad de ese recibimiento o esa aceptación? Que el sujeto el servidor público retarde.
U humilla un acto propio de su cargo o haga algo en contra de lo que se le atribuyó por ley, cierto?
Entonces acá estamos hablando de, eh, un acuerdo de voluntades entre un sujeto que está
haciendo el papel del cohecha y del cohecha, que en este caso viene a ser el servidor público.

El sujeto en este caso, el que está comprando el servicio público cometería un delito que ahorita
iremos a vero por dar a ofrecer. Pero acá estamos viendo el sujeto que vende el servicio público,
cierto? Cómo lo puede llegar a vender? Bien sea recibiendo inmediatamente cualquier tipo de
dinero u otro qui, el caso más común o en los casos más comunes en los en los eventos de
cohecho.

Es en la administración de justicia. Incluso piensen ustedes que un apoderado de una de las partes
después de haber interpuesto una demanda, cierto? Nota que la demanda no cumple los
requisitos para ser admitida tan siquiera, pero él necesita que esa demanda sea admitida. Y él
conoce el juzgado que le correspondió por reparto.

Entonces va al juzgado y le dice al secretario. Tenga hombre, yo necesitaría que su merced me

colabore con este cla. Lo que pasa es que falta este requisito para que se admite la demanda. Una
cosa muy pequeña, pero falta le dice el apoderado, el togado, el abogado que no es servidor
público. El abogado en particular le dice el servidor público y el servidor público y dice bueno, pero
pues.
Me tocará in admitirla y usted sub entre los cinco días y el abogado le dice no, la verdad, no, no
quiero someterme en transmite, doctor usted qué dice si yo le doy 500,000 pes? Y usted me
admite esa demanda para proceder a la notificación, el servidor público acepta cierto o mejor
dicho, recibe los o los acepta un ejemplo para cada uno los eventos.

Lo recibe es que inmediatamente el tipo le dice venga, hermano, hágame el pavor, admita la
demanda. Yo lo doy 500,000. Le entrega a los 500 de una vez. Y después el auto ad dormitorio se
decreta por parte del un ejemplo de aceptación de promesas remuneratorio. Además, le dice
venga, saque el auto ad dormitorio.

Y con lo que con lo que mis clientes me den, yo le doy los pesos después estamos hablando dos
eventos distintos, pero que tipifica en la conducta. Estaría haciendo algo contrario a sus deberes
oficiales. El secretario por qué? Porque su deber en este caso es Imad, admitir esa demanda,
cierto? Él debe admitir una demanda que no cumple con los requisitos que el código general del
proceso establece.

Él debe llegar a hacerlo porque es su función. Ahora bien, en el caso de los retardos o las
omisiones. Podemos estar hablando de que un abogado que tiene una causa en un despacho le
pide al secretario, le pide al oficial mayor, le pide al notificar que le colabore, demorando un
proceso, cierto? Entonces, qué sé yo?

Una persona que tiene a su cliente demandado en un efectivo y que están a punto de embarcarlo
cierto? Yo entonces el tipo quiere in solventar al cliente. Le está diciendo al secretario o le dice el
funcionario, el juzgado civil le dice venga a mano, colaboró con eso. Esto demore, sacando ese
auto que libra mandamiento ejecutivo demore sacándolo para ver si mi cliente puede llegar a
vender ese bien y no le imponen las mías cautelares y no libra mandamientos ejecutivo y el
secretario acepta o recibe el dinero a cambio.

De retardar u omitir cualquier acto propio de su función, cierto? Fuimos también verlo en una
escala muchísimo mayor en el caso el cohecho propio. Piensen ustedes el caso del ex magistrado
de la sala de casación penal de la corte suprema de justicia. El doctor gustavo malo Fernández.
Cierto, si recuerdan ese caso en el cual se está tan bien hablando de un concierto para el iqui y
etcétera, etcétera, etcétera.

Pero una de las cosas que se le endilgó al ex magistrado Gustav malo Fernández es el hecho de
cometer el delito de cohecho. Por qué? Por qué él junto con una banda delincuencia en la cual
participaban ciertas personas también? Eh, abogados y funcionarios judiciales lograba que las
personas que tenían intereses que él conocía como magistrado de la corte suprema de justicia,
cierto, una institución tan importante le dieran dinero a cambio de decisiones favorables para él.

Todo esto se encuentra en una sentencia muy importante de la corte suprema el año pasado,
mediados de agosto más o menos, o principio de agosto. Podría llegar a decirse. Que se vea
conocer este paño. Entonces vemos acá que el cohecho es es la venta servicio público. Y cuando
hablamos del cohecho propio, hablamos de el funcionario que lo venden.

El entendido de, además de cometer corrupción, lo hace con el fin de afectar a la correr
administración, por qué? Porque está retardando está omitiendo o está haciendo algo en contra lo
que debería ser. Vale y aparte, además de eso, recibe o acepto una promesa remuneratorio
importante que lo tengamos presente.

Esto para el otro tipo penal, otra o la otra forma de cohecho. Por qué? Porque en lamina número
nueve, ustedes van a encontrar el cohecho impropio. El artículo del código penal nos dice lo
siguiente. Cohecho impo el servidor público que acepte para sí. Esto es prácticamente muy
parecido, cierto a lo que es el cohecho propio, pero estamos hablando ya aceptación, no de recibir
que acepte para sí o para otro dinero u otra utilidad o promesa remuneratorio directa o
indirectamente por acto que deba ejecutar en el desempeño de sus funciones.

Incurrirá en prisión de a 126 meses, multa de 66 a 150 salarios mínimos e inhabilitación para el
ejercicio de derechos y funciones públicas de 80 a 144 meses. Ojo con esta pri, ese primer edificio
de artículo cuatro seis. Por qué razón? Porque estamos hablando acá de usa el vigor público no
que recibe sino que acepta.

Para sí o para un tercero. Claro que sí, porque puede hacerlo un secretario o después o
favoreciendo al juez, cierto o favoreciéndolo a él simplemente que acepte para sí o para otro
dinero u otra utilidad o promesa remuneratorio. Cierto, entonces la persona llega manejemos el
mismo caso del abogado, cierto que presenta una demanda.

Pero imaginemos que el abogado presenta la demanda y la demanda cumple con todos los
requisitos. Prácticamente va a ser admitida, pero ustedes, cuando estén en consultorio jurídico, los
que ya son o las que ya son también dependientes judiciales. Se dan cuenta que, pues, presentar
una demanda significa que también se demore un poco el culpado de reparto en admitirla.
Entonces, piensen ustedes que, eh, ustedes saben que el juzgado es de mora. Entonces va al
abogado, cierto? Mal abogado que presentó la demanda. Hablar con el secretario le dice venga a
mano. Mire la demanda. Está bien, la demanda es correcta. Cierto. Yo necesito que eso salga
rápido. Por qué? Porque si sale rápido, me admiten la demanda.

El cliente me paga, yo pacté eso en los honorarios. Entonces hágame el favor, cierto? Eh? Saque el
auto rápido y cuando el cliente me pague, yo le pago a usted. Entonces el tipo el servidor público
en este caso, secretario, prácticamente da a conocer el auto, cierto que admite la demanda. La
demanda la cumplía con todos los requisitos, pero aquí lo que están haciendo, y por eso se llama
impropio co, hecho impropio.

Lo que están haciendo es comprar un servicio de administración de justicia de manera más pronta,
más rápida, cierto? De forma ilegal. Puede ser que no sea dinero, chicos. Piensen a veces que
incluso son otras cosas, unos tiquetes de avión, un de Cameron, cierto? A cambio de eso o incluso
favores sexuales, cierto?

Cualquier cosa que ustedes piensen un regalito, unos regalos que a veces incluso se habla de los
cotos. No sé si lo han escuchado, eh? Esas palabras es cuando se dan cositas a los funcionarios
judiciales. Y esto es algo que raya con lo que es la ética profesional, pero es muy común verme en
el palacio de justicia en su memento en pr personalidad, en ocasiones para la época de novenas
navideñas, habían juzgados que recibían anchetas gigantes de quiénes no de la rama de justicia, no
de la pa judicial, cierto?

Pero al fin de cuentas, Eh, lo que se está sancionando acá y para no entrar como en esos detalles,
son esos minucias. Es aquella persona, aquel servidor público que acepta esa promesa
remuneratoria que acepta dinero. Acepta cualquier tipo de utilidad, como en el caso que vimos del
abogado que presenta la demanda es correcta que va a ser admitida, pero necesita que sea rápido,
cierto?

Bien eso frente al inciso primero frente al inciso. Segundo, dejando claro que pues el inciso
primero hay como un acuerdo de voluntades poco con esto tanto como en el cohecho propio en el
co impropio inciso, primero hay un acuerdo voluntad. Hay algo particular con el inciso segundo,
por qué nos dice el legislador en servidor público que reciba dinero u otra utilidad de persona que
tenga interés en asunto sometido a su conocimiento.

Incurrirá en prisión de 32 a 90 meses y multa d a 75 salarios mínimos legales mensuales vigente.

Hay inhabilitación para el ejercicio, derechos y funciones públicas por 80 meses. Cuál es el el
meollo aquí con este caso? En el caso del edificio. Segundo, qué sucede en en el edificio? Segundo,
pues en el edificio segundo, estamos hablando acá de que no existe un convenio o un acuerdo.

Si ustedes ven en en en el edificio. Segundo, se habla de la persona que recibe el dinero, no que
haya un acuerdo. Algún tipo aceptación, cierto? No. El tipo recibe el dinero. Asimismo, las dádivas
se entregan o se ofrecen por razón del cargo. Ese cargo debe estar señalado por anterioridad. Y la
persona que hace esa entrega de dádivas debe cierto estar interesada en lo que el servidor público
esté.

Entonces, piensen ustedes, el juzgado recibió o el juez recibió? 10,000,000 de pesos a 50 bancaria
por parte de un sujeto que es procesado en una causa penal. Cierto? Entonces el juez quinto penal
del circuito o cuarto penal del circuito, qué sé yo o el tercero penal municipal está procesando a
pepito Pérez y pepito Pérez se da a sus modos y averigua cierto, eh?

Se da su modo de averiguas. Es ese juez. Por eso cuenta bancaria. Le consigna la plática y el juez se
queda con la plática, cierto? El juez se queda callado y se queda con la plática. Recibe la plática.
Hay en ese caso, estaríamos cometiendo un delito de cohecho impropio. No se exige
necesariamente que haya un acuerdo, cierto?

Se exige. De alguna manera, la persona puede haber afectada su imparcialidad. Lo dice la sentencia
del 1 de octubre del el magistrado ponete juli. Enrique chocha Salamanca en lamina número 50,
cierto? Entonces, si recibe plata en su cuenta bancaria y se queda con la plática, bueno, pero si el
tipo le llega un mensaje, el banco y dice señor juez o señor pepito Pérez, usted que juez de la
república.

Hay una transacción pendiente en su favor de 50 de millones de pesos, eh? Del señor pepito Pérez
la aceptamos. Eso se hacía antes ahorita. Es muy complejo. No que el banco lo llame uno a decir
bueno, ahí esta transacción la va a aceptar. No? Pues eso ya es cuestión de otro o de otra de otra
de otra época.

Pero bueno, imaginemos el asunto así. El juez es Andrés Gómez. Yo estoy llevando un proceso
como web de, eh, eh, su tan cierto. Y me llaman del banco a decirme, eh, Andrés, usted tiene un,
digamos, una transacción pendiente por realizarse en su favor de 10,000,000 de pesos. Y el señor
que la está haciendo su tan total.

Y yo recibo la plata ahí estoy cometiendo el delito de cohecho un profe. En ese caso, estoy
cometiendo el delito de co profe. Si yo recibo la plata y lo que hago es entregarla, relacionarlo eso
o denunciar a la fiscalía estaría cometiendo, no estaría cometiendo conducta típica alguna? Por
qué? Porque es que tiene mi cuenta.

No sé cómo la consiguió, pero yo no estoy recibiendo la plata. Yo no acepté mejor dicho no la

palabra. Yo no di por entendido, cierto o mejor dicho, yo no me apropié ese dinero o yo no. Eh,
tuve la oportunidad de recibirlo conscientemente el dinero, cierto? Porque me lo consignaron ya,
pero apenas me lo consignaron.

Yo fui a poner la denuncia. En ese caso, yo no estoy cometiendo la conducta punible como servidor
público. Bien. Estos son los casos más populares de la venta al servicio público con el cohecho
propio. Vemos que se estaba entiendo la administración pública recibiendo dinero, aceptando
promesas remuneratorios dinero u otra utilidad.

Claro está en, digamos que era el entendido de que el servidor público que recibe para sí o para
otro, cierto? Ese ese dinero o es utilidad, no está haciendo para retardar, para omitir o para hacer
algo en contra de sus funciones en el cuello impropio que pasa. Se puede aceptar la promesa
remuneratorio o el dinero u otra utilidad, pero para hacer algo que está entre las funciones
solamente que hacerlo lo más rápido, cierto?

En el primer, insisto, en el segundo inciso, la persona recibe dinero, cierto? Por un asunto que esté
en su conocimiento puede ser y estén asustas. Digamos que es importante, esa claridad puede ser
que no sea por medio un acuerdo, como en el caso que estamos viendo el ejemplo del juez. Puede
ser que el man estaría enterado, pero el el el el procesado que hacerle una consignación quiera
tener un detallito con el juez.

Pues el juez no puede permitirse eso. Vale. Ahora si el juez acuerda eso, pues bueno,
evidentemente, pues el solo hecho el solo hecho que él tenga en su conocimiento algo que le
pueda interesar a la parte que está haciendo la consignación o está haciendo el pago, ya tipifica la
conducta. Bien, cosa distinta, pasaría con el hecho de que yo soy pues, por ejemplo, Andrés Gómez
después, y resulta que uno de los abogados de las partes, bien sea fiscalía o defensa o
representante de víctimas.

Yo soy juez penal. Sea un gran amigo mío o mejor dicho, es una persona que yo conocí en algún
memento y que yo le presté dinero y que el tipo me pague a mí aún cuando yo tenga un. Eh
proceso mm, que le interese esa parte, cierto? Si yo, de alguna manera conozco representante
víctima, si en algún memento le presta dinero o el medio de dinero a mí, cierto?
Y él me hace el pago, pues en eso no habría ningún tipo de responsabilidad. Por qué el origen de la
obligación es totalmente lícito? El origen del dinero es totalmente lícito. Bien, entonces, creo que
muy claro, también tenemos un ejemplo muy chévere en eh, lamina número 52. Veamos pues las
diferencias entre conclusión y cohecho que son diferencias, creo yo, que claras pero pues vamos a
a profundizar un poco, cierto en la conclusión, estamos hablando de.

Por ejemplo, en el caso del cohecho propio, en la conclusión, el servidor público necesita del abuso
del cargo o de las funciones, cierto? Para qué? Para constreñir, inducir o solicitar, solicitar qué
dinero u otra utilidad indebida en el co propio la persona recibe. Cierto, el servir público recibe o
acepta para así para otro el dinero, cierto?

La utilidad o cualquier promesa remuneratorio podríamos llegar a decir que en el caso, el cohecho
propio, la iniciativa la tiene y la conclusión la iniciativa la tiene el particular, pero no es un eje
diferenciar. Estrictamente hablando. Eso es una diferencia que se plantea por la estructura propia
del delito.

Pero hay ocasiones en las cuales el servidor público puede o mejor dicho, no valiéndose de su
función ni de su cargo, ni ejerciendo en métodos publicada. S sobre el particular puede lograr que
este le ofrezca plata, cierto? Entonces. Acá lo lo diferente prácticamente entre la conclusión y el
cohecho que está en lamina.

Número 53, puede llegar a ser esto, es decir que la conclusión, la actividad inicial la tiene el
servidor público y en el cohecho es un receptor, el servidor público de la propuesta del cohecha
estante. Pero al fin de cuentas, eh? La gran diferencia viene a ser el métodos publicada de potestad
y el miedo al servicio público.

Ese viene a ser el eje diferenciado, cierto entre ambas conductas, tanto en el la conclusión como
con el cohecho propio, como la confusión con el cohecho impropio. En la conclusión siempre se va
a exigir que la víctima tenga un miedo o una reverencia al servicio público en el coche propio, pues
es un patrio totalmente ilegal.

Pero la primera número 53, vemos una diferencia que puede llegar a ser clara la típica. Insisto en
esto y no quiero confundirlos. Espero no confundirnos ni confundir, eh? En la conclusión, la
actividad inicial la tiene el servidor público y en el cohecho propio, la actividad receptora la tiene
servidor público, cierto?
Porque la actividad inicia la iniciativa la tiene el particular que ahorita. Vamos a ver qué le pasa al
particular frente al cohecho impropio. Pues, en la conclusión, el funcionario genera el temor en las
víctimas que usted, ciencia en es la real diferencia y en el cohecho impropio, pues el cohecha,
cierto el que hace la propuesta es el particular.

Él es el que, al fin de cuentas, no está viciado de su voluntad, eh, pero, pero de alguna manera. Si
ve, ve que está establecido hasta cierto punto, la forma de llegar a materializar una conducta que
atente contra administración pública o se hace uso de eso libre voluntad. Él no es él no es una
persona que esté viciada por fuerza por dolo engaño.

No, él es lo hace. Amo tu propio en este caso, en del cuello. El cohecho. El tercero, que en este
caso es el extra neus particular, está cometiendo la conducta con pleno conocimiento, lo que está
haciendo y queriendo acertada además, y digamos entonces el el caso del extras. Cuando vimos el
inicio en la clase, la explicación de los conceptos de entres está NES del de los delitos de deber
especial.

Mejor dicho, los delitos especiales y los delitos de infracción de deber mejor. Vimos que hay una
categoría. Los intra son los que tienen bajo su cabeza o en su espalda, cierto? Eh, esa calidad de
servidores públicos. El extras es el particular acá en el precio por duro ofrecer se está sancionando
hace particular a ese extras.

Entonces vemos que en el artículo cuatro siete, el legislador nos dice el que d, dar cierto, entregar.
Ofrezca, es decir, hágala la promesa, eleva la promesa, dinero u otra utilidad a servidor público en
los casos, proyectos en los dos artículos anteriores, bien sea para qué omita o retarde o haga algo
en contra sus funciones o para que haga algo de sus funciones más rápido, cierto?

O con mayor interés o que esté conociéndolo por su cargo, cierto? Incurrirá en pena de tres a seis
años. En este caso, que ya estamos hablando de 48 a 108 meses, estoy leyendo un código un
poquito, eh, antiquísimo, pero la diapositiva de la página y está correcta, eh? Y multa de 66 a 150 a
la 10 mínimo legales virtuales vigentes.

También hubo una inhabilitación por el ejercicio de hechos y funciones públicas de 80 meses a 144
meses acá. Como en la mayoría de tipos perales que hemos visto en esta jornada en este audio son
delitos. Primera conducta no necesita que se pague el dinero no necesita que se cumpla la
promesa. Por supuesto que no se necesita esto en ninguno.
Se necesita. También son delitos de ejecución instantánea. Apenas si acepte la promesa, apenas se
reciba al dinero. Apenas cierto. Se constriña apenas se solicite. Apenas se. Duca ya se está
cometiendo el delito en cuestión, los delitos en cuestión y son todos de peligro atras, porque al fin
de cuentas se está tentando, eh, contra el ejercicio de la administración pública.

De peligros aptos relacionados más con los delitos de aptitud de peligro. Recuerdan ustedes las
diferencias que vimos al inicio ya el semestre con his al respecto de los delitos de AP? Actitud de
peligro? Aparecen las divinas peligros abstracto, pero podríamos entenderlo más como un delito
de aptitud de AP.

Actitud máxima cuando estamos hablando acá de servidores públicos acá en el delito. Pues de
cohecho por dar ofrecer. Estamos hablando de un es estra. Por supuesto, estamos hablando un es
extras que al fin de cuentas. Lo que hace es ser el el que inicia en la mayoría de las ocasiones, es el
que inicia, pero también puede ser el que, eh desee pactarlo después de una inducción por parte
de el servidor público, cierto?

De una charla de un acuerdo con el servidor público, eh sea el que d o el que ofrezca el que
entregue el dinero o el que ofrezca el dinero. Entonces, en los casos que hemos visto en los casos
del abogado, el abogado vendría a ser el titular. Mejor dicho, el abogado vendría a ser aquel sujeto
que sería condenado por cuello por dar o apreciar.

El secretario en los ejemplos vendía a ser la persona que condenarían por cohecho propio imp
propio, dependiendo el ejemplo que es pujamos. Pero al fin de cuentas en el cohecho cor, ofrecer
se se materializaría la conducta total del abogado. Bien sea para que le saquen Elvis rápido,
cumpliendo con todos los requisitos, bien sea para que no le notifiquen o mejor dicho, no le libren
ese mandamiento ejecutivo, o bien sea para que el cliente.

De él que está haciendo, eh, investigado procesado por x y delito en en x juzgado, eh sea mejor
tratado por medio de una consignación al al juez, todas estas materia, todas estas opciones se dan
dentro de lo que es el co por dar ofrecer. Hablamos nosotros de que hay un cu perfecto y hay un co
imperfecto en el cohecho.

Perfecto es cuando. De alguna manera, estamos hablando de la conducta típica de la micro bajo el
verbo rector da por qué, porque cuando se está dando, cuando se entrega dinero, ya se entiende
que hay una bilateralidad. Qué significa esto que el que da. Si una persona que da hay otra que
está recibiendo y en este caso, de alguna forma, lo que podemos nosotros llegar a contratar es el
sujeto.
El particular está es el que da dinero o cualquier otra utilidad y el que recibe el dinero o cualquier
otra utilidad en servidor público. Entonces hablamos de un co perfecto. Es decir, se se cumple el
discul podríamos llegar a señalar hablamos también de que existe un coche imperfecto cuando se
ofrece promesa remuneratorio.

Por qué? Porque el ofrecimiento no implica la aceptación de la promesa. Vale, puede hacerse un
ofrecimiento por parte del abogado en los ejemplos que vimos. Entonces el abogado ar secretaría,
el despacho y le dice huy, doctor, vea qué es que esa maldita tal yo necesito cobrar los honorarios.
Te puedo admitir esa demanda rapidito.

Yo sé que está está lejos el turno, pero sáquenme la rápido, por favor. O sea de decir, sáque ese
auto lo antes posible. Emita ese auto con prontitud, cierto? Eh? Y pues, al fin de cuentas le ofrece
dinero. Le dice mire. Le doy MXN $1,000 o qué sé? Yo le doy 1,000,000 de pesos cuando los
clientes me paguen, pero saque ese auto lo lo antes posible, cierto?

Entonces, si el secretario acepta, podríamos estar hablando incluso de, pues, que hay un cohecho
perfecto. Pero antes ese ofrecimiento, el secretario podría llegar a decir que no secretario podría
llegar a decirnos la verdad. No acepto esa propuesta. Y. Le interpone una denuncia
inmediatamente ahí. La persona que cometería el único delito sería el particular.

El abogado cometería el delito de co, por que sea pero no cometería el funcionario el delito, por lo
cual no se completaría el círculo criminal o el circuito criminal. Daríamos ante una conducta atípica
por parte del funcionario porque el funcionario dijo no que no aceptó eso. Acep esa promesa
remuneratorio.

Por qué motivo, pues el que sea pensando de buena forma, pues diríamos que sería por el motivo
del respeto a la organización pública, pero tanto es porque le ofreció muy poquita, cierto?
Entonces el funcionario dice que no y no se materializa el cohecho perfecto. Que liza un cohecho
imperfecto que es en el que solamente uno responde cierto?

La diferencia entre el co perfecto imperfecta es que en el perfecto responden dos sujetos el que
ofrece y el que recibe o el que da perdón, el que ofrece y el que acepta o el que da el que recibe
propiamente en el cohecho imperfecto puede haber el ofrecimiento pero eso no implica
necesariamente la aceptación.
Creo que también tenemos otro ejemplo nosotros en la diapositiva número 57. Espero haber sido
claro, este audio fue mucho más corto que la anterior. Con este tipo de delitos. Nos queda
pendiente la clase o el taller de Carlos que yo les comuniqué que iba a ver el taller de Carlos frente
a hálitos de celebración indebida de contratos.

También hay un video, eh? Hecho por un colega mío que dicta clases en el hip, que es magíster em
derecho administrativo frente a contratación estatal frente a la ley 80 del 93. Qué va a ser de gran
ayuda para ustedes para entender el asunto de la celebración indebida de contratos? Entonces les
aconsejo que lo vean para el taller de Carlos cuando ustedes llegar a tener acceso a él y.

Nos queda pendiente un último video en el cual abordaremos el tráfico de influencias y los
prevaricatos. Ese será el objetivo del próximo audio. Les dejaré por ahora. Espero haber sido claro,
si no hasta atento a las dudas cuando nos volvamos a ver y que pasen un feliz día una feliz tarde o
una feliz noche.