EXPEDIENTE LABORAL: XXXX

GONZALEZ GONZALEZ ARACELI

VS
INSTITUTO MEXICANO DEL
SEGURO SOCIAL

H. JUNTA ESPECIAL NUMERO NUEVE DE LA FEDERAL

DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
Presente

LIC. LIZETE ALVARADO MORENO, con cédula profesional número

4555340 expedida por la Dirección General de Profesiones dependiente de la
Secretaría de Educación Pública, con el carácter de apoderada de la actora
GONZALEZ GONZALEZ ARACELI, con personalidad debidamente acreditada en
los autos del juicio laboral número 637/2014, radicado ante la H. Junta Especial
Número Nueve de la Federal de Conciliación y Arbitraje; señalando domicilio
para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en Montes Urales número
749, interior 8, colonia Lomas de Chapultepec, C.P. 11000, alcaldía Miguel
Hidalgo, Ciudad de México, y autorizando para oírlas y ejecutar todos los actos
directos conjunta o separadamente a los Licenciados José Alberto Alvarado
Moreno, Julio Cesar Lerios Durón, así como al pasante en derecho Fernando
Meza Pérez, lo anterior en términos del artículo 11 de la Ley de Amparo vigente;
ante ustedes con todo respeto comparezco y expongo:

Con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 17, 18, 19, 20, 21, 22, 33
fracción II, 34, 77 Fracción I, 79 fracción V, 170 fracción I, 171, 174, 175, 176,
demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo vigente, ocurre en términos del
escrito original, anexo con cinco copias del mismo en contra del laudo dictado el
diecisiete de marzo de dos mil tres.

Por lo expuesto:

A ESA H. JUNTA, atentamente pido:

PRIMERO. - Tenerme por presentado en términos del presente escrito en

tiempo y forma, promoviendo demanda de amparo directo anexa y hace constar la
fecha en que se notificó el acto reclamado.

SEGUNDO. - Emplazar a juicio al Tercer Interesado en el domicilio citado

en el escrito de garantías anexo.

TERCERO. - Remitir la demanda de amparo directo anexo y copias de la

misma, así como las actuaciones del expediente laboral al rubro citado, por
tratarse de actuaciones concluidas, mismas que servirán de prueba a la ahora
quejosa.

PROTESTO LO NECESARIO

____________________________
LIC. LIZETTE ALVARADO MORENO
CIUDAD DE MÉXICO, A 25 de abril de 2023

Montes Urales 749-8, col. Lomas de Chapultepec, alcaldía Miguel Hidalgo, Ciudad de México, tel. (55) 50 35 78 79
H. TRIBUNAL COLEGIADO DEL
PRIMER CIRCUITO EN MATERIA DE
TRABAJO EN TURNO.
P R E S E N T E.

LIC. LIZETTE ALVARADO MORENO, con cédula profesional número

4555340 expedida por la Dirección General de Profesiones dependiente de la
Secretaría de Educación Pública, con el carácter de apoderada de la quejosa
GONZALEZ GONZALEZ ARACELI, con personalidad debidamente acreditada en
los autos del juicio laboral número 637/2014, radicado ante la H. Junta Especial
Número Nueve de la Federal de Conciliación y Arbitraje; señalando domicilio
para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en calle Montes Urales
número 749, interior 8, colonia Lomas de Chapultepec, código postal 11000,
demarcación territorial Miguel Hidalgo, Ciudad de México, y autorizando para
oírlas y ejecutar todos los actos directos, de manera conjunta o separada, a los
licenciados José Alberto Alvarado Moreno y Julio César Lerios Durón, así
como al pasante en derecho Luis Fernando Meza Pérez, lo anterior en términos
del artículo 11 de la Ley de Amparo vigente; solicitando se autorice la consulta del
expediente electrónico y presentar promociones de forma electrónica, a través del
Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la Federación, para tal efecto
proporciono el nombre del usuario ante el Portal de Servicios en Línea del Poder
Judicial de la Federación: LIZETTEAM, correo electrónico
direccion@alvaradoyalvarado.com, por lo anterior ante Usted, con el debido
respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito, vengo a pedir el amparo y protección
de la Justicia Federal, contra de los actos de la H. Junta Especial Número Nueve
de la Federal de Conciliación y Arbitraje, consistentes en laudo dictado en
fecha diecisiete de marzo de dos mil veintitrés, en los autos del juicio laboral
número 637/2014, tramitado con motivo de la reclamación formulada por la
quejosa, en contra del INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL.
Considerando dicha resolución violatoria de los Derechos Humanos de Segunda
Generación y su piso de protección, siendo el acto reclamado violatorio de los
artículos 1, 14, 16, 17 y 123 Fracción XXIX de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.

En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 175 de la Ley de

Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales, bajo protesta
de decir verdad, manifiesto:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVE EN SU

NOMBRE: ARACELI GONZÁLEZ GONZÁLEZ, con domicilio en Montes Urales
749, despacho 8, Colonia Lomas de Chapultepec, Alcaldía Miguel Hidalgo, Ciudad
de México, promoviendo por conducto de su apoderada Licenciada Lizette
Alvarado Moreno.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: INSTITUTO

MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, con domicilio en Paseo de la Reforma
número 476, sexto piso, colonia Juárez, alcaldía Cuauhtémoc, Ciudad de México.

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE: Junta Especial Número Nueve de la Federal

de Conciliación y Arbitraje, con domicilio en Calzada Azcapotzalco la Villa No. 311,
segundo piso, colonia Barrio Santo Thomas; alcaldía Azcapotzalco, en esta
Ciudad.

IV.- ACTO RECLAMADO: El laudo de fecha diecisiete de marzo de dos mil

veintitrés, pronunciado en el expediente laboral 637/2014, por la autoridad

Montes Urales 749-8, col. Lomas de Chapultepec, alcaldía Miguel Hidalgo, Ciudad de México, tel. (55) 50 35 78 79
responsable, en todos sus efectos y consecuencias del propio laudo.

V.- FECHA DE NOTIFICACION DEL LAUDO SEÑALADO COMO ACTO

RECLAMADO. - once de abril de dos mil veintitrés, por medio de notificación vía
electrónica en el Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la Federación,
derivado del expediente de amparo indirecto 3836/2022, radicado en el Juzgado
Noveno de Distrito en Materia de Trabajo en la Ciudad de México.
VI. DERECHOS HUMANOS VIOLADOS. - Los que se consagran los Artículos, 1,
14, 16, 17 y 123 fracción XXIX de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.

VII.- LEYES INEXACTAMENTE APLICADAS: La Ley Federal del Trabajo en sus

artículos 17, 784, 840 fracciones III y IV, 841 y 842. Artículo 217 de la Ley de
Amparo y demás relativos y aplicables, Contrato Colectivo de Trabajo celebrado
entre el Instituto Mexicano del Seguro Social y el Sindicato Nacional de
Trabajadores del Seguro Social.

VIII.- CONCEPTOS DE VIOLACION

PRIMER CONCEPTO DE VIOLACIÓN

El acto reclamado vulnera el derecho humano a una tutela judicial efectiva
establecido en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, así como el artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, y el derecho humano al debido proceso contenido en los artículo 14 y
16 Constitucionales. Al impedirle el acceso a una impartición de justicia completa,
exhaustiva, congruente e imparcial, que constituye un derecho fundamental del
quejoso.

El artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

establece el derecho fundamental del quejoso a obtener de la autoridad
responsable una resolución razonada y fundada en Derecho sobre el fondo de las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes, la cual debe ser pronta,
completa, imparcial y gratuita.

Acorde con los artículos 837, 840, fracción VI y 841 de la Ley Federal del
Trabajo, que establecen que los laudos se dictarán a verdad sabida, y de buena fe
guardada, apreciando los hechos en conciencia, sin sujetarse a reglas o a
formulismos sobre la estimación de las pruebas, estableciendo la obligación de las
Juntas de Conciliación y Arbitraje a estudiar pormenorizadamente las rendidas,
haciendo la valoración de las mismas. Asimismo, expresarán los motivos y
fundamentos legales en que se apoyan.

Así mismo, el artículo 217 de la Ley de Amparo, establece que la

jurisprudencia que emita la Suprema Corte de Justicia de la Nación, funcionando
en pleno o en salas, es “obligatoria para éstas tratándose de la que decrete el
pleno, y además para los Plenos de Circuito, los tribunales colegiados y unitarios
de circuito, los juzgados de distrito, tribunales militares y judiciales del orden
común de los Estados y del Distrito Federal, y tribunales administrativos y del
trabajo, locales o federales”.

Disposiciones que la autoridad responsable no atendió al realizar una

inadecuada fijación de las cargas probatorias de las partes, señalando en su
considerando II que:

Montes Urales 749-8, col. Lomas de Chapultepec, alcaldía Miguel Hidalgo, Ciudad de México, tel. (55) 50 35 78 79
 “…IV. Conforme a la Litis planteada, corresponde a la parte actora
demostrar que tiene por derecho a las prestaciones que reclama, siendo para ella
la carga de la prueba, por lo que se analizarán en primer lugar las pruebas
ofrecidas por la parte actora…”
Lo que se estima incorrecto, pues, la quejosa reclamo del tercer interesado
el pago correcto de la cuantía básica, a efecto de que el concepto 107 (fondo de
jubilación), no se descuente al importe mensual de la cuantía básica de su
jubilación por años de servicio, en términos de los artículo 5 y 18 del Régimen de
Jubilaciones y Pensiones, y Convenio Adicional para las Jubilaciones y Pensiones
de los Trabajadores de Base de Nuevo Ingreso, ambos insertos en el Contrato
Colectivo de Trabajo celebrado entre el Instituto Mexicano del seguro Social y el
Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social, y como consecuencia de lo
anterior el pago correcto de aguinaldo mensual y anual, así como el fondo de
ahorro, con los incrementos que de manera legal y contractual se realicen en
términos del artículo 24 del citado Régimen de Jubilaciones y Pensiones.
Y el tercer interesado Instituto Mexicano del Seguro Social se excepciono
en el sentido que la deducción Provisión Fondo de Jubilación bajo el concepto
107, tiene su origen en el “Convenio Adicional para las Jubilaciones y Pensiones
de los Trabajadores de Base de Nuevo Ingreso 2005-2007 inserto en el Contrato
Colectivo de Trabajo bienio 2009-2011”, documento dentro del apartado de
“DECLARACIONES”, establece en la Tercera, que el “Sindicato ha propuesto al
IMSS unas modificaciones a las condiciones y requisitos para tener derecho a
pensiones y jubilaciones, por lo que los trabajadores en activo mantendrán sin
limitación alguna los beneficios establecidos en el Régimen de Jubilaciones y
Pensiones (R.J.P.). Aportarán una cuota para el financiamiento del R.J.P. del 4%
la cual se incrementará a partir del 2006 en un punto porcentual en cada revisión
anual del Contrato Colectivo de Trabajo, hasta alcanzar una aportación del 10%
sobre los conceptos señalados del a) a n) del artículo 5 del R.J.P vigente y
además el mismo porcentaje del fondo de ahorro, cuya aportación será anual en
la fecha de su pago.
Por lo que la autoridad responsable debió analizar tales consideraciones
para realizar una adecuada fijación de la Litis y en atención a la misma imponer
las cargas probatorias de las partes, tal y como lo ha determinado la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al establecer la manera de
verificar que los descuentos efectuados se realicen de conformidad con el artículo
5 del Régimen de Jubilaciones y Pensiones, estableciendo las cargas probatorias
que le corresponden a las partes, y que dio origen a la jurisprudencia 2a./J.
151/2012 (10a.)1, de rubro y texto:

PENSIÓN JUBILATORIA DE LOS TRABAJADORES DEL INSTITUTO

MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. FORMA DE VERIFICAR SU DISMINUCIÓN EN
TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 5, PENÚLTIMO PÁRRAFO, DEL RÉGIMEN DE
JUBILACIONES Y PENSIONES DEL CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO (BIENIO
2005-2007). Acorde con el artículo 4 del mencionado régimen, las pensiones de los
trabajadores se cuantifican con base en el último salario percibido, el que se integra con
los conceptos previstos en el numeral 5 del propio régimen el cual, para determinar el
monto de la cuantía básica de la pensión, autoriza disminuir al salario base que resulte,
en cantidades equivalentes, las correspondientes a la suma deducida por concepto de
impuesto sobre productos del trabajo a los trabajadores en activo, fondo de jubilaciones y
pensiones y cuota sindical. De ahí que si en juicio se reclama como indebida la deducción
1
Tesis: 2a./J. 151/2012 (10a.), Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Unión, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, décima época, libro XV,
diciembre de 2012, tomo 1, pág. 702, registro digital: 2002348.

Montes Urales 749-8, col. Lomas de Chapultepec, alcaldía Miguel Hidalgo, Ciudad de México, tel. (55) 50 35 78 79
que bajo el concepto de ‘ajustes’ se aplica al cálculo de la pensión jubilatoria de los
trabajadores del indicado instituto y éste se excepciona en el sentido de que corresponde
a los rubros señalados, por estar autorizados en el mencionado artículo 5, para que la
autoridad laboral pueda resolver la controversia, en la excepción respectiva aquél
deberá precisar las cantidades equivalentes a los mencionados conceptos y ofrecer
los elementos de prueba correspondientes. Lo anterior, porque el hecho de que el
numeral 5 prevea esas deducciones no significa que la cantidad contenida en el concepto
‘ajustes’ corresponda a lo que autoriza el mencionado precepto, sino que, atento al
planteamiento del pensionado o jubilado de que es indebida la disminución, será la
autoridad laboral quien resuelva la controversia, con base en la excepción opuesta y las
pruebas aportadas."

En ese mismo sentido, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación, analizó la forma de realizar el descuento del fondo de jubilaciones y
pensiones en las pensiones y jubilaciones de los trabajadores del Instituto
Mexicano del Seguro Social, en la jurisprudencia 2a./J. 166/2015 (10a.) 2,
publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, libro veintiséis,
enero de dos mil dieciséis, tomo II, página mil trescientos sesenta y uno, materia
laboral, Décima Época, de rubro y texto siguientes:
“PENSIÓN JUBILATORIA DE LOS TRABAJADORES DEL INSTITUTO
MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. APLICACIÓN DEL DESCUENTO PARA EL
FONDO DE JUBILACIONES Y PENSIONES. El artículo 18, fracción I, del Régimen de
Jubilaciones y Pensiones del Contrato Colectivo de Trabajo celebrado entre el Instituto
Mexicano del Seguro Social y su sindicato, dispone que "El financiamiento del régimen de
jubilaciones y pensiones, se constituye de la forma siguiente: I. Los trabajadores
aportarán el 3% (tres por ciento) sobre los conceptos señalados en los incisos del a) al n)
del artículo 5 del presente Régimen, y además el mismo porcentaje del fondo de ahorro,
cuya aportación será anual en la fecha de su pago.", precepto este último cuyo texto, en
la parte conducente, es el siguiente: "Artículo 5. Los conceptos que integran el salario
base son: a) Sueldo tabular; b) Ayuda de renta; c) Antigüedad; d) Cláusula 86; e)
Despensa; f) Alto costo de vida; g) Zona aislada; h) Horario discontinuo; i) Cláusula 86
bis; j) Compensación por docencia; k) Atención integral continua; l) Aguinaldo; m) Ayuda
para libros; y n) Riesgo por tránsito vehicular para choferes u operadores del área
metropolitana.". Ahora bien, tomando en cuenta que el 14 de octubre de 2005, el IMSS y
su sindicato suscribieron el Convenio Adicional para las Jubilaciones y Pensiones de los
Trabajadores de Base de Nuevo Ingreso, en cuya cláusula 1 estipularon que: "Por lo que
se refiere a los trabajadores jubilados y pensionados mantendrán sin limitación alguna los
beneficios establecidos en el Régimen de Jubilaciones y Pensiones."; se concluye que
por lo que hace a los trabajadores que se encontraban en este supuesto al momento de
la suscripción del convenio adicional, esto es, que gozaban de una pensión por jubilación
el 14 de octubre de 2005, además de las deducciones en la fijación del monto de la
pensión por 1) la cuota sindical; 2) el tributario; y, 3) el que adopta como base el fondo de
ahorro; sólo cabe una cuarta disminución por un monto máximo del 3% sobre los
conceptos señalados en los incisos del a) al n) del artículo 5 mencionado, con
independencia de la designación que adopte el descuento cuyo destino sea el Fondo de
Jubilaciones y Pensiones, por ejemplo, "Concepto 107 Provisión Fondo de Jubilación" y/o
"Fondo de Pensiones Clave 152"; pues la norma es categórica al señalar que estos
empleados en retiro mantendrán sin limitación alguna los beneficios establecidos. En
cambio, por lo que hace a quienes se jubilaron u obtuvieron su pensión por jubilación
desde la fecha de suscripción del citado convenio, la misma deducción tampoco podrá ser
superior al porcentaje progresivo aplicable por cada revisión contractual, y vigente a la
fecha de la jubilación u otorgamiento de la pensión al margen del concepto administrativo
con el que se le identifique, quedando a cargo del Instituto demostrar, en cualquier
caso, que el monto de la deducción para el citado fondo no excede alguno de los
2
Tesis: 2a./J.166/2015 (10a.), Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo II, libro veintiséis, enero
de dos mil dieciséis, página mil trescientos sesenta y uno, décima Época, registro
2010887.

Montes Urales 749-8, col. Lomas de Chapultepec, alcaldía Miguel Hidalgo, Ciudad de México, tel. (55) 50 35 78 79
porcentajes señalados, mediante el desglose preciso de cada una de las
sustracciones, operaciones aritméticas y de los conceptos que, en su caso,
válidamente las justifiquen”.

Criterios que la Autoridad Responsable no observo, no obstante, de

resultarle obligatoria en términos del artículo 217 de la Ley de Amparo y el
Acuerdo General Número 19/20133, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, que establecen que la jurisprudencia emitida por el Pleno o por alguna
de las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, será obligatoria para
los tribunales del trabajo, locales o federales, a partir del lunes hábil siguiente al
día en que la tesis respectiva sea ingresada al Semanario Judicial de la
Federación.

Lo que implica que el criterio fijado, esto es, el tema que se resuelve, sea
de observancia obligatoria para la Junta Responsable, pues tiene la obligación
legal de aplicar la jurisprudencia, quedando obligada también a conocer el
contenido de las consideraciones respectivas y sus fundamentos.

De dichos criterios se obtienen los siguientes lineamientos para determinar

el monto de la cuantía básica:

• Si en juicio se reclama como indebida la deducción que bajo el concepto

de "ajustes" se aplica al cálculo de la pensión jubilatoria de los trabajadores del
citado Instituto y éste se excepciona en el sentido de que corresponde a los rubros
señalados, por estar autorizados en el mencionado artículo 5, para que la
Autoridad Laboral pueda resolver la controversia, deberá verificar que el Instituto
demando precisó las cantidades equivalentes a los mencionados conceptos y
demostró que la suma de las cantidades descontadas por estos, es equivalente al
monto que resulte de aplicar el porcentaje de la deducción correspondiente al
fondo de jubilaciones y pensiones a los conceptos del a) al n) previstos en el
artículo 5 del régimen de jubilaciones y pensiones

• Deberá atenderse al porcentaje vigente en la fecha de la jubilación, o

en su caso, a la del otorgamiento de la pensión (antes del catorce de octubre de
dos mil cinco es del tres por ciento, previsto en el artículo 18, fracción I, de dicho
Régimen y, posteriormente, del cuatro por ciento, con sucesivos aumentos de un
punto porcentual en cada revisión anual del contrato colectivo hasta llegar al del
diez por ciento, en términos de la cláusula 2 del Convenio Adicional para las
Jubilaciones y Pensiones de los Trabajadores de Base de Nuevo Ingreso).

• El hecho de que el artículo 5 del Régimen de Jubilaciones y Pensiones

prevea esas deducciones no significa que la cantidad contenida en el concepto
"ajustes" corresponda a lo que autoriza el mencionado precepto.

• Deberá el Instituto demandado ofrecer los elementos de prueba

correspondientes, es decir, no sólo debe señalar la reglamentación que lo faculta,
sino también demostrar que se ajustó a los porcentajes establecidos, mediante la
exhibición del documento que contenga el desglose de las operaciones aritméticas
correspondientes que ilustren cómo obtuvo el descuento, a fin de decidir si es el
correcto o no.

De acuerdo con lo resuelto en las citadas jurisprudencias, conforme al

artículo 5 señalado, sólo se autorizan las disminuciones o deducciones al sueldo
3
Acuerdo General Número 19/2013, de veinticinco de noviembre de dos mil trece, del
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicado en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 1, Tomo II, diciembre de 2013,
página 1285, registro digital: 2421.

Montes Urales 749-8, col. Lomas de Chapultepec, alcaldía Miguel Hidalgo, Ciudad de México, tel. (55) 50 35 78 79
base con motivo de tres conceptos: suma deducida por concepto de impuesto
sobre productos del trabajo a los trabajadores en activo, fondo de jubilaciones y
pensiones y cuota sindical.

Por tanto, la Segunda Sala de la Suprema Corte de la Justicia de la Nación

ha determinado, que cuando el Tercero Interesado, alega que efectuó descuentos
bajo una denominación determinada, en el caso de las tesis transcritas se usó el
rubro "ajustes", dicho organismo deberá precisar las cantidades equivalentes
a los mencionados conceptos y ofrecer los elementos de prueba
correspondientes. Esto es, de acuerdo con el criterio transcrito, es irrelevante la
denominación asignada administrativamente al descuento aplicado por el Instituto,
siempre que precise y demuestre que las cantidades deducidas o disminuidas al
sueldo base son equivalentes a los tres referidos conceptos.

Criterio que la Autoridad Responsable no observo a momento de las cargas

probatorias de las partes, no obstante, de resultarle obligatoria en términos del
artículo 217 de la Ley de Amparo. Máxime, que de manera progresiva la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha determinado la manera de
condenar al tercer interesado Instituto Mexicano del Seguro Social, tratándose de
las prestaciones en las que reclame el pago correcto de la pensión sin la
deducción del concepto 107, resolvió en la jurisprudencia por contradicción de
tesis 2ª/J.104/2019(10ª.), bajo el rubro: “PENSIÓN JUBILATORIA DE LOS
TRABAJADORES DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. SI
ÉSTE NO DEMUESTRA EN JUICIO LA LEGALIDAD DEL MONTO DE LA
DEDUCCIÓN EN AQUÉLLA PARA EL FONDO DE JUBILACIONES Y
PENSIONES, LA JUNTA LABORAL DEBE CONDENARLO A RESTITUIR LAS
CANTIDADES RESPECTIVAS”4. Que en los casos en que se demande la
exclusión del concepto 107 "Provisión fondo de jubilaciones", y el Tercero
Interesado se excepcione aduciendo que dicho concepto, sólo o junto con otra
deducción, como el denominado 152 "Fondo de jubilación", integran el descuento
correspondiente al fondo de jubilaciones y pensiones autorizado en el artículo 5
del Régimen de Jubilaciones y Pensiones, la Junta Responsable debe verificar
si el tercer interesado Instituto Mexicano del Seguro Social, precisó las
cantidades de dichos conceptos y demostró que la suma de las cantidades
descontadas por éstos, es equivalente al monto que resulte de aplicar el
porcentaje de la deducción correspondiente al fondo de jubilaciones y
pensiones a los conceptos de la a) al n) previstos en el artículo 5 del
Régimen de Jubilaciones y Pensiones, y si este no lo demuestra la Junta
Laboral debe condenarlo a restituir las cantidades respectivas.

Emitiendo el acto reclamado sin atender lo sostenido por la Segunda Sala

de la Suprema Corte la Nación en la jurisprudencia 2ª/J.104/2019(10ª.), en la que
señalo que atendiendo a las formalidades esenciales del procedimiento que se
deben observar en todo juicio para garantizar el derecho de audiencia que tutela el
artículo 14 Constitucional, para asegurar una oportuna y adecuada defensa previo
a la emisión del acto privativo y que se traducen, fundamentalmente, en la
notificación de inicio del procedimiento, la oportunidad de alegar y probar el
pronunciamiento correspondiente, en el que se diriman las cuestiones debatidas.

Determinando la Segunda Sala que el derecho de prueba conlleva para

las partes en juicio un débito procesal, en tanto asumen la responsabilidad
de cumplir con las cargas probatorias que les sean propias, en razón del

4
Tesis 2ª/J.104/2019(10ª.), Segunda Sala Suprema Corte de Justicia de la Nación,
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 69, Agosto de 2019, Tomo
III, Décima Época, pág. 2591

Montes Urales 749-8, col. Lomas de Chapultepec, alcaldía Miguel Hidalgo, Ciudad de México, tel. (55) 50 35 78 79
interés que tienen en que el juicio se resuelva de manera favorable a sus
intereses; por lo que, el incumplimiento de esa carga procesal, tendrá como
consecuencia que se tengan por no demostrados los hechos constitutivos de sus
acciones, o bien, de sus excepciones y defensas.

Por lo que, determino que en los casos en que se reclame en el juicio

laboral como indebida la deducción que se aplica para el cálculo de su pensión
jubilatoria cuyo destino sea el Fondo de Jubilaciones y Pensiones, y el Instituto
demando se excepciona argumentando que se trata de un descuento autorizado
en el Régimen de Jubilaciones y Pensiones, pero omite demostrar que el monto
de la deducción no excede el porcentaje autorizado en el referido
ordenamiento, lo procedente es tener por no demostrada la legalidad del
descuento. Tal y como se ha resuelto en las contradicciones de tesis
273/2012 y 154/2015, determinando la Segunda Sala que para demostrar la
legalidad del descuento en comento, no basta con aducir que está autorizado por
los artículos 5 y 18 del citado Régimen de Jubilaciones y Pensiones del Contrato
Colectivo de Trabajo celebrado entre el Instituto Mexicano del Seguro Social y su
sindicato, sino precisar los conceptos que se tomaron en cuenta para calcular la
deducción y se ofrezcan los medios de prueba conducentes para acreditar que el
monto respectivo no excede los porcentajes autorizados en el citado régimen, a
saber, el 3% sobre los conceptos que integran el salario base y, para quienes se
jubilaron a partir del catorce de octubre de dos mil cinco, el 4% que se
incrementará gradualmente hasta llegar al 10%, en términos del Convenio
Adicional para las Jubilaciones y Pensiones de los Trabajadores de Base de
Nuevo Ingreso.

En atención a dichos criterios la Segunda Sala determino en la

jurisprudencia por contradicción de tesis 2ª/J.104/2019(10ª.), que el
incumplimiento de esas cargas procesales conlleva tener por no demostrada la
legalidad del descuento y, en consecuencia, la Junta laboral deberá
condenar al instituto a restituir las cantidades respectivas.

Por lo que, le corresponde al Instituto tercer interesado la carga probatoria,

a efecto de no solo de señalar la reglamentación que lo faculta, sino también
demostrar que se ajustó a los porcentajes establecidos, mediante la exhibición
del documento que contenga el desglose de las operaciones aritméticas
correspondientes que ilustren cómo obtuvo el descuento, a fin de decidir si
es el correcto o no.
Omisión que causa perjuicio a la quejosa, ya que de haber aplicado el
criterio emitido por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
habría determinado condenar al Instituto tercer interesado al pago correcto de la
cuantía básica, a efecto de que el concepto 107 (fondo de jubilación), no se
descuente al importe mensual de la cuantía básica de su jubilación por años de
servicio, en términos de los artículo 5 y 18 del Régimen de Jubilaciones y
Pensiones, y Convenio Adicional para las Jubilaciones y Pensiones de los
Trabajadores de Base de Nuevo Ingreso, ambos insertos en el Contrato Colectivo
de Trabajo celebrado entre el Instituto Mexicano del seguro Social y el Sindicato
Nacional de Trabajadores del Seguro Social, y como consecuencia el pago
correcto de aguinaldo y fondo de ahorro, con los incrementos que de manera legal
y contractual se realicen en términos del artículo 24 del citado Régimen de
Jubilaciones y Pensiones.

SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACIÓN

Montes Urales 749-8, col. Lomas de Chapultepec, alcaldía Miguel Hidalgo, Ciudad de México, tel. (55) 50 35 78 79
 El acto reclamado vulnera el derecho humano a una tutela judicial efectiva
establecido en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, así como el artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, y los principios de legalidad y seguridad jurídica contenidos en los
artículos 14 y 16 Constitucionales. Al impedirle el acceso a una impartición de
justicia completa, exhaustiva, congruente e imparcial, que constituye un derecho
fundamental del quejoso.

El párrafo segundo del artículo 17 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, establece el derecho fundamental del quejoso a obtener de la
autoridad responsable una resolución razonada y fundada en Derecho sobre el
fondo de las pretensiones oportunamente deducidas por las partes, la cual debe
ser pronta, completa, imparcial y gratuita.

El artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

establece que nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos. El artículo 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos establece que nadie puede ser molestado en su persona,
familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de
autoridad competente que funde u motive la causa legal del procedimiento.
Acorde con los artículos 837, 840, fracción VI y 841 de la Ley Federal del
Trabajo, que establecen que los laudos se dictarán a verdad sabida, y de buena fe
guardada, apreciando los hechos en conciencia, sin sujetarse a reglas o a
formulismos sobre la estimación de las pruebas, estableciendo la obligación de las
Juntas de Conciliación y Arbitraje a estudiar pormenorizadamente las rendidas,
haciendo la valoración de las mismas. Asimismo, expresarán los motivos y
fundamentos legales en que se apoyan.

Para llegar a tal determinación la Junta Responsable manifestó en su

Considerado V, lo siguiente:

… V.- De la adminiculación y análisis de todas y cada una de las pruebas

ofrecidas por las partes en el presente juicio, de las mismas se advierte que la
parte actora no logro acreditar los elementos constitutivos de las acciones
reclamadas; ello es así, en razón de que si bien es cierto que la documental
relativa del Convenio Adicional para las Jubilaciones y Pensiones de los
Trabajadores de Base de Nuevo Ingreso 2005-2007 inserto en el Contrato
Colectivo de Trabajo bienio 2009-2011, (f. 78 a 83) por haberla hecho suya la
parte demandada (fojas 113) de los autos; y de que las documentales
consistentes en Copia simple del primer comprobante de pago como jubilado por
años de servicio correspondiente al mes de noviembre de 2011 (f. 65) y Reverso
de un Tarjetón de pago como trabajador activo y jubilado del Instituto Mexicano
del Seguro Social, (f. 101) prueba que la hace propia la parte actora (f.113);
también lo es, que estas resultan ser insuficientes para demostrar los extremos de
las acciones pretendidas; ello es así, en razón de que la parte actora no ofreció
prueba alguna para demostrar el contenido al concepto 152 que
corresponde al fondo de jubilación; y cláusula 143 del Contrato Colectivo de
Trabajo. Correspondiente al fondo de retiro y dado que se trata de
prestaciones extralegales, esta Autoridad laboral, se encuentra imposibilitada para
determinar la procedencia o no, de la acción intentada, al caso, sirve de apoyo la
Tesis de jurisprudencia numero: I.9°.T. J/21 del Noveno Tribunal Colegiado en
Materia del Trabajo del Primer Circuito, visible en la página 594, del Tomo V,
Febrero de 1997, Novena Época, Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, bajo el rubro siguiente: “CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO
DEBEN APORTARSE COMO PRUEBA TODAS AQUELLAS CLÁUSULAS QUE

Montes Urales 749-8, col. Lomas de Chapultepec, alcaldía Miguel Hidalgo, Ciudad de México, tel. (55) 50 35 78 79
SE RELACIONEN CON LO PRETENDIDO.- … En consecuencia es procedente
absolver y se absuelve al Instituto demandado de las prestaciones reclamadas en
su escrito de demanda… “

La Autoridad Responsable emite el acto reclamado en contravención al

principio de exhaustividad que debe regir en todas las Sentencias y Laudos, al
emitir una resolución incompleta sin analizar de fondo todas y cada una de las
cuestiones sometidas a su potestad, pues únicamente refiere que NO SE
OFRECIERON PRUEBAS TENDIENTES A ACREDITAR EL CONTENIDO DEL
CONCEPTO 152 CORRESPONDIENTE A FONDO DE AHORRO, NI EL
CONTENIDO DE LA CLAUSULA 143 DEL CONTRATO COLECTIVO DE
TRABAJO CORRESPONDIENTE AL FONDO DE JUBILACIÓN, sin realizar un
adecuado análisis de la litis planteada por las partes.

Teniendo la obligación la Autoridad Responsable de realizar un estudio completo e

integral del asunto sometido a su conocimiento, sin dejar nada pendiente,
debiendo analizar el escrito de demanda en su integridad. Lo anterior, denota la
falta de estudio de la Junta Responsable respecto de las prestaciones reclamadas
por la quejosa, haciendo nugatorio su derecho a una tutela judicial efectiva y
motivación adecuada, conforme al cual la Autoridad Responsable tiene del deber
de impartir justicia de manera pronta, completa e imparcial.

En virtud, de que la quejosa reclamo del tercer interesado el pago correcto

de la cuantía básica, a efecto de que el concepto 107 (fondo de jubilación), no se
descuente al importe mensual de la cuantía básica de su jubilación por años de
servicio, en términos de los artículo 5 y 18 del Régimen de Jubilaciones y
Pensiones, y Convenio Adicional para las Jubilaciones y Pensiones de los
Trabajadores de Base de Nuevo Ingreso, ambos insertos en el Contrato
Colectivo de Trabajo celebrado entre el Instituto Mexicano del seguro Social
y el Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social, y como
consecuencia de lo anterior el pago correcto de aguinaldo mensual y anual, así
como el fondo de ahorro, con los incrementos que de manera legal y contractual
se realicen en términos del artículo 24 del citado Régimen de Jubilaciones y
Pensiones.
El tercer interesado se excepciono en el sentido que la deducción Provisión
Fondo de Jubilación bajo el concepto 107, tiene su origen en el “Convenio
Adicional para las Jubilaciones y Pensiones de los Trabajadores de Base de
Nuevo Ingreso 2005-2007, documento dentro del apartado de
“DECLARACIONES”, establece en la Tercera, que el “Sindicato ha propuesto al
IMSS unas modificaciones a las condiciones y requisitos para tener derecho a
pensiones y jubilaciones, por lo que los trabajadores en activo mantendrán sin
limitación alguna los beneficios establecidos en el Régimen de Jubilaciones y
Pensiones (R.J.P.). Aportarán una cuota para el financiamiento del R.J.P. del 4%
la cual se incrementará a partir del 2006 en un punto porcentual en cada revisión
anual del Contrato Colectivo de Trabajo, hasta alcanzar una aportación del 10%
sobre los conceptos señalados del a) a n) del artículo 5 del R.J.P vigente y
además el mismo porcentaje del fondo de ahorro, cuya aportación será anual en
la fecha de su pago.
Agregando que a el quejoso se le otorgó una pensión mensual por
jubilación por años de servicio a partir de 01 de octubre de 2022, de conformidad
con lo establecido en los artículos 1, 2, 4 Tabla A y 5 del Régimen de Jubilaciones
y Pensiones, inserto en el Contrato Colectivo de Trabajo, es decir, con base a una

Montes Urales 749-8, col. Lomas de Chapultepec, alcaldía Miguel Hidalgo, Ciudad de México, tel. (55) 50 35 78 79
disposición extralegal, por lo tanto, la accionante debe estarse a lo estrictamente
convenido en el pacto laboral.
Por lo que contrario a lo argumentado por la Junta Responsable, la
deducción del concepto 152 fondo de jubilación, quedo debidamente acreditado en
términos del artículo 5° del Régimen de Jubilaciones y Pensiones inserto en el
contrato Colectivo de Trabajo celebrado entre el Instituto Mexicano del Seguro
Social y el Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social, tal y como lo
sostuvieron las partes en el juicio, y cuya existencia no constituye un hecho
controvertido, al respecto el artículo citado señala lo siguiente:
“Artículo 5. Los conceptos que integran el salario base son:
a) Sueldo Tabular;
b) Ayuda de Renta;
c) Antigüedad;
d) Cláusula 86;
e) Despensa;
f) Alto Costo de Vida;
g) Zona Aislada;
h) Horario Discontinuo;
i) Cláusula 86 Bis;
j) Compensación por Docencia;
k) Atención Integral Continua;
l) Aguinaldo;
m) Ayuda para Libros; y
n) Riesgo por tránsito vehicular para choferes u operadores del área metropolitana.
Tratándose de jubilaciones, pensiones por edad avanzada y vejez, los conceptos Alto costo
de Vida, Zona Aislada, Horario Discontinuo, Infectocontagiosidad, Emanaciones Radiactivas y
Compensación por Docencia, formarán parte del salario base cuando se hubieren percibido y
aportado sobre ellos al Fondo de Jubilaciones y Pensiones, durante los últimos cinco años y se
perciban a la fecha del otorgamiento de la jubilación o pensión.
Asimismo, respecto a las pensiones por invalidez los conceptos mencionados en el párrafo
anterior formarán parte del salario base, si se hubieren percibido y aportado sobre ellos durante
los últimos tres años y se perciban a la fecha del otorgamiento de la pensión. Las limitaciones
señaladas en los párrafos que anteceden, no regirán en los casos de pensión por riesgo de trabajo.
En todo caso, el salario base tendrá como límite el equivalente al establecido para la
categoría de Médico Familiar 8.0 horas más las prestaciones que le sean inherentes y de acuerdo a
la zona en la que se preste el servicio y a la antigüedad del trabajador.
Para determinar el monto de la cuantía básica de la jubilación o pensión, el salario base
que resulte se disminuirá en cantidades equivalentes a las correspondientes a:
a) La suma que se deduce a los trabajadores activos por concepto de impuesto sobre
productos del trabajo;
b) Fondo de Jubilaciones y Pensiones; y
c) Cuota Sindical.

Montes Urales 749-8, col. Lomas de Chapultepec, alcaldía Miguel Hidalgo, Ciudad de México, tel. (55) 50 35 78 79
 Para determinar el monto mensual de la jubilación o pensión, a la cuantía básica se le
aplicará el porcentaje correspondiente de acuerdo a las tablas contenidas en el Artículo 4 de este
Régimen.”

Por lo que la autoridad responsable debió analizar tales consideraciones

para realizar una adecuada fijación de la Litis y en atención a la misma imponer
las cargas probatorias de las partes, tal y como lo ha determinado la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al establecer la manera de
verificar que los descuentos efectuados se realicen de conformidad con el artículo
5 del Régimen de Jubilaciones y Pensiones, estableciendo las cargas probatorias
que le corresponden a las partes, y que dio origen a la jurisprudencia 2a./J.
151/2012 (10a.)5, de rubro y texto:

PENSIÓN JUBILATORIA DE LOS TRABAJADORES DEL INSTITUTO

MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. FORMA DE VERIFICAR SU DISMINUCIÓN EN
TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 5, PENÚLTIMO PÁRRAFO, DEL RÉGIMEN DE
JUBILACIONES Y PENSIONES DEL CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO (BIENIO
2005-2007). Acorde con el artículo 4 del mencionado régimen, las pensiones de los
trabajadores se cuantifican con base en el último salario percibido, el que se integra con
los conceptos previstos en el numeral 5 del propio régimen el cual, para determinar el
monto de la cuantía básica de la pensión, autoriza disminuir al salario base que resulte,
en cantidades equivalentes, las correspondientes a la suma deducida por concepto de
impuesto sobre productos del trabajo a los trabajadores en activo, fondo de jubilaciones y
pensiones y cuota sindical. De ahí que si en juicio se reclama como indebida la deducción
que bajo el concepto de ‘ajustes’ se aplica al cálculo de la pensión jubilatoria de los
trabajadores del indicado instituto y éste se excepciona en el sentido de que corresponde
a los rubros señalados, por estar autorizados en el mencionado artículo 5, para que la
autoridad laboral pueda resolver la controversia, en la excepción respectiva aquél
deberá precisar las cantidades equivalentes a los mencionados conceptos y ofrecer
los elementos de prueba correspondientes. Lo anterior, porque el hecho de que el
numeral 5 prevea esas deducciones no significa que la cantidad contenida en el concepto
‘ajustes’ corresponda a lo que autoriza el mencionado precepto, sino que, atento al
planteamiento del pensionado o jubilado de que es indebida la disminución, será la
autoridad laboral quien resuelva la controversia, con base en la excepción opuesta y las
pruebas aportadas."

La Junta Responsable, emite una resolución contraria a lo establecido por

la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la nación, al absolver al
demandado Instituto Mexicano del Seguro Social, del pago correcto de la cuantía
básica de la jubilación por años de servicios del quejoso, con la exclusión de la
deducción del concepto 107 “Provisión Fondo de Jubilación”, bajo el argumento de
que no se exhibió prueba para demostrar el contenido al concepto 152 que
corresponde al fondo de jubilación y el contenido de la cláusula 143 relativa al
fondo de retiro.

Criterio que se considera insuficiente para absolver al Instituto demandado

de las prestaciones reclamadas, ya que que si bien la actora tiene la carga de
probar la existencia y los términos en que fueron pactadas las prestaciones que
reclama para tener derecho a percibirlas, por tener el carácter de extralegales; lo
cierto es que también deben tenerse presentes los artículos 390 y 391 bis de la
Ley Federal del Trabajo que disponen:

“Artículo 390. El contrato colectivo de trabajo deberá celebrarse por escrito,

bajo pena de nulidad. Se hará por triplicado, entregándose un ejemplar a cada
5
Tesis: 2a./J. 151/2012 (10a.), Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Unión, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, décima época, libro XV,
diciembre de 2012, tomo 1, pág. 702, registro digital: 2002348.

Montes Urales 749-8, col. Lomas de Chapultepec, alcaldía Miguel Hidalgo, Ciudad de México, tel. (55) 50 35 78 79
una de las partes y se depositará el otro tanto en la Junta de Conciliación y
Arbitraje o en la Junta Federal o Local de Conciliación, la que después de anotar
la fecha y hora de presentación del documento lo remitirá a la Junta Federal o
Local de Conciliación y Arbitraje. --- El contrato surtirá efectos desde la fecha y
hora de presentación del documento, salvo que las partes hubiesen convenido en
una fecha distinta.”

“Artículo 391 bis. Las Juntas de Conciliación y Arbitraje harán pública, para
consulta de cualquier persona, la información de los contratos colectivos de
trabajo que se encuentren depositados ante las mismas. Asimismo, deberán
expedir copias de dichos documentos, en términos de lo dispuesto por la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y de
las leyes que regulen el acceso a la información gubernamental de las entidades
federativas, según corresponda. --- De preferencia, el texto íntegro de las
versiones públicas de los contratos colectivos de trabajo deberá estar disponible
en forma gratuita en los sitios de Internet de las Juntas de Conciliación y
Arbitraje.”

De dichos preceptos se desprende que la Ley Federal del Trabajo establece

que el Contrato Colectivo de Trabajo deberá celebrarse por escrito y por triplicado,
entregándole un ejemplar a cada una de las partes y el otro tanto será depositado
en las Juntas de Conciliación y Arbitraje; asimismo que la autoridad del trabajo
hará pública para consulta de cualquier persona la información de los contratos
colectivos de trabajo que se encuentren depositados ante ella, y de preferencia
deberán estar disponibles en forma gratuita en sus sitios de internet.

En este sentido, en la página web

https://sntss.org.mx/images/site/files/contrato.pdf, aparece el Contrato Colectivo de
Trabajo, documental que al aparecer publicada en una liga del Sindicato Nacional
de Trabajadores del Seguro Social, constituye un hecho notorio.

La naturaleza de un hecho notorio, es un acontecimiento del dominio

público que es conocido por los miembros de un sector de la sociedad, entonces,
si las normas internas que regulan las relaciones laborales entre el patrón y sus
trabajadores se encuentran disponibles en la página “web” del sindicato con el que
celebro contrato el empleador por dicha circunstancia tienen dicha calidad y no
son objeto de prueba.

Apoya lo anterior por identidad de razones, la jurisprudencia 130/2018,

pronunciada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro sesenta y dos,
enero de dos mil diecinueve, Tomo I, Décima Época, cuyo rubro y texto son del
siguiente tenor:

“CONDICIONES GENERALES DE TRABAJO. CUANDO SE ENCUENTRAN

PUBLICADAS EN MEDIOS DE CONSULTA ELECTRÓNICA TIENEN EL CARÁCTER DE
HECHOS NOTORIOS Y NO SON OBJETO DE PRUEBA. Un hecho notorio es cualquier
acontecimiento del dominio público, conocido por todos o casi todos los miembros de un
sector de la sociedad, que no genera duda o discusión por tratarse de un dato u opinión
incontrovertible, de suerte que la norma exime de su prueba en el momento en que se
pronuncie la decisión judicial; por su parte, los artículos 6o. de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, 23 y 70, fracción XVI, de la Ley General de Transparencia
y Acceso a la Información Pública establecen que el acceso a la información es un
derecho fundamental que debe garantizarse y que, dentro de éste, se encuentra el deber
de los sujetos obligados de hacer públicas las condiciones generales de trabajo que
regulen las relaciones laborales con su personal de base o de confianza; en
consecuencia, si éstas están disponibles en la página web del demandado, en su doble
calidad de patrón y de sujeto obligado por la ley mencionada, aquéllas constituyen un

Montes Urales 749-8, col. Lomas de Chapultepec, alcaldía Miguel Hidalgo, Ciudad de México, tel. (55) 50 35 78 79
hecho notorio y no son objeto de prueba, aun cuando no se hayan exhibido en juicio; sin
perjuicio de que las partes puedan aportar pruebas para objetar su validez total o parcial.”

Así las cosas, la ahora quejosa fundamento su reclamación en términos del

artículo 5° del Régimen de Jubilaciones y Pensiones, y Convenio Adicional para
las Jubilaciones y Pensiones de los Trabajadores de Base de Nuevo Ingreso
2005-2007, disposiciones que el demandado Instituto Mexicano del Seguro Social,
no controvirtió reconociendo su existencia, y ofreció dichas clausulas como
pruebas, por lo que se tratan de pruebas en común de las partes.
Por lo que la autoridad responsable debió analizar tales consideraciones
para emitir una resolución debidamente fundada y motivada.

POR LO ANTES EXPUESTO:

A ESE H. TRIBUNAL COLEGIADO, Atentamente pido:

PRIMERO. - Se sirva tenerme por presentada la demanda de garantías en

términos del presente escrito, por los fundamentos de hechos y de derecho que se
hacen valer, solicitando el amparo y protección de la Justicia Federal.

SEGUNDO. - Tener señalado el domicilio para oír y recibir toda clase, de

documentos y notificaciones; así como señalando a la Autoridad responsable.

TERCERO. - Tener por hecha la manifestación de que en los términos de

los Artículos 175 fracción IV y 176 de la Ley de Amparo.

CUARTO. - Previos los trámites legales correspondientes, sentenciar que la

Justicia Ampara y Protege a la quejosa ARACELI GONZALEZ GONZALEZ,
contra actos violatorios de las Garantías Constitucionales previstas en los
Artículos, 1, 14, 16, 17 Y 123.

QUINTO. - Solicitando se autorice la consulta del expediente electrónico y

presentar promociones de forma electrónica, a través del Portal de Servicios en
Línea del Poder Judicial de la Federación, proporcionando para tal efecto el
nombre del usuario ante el Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la
Federación, en los términos señalados.
SEXTO. - Solicitando se me permita el uso de medios electrónicos, a fin de
reproducir las constancias del presente juicio de garantías.

PROTESTO LO NECESARIO

_________________________
LIZETTE ALVARADO MORENO
Ciudad de México, a 25 de abril de 2023

Montes Urales 749-8, col. Lomas de Chapultepec, alcaldía Miguel Hidalgo, Ciudad de México, tel. (55) 50 35 78 79