CHEQUES

Un cheque (anglicismo del término cheque o check) es un documento contable que consiste en
un derecho de pago en el que la persona que es autorizada para extraer dinero de una cuenta
(por ejemplo, el titular), extiende a otra persona una autorización para retirar una determinada
cantidad de dinero de su cuenta, la cual se expresa en el documento, prescindiendo de la
presencia del titular de la cuenta bancaria.

Un cheque estadounidense.

El cheque es un título de valor a la orden o al portador y abstracto en virtud del cual una
persona, llamada librador, ordena incondicionalmente a una institución de crédito el pago a la
vista de una suma de dinero determinada a favor de una tercera persona llamada beneficiario.

Aunque las formas de cheques se han utilizado desde la antigüedad y al menos desde el siglo IX,
se convirtieron en un método muy popular sin efectivo para realizar pagos durante el siglo XX y
el uso de cheques alcanzó su punto máximo. En la segunda mitad del siglo XX, a medida que el
procesamiento de cheques se automatizaba, se emitían miles de millones de cheques
anualmente; estos volúmenes alcanzaron su punto máximo a principios de la década de 1990 o
alrededor de esa fecha. Desde entonces, el uso de cheques ha disminuido, siendo reemplazados
por sistemas de pago electrónico, como tarjetas de débito y tarjetas de crédito. En un número
cada vez mayor de países los cheques se han convertido en un sistema de pago marginal o han
sido eliminados por completo.

¿QUE TIPOS DE CHEQUES HAY Y CUALES SON SU

CARACTERÍSTICAS?
Cheque común/al día

La característica principal de este cheque es que podrá cobrarse dentro de los

30 días contados desde su fecha de emisión. Por ejemplo, si se emite un
cheque el 30 de septiembre se puede cobrar desde el 01 de octubre y
como limite el 29 de octubre.

Este cheque debe contener los siguientes campos completos en el cuerpo del
mismo:

 El nombre «cheque» en su texto.

 El número de cheque para su identificación
 El nombre del Banco y el domicilio de pago.
 El número de la cuenta corriente.
 El domicilio que el titular de la cuenta corriente tiene registrado en el
Banco.
 El número de CUIT o CUIL del titular de la cuenta corriente.
 La indicación del lugar y de la fecha de creación.
 La orden de pagar una suma determinada de dinero, indicado en letras y
números.
 La firma del librador, es decir, del titular de la cuenta corriente y de la
libreta de cheques.

Cheque de pago diferido

Este tipo de cheque actúa como una orden de pago futura que posee dos fechas diferentes en
el cuerpo del cheque. La primera fecha que indica la fecha en que se emite el cheque y la
segunda especifica la fecha de pago de ese cheque. El diferimiento del cheque puede ser
como mínimo de 1 día y como máximo 360 días. Al llegar al plazo indicado empieza a actuar
como un cheque al día, es decir que se tienen 30 días a partir de la fecha de pago para poder
presentarse a cobrarlo.

Uno de los principales aspectos de este tipo de documentos es que existe la posibilidad de que
sea negociado en un banco o entidad financiera con el objetivo de anticipar los fondos
cobrándose una tasa de interés por el descuento de ese cheque.

Contiene los mismos requisitos que un cheque común con la salvedad que en su texto está
presente la denominación “Cheque de pago diferido”

Cheque cancelatorio

El cheque cancelatorio es un medio para la cancelación de obligaciones de dar sumas de dinero. A

diferencia de los demás tipos de cheques, los cheques cancelatorios son emitidos por el BCRA (quien los
entrega a los bancos en consignación a medida que las entidades registran pedidos del público). Tienen
una validez de 30 días corridos desde la fecha que figura en el documento, y pueden tener hasta dos
endosos. Pueden ser emitidos en pesos o en dólares, pero los últimos sólo podrán ser usados para
operaciones inmobiliarias.

Copyright 2006-2023 © | Banco Central de la República Argentina | Todos los derechos reservados
Nominal: Solo puede cobrarlo la persona indicada en el cheque

Al portador: Lo puede cobrar cualquier persona que sea portadora del mismo.
En algunos países la legislación contempla únicamente cheque nominal, que son emitidos a una persona o
nombre específico.

Cheque Cruzado: Se denomina cheque cruzado cuando en el anverso tiene dos

líneas paralelas cruzadas, no se podrá retirarlo en efectivo solo se cobrara ingresandolo en una
cuenta bancaria.

Cheque ceetificado: en este caso, el librador exige al librado que lo certifique

haciendo saber que tiene el fondo suficiente para ser cubierto por el cheque, se certifica con
palabras como; “visto, acepto o bueno”

Riesgos de rechazo o rebote al operar con cheques:

Según el Banco Central, entre los motivos más comunes de rechazo o rebote de cheques, se

encuentra la insuficiencia de fondos parcial o total. También pueden ser rechazados por

tener defectos formales (difiere la firma con la de su librador, falta de firmas, firmantes sin poder

válido, firmantes inhabilitados por decisiones judiciales, entre otros). Y otra de las opciones es

que se trate de títulos que carecen de valor como cheques.

Según la Ley 24.452 de Cheques y la Ley 25.730, existen diversas sanciones para los

libradores de rechazo de cheques por falta de fondos o sin autorización para girar en

descubierto o por defectos formales, entre las que se encuentran la posible emisión de
multas principalmente en las causales de falta de fondos, así como también el cierre de

cuentas e inhabilitación en caso de no satisfacer las multas en un lapso determinado.

Fallos :
Pago de un cheque adulterado. Vicio no manifiesto. Diligencia exigida a la entidad
bancaria. Exención de responsabilidad

"Transplus SA c/ Banco Río de la Plata SA s/ ordinario" - CNCOM - SALA E -

19/05/2003

En Buenos Aires, a los 19 días del mes de mayo del año dos mil tres reunidos los

señores jueces de Cámara en la Sala de Acuerdos, fueron traídos para conocer los autos

seguidos por: "TRANSPLUS SA C/ BANCO RIO DE LA PLATA SA S/

ORDINARIO", en los que según el sorteo practicado votan sucesivamente los doctores

Rodolfo A. Ramírez, Helios A. Guerrero y Martín Arecha. Estudiados los autos, la cámara
plantea la siguiente cuestión a resolver

El señor juez de cámara, doctor Ramírez dice:

TRANSPLUS SA demandó a Banco Río de la Plata SA por cobro de la suma de

$50.949, con mas sus intereses. Sostuvo que el 1.8.97 libró contra el Banco demandado

el cheque N° 48570182 por la suma de 51,80, a favor del Sr. Pedro Miguel. Precisó que

el giro es transmitido por sucesivos endosos y que al ser presentado el cobro por el

último beneficiario, el mismo aparecía emitido por $ 51.000,80, resultando pagado, vía

clearing, por el Banco girado "a pesar de la evidente adulteración de su monto". Al

fundar el reclamo, la actora fundó que, sin perjuicio de la prueba a producir, la

alteración "resulta manifiesta" no pudiendo escapar " al ojo del personal de la entidad

bancaria". Y sostuvo que la negligencia reprochada a la accionada permitió la

concreción de una estafa, ya que - insistió- el cheque " presentaba signos de alteración a

simple vista". La demandada admitió haber pagado el cheque en cuestión, mas negó,

entre otros hechos, que el monto "se encontraba evidentemente adulterado", adjuntado
para justificar su posición un estudio extrajudicial encomendado a un calígrafo.//-

Producida la prueba de que da cuenta la certificación actuarial de fs. 82 y alegados los

alegatos presentados por los contendientes, el señor juez de grado sentenció la causa,

condenando al banco accionado a responder en los términos demandados por la actora y

a sufragar las costas del juicio. Para así decir, el a quo comenzó por valorar que,

conforme el resultado de la pericia calígrafa realizada en autos, la adulteración de los

montos expresados en números y letras fue realizada mediante el reemplazo de dos

porciones superficiales del papel por otras similares;; procedimiento que debió haber

sido efectuado por profesionales. Y añadió que la pericia realizada en la causa penal

iniciada por el banco arrojó idénticas conclusiones.

Expresó mas adelante que, en virtud de lo dispuesto en el Art. 34 de la ley de cheques,

correspondía determinar si el banco accionado procedió con culpa grave. Recordó las

disposiciones de los Arts. 512 y 902 del Cód. Civil y señaló que el banco en tanto asume

calidad profesional, su conducta debe ser analizada bajo reglas menos flexibles. De

seguido meritó que la alteración no aparece como visible, mas consideró " que los

bancos deben someter a los cheques a otros análisis como las cámaras infrarrojas". Y

ponderó sobre la base de distintas circunstancias que el cheque en cuestión exigió del

banco accionado un mejor examen. En tal inteligencia y tras señalar que la institución

demandada no probó haber obrado con la debida diligencia, el juzgador desestimó la

defensa y falló en los términos indicados supra. El pronunciamiento ha sido apelado por

ambas partes. La actora fundó su recurso mediante la pretensión de fs. 280/vta.,

respondida a fs.286/287 vta., postulando la declaración de inconstitucionalidad de Art.

4° de la ley 25.561 y la actualización monetaria del crédito reconocido en la sentencia

de primera instancia. Mientras que la demandada expresó agravios en el escrito de fs.

283/284 vta., contestado a fs.288 vta., solicitando la revocación del fallo y el

consiguiente rechazo de la demanda.-

II. Por razones de orden metodológico comenzaré por expedirme sobre la procedencia

de la impugnación del banco demandado. La recurrente critica la sentencia por haber

dejado de lado elementos de prueba que acreditan que " el cheque poseía una

adulteración invencible o imposible de ser detectada"; tales el informe técnico pericial

aportado a la contestación de la demanda y el dictamen realizado en autos por la experta

designada por el juzgado. En atención a los hechos controvertidos relacionados al

comienzo de esta ponencia, la cuestión central radicaba en determinar si la adulteración

pudo ser detectada por el personal del girado mediante un examen detenido del título. A

tal fin, ambas partes ofrecieron la producción de una pericial caligráfica, la que obra

agregada a fs. 174/177 y cuyas inimpugnadas conclusiones son terminantes en punto a

las características de las alteraciones comprobadas en las cifras expresadas en letras y

números. En efecto, según la opinión de la experta: i)) con el instrumental utilizado -

óptico y lumínico- las tintas utilizadas lucen semejantes; ii) las adulteraciones no son

comprobables a simple vista, o sea no se trata de una adulteración de manifiesta; iii) las

adulteraciones denotan la actuación de falsificadores profesionales; iv) la adulteración

consiste en el reemplazo de dos porciones superficiales del papel adhiriendo en su lugar

otro de características similares y reemplazando escritura anterior; v) para la maniobra

utilizada se pudo utilizar un cheque de la misma chequera como así también un cheque

correspondiente a la misma partida de impresión, y vi) las adulteraciones que posee el

cheque en cuestión, no son factibles de detectar a simple vista, sino con la minuciosa

observación con el material óptico y lumínico adecuado.-

Ahora bien, los fundamentos que informan el dictamen pericial, estimados de

conformidad con las pautas indicadas por el Art.477 del Cód. Procesal y la apreciación

personal del cheque adulterado - cuyo original se tiene a la vista- me llevan a dar razón

al banco demandado en cuanto sostiene que la adulteración del documento no era

manifiesta. No empece a ello la consideración de carácter general efectuada por el a

quo, de acuerdo con la cual los bancos deben someter a los cheques al análisis de

cámaras infrarrojas. Ello por cuanto, para comprobar la adulteración no fue suficiente la

utilización de material lumínico apropiado- en el caso el cheque fue expuesto a la acción

de luces puntiformes y rayos ultravioletas- sino que el documento debió ser sometido

pericialmente a una observación minuciosa con lupas de variados aumentos como así

también con lupa binocular estereoscópica ( v. Pericia, fs. 175/vta.). Y no era razonable

exigir al personal del girado, dentro de la rapidez normal de la operaciones realizadas a

través de una cámara compensadora, la utilización de los referidos instrumentos ópticos

de aumento, ni los conocimientos y técnicas propias de la profesión de calígrafo.-

En consecuencia con todo lo expuesto, no habiéndose - a mi juicio- comprobado la

existencia de culpa grave, juzgo que el banco girado ha quedado válidamente liberado

respecto del librador, con arreglo a lo dispuesto en el Art. 34 del régimen jurídico del
cheque (ley 24.452, anexo I).-

Esta conclusión impone, ciertamente, la admisión del recurso de la demanda y torna

abstracto conocer en el planteo recursivo de la actora. Si la solución propiciada fuese

compartida por el acuerdo, las costas de ambas instancias habrán de ser sufragadas por

la pretensora, en su calidad de vencida (Art. 68 y 279 del Cód. Procesal).-

Así voto.