IV - Sentencia1115-2020 SALA IV OJO CHECAR REDACCION

EXPEDIENTE:1115/2020
Cuarta
O S Sala paraUnitaria
resolver en
sentencia definitiva el juicio
en materia administrativa,
radicado con el número de
expediente anotado al rubro,
GUADALAJARA, JALISCO, 31 TREINTA Ypromovido UNO DE ENERO por elDEL C.
AÑO 2022 DOS MIL VEINTIDÓS. EDUARDO ALONSO
MARTÍNEZ PÉREZ, en
V I S T O S para resolver en sentencia definitiva contralos del
autosPLENO DELdelH.
originales
juicio de nulidad, radicado con el número de expediente AYUNTAMIENTO, anotado al rubro,
promovido por la C. ***********************, en contra PRESIDENTE
de la SECRETARÍA
DE LA HACIENDA PÚBLICA DEL ESTADO, de la SECRETARÍA DEL MUNICIPAL,
TRANSPORTE DEL ESTADO y de la DIRECCIÓN COMISIÓN
DE MOVILIDAD EDILICIA Y
TRANSPORTE DEL AYUNTAMIENTO DE ZAPOPAN, JALISCO, por los DE PLANEACIÓN
actos o resoluciones administrativas que se describen en URBANA, el cuerpo de esta sentencia.
COORDINACIÓN
R E S U L T A N D O GENERAL DE GESTIÓN
INTEGRAL DE LA
1.- Por escrito recibido en la Oficialía de Partes Común CIUDAD, DIRECCIÓN
de este Tribunal, el día
DE
01 primero de julio del año 2020 dos mil veinte, compareció por su propio derecho ORDENAMIENTO
a interponer juicio en materia administrativa la C. ***********************, DEL TERRITORIO y del
demandando la nulidad de los actos que describe en su demanda JEFE DEL ÁREA
y en contra DE
de las
autoridades administrativas que señala en la misma. ADMINISTRACIÓN DEL
ORDENAMIENTO
2.- A su escrito inicial de demanda, una vez turnado TERRITORIAL,
a esta Cuarta Sala,todos recayódel
acuerdo de fecha 13 trece de agosto del año dos mil veinte, H. AYUNTAMIENTO
en el que se admitió DE la
demanda de referencia en contra de la SECRETARÍA DE LA HACIENDAla GUADALAJARA, por
PÚBLICA DEL ESTADO, de la SECRETARÍA DEL nulidad de los actos
TRANSPORTE DEL o
ESTADO y de la DIRECCIÓN DE MOVILIDAD resoluciones Y TRANSPORTE administrativas
DEL
AYUNTAMIENTO DE ZAPOPAN, JALISCO, y como actos administrativos que se describen en el cuerpo
impugnados el refrendo anual para los ejercicios fiscalesde2016, esta decisión
2017, 2018,judicial.
2019 y
2020, así como las cédulas de notificación de infracción folios 7460140
(2051001201829311), 263146794, 253069350; asimismo,RseE tuvo S U LalTpromovente
ANDO
ofertando las pruebas de su parte, las que se admitieron y se tuvieron por desahogadas
en su totalidad por así permitirlo su propia naturaleza, 1.- Por escrito recibido
requiriéndose a las
demandadas para que exhibiera las documentales solicitadas en la porOficialía de Partes
la parte actora; por
otro lado se ordenó emplazar a las autoridades demandadas Común deeneste citaTribunal,
para queel
produjeran contestación a la demanda dentro del término día 22 de veintidós
ley y de conagosto
los
apercibimientos legales correspondientes. del año 2016 dos mil
dieciséis, compareció por su
3.- Enseguida, mediante proveído dictado el 29 veintinueve propio derecho a interponer
de octubre del año
2021 dos mil veintiuno, se tuvo a la DIRECTORA DE juicio el C. EDUARDO
LO CONTENCIOSO DE
LA SECRETARÍA DE LA HACIENDA PÚBLICA ALONSO DEL ESTADO MARTÍNEZ y al
SÍNDICO MUNICPAL DEL MUNICIPIO DE PÉREZ, ZAPOPAN, demandando
JALISCO,la
contestando la demanda incoada en su contra, oponiendo nulidad excepciones de los actos yasíen
y defensas,
como ofertando pruebas de su parte, con vista a la contraria. contra de las seautoridades
Asimismo, tuvo a la
primera de las mencionadas exhibiendo copia certificadaadministrativas M416004101686 quesuseñala
acta yen
citatorio, concediéndose a la parte actora el término desuley demanda.
para que ampliara su
demanda.
2.- A su escrito inicial
de demanda, una vez turnado
a esta Cuarta Sala Unitaria,
recayó acuerdo de fecha 23
veintitrés
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 de septiembre del
/ e-mail: tadmvo@tjajal.org
año 2016 dos mil dieciséis,
en el que se admitió la
demanda de referencia,
teniéndose como autoridades
demandas al PLENO DEL
Cuarta
resolver en
Por otra parte, se decretó la rebeldía a la promovido
SECRETARÍA por elDELC.
TRANSPORTE DEL ESTADO, y ante la falta deEDUARDO exhibición de los ALONSOactos
reclamados se tuvieron por ciertos los hechos contenidosMARTÍNEZ en la demanda.PÉREZ, en
contra del PLENO DEL H.
4.- Finalmente, mediante proveído dictado el 18 dieciocho AYUNTAMIENTO, de noviembre del
año pasado, dado que la parte actora no amplió su demanda PRESIDENTE
operó en su perjuicio la
MUNICIPAL,
preclusión y luego, toda vez que no existían pruebas pendientes por desahogar, se
ordenó abrir el periodo de alegatos por el término de ley COMISIÓN EDILICIA
y una vez transcurrido el
DE
mismo, reservar los autos a la vista del Magistrado Presidente de esta Sala para el PLANEACIÓN
dictado de la sentencia definitiva correspondiente, misma URBANA,
que hoy se pronuncia en
base al siguiente: COORDINACIÓN
GENERAL DE GESTIÓN
C O N S I D E R A N D O INTEGRAL DE LA
CIUDAD, DIRECCIÓN
I.- La competencia de esta Cuarta Sala Unitaria DE ORDENAMIENTO
para conocer y resolver la
DEL
presente controversia, así como la vía elegida por el actor, se encuentran acreditadas TERRITORIO y del
conforme a lo dispuesto por los artículos 65 y 67 primerJEFE párrafo DEL ÁREA DE
de la Constitución
Política del Estado de Jalisco; 3, 4 y 10 de la Ley Orgánica ADMINISTRACIÓN
del Tribunal de Justicia DEL
Administrativa del Estado; 1, 2, 72, 73 y 74 de la Ley deORDENAMIENTO Justicia Administrativa del
Estado de Jalisco. TERRITORIAL, todos del
H. AYUNTAMIENTO DE
La personalidad de la parte actora quedó satisfecha GUADALAJARA,
al haber comparecido porporla
su propio derecho, mientras que aquella de la Directora nulidad de los actos
de lo Contencioso de lao
Secretaría de la Hacienda Pública del Estado con la resoluciones administrativas
copia certificada de su
que
nombramiento y en uso de las facultades otorgadas por los ordinales 1, 6 primer se describen en el cuerpo
párrafo fracción VI, 67, 68, 69 primer párrafo fracción de estaIII,decisión
72 primerjudicial.
párrafo
fracciones I, II y VII y Primero Transitorio del Reglamento Interno de la Secretaría
de la Hacienda Pública del Gobierno del Estado, de la mismaRmanera, E S U LlaTpersonalidad
ANDO
del Síndico Municipal del Ayuntamiento de Zapopan, Jalisco, quien compareció en
representación de la Dirección de Movilidad y Transporte de1.-ese Pormunicipio,
escrito recibidopor
tratarse de una autoridad electa popularmente, amén del en uso la de lasOficialía
facultadesde quePartes
le
confieren los dispositivos legales 25 y 26 fracciones I, XVII Comúny XXVII de este Tribunal, el
del Reglamento
de la Administración Pública Municipal de Zapopan, díaJalisco
22 veintidós de agosto
y finalmente la
Secretaría del Transporte del Estado es juzgada en rebeldía. del Artículos
año 2016 dos mil
3 fracción I,
42, 44 fracción II y 58 de la Ley de Justicia Administrativa dieciséis,
del Estadocompareció
de Jalisco. por su
propio derecho a interponer
II.- La existencia de los folios de infracción y gasto juicio el C. impugnados
de ejecución EDUARDO
quedó acreditada con los acuerdos emitidos por los Titulares ALONSO MARTÍNEZ
del Ayuntamiento de
Zapopan y de la Coordinación General Estratégica de Gestión PÉREZ, demandando
del Territorio (Mediola
Ambiente, Desarrollo Territorial, Infraestructura, Obra Pública, nulidad Transporte,
de los actos y en
Gestión
Integral del Agua) todos de la Plataforma Nacional contra de las autoridades
de Transparencia, Jalisco,
mediante el cual se advierte la recepción de las peticiones administrativas
del actor de data que 08 señala
ochoen
de mayo del año 2020 dos mil veinte, en los que, solicitó su demanda.
copia certificada de los
actos en discordia, mismos que adminiculados con la impresión del adeudo vehicular
obtenido de la página oficial de la Secretaría de la Hacienda2.-Pública A su escrito inicial
del Estado
relativo al automotor con placas de circulación ******* de demanda,
del Estado una en
vezelturnado
cual
aparecen detallados los folios impugnados, asimismo, con la conducta procesal a esta Cuarta Sala Unitaria,
veintitrés
Cuarta
resolver en
desplegada por las demandadas por cuanto a no haber promovido
exhibido a por juicio elcopiaC.
autorizada de esos fundatorios de la acción, sirven para EDUARDOdemostrar, como ya ALONSO
se dijo
la existencia de los actos en discordia, de conformidad a MARTÍNEZ
lo establecido en PÉREZ, en
el artículo
58 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, contra
así del
como PLENO DEL H.
en los diversos
numerales 293, 298 fracción II, 329 fracción II, 399 AYUNTAMIENTO,
y 418 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Jalisco. PRESIDENTE
MUNICIPAL,
La existencia del derecho de Refrendo anual y Holograma COMISIÓN para losEDILICIA
ejercicios
DE PLANEACIÓN
fiscales 2016, 2017, 2018, 2019 y 2020 quedó acredita con la sola existencia de las
URBANA,que es donde se
Leyes de Ingresos para los Ejercicios Fiscales correspondientes,
encuentra determinado ese derecho reclamado. COORDINACIÓN
GENERAL DE GESTIÓN
INTEGRAL
III.- Según criterio emitido por Órganos Jurisdiccionales del PoderDE LA
Judicial
Federal, no se hace necesario transcribir los conceptos de CIUDAD,
impugnaciónDIRECCIÓN
que hiciere
DE ORDENAMIENTO
valer la parte actora en su escrito inicial de demanda toda vez que dicha omisión no
deja en estado de indefensión a ninguna de las partes. EsDEL TERRITORIO
aplicable y del
al caso concreto
la Jurisprudencia de la Novena Época, sustentada por el SegundoJEFE Tribunal
DEL ÁREA Colegiado DE
del Sexto Circuito, consultable en el Semanario Judicial ADMINISTRACIÓN
de la Federación yDEL su
ORDENAMIENTO
Gaceta. Tomo Séptimo, Abril de 1998 mil novecientos noventa y ocho. Tesis: VI.2o.
J/129. Página 599 quinientos noventa y nueve, bajo el siguienteTERRITORIAL,
rubro y texto:todos del
H. AYUNTAMIENTO DE
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. EL JUEZ NO GUADALAJARA, ESTÁ OBLIGADO A por la
TRANSCRIBIRLOS. El hecho de que el Juez Federal no nulidad
transcriba endesu fallo
los losactos o
conceptos de violación expresados en la demanda, no implica que haya infringido
resoluciones administrativas
disposiciones de la Ley de Amparo, a la cual sujeta su actuación, pues no hay
que se describen en el cuerpo
precepto alguno que establezca la obligación de llevar a cabo tal transcripción;
de esta
además de que dicha omisión no deja en estado de indefensión decisión
al quejoso, judicial.
dado que
no se le priva de la oportunidad para recurrir la resolución y alegar lo que estime
RESULTANDO
pertinente para demostrar, en su caso, la ilegalidad de la misma.
IV.- Previo a entrar al estudio del fondo de la controversia 1.- planteada,

Por escrito porrecibido
ser
una cuestión de orden público y dada su prelación procesal, en la Oficialía de Partes
resulta procedente
analizar en primer término la causal de improcedenciaComún invocada de por
estelaTribunal,
autoridadel
demandada, lo que se verifica en consecuencia. día 22 veintidós de agosto
del año 2016 dos mil
En primer lugar, precisa la demandada que aduce dieciséis, comparecióque
la demandada porsesu
actualiza la causal de improcedencia prevista en la fracción propioIXderecho a interponer
del artículo 29 en
relación con el arábigo 1° de la Ley de Justicia Administrativa juicio del el Estado,
C. EDUARDO
pues dice
que procede el juicio en materia administrativa en contra de ALONSO
disposicionesMARTÍNEZ
normativas
de carácter general siempre que no se trate de leyes emanadas PÉREZ, demandando
del Congreso en cuyola
caso, la demanda se interpondrá en contra del primer actonulidad de los loactos
de aplicación, y en
que dice
es aplicable al particular dado que el derecho estatal de refrendo contra de anuallasdeautoridades
tarjeta de
circulación y holograma previsto en las Leyes de Ingresos administrativas
del Estadoque de señala
Jaliscoen
ejercicios fiscales 2016, 2017, 2018, 2019 y 2020 nosuson demanda.
impugnables en esta
instancia, por tratarse las Leyes de Ingresos de disposiciones emanadas del Congreso
del Estado, además de ser una disposición de orden público 2.- A su escrito
e interés social,inicial
que
reviste la característica de ser un acto formal y materialmente de demanda, una vez
legislativo, es turnado
decir,
veintitrés
Cuarta
resolver en
son disposiciones de carácter general, obligatorias abstractas promovido y al serporpublicadas
el C.
mediante un órgano oficial y que, por ello, no son impugnables EDUARDO en esta vía.ALONSO
Examinada que esta causal, a juicio de quien aquí resuelve contra del PLENO
deviene DEL H.
procedente
y fundada, toda vez que ciertamente como lo señala laAYUNTAMIENTO, autoridad demandada este
Tribunal carece de competencia para analizar los agravios PRESIDENTE
vertidos por el actor por
MUNICIPAL,
cuanto al Derecho de Refrendo Anual para los ejercicios fiscales 2016, 2017, 2018,
2019 y 2020, toda vez que el accionante basa COMISIÓN su impugnación EDILICIA
en la
DE PLANEACIÓN
inconstitucionalidad de las Leyes de Ingresos del Estado de Jalisco al señalar que el
derecho del refrendo anual vehicular contenido en los arábigos URBANA, 23 y 24 de las Leyes
COORDINACIÓN
de Ingresos del Estado de Jalisco para los ejercicios fiscales antes citados,
contraviene los principios tributarios consagrados en el artículo GENERAL DE GESTIÓN
31 fracción IV de la
INTEGRAL
Constitución Federal, cuestión que desde luego escapa de la competencia de este DE LA
Tribunal, por lo siguiente. CIUDAD, DIRECCIÓN
DE ORDENAMIENTO
En efecto, al tomar en consideración que la determinación DEL TERRITORIO del Derechoy de del
Refrendo Anual encuentra su fundamento en la Ley de JEFE
HaciendaDELMunicipal
ÁREA del DE
Estado de Jalisco en sus artículos 132 fracción IX y 174,ADMINISTRACIÓN
y de manera específicaDEL en
ORDENAMIENTO
los numerales 23 y 24 de las Leyes de Ingresos del Estado de Jalisco para los
ejercicios fiscales 2016, 2017, 2018, 2019 y 2020 y dadoTERRITORIAL, todos del
que el accionante impugna
las disposiciones normativas que regulan y prevén dicha obligación H. AYUNTAMIENTO
tributaria, resultaDE
incontrovertible que este Tribunal carece de competencia GUADALAJARA,
para conocer y sancionar por la
dichos actos, debido a que esos cuerpos normativos emanan nulidad de losdelactos
del Congreso Estado o
de Jalisco, mismos que, por disposición normativa prevista resoluciones
en el segundo administrativas
párrafo del
que
artículo 1° de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, se describen en el
nocuerpo
son
de esta decisión
impugnables ante éste Tribunal, pues no procede el juicio en materia administrativa judicial.
en contra de leyes emanadas del Congreso y por ende, este Tribunal carece de
competencia para conocer sobre esas cuestiones, por tanto, R E S U LaTloAdispuesto
conforme NDO
por el ordinal 29 fracción II y 30 fracción I y último párrafo se declara la
improcedencia parcial de este juicio y como consecuencia de 1.-ello
Por se
escrito recibido
decreta su
sobreseimiento. en la Oficialía de Partes
Común de este Tribunal, el
Es aplicable al caso en particular y en sustento jurídico día 22al veintidós de agosto
criterio sustentado
por esta Sala el criterio emitido por el Poder Judicial Federal del queaño a continuación
2016 dos se mil
cita: dieciséis, compareció por su
Séptima Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito juicioFuente:
el C.Semanario
EDUARDO
Judicial de la Federación Tomo: 175-180 SextaALONSO Parte Página: 202
MARTÍNEZ
SOBRESEIMIENTO. PARA DECRETARLO BASTA LA JUSTIFICACIÓN DE
PÉREZ, demandando la
UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA. Estando justificada la causal de
improcedencia de extemporaneidad en la presentación nulidad de los resulta
de la demanda, actos y en
innecesario analizar si en la especie se surte o no la diversacontra
causal dedeimprocedencia
las autoridades
invocada por el Juez Federal para sobreseer en el juicio y queadministrativas
la hizo consistirque señala en
en que
se trataba de actos derivados de otros consentidos, porque independientemente
su demanda. de que
esta causal se surtiera o no, lo cierto es que habiéndose justificado una de ellas, el
juicio de amparo resulta improcedente y ello amerita el sobreseimiento; sin que sea
menester para decretarlo que opere más de una causal de improcedencia respecto del
mismo acto reclamado. TRIBUNAL COLEGIADO DEL de demanda,
DÉCIMO una vez turnado
TERCER
CIRCUITO a esta Cuarta Sala Unitaria,
veintitrés
Cuarta
resolver en
V.- Resuelta que ha sido la causal de improcedenciapromovido opuesta por lapor demandada,el C.
resulta procedente entrar al estudio del fondo de la controversia EDUARDO planteadaALONSOy en ese
sentido, acorde a lo que dicta el numeral 73 fracción MARTÍNEZ
I de la Ley PÉREZ, de Justiciaen
Administrativa del Estado se hace constar que los actos administrativos contra del PLENO DEL H.
impugnados
consisten en las Cédulas de Notificación de Infracción AYUNTAMIENTO,
folios 263146794 y
253069350, atribuidos a la Secretaría del Transporte del PRESIDENTE
Estado y la Cédula de
Notificación de Infracción folio 7460140 (2051001201829311), atribuida a la MUNICIPAL,
Dirección de Movilidad y Transporte del Ayuntamiento de COMISIÓN
Zapopan, Jalisco. EDILICIA
DE PLANEACIÓN
Ahora bien, el accionante en su libelo de demanda URBANA,
negó lisa y llanamente
COORDINACIÓN
conocer el contenido de los folios de infracción impugnados, alegando que nunca le
fueron notificados, además de argumentar que, pese a que GENERAL
solicitó copiaDE GESTIÓN
de dichos
INTEGRAL
actos, jamás le fueron entregados, motivo por el que procede analizar esa causa de DE LA
anulación. CIUDAD, DIRECCIÓN
DE ORDENAMIENTO
En ese sentido, al tomar en consideración que las DEL TERRITORIO
autoridades demandadas y del
fueron omisas en exhibir copia certificada de los folios JEFEobjetoDEL de esteÁREA juicio, seDE
considera fundado el concepto de impugnación vertido ADMINISTRACIÓN por la actora en su escrito DEL
inicial de demanda, por cuanto al desconocimiento alegado ORDENAMIENTO
por éste, por lo que, lo
procedente será declarar la nulidad lisa y llana de los actos administrativos TERRITORIAL, todos del
impugnados. H. AYUNTAMIENTO DE
GUADALAJARA, por la
Luego, establecido lo expuesto como se había dicho, nulidadresulta de procedente
los actos y o
fundado el desconocimiento alegado por el accionante, toda resoluciones administrativas
vez que conforme a lo
que
dispuesto por el artículo 20 del Código Fiscal del Estado de Jalisco, mismo que se describen en el cuerpo
dispone que: “…Los actos y resoluciones de las autoridades de esta fiscales
decisiónse presumirán
judicial.
legales. Sin embargo, dichas autoridades deberán probar los hechos que motiven los
actos o resoluciones cuando el afectado los niegue lisa y llanamente, RESUL T A N que
a menos D Ola
negativa implique la afirmación de otro hecho…”, y ante la negativa lisa y llana
alegada por la parte actora en el sentido de desconocer los actos 1.- aquí
Por escrito recibido
impugnados,
resulta ineludible que correspondía a las autoridades demandadas en la Oficialía
demostrarde con Partes
toda
claridad y precisión lo contrario, es decir, es a dichas autoridades Común de este Tribunal, el
administrativas
demandadas, quienes tenían la inexcusable obligacióndíade22exhibir veintidós de agosto
en juicio, al
momento de dar contestación a la demanda, los folios de infracción del año que 2016
negó dos conocer mil
la actora en su demanda y su correspondiente notificación,dieciséis, ello, con compareció
la única finalidadpor su
de que el gobernado o particular afectado, tuviera oportunidad propiodederecho
conocerlos a interponer
y en su
caso combatirlos, pues de lo contrario, es evidente que se juicio
dejaríaelenC. EDUARDO
un total estado
de indefensión al hoy actor, ya que se haría nugatorio su derecho ALONSO de verter MARTÍNEZ
conceptos
de anulación contra de esos actos que dijo desconocer y PÉREZ, que le causan demandando
un daño a sula
esfera jurídica; pues huelga decir, que la presunción de nulidad
legalidad de enlos losactosactosy yen
resoluciones administrativas, prevista en el artículo 2º del contra
Código deFiscal
las delautoridades
Estado
de Jalisco, sólo subsiste si ante la negativa lisa y llanaadministrativas del afectado, la que señala en
autoridad
demuestra fehacientemente los hechos, causas particulares, su demanda.
motivos y circunstancias
especiales del caso, tomados en cuenta para evidenciar la legalidad del acto, salvo
que dicha negativa, conlleve a la afirmación de otro hecho. 2.- A su escrito inicial
veintitrés
Cuarta
resolver en
Entonces, debido a que dicho evento no aconteció promovidoen por el C.
el presente
contradictorio, puesto que las autoridades demandadas noEDUARDO ALONSO
exhibieron las constancias
MARTÍNEZ
con las que acreditaran la existencia de los actos administrativos PÉREZ, en
aquí impugnados,
es incuestionable que dichas autoridades no desvirtuaroncontra del PLENO
la negativa vertidaDEL
por laH.
demandante y por tanto, se estima fundada la causa de AYUNTAMIENTO,
nulidad esgrimida por el
accionante, ello, por no haberse aportado documento alguno PRESIDENTE
con el cual se acreditara
MUNICIPAL,
fehacientemente la existencia de los actos impugnados de mérito, como tampoco que
las autoridades correspondientes hubieran notificado a COMISIÓN
la parte actora de EDILICIA
manera
DE PLANEACIÓN
personal y oportuna los folios de infracción que hoy se combaten, trayendo como
consecuencia, que quien aquí resuelve arribe a la concluiónURBANA,
de que en la especie se
COORDINACIÓN
actualizan las causales de nulidad previstas por las fracciones II, III y IV del artículo
75 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado GENERAL de Jalisco, por DE loGESTIÓN
que de
INTEGRAL
conformidad con el diverso numeral 74 fracción II del mismo cuerpo normativo, se DE LA
CIUDAD,
declara la nulidad lisa y llana de las Cédulas de Notificación DIRECCIÓN
de Infracción folios
DE ORDENAMIENTO
263146794 y 253069350, atribuidos a la Secretaría del Transporte del Estado y la
DEL TERRITORIO
Cédula de Notificación de Infracción folio 7460140 (2051001201829311), y del
atribuida
a la Dirección de Movilidad y Transporte del Ayuntamiento JEFE DEL ÁREA
de Zapopan, Jalisco. DE
ADMINISTRACIÓN DEL
Al tenor de lo expuesto con antelación cobra ORDENAMIENTO
aplicación la siguiente
TERRITORIAL,
Jurisprudencia de la Novena Época, sustentada por la Segunda Sala, localizable todos eldel
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo H. XXVI,AYUNTAMIENTO
diciembre 2007 dos DE
mil siete, página 203 doscientos tres: GUADALAJARA, por la
nulidad de los actos o
JUICIO DE NULIDAD. SI EL ACTOR NIEGA resoluciones CONOCER EL ACTO
administrativas
ADMINISTRATIVO IMPUGNADO, LA AUTORIDADque ALseCONTESTAR
describen en LAel cuerpo
DEMANDA DEBE EXHIBIR CONSTANCIA DEde ÉSTE Y DE SU
esta decisión judicial.
NOTIFICACIÓN. Si bien es cierto que el artículo 68 del Código Fiscal de la
Federación contiene el principio de presunción de legalidad de los actos y las
R Eprecepto
resoluciones de las autoridades fiscales, también lo es que el propio SULT ANDO
establece
la excepción consistente en que la autoridad debe probar los hechos que motiven los
actos o resoluciones cuando el afectado los niegue lisa y llanamente. De ahí
1.- Por que recibido
escrito el
artículo 209 bis, fracción II, del indicado Código, vigente hasta
en ella31Oficialía
de diciembre dede Partes
2005 (cuyo contenido sustancial reproduce el artículo 16, fracción II, de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo) disponga que, cuando el actor
en el juicio contencioso administrativo niegue conocerdía el 22
actoveintidós de agosto
administrativo
impugnado, porque no le fue notificado o lo fue ilegalmente, delasí loaño
debe 2016
expresardosen mil
su demanda, señalando la autoridad a quien atribuye el acto, dieciséis, compareció
su notificación o su por su
ejecución, lo que genera la obligación a cargo de la autoridad correspondiente
propio derecho a interponer de
exhibir al contestar la demanda, constancia del acto administrativo
juicio el de que
C. se EDUARDO
trate y
de su notificación, para que el actor tenga oportunidad de combatirlos en la
ALONSO MARTÍNEZ
ampliación de la demanda. Lo anterior, porque al establecerse tal obligación para la
autoridad administrativa, el legislador previó la existencia PÉREZ,
de un derechodemandando
a favor del la
nulidadadministrativo
contribuyente, a fin de que durante el procedimiento contencioso de los actos se y en
respete su garantía de audiencia y, por ende, los principios contra de las autoridades
de certidumbre y de
seguridad jurídica de los que debe gozar, contenidos en los artículos 14 y 16
administrativas que señalade la en
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, evitando así
su demanda. que quede sin
defensa ante la imposibilidad legal de combatir actos autoritarios de molestia de los
que argumenta no tener conocimiento, máxime que según lo ha sostenido la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al interpretar los 2.- artículos
A su escrito
207 y inicial
210 del mismo ordenamiento fiscal, el Magistrado instructor, de demanda,
al acordaruna vezlaturnado
sobre
a esta Cuarta
admisión del escrito por el que se contesta la demanda de nulidad, SalaaUnitaria,
debe otorgar la
veintitrés
Cuarta
resolver en
promovido
actora el plazo de 20 días para ampliarla, pues de lo contrario porestadoel C.
se le dejaría en
de indefensión al proscribir su derecho a controvertir EDUARDO
aquellas cuestiones ALONSO
que
desconoce o que la demandada introduce en su contestación. MARTÍNEZSEGUNDAPÉREZ, SALA. en
CONTRADICCIÓN DE TESIS 188/2007-SS. Suscitada entre el Primero y Segundo
contra del PLENO DEL H.
Tribunales Colegiados, ambos en Materia Administrativa del Sexto Circuito. 10 de
AYUNTAMIENTO,
octubre de 2007. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario:
Eduardo Delgado Durán.” PRESIDENTE
MUNICIPAL,
Por todo lo anterior y con fundamento en lo dispuesto COMISIÓN EDILICIA
por los artículos 29
fracción II, 30 72, 73, 74 fracción II y III y 75 fracciónDE PLANEACIÓN
IV, de la Ley de Justicia
Administrativa del Estado de Jalisco, se resuelve a travésURBANA, de los siguientes:
COORDINACIÓN
R E S O L U T I V O S GENERAL DE GESTIÓN
INTEGRAL DE LA
PRIMERO.- La personalidad y capacidad de las partes, CIUDAD, la vía administrativa
DIRECCIÓN
y la competencia de esta Cuarta Sala Unitaria del TribunalDE ORDENAMIENTO
de Justicia Administrativa
del Estado de Jalisco, para conocer y resolver de la DEL presenteTERRITORIO
controversia, yhan del
quedado acreditados en autos. JEFE DEL ÁREA DE
ADMINISTRACIÓN DEL
SEGUNDO.- En base a las consideraciones legales ORDENAMIENTO
contenidas en el IV
TERRITORIAL,
considerando de este fallo, al actualizarse la causal de improcedencia todos
prevista del
en la
fracción II del numeral 29 de la Ley de Justicia Administrativa H. AYUNTAMIENTO
del Estado, se declara DE
GUADALAJARA, por la
la improcedencia parcial del juicio y se decreta su sobreseimiento.
TERCERO.- La parte actora acreditó la acción puesta resoluciones administrativas
en ejercicio, mientras
que la autoridades demandadas no justificaron sus excepciones que se describen
y defensas. en el cuerpo
de esta decisión judicial.
CUARTO.- Por las consideraciones y fundamentos legales expuestos en el V
considerando de este fallo, se declara la nulidad de los actos R Ereclamados.
SULTANDO
QUINTO.- Queda a disposición de la Jefa de la Unidad1.- dePor escrito recibido

Transparencia de
este Tribunal la información referente a las sentencias, en quelatiene Oficialía de Partes
la obligación de
subir a la página de Transparencia de éste Tribunal como Comúnautoridadde este Tribunal, yel
responsable
esta Sala como generadora de la información (sentencias), día 22 en veintidós
términosdedeagostolos
artículos 23, 73 fracción I de la Ley General de Transparencia del año 2016 y Acceso dos a mil
la
Información Pública. dieciséis, compareció por su
Notifíquese por correo electrónico a la parte actora juicio yelmediante
C. EDUARDO boletín
electrónico a las autoridades demandadas, de conformidad ALONSO a los numerales
MARTÍNEZ 12, 13,
14 y 15 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado PÉREZ,de Jalisco,demandando
así como ella
acuerdo tomado en la Segunda Sesión Extraordinaria de nulidad
la SaladeSuperior
los actos y en
de este
Tribunal y publicado el día 4 cuatro de febrero del año 2021 contrados milde veintiuno,
las autoridades
en el
Periódico Oficial del Estado de Jalisco. administrativas que señala en
su demanda.
SEXTO.- Queda a disposición de la Jefa de la Unidad de Transparencia de
este Tribunal la información referente a las sentencias, que tiene 2.- Alasuobligación
escrito inicial
de
subir a la página de Transparencia de éste Tribunal como de demanda,
autoridad una vez turnado
responsable y
esta Sala como generadora de la información (sentencias), a esta Cuarta Sala Unitaria,
en términos de los
veintitrés
Cuarta
resolver en
promovido y por
artículos 23, 73 fracción I de la Ley General de Transparencia Accesoel a laC.
Información Pública. EDUARDO ALONSO
Así lo resolvió y firma el Magistrado Presidente decontra del PLENO
la Cuarta DEL H.
Sala Unitaria
AYUNTAMIENTO,
del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, Abogado ARMANDO
GARCÍA ESTRADA, actuando ante su Secretario PRESIDENTE de Sala Abogado Raúl
Villanueva Alva, que autoriza y da fe. MUNICIPAL,
COMISIÓN EDILICIA
DE PLANEACIÓN
URBANA,
COORDINACIÓN
GENERAL DE GESTIÓN
INTEGRAL DE LA
CIUDAD, DIRECCIÓN
DE ORDENAMIENTO
DEL TERRITORIO y del
JEFE DEL ÁREA DE
ADMINISTRACIÓN DEL
ORDENAMIENTO
TERRITORIAL, todos del
H. AYUNTAMIENTO DE
GUADALAJARA, por la
RESULTANDO
1.- Por escrito recibido

en la Oficialía de Partes
día 22 veintidós de agosto
juicio el C. EDUARDO
ALONSO MARTÍNEZ
nulidad de los actos y en
contra de las autoridades
administrativas que señala en
su demanda.

veintitrés
Cuarta
resolver en
promovido
La Cuarta Sala, de conformidad con lo dispuesto por por20 yel21 deC.
los artículos
EDUARDO
la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de ALONSO
Jalisco y
sus municipios; 3 fracción IX de la Ley de Protección MARTÍNEZ PÉREZ, enen
de Datos Personales
Posesión de Sujetos Obligados del Estado de Jalisco; contra del PLENOOctavo,
Cuadragésimo DEL H.
Cuadragésimo Noveno y Quincuagésimo de los Lineamientos AYUNTAMIENTO,
Generales en Materia
de Clasificación de Información Pública, que deberánPRESIDENTE
de observar los Sujetos
MUNICIPAL,
Obligados previstos en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
del Estado de Jalisco; Décimo Quinto, Décimo Sexto COMISIÓN
y Décimo Séptimo EDILICIA
de los
DE PLANEACIÓN
Lineamentos Generales para la Protección de la Información Confidencial y
Reservada que deberán observar los Sujetos Obligados URBANA,
previsto en la Ley de
COORDINACIÓN
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Jalisco y sus
municipios; indica que fueron suprimidos de la versión GENERAL
pública deDElaGESTIÓN
presente
INTEGRAL DE LA
sentencia (nombre del actor, representante legal, domicilio de la parte actora, etc.),
información considerada legalmente como confidencial,CIUDAD,
por actualizarDIRECCIÓN
lo señalado
en dichos supuestos normativos. DE ORDENAMIENTO
DEL TERRITORIO y del
JEFE DEL ÁREA DE
ADMINISTRACIÓN DEL
ORDENAMIENTO
TERRITORIAL, todos del
H. AYUNTAMIENTO DE
GUADALAJARA, por la
RESULTANDO
1.- Por escrito recibido

en la Oficialía de Partes
día 22 veintidós de agosto
juicio el C. EDUARDO
ALONSO MARTÍNEZ
nulidad de los actos y en
contra de las autoridades
administrativas que señala en
su demanda.

veintitrés

IV - Sentencia1115-2020 SALA IV OJO CHECAR REDACCION

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

IV - Sentencia1115-2020 SALA IV OJO CHECAR REDACCION

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPEDIENTE:1115/2020

IV.- Previo a entrar al estudio del fondo de la controversia 1.- planteada,

QUINTO.- Queda a disposición de la Jefa de la Unidad1.- dePor escrito recibido

1.- Por escrito recibido

2.- A su escrito inicial

1.- Por escrito recibido

2.- A su escrito inicial

También podría gustarte