OFICIO

REPÚBLICA DE COLOMBIA
ALCALDÍA MUNICIPAL
LÉRIDA – TOLIMA
NIT 890702034-2

Lérida - Tolima, 07 de abril de 2024

Doctora
MARÍA RUTH SOLARTE REINA
Juzgado primero Promiscuo Municipal de Lérida
Correo electrónico: j01prmpallerida@cendoj.ramajudicial.gov.co
E. S. D.

REFERENCIA: ACCIÓN DE TUTELA

Accionante: MARÍA DE LOS ÁNGELES REINA DE ASUAD
Accionado: ALCALDIA MUNICIPAL DE LÉRIDA
RADICACIÓN: 73-408-40-89-001-2024-00068-00

LUIS CARLOS AMEZQUITA CARDENAS, mayor de edad y vecino de Lérida - Tolima, identificado con la
cédula de ciudadanía número 1.110.453.313 de Ibagué, obrando en calidad de representante legal y Alcalde del
Municipio de Lérida - Tolima, y encontrándome dentro de la oportunidad legal concedida por su Despacho en
providencia de enero 30 de 2024, procedo a contestar la Acción de Tutela de la referencia.

Antecedentes

De la lectura de los hechos y pretensiones de la presente acción constitucional, se advierte que lo

pretendido por la aquí accionante respecto a la entidad territorial que represento, es que tutele el
derecho fundamental de petición y en consecuencia se ordene responder de fondo la solicitud
radicada el 13 de febrero de 2024, y se ordene emitir respuesta dentro de las 48 horas siguientes a la
notificación del fallo.

Así mismo, indica que de acuerdo al incumplimiento al la respuesta del derecho de petición se
configura el silencio administrativo y solicita se garantice y reconozca el derecho para la comunidad
sobre las calles destinadas a la circulación peatonal o vehicular, parques, zonas verdes de las áreas
destinadas para servicios comunitarios dentro del predio denominado “ALDEA BUENOS AIRES
DE BLEDONIA” del Municipio de Lérida - Tolima, realizando todas las acciones constitucionales
y legales para tal fin.

Frente a tal pedimento, la entidad que represento desde ya manifiesta su oponibilidad a la orden
constitucional perseguida en el presente asunto con fundamento en lo siguiente:

________________________________________________________

Lérida Se Transforma
 alcaldia@lerida-tolima.gov.co
 Calle 8 #3-19B Centro
 OFICIO

Premisas Normativas

Improcedencia de la Acción de Tutela por hecho superado cuando se dio respuesta de fondo a
la petición del accionante.

La acción de tutela fue concebida en el artículo 86 Superior, como la herramienta idónea para el
amparo de los derechos fundamentales ante su transgresión o amenaza por parte de entes públicos o
privados. De esta forma, el ciudadano puede recurrir a la administración de justicia en busca de la
protección efectiva de sus derechos, respecto de lo cual el juez constitucional deberá impartir una
orden dirigida a conjurar la vulneración o a que cese la prolongación de sus efectos en el tiempo.

No obstante, si al momento de decidir se advierte que los fundamentos fácticos que dieron origen a
la acción han desaparecido, se puede configurar el fenómeno denominado carencia actual de objeto,
el cual puede presentarse de dos maneras, bien sea por hecho superado o por daño consumado.
Acaece el primero de esos eventos cuando quiera que las situaciones que originaron la trasgresión y,
por tanto, los perjuicios ocasionados hayan desaparecido, razón por la cual se hace inocuo el
pronunciamiento del juez constitucional. En esa medida “la solicitud presentada en la acción de
tutela antes que exista pronunciamiento por parte del juez ha sido resuelta”1.
Sobre el particular, la Honorable Corte Constitucional en Sentencia SU-540 de 2007 preciso lo
siguiente:
“El hecho superado se presenta cuando, por la acción u omisión (según sea el
requerimiento del actor en la tutela) del obligado, se supera la afectación de tal manera
que 'carece' de objeto el pronunciamiento del juez. La jurisprudencia de la Corte ha
comprendido la expresión hecho superado2 en el sentido obvio de las palabras que
componen la expresión, es decir, dentro del contexto de la satisfacción de lo pedido en
tutela.”
“De lo anterior se concluye que la carencia actual de objeto por hecho superado se
presenta cuando la vulneración de los derechos fundamentales cesa o desaparece por
cualquier causa, lo cual no implica que el juez de segunda instancia o en sede de revisión

1 Sentencias T-663 de 2010 y T-052 de 2011.

2 Así, por ejemplo, en la sentencia T-082 de 2006, en la que una señora solicitaba la entrega de unos medicamentos, los cuales, según pudo
verificar la Sala Octava de Revisión, le estaban siendo entregados al momento de la revisión del fallo, la Corte consideró que al desaparecer los
hechos que generaron la vulneración, la acción de tutela perdía su eficacia e inmediatez y, por ende su justificación constitucional, al
haberse configurado un hecho superado que conducía entonces a la carencia actual de objeto, la cual fue declarada por esa razón en
la parte resolutiva de la sentencia. Así mismo, en la sentencia T-630 de 2005, en un caso en el cual se pretendía que se ordenara a una
entidad la prestación de ciertos servicios médicos que fueron efectivamente proporcionados, la Corte sostuvo que “si durante el trámite de la
acción de tutela, la vulneración o amenaza a los derechos fundamentales desaparece, la tutela pierde su razón de ser, pues bajo esas
condiciones no existiría una orden que impartir ni un perjuicio que evitar.” Igual posición se adoptó en la sentencia SU-975 de 2003, en uno de los
casos allí estudiados, pues se profirió el acto administrativo que dejó sin fundamento la tutela del actor, por lo que la Corte estimó, sin juzgar el
mérito de dicho acto, que se encontraba ante un hecho superado.
________________________________________________________

Lérida Se Transforma
 alcaldia@lerida-tolima.gov.co
 Calle 8 #3-19B Centro
 OFICIO

deje de analizar la juricidad del fallo, pero sin impartir ninguna orden de amparo del
derecho, por haber desaparecido en ese momento el supuesto de hecho que generó la
acción.”3
Así las cosas, tal como lo ha reiterado la Honorable Corte Constitucional, cuando ha cesado la
vulneración del derecho fundamental antes o durante el trámite del amparo, la acción de tutela
pierde eficacia pues el juez de conocimiento ya no tendría que emitir orden alguna para proteger el
derecho invocado en la medida que ha sido satisfecho.

Caso Concreto

En el presente asunto el acciónate, radicó derecho de petición ante el Municipio de Lérida,

solicitando lo siguiente:

“solicitando información puntual sobre la condición urbanística POT de zonas comunes y

publicas en el predio denominado “ALDEA BUENOS AIRES DE BLEDONIA”, de acuerdo a
los puntos que dentro de este documento se advierten.”

Ahora bien, conforme con los hechos de esta tutela, nuestra entidad mediante oficio del 05 de abril
de 2024, procedió a dar respuesta de fondo al pedimento de la parte accionante, indicándole los
fundamentos de la entidad frente a cada uno de los pedimentos formulados.

La anterior respuesta le fue comunicada personalmente a la accionante el día 05 de abril de 2024,

al correo wkyke3@gmail.com, suministrado en la petición.

La anterior manifestación cuenta con el sustento probatorio que se adjunta con el presente
escrito a fin de que sea verificado por el Despacho, razón por la cual, en el presente asunto,
es necesario indicar que la entidad territorial que represento ya emitió una respuesta de
fondo a la solicitud de la accionante, y en esa medida la vulneración del derecho
fundamental alegado se ha superado, razón por la cual, de manera respetuosa y comedida
solicitamos al despacho se declare la improcedencia de la presente tutela de conformidad con
lo antes expuesto.

Cabe precisar que si bien la accionante indica que de acuerdo al incumplimiento a la respuesta del
derecho de petición se configura el “silencio administrativo y solicita se garantice y reconozca el
derecho para la comunidad sobre las calles destinadas a la circulación peatonal o vehicular,
parques, zonas verdes de las áreas destinadas para servicios comunitarios dentro del predio
denominado “ALDEA BUENOS AIRES DE BLEDONIA” del Municipio de Lérida - Tolima,

3 Ver sentencia T-663 de 2010.

________________________________________________________

Lérida Se Transforma
 alcaldia@lerida-tolima.gov.co
 Calle 8 #3-19B Centro
 OFICIO

realizando todas las acciones constitucionales y legales para tal fin”, esta entidad considera que tal
pedimento es improcedente por lo siguiente:

En primer lugar, la solicitud que la accionante no está amparada en una norma expresa, que
indique que la falta de respuesta al derecho de petición en este caso concreto configure un silencio
administrativo positivo, como se infiere de la pretensión incoada.

En segundo lugar, es oportuno manifestar que el denominado silencio administrativo positivo debe
estar contemplado en una norma expresa, en la que se indique que la falta de decisión de la
administración pública frente a peticiones o recursos presentados por los ciudadanos tenga efecto
como si la autoridad las hubiera resuelto de manera favorable. El silencio administrativo positivo
es excepcional y procede solo en los casos expresamente previstos por la ley.

Finalmente es menester indicar que la pretensión N° 4 de la tutela obedece a un hecho nuevo que
jamás fue planteado por la petente en el derecho de petición elevado ante esta entidad territorial, y
por tanto si considera vulnerados los derechos a la circulación peatonal o vehicular en el predio
denominado “ ALDEA BUENOS AIRES” esta debe acudir ante la inspección de policía o la
secretaria de planeación municipal par poner en conocimiento los hechos, sujetos y las pruebas en
que fundamenta la perturbación que presuntamente configuran una vulneración de la libre
circulación en este sector

Por lo anterior, señora Jueza de tutela solicitamos se considere que nuestra actuación como entidad
siempre esta guiada por principios de Legalidad y Buena Fe, y si bien es cierto en este caso la
respuesta de fondo se dio luego del término de prórroga, lo cierto es que la petición del accionante
fue resuelta de fondo.

PETICIÓN

Señor Juez, de acuerdo con lo anteriormente expuesto, comedidamente solicito que las
pretensiones de la presente acción de tutela sean despachadas de manera desfavorable, en la
medida que a la fecha de contestación de la presente acción la entidad dio respuesta de fondo a la
accionante y fue notificada a la accionante, lo que permite deducir que esta Entidad Territorial no
ha vulnerado los derechos fundamentales invocados.

PRUEBAS Y ANEXOS

Con el presente escrito, como anexos presento los siguientes documentos:

________________________________________________________

Lérida Se Transforma
 alcaldia@lerida-tolima.gov.co
 Calle 8 #3-19B Centro
 OFICIO

 Copia del oficio de fecha 05 de abril de 2024, por medio de la cual se da respuesta a la
solicitud radicada por la parte accionante en este asunto y sobre el cual reposa su
recibido.

Del Honorable Juez,

LUIS CARLOS AMEZQUITA CARDENAS

ALCALDE

________________________________________________________

Lérida Se Transforma
 alcaldia@lerida-tolima.gov.co
 Calle 8 #3-19B Centro