www.transitosoledad.gov.

co

Señor:
Juez 04 Pequeñas Causas Competencia Múltiple - Atlántico - Soledad
Correo electrónico: j04prpcsoledad@cendoj.ramajudicial.gov.co
E. S. D.

REFERENCIA: INFORME ACCION DE TUTELA

ACCIONANTE: PABLO ROJAS PIMIENTO

ACCIONADO: INSTITUTO DE TRANSITO DE SOLEDAD

RADICADO: 321-2024

GERSON BALZA CORRALES, en calidad de Director y Representante Legal del Instituto Municipal
de Transito y Transportes de Soledad-Imttrasol, estando dentro de la oportunidad legal para
descorrer los términos de la presente acción de tutela; con todo respeto me permito darle
respuesta en los siguientes términos:

INFORME DE CARÁCTER GENERAL

El suscrito Director del Instituto Municipal de tránsito y transportes de Soledad, informa al señor
Juez 04 Pequeñas Causas Competencia Múltiple - Atlántico - Soledad que, al señor Pablo Rojas
Pimiento, se procedió a darle respuesta de fondo a su petición el dia 26 de abril hogaño y,
notificado de conformidad a lo establecido en el artículo 8 del Decreto 806 del 2020, a traves del
correo electrónico que registra en su petición para el efecto, es decir, al EMAIL:
abogadosyasociadossoat@gmail.com

Asimismo, se le informa al señor Juez 04 Pequeñas Causas Competencia Múltiple - Atlántico -

Soledad que, la Dirección del Instituto Municipal de Transito y Transportes de Soledad, procedió a
remitir el acto administrativo que resolvió de fondo la petición del actor a la oficina de sistemas
del IMTTRASOL, para que se proceda a su aplicación en el Simit.

CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO SUPERADO

Demostrado lo anterior con la documentación que se adjunta como prueba de nuestra actuación,
rogamos al señor Juez 04 Pequeñas Causas Competencia Múltiple - Atlántico - Soledad, denegar
la presente acción de tutela, por improcedente, al quedar superado el hecho en que se
fundamenta la presente acción constitucional.

Al respecto, la honorable corte constitucional mediante sentencia SU-225 del 18 de abril del 2013,
Expediente T-2.765.391, Magistrado Ponente Dr. ALEXEI JULIO ESTRADA, manifestó lo
siguiente:

“La carencia actual de objeto por hecho superado se configura cuando entre el momento de la
interposición de la acción de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensión
contenida en la demanda de amparo. En otras palabras, aquello que se pretendía lograr mediante
la orden del juez de tutela ha acaecido antes de que el mismo diera orden alguna. En este sentido,
la jurisprudencia de la Corte ha comprendido la expresión hecho superado en el sentido obvio de
las palabras que componen la expresión, es decir, dentro del contexto de la satisfacción de lo pedido
en tutela.”

CALLE 63 No. 13-61, Prolongación Avenida Murillo.

Centro Comercial Nuestro Atlántico. Piso 2, Local 2005
Soledad, Colombia
✆ TELÉFONO (+5) 3931108 – 3930087 - 3930078 ✉ notificacionesjudiciales@transitosoledad.gov.co
 www.transitosoledad.gov.co

En cuanto a esta figura jurídica de carencia de objeto por hecho superado, tenemos que la jurisprudencia de la
Corte Constitucional ha establecido que:
“Se ha entendido que la decisión del juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de
proferirla, se encuentra que la situación expuesta en la demanda, que había dado lugar a que el
supuesto afectado intentara la acción, ha cesado, desapareciendo así toda posibilidad de amenaza o
daño a los derechos fundamentales. De este modo, se entiende por hecho superado la situación que
se presenta cuando, durante el trámite de la acción de tutela o de su revisión en esta Corte,
sobreviene la ocurrencia de hechos que demuestran que la vulneración de los derechos
fundamentales, en principio informada a través de la instauración de la acción de tutela, ha
cesado”.
Al respecto la Corte Constitucional ha establecido:
“La acción de tutela es un instrumento eficaz para la protección inmediata de los derechos fundamentales.
Por lo tanto, la existencia de una trasgresión actual o de una amenaza inminente de violación de un derecho
constitucional fundamental, es un requisito sine qua non para que la acción de tutela prospere. Es por ello
que la doctrina de la Corte Constitucional ha considerado que en casos donde la situación que origina la
vulneración del derecho se ha superado y, por ende, la petición del accionante carece de efectos actuales, el
juez de tutela no debe proferir una orden sino que debe negar el amparo solicitado.” sentencia t-296/98,
magistrado, Alejandro Martínez Caballero.

PRUEBAS Y ANEXOS:

1- Copia de la respuesta dada al peticionario.

2- Constancia notificación respuesta relacionada en numeral anterior
3. Acta de posesión del suscrito Director.

NOTIFICACIONES

El actor y los demás sujetos procesales las recibe en el lugar estipulado en el libelo accionatorio.
El suscrito y el ente que represento en la Calle 63 No. 13-71-Piso 2° Local 2005 Av. Murillo
Centro Comercial Nuestro Atlántico de Soledad-Atlántico,
notificacionesjudiciales@transitosoledad.gov.co

Atentamente,

__________________
GERSON BALZA CORRALES
Director del IMTTRASOL

Proyectó: JAM
Revisó: LMR

CALLE 63 No. 13-61, Prolongación Avenida Murillo.

Centro Comercial Nuestro Atlántico. Piso 2, Local 2005
Soledad, Colombia
✆ TELÉFONO (+5) 3931108 – 3930087 - 3930078 ✉ notificacionesjudiciales@transitosoledad.gov.co