C. N. COCHRANE, Thucydides and the Science of History, Oxford, 1929.

D. GRENE, Man in bis Pride. A Study in the Political Philosophy of Thucydides and
Plato, Chicago, 1950.
J. HERMANN, «Nomos bei Herodot und Thukydides», en Gedachtnisschrift für Hans
Peters, Berlín, 1967, 116-125, ya citado.
G. KR.Auss, «Derecho y poder en Tucídides», A. A. F. V., 12 (1958-1959), 117-138.
W. NESTLE, «Thukydides und die Sophistik», reimpr. en su libro Griechische Studien,
ya cit., 321-373, Stuttgart, 1948.
K. REINHARDT, «Thukydides und Machiavelli», reimpr. en su libro Vermachtnis der
Antike, Gotinga, 1960, 184-218.

Sofística y utopía

I. LANA, «L'utopia di Ippodamo di Mileto», en Riv. di Fil., XL (1949), 125-151.

Pseudo-]enofonte

PsElJDO-]ENOFONTE, La República de los Atenienses, introd. de M. CARDENAL DE

lRACHETA, texto, trad. y notas de M. FERNÁNDEZ GALIANO, Madrid, 1951.
PsEUDO-]ENOFONTE, La República de los Atenienses, en ]ENOFONTE, Obras menores,
mencionadas infra, cap. 3.
H. FRISCH, Y.he Constitution of the Athenians. A Philological-Historical Analysis of
Pseudo-Xenophon's Treatise De re publica Atheniensium, Copenhague, 1942.
M. GIGANTE, La Costituzione degli Ateniesi. Studi sullo Pseudo-Senofonte, Nápo-
les, 1953.
W. NESTLE, «Zum Ratsel der Athenaion politeia», en sus ya cit. Griechische Studien,
387-402, Stuttgart, 1948.
E. RuPPRECHT, Die Schrift vom Staate der Athener, Leipzig, 1939; reimpr., Aalen,
1962.
L. C. STECCHINI, A®HNAION ITOAITEIA. Y.he Constitution of the Athenians by the
Old Oligarch and by Aristotle. A new Interpretation, Glencoe, Illinois, 1950.
Travaillons done a bien penser: voila le príncipe de la morale.
(B. PASCAL, Pensées.)
SOCRATES
l. El problema socrático.-2. El espíritu socrático.-3. La ética del perfeccio-
namiento interior.--4. La ciudad y sus leyes.-5. Sócrates y su misión.
LOS SOCRATICOS
6. Los socráticos.-7. Jenofonte.-8. Antístenes y los cínicos.-9. Los cirenai-
cos.-10. Las escuelas socráticas y la decadencia de la polis.

Isócrates
P. CLOCHÉ, Isocrate et son temps, París, 1963.
J. KEsSLER, Isokrates und die panhellenische Idee, Paderborn, 1910.
G. MATHIEU, Les idées politiques d'Isocrate, París, 1925.
N. WrTTMANN, «Volkerrechtliche und rechtsphilosophische Gedanken im Rahmen
einer Organisation der Staatengemeinschaft bei Isokrates», en Oe.Z.f.o.R., N. F., II
(1949-1950), 257-296.
Sócrates
1. Aunque para muchos de sus contemporáneos fuera Sócrates (469-
399 a. de J. C.) un sofista más, constituye su filosofía la antítesis de la
de los sofistas.
Ateniense, de origen humilde, llevó Sócrates pobremente una ~
consagrada __p-0r~entero__ a )a búsquega. de la. yerdad. Reuniéronse en torno
. a é0ó-;~n~s de las más conspicuas familias de la ciudad y otros que acu-
dían de fuera, sobresaliendo entre todos Platón, que nos ha transmitido
de él una semblanza de insuperable relieve. De hecho es Sócrates una de
las figuras más llamativas de la historia de la filosofía. Sin haber escrito
nada es punto de partida de varias corrientes doctrinales. Su personalidad
raya 'en lo legendario, y es por demás difícil llegar hasta el Sócrates histó-
129
130 Período helénico
rico a través de la hojarasca de testimonios, apologéticos unos e infundio-
sos otros, de tradiciones opuestas. Platón le convirtió en el personaje cen-
tral de casi todos sus diálogos. Mas, como expone por su boca también
su propia filosofía, no es clara la divisoria que separa el pensamiento del
maestro y del discípulo. Lo cierto es que un grupo de diálogos, común-
mente considerados como de la primera época, son más puramente socrá-
ticos (entre ellos, la Apología de Sócrates, Eutifrón, Critón, Protágoras,
Gorgias y el libro I de la República). En los posteriores va precisándose
la personalidad de Platón; pero siempre resultará dudoso fijar los límites
de la transición, dada la incertidumbre que reina acerca de la cronología
de los diálogos. En todo caso, la semblanza platónica ha de relacionarse
con la de Jenofonte (Recuerdos de Sócrates, El banquete, Apología de
Sócrates), mucho menos vivaz y enjundiosa, y con las referencias aristo-
télicas. Mas conviene insistir en que a la idealización de Sócrates se con-
trapuso en la Antigüedad una tradición hostil cuyos orígenes pueden verse
en Las nubes, de Aristófanes (423). Que ya en vida fue Sócrates un signo
de contradicción, lo puso de manifiesto el proceso que le fue incoado y que
terminó con su sentencia de muerte.
2. La filosofía de Sócrates no se diferencia de la de los sofistas por
su objeto. Con mayor exclusivismo aún que sus adversarios orienta Só-
crates sus pesquisas hacia los problemas del hombre, tomando como lema
de su filosofar el «Conócete a ti mismo» inscrito en el frontispicio del
templo de Delfos. Tampoco difiere su punto de partida. Para Sócrates,
como para los sofistas, ha terminado la época de la sumisión incondicional
al nomos y se impone una justificación racional del mismo. La oposición
a la sofística radica en cambio en el espíritu y el método, y se acentuará
en el resultado. Rehuyendo los grandes discursos y las ampulosas fórmu-
las destinadas a impresionar al auditorio, busca Sócrates ante todo claridad
en los conceptos a base de preguntas y respuestas que van rodeando el
objeto, descubriendo sus distintos aspectos, hasta poner de manifiesto la
superficialidad e imprecisión de los juicios comunes, la necesidad de defi-
niciones rigurosas. La verdad, más que imponerse desdé1 fuera, debe así
brotar desde dentro, con ocasión del diálogo. A la insinceridad ruidosa
y al subjetivismo altanero de tantos sofistas opone, pues, Sócrates la auten-
ticidad insobornable, el objetivismo de un espíritu que prefiere confesar
su ignorancia a dar por buena una apariencia de saber. Al éxito etpec-
tacular, antepone la eficacia callada de la propia convicción. Suscitar ésta
en sus interlocutores es la finalidad suprema de su método.
Así llegó Sócrates a la conclusión de que existen normas de conducta
de validez absoluta, que todos pueden conocer si se interrogan a sí mismos
3. Sócrates los socráticos 131
o contrastan sus juicios con los ajenos, con buena voluntad. Su fe en la
virtud del conocimiento era tal, que le condujo a un rigurosísimo inte-
lectualismo ético: la moral se reduce al conocimiento del bien; sólo por
ignorancia se comete el mal; porque en último término el bien se con-
funde con la utilidad bien entendida.
3. También en su filosofía jurídica y política supera Sócrates el re-
lativismo y el individualismo sofísticos. A la apología del inmoralismo de
los «fuertes», opone el principio de que es mejor sufrir la injusticia que
cometerla, y si se ha cometido, es preferible expiarla, aceptando la san-
ción: doctrina que considera la pena como una medicina del alma, en
consonancia con una ética que ve su misión esencial en el perfecciona-
miento interior. La templanza y la justicia mantienen en el hombre un
equilibrio, una armonía, que es la condición de la felicidad, y a cuya ob-
tención hay que tender con todas sus fuerzas. En palabras de una inten-
sidad difícilmente superable, resume Sócrates el papel de la filosofía, di-
ciendo que procura la mayor perfección posible en la vida y en la muerte.
4. La ciudad y sus leyes son necesarias y responden a las exigen-
cias de la naturaleza humana: tal es la convicción que informa las ense-
ñanzas de Sócrates, y sobre todo su actitud ante la sentencia de muerte
de que fuera objeto. Platón ha inmortalizado esta actitud en el Critón: la
obediencia a las leyes de la ciudad es un deber siempre y para todos, inclu-
so cuando se vuelven contra nosotros; hay entre la ciudad y cada uno
de sus ciudadanos un convenio tácito por el cual debe el ciudadano obe-
diencia, a cambio de protección; pero ambas partes no se hallan en el
mismo plano, ya que la ciudad, que hace posible la vida del ciudadano,
da en definitiva más de lo que recibe. Sócrates se somete a la ciudad que
le condena, aun reconociendo la injusticia de que es víctima.
Ahora bien, esta actitud de Sócrates no implica un punto de vista
positivista que desligue el derecho de la justicia. Sócrates ve en la ciudad
una realidad ética, fundada en el orden divino de las cosas. Esta legiti-
midad esencial no es destruida por errores accidentales. El propio Sócrates
alega que en una ocasión ofreció resistencia pasiva a una orden injusta,
bajo el gobierno de los Treinta Tiranos. También se había opuesto a un
acuerdo ilegal de la asamblea popular. Lo que ocurre, es, que tal desobe-
diencia no puede llevarse al extremo de poner en peligro los cimientos
mismos del orden social, sin el cual es inimaginable una vida humana
digna de tal nombre.
En consonancia con su objetivismo ético, admitía Sócrates la exis-
tencia de «leyes no escritas», fundadas en la voluntad recta de la Divini-
132 Período helénico
dad y que se reflejan en la conciencia. En estas leyes no escritas se basan
las leyes positivas, participando así de su carácter sagrado.
Aun cuando anclase Sócrates la política en la ética, se daba cuenta
del conflicto latente que entre ambas se da en la realidad, al proclamar
ante sus jueces que el que lucha por la justicia debe ser persona privada
y no desempeñar ca~esrareglaprácflca obedecio;' sin
d~lclai"por-----alo en nada sus deberes de ciudadano. En el Gorgias
señala cómo los crímenes más graves suelen cometerse en la cumbre del
poder. La omnipotencia es en efecto .la máxima tentación.
Si Sócrates dana una justffícación fil~sófica d~ 1~ conciencia jurídica y
la moral social tradicionales, se oponía en cambio al espíritu democrático
de Atenas su exigencia de una política filosófica, que Platón desenvol-
verá: en todo cuanto mira a la vida cotidiana en las artes y los oficios,
acudimos a los entendidos: ¿cómo entonces se entregan los asuntos pú-
blicos, mucho más importantes, al primero que elige la multitud o designa
la suerte, como ocurría en Atenas? Lo lógico sería encomendar los nego-
cios públicos a los que tuvieran la debida competencia.
5. Esta crítica de la democracia ateniense, y el método de Sócra-
tes, que ponía· al descubiert;-Ia superficiaifda3 intelectual de tantos inter-
locutores, le concitaron enemigos poderosos y tenaces. Acusado de in-
troducir nuevos dioses y de corromper a la juventud, fue condenado
finalmente a beber la cicuta. Ya vimos que no eludió su suerte, como
fácilmente pudo hacerlo. Culminó así, en esta muerte trágica, una vida
entregada a la noble tarea de formar espíritus rectos, hombres virtuosos,
ciudadanos cabales. Sus últimos momentos, en el Fedón platónico, están
iluminados por la fe en la inmortalidad del alma y la justicia divina, que
confiere pleno sentido a su tesis de que no ha de contestarse a la injus-
ticia con la injusticia, calurosamente defendida en otras ocasiones.
Sentíase Sócrates inspirado por un espíritu, un demonio interior: ello
explica aquella su conciencia de una misión ineludible que cumplir. Antes
debía obediencia a la divinidad que a los hombres. l'_oL_ eso no podrá
atender-alas razones·de;us-~~usadores: y hubo de preferir la muerte a
renunciar a lo que constituía su razón de ser en er-rnundo: -impulsar a
ct:iantos le ródeaban a·la práética del bien. El imperativo ético de pers
mánecei fíel ·a: símis:mo se unía ál de la fidelidad a la patria, que frente
al desarraigo sofístico mantuviera. Ambos -nos--dan, ~n última- instancia, la
razón de su opción definitiva en el trance de su muerte. No es el rasgo
menos paradójico de Sócrates esta irrupción en su conciencia de un ele-
mento irracional que contrasta con su intelectualismo ético.
3. Sócrates los socráticos 133
Más que una doctrina, dejó Sócrates en verdad un ejemplo y un mé-
todo. Los gérmenes que en ellos había fructificarán plenamente en la
filosofía de Platón.
Los socráticos
6. Entre las es_QJ~!as que en un sentido estricto pueden llamarse ~o-
cráticas», por seguir de cerca a Sócrate~ en el enfoque de los problemas
':v7actimen~ñp~ram~iii~iá.c.!lc:ii.~ J.~L fi_Iosofar, ofrecen ~¡;P~i~L~!:.rés
los dnicos y los- crrenaicos (socráticos «menores»). Es de advertir, sin
embargo,-qu~--¡;ñ-·;;üos-ra-fofluencia de Sócrates se une a la de los sofistas,
sin a veces siquiera superarla. Unos y otros se fijan en aspectos distintos,
y aparentemente contradictorios, de las enseñanzas socráticas, dándoles
un desarrollo unilateral. Tratan ante todo de precisar en qué consiste
el verdadero bien, cuyo contenido general no había dado Sócrates. Junto
a ellos figura Jenofonte, a cuyo testimonio sobre la vida y obra de Só-
crates nos hemos referido ya.
7. Polígrafo reticente y fácil,~aprox. ~30-3_54 ª·, ~e J. C.)
difiere profundamente del maestro por su ascendencia anstocrat1ca y su
vida novelesca, la mayor parte de la cual transcurrió en tierras extrañas,
primero al servicio de Ciro el Joven en Persia, y luego al de Esparta.
Como combatiera contra su patria ateniense, fue proscrito, y aunque más
tarde pudiese regresar a ella, no lo hizo, muriendo en Corinto. Espíritu
prosaico y disperso, Jenofonte ha tenido la fortuna de que sus obras, apre-
ciadas entre los antiguos por su claridad y sencillez, se hayan conservado
en su integridad.
Hemos aludido antes a los escritos socráticos de Jenofonte. Sus con-
cepciones políticas personales se encuentran recogidas principalmente en
Hier<in, en la República de los LacedemoniQ!J y con mayor amplitud
~ famosa Ciropedia, cuya semblanza del gobernante ideal, personifi-
cado por Ciro:Ínspirara no pocos de lo·;~spe¡os-ae-príñdpes quenasta
los tiempos modernos han constituido como una rama menor de la uto-
pía propiamente dicha. Mencionemos también su Económi.fo, manual de
prudencia doméstica que ensalza la vida de familia.
En toda la obra de Jenofonte se respira una atmósfera antidemocrá-
tica, lo cual contribuyó, según dijimos antes·;-a-que· se-·considerara erró-
neamente como obra suya la República de los Atenienses, no menos hostil
al régimen popular. A este espíritu responde la apología de las institu-
ciones de Esparta y de Persia. El mejor gobierno es una monarquía de
134 Período helénico
~~==---=~"=~ 'i:""11\7$1:T' :u~,_.""'_,,;J;..;LX:z==;,¡
tipo militar, concebida a la manera de un despotismo oriental teñido
de patriarcalis~yriiit1gadopor ta: existenciade-J:eyes p_Qsitivas. A esta
m;narq_Üfa-ilusTtá.dá. opófie - Jeíiofoni:e (espedalmeiifo-- en el Hierón) Ja
tiranía, describiéndola, según un esquema ya tradicional, con los colores
más sombríos. Resalta especialmente, en labios del propio Hierón, la
inmensa soledad del tirano y el vacío moral que le rodea, engendrado por
el temor: vaya por donde vaya, lo hace como quien anda por territorio
enemigo, en una atmósfera de desconfianza que nada puede desvanecer.
Acaso lo peor sea que ni siquiera le resulte posible renunciar a su po-
der, una vez adquirido, por la magnitud de los males inferidos a la co-
lectividad.
Se atribuye también a Jenofonte, sin razones fuertes en contra, un
tratado sobre Ingresos y arbitrios de Atenas, notable por un amplio pro-
grama de reforml,ls económicas, fundado en el fomento de una inmigra-
ción dirigida y una verdadera planificación económica a la escala de la _
ciudad.
Es de subrayar la vinculación del ideal moral a ___l!t1__m:_Lnci]2.e_pers--ª_,_Q__
sea «bárl:,~_ro». Jenofonte veía enfavicla seríclllay la sana austeridad de
los bárbaros, a las que en Grecia se acercaban las costumbres de los
lacedemonios, un antídoto para los excesos del refinamiento <:_ultuf...al que,
alejando al hombre de la natural;za, le corromp~n-y Cfüsan la. decadencia
de-las socieclacleS:nif aquT-üná-·aétitud dere;-~rvá -ante Ta -
dvllizaci6n
y s~;-¡rtifici¿~, que si en Jenofonte tiene hasta cierto punto carácter lite-
rario y teórico, adquiere todo su sentido en los cínicos y los cirenaicos.
8. La fundación d~ la escuela cmica se atribuye tradicionalmente a
Antístenes (aprox. 445-365 -;~--defC.). fu_!erpretaciones recientes (entre
e1tas;-la--de R. E. Dudley), que en cambio consideran a Diógenes de Sínope
como el primer_ cíni~.1.Qiziam~o, le asignan-u"ii-papeI detta11-
síc16ñ;-n¿· fácil ya de determinar, entre Sócrates y la nueva corriente es-
piritual, de la que en todo caso sería un precursor.
Hijo de un ateniense de humilde condición y una esclava tracia, An-
tístenes fue discíQulo~G-..Qtgias ~aj:~~ seguir a ~~!tes. Ninguna de
sus numerosas obras (entre las que había una utopía socia1)"' se ha conser-
vado. Por ~ r Antístenes ~_11_!_0 al Cinosarges (Pórtico del Perro) lla-
máronse «cínicos» S.1JS S~fil!!_dores, resiiltana:o-lüego aplicable la denorn'i-na-
ción al mod~ de vi~;- des;liií.ado y retador del más popular de todos
ellos, Diógenes de Sínope, el Can, que para algunos fue el auténtico fun-
dador, según acabamos de ver. Dj_Q~s (m. 323 a. de J. C.) actuó en
--------------
Atenas y Corinto en tiempos de Alejandro Magno, a cuyo nombre aso-
--
3. Sócrates y los socráticos 135
ciaron el suyo anécdotas famosas. Pero lo mismo que en el caso de Só-
crates, hay con respecto a Diógenes dos tradiciones de sentido opuesto.
De Antístenes cabe decir tan sólo que desplazó el centro de gravedad
de la ética desde la polis hacia el individuo, y que menospreciaba los pre-
juicios de estirpe de los atenienses. Como Jenofonte, escribió sobre Ciro,
en quien veía la réplica, entre los bárbaros, del Herakles griego, como
prototipo de monarca que se atiene a una tarea difícil.
El cinismo exagera el lado ascético de la personalidad de Sócrates. La
v i r t u ~ e n l a moder~ci6n; eíitenclicla··com6 falta- de-necesidacles.
De ahlerposfolado·· ¿e ·ta 'tnd.iferencia-··hacia · los- - bienes externos, - que
distingu--;;·7;;;:-bio··cte -los ·necios, de los·füsehsatos; c¡ue no saben domi-
narse. Si el cínico posee riquezas, las distribuye, como Crates de Tebas,
en aras de su independencia interior. Conviértese así en concepto central
del cinismo el de la autosuficiencia del sabio, que Te-libera de foctá vincu-
lación a realloades·que--íio·depe11cten·c1e--ér:··-
~7alUZ:--ae··este concepto. ·realizáron los cínicos una crítica de las
instituciones y los valores sociales, que alcanzó en Dióge~ u ~ o
estridente y anarquizante. Sectesaconseja el matrimonio, que altera la
serenidad del sabio, y se le sustituye por el amor libre. Se despoja de toda
significación a la polis: Diógenes se proclamaba personalmente ciudadano
del mundo, «cosmopolita». Un pacifismo radical era el complemento de
este cosmopolitismo igualitario. Pero es de observar que por lo general
carece esta actitud de un fundamento positivo. La hostilidad a la pro-
piedad, la familia y la ciudad parece brotar del resentimiento o de una
inseguridad vital, más que de un ideal moral positivo, como se desprende
de la petulancia de un Diógenes. La propia polis favoreció esta actitud de
protesta («contestataria», en término de nuestros días), al reducirse a cosa
de una minoría y engendrar así en su seno un proletariado no solidarizado
con su mundo de valores.
En conclusión, el cinismo vuelve a contraponer la sociedad y sus le-
yt:_s, concebidas como meramente convencionales, a la naturaleza. Sg__ jg~~I
es un «estado de naturaleza» sin convencionalismos de ninguna clase, lo
que equivale a u;a desvalorización de la cultura como algo artificial. Mas
la concepción de la naturaleza_ es aq"i:.ir.íacleuñaespoiii:anefáao"aeI menor
esfuerzo, ~a~~jaJ;_:¡¡:ae--1:Ju_~carse en la vida _anim~lo pri~it~':7!.t sal-
v-ª-Íe. Incurre así el cinismo en un ant!c:~lt~!:_?_lis_l!:1_º y t1t1~ _glgrificación del
«buen salvaje» que recuerda concepciones posteriores de Rousseaü" y"del
siglo xvni El iusnaturalismo de los cínicos es revolucionario, como el
del ala radical de la sofística; pero lo es en otro sentido, ya que al inmo-
ralismo calicleico, cuya consecuencia era la tiranía o la aristocrada, opone

i
la moral de la renuncia, que ha de ~rmitir la anar9.ufa: __~L~_l?_io_~~ico
no necesita ni gobierno ni autoridad.
9. Los:fií:eñ~ así llamados _por ser oriundo de Cirene ~U!!Q.9~r
de la escuela, parten. de un punto de vista aparentemente opuesto. Su co-
nexión con Sócrates es menos visible. Aristipo (aprox. 435-355 a. de J. C.),
que se trasladó pronto a Atenas, fue discípulo de Protágoras antes de rela-
cionarse con Sócrates, y regresó a su patria, a la muerte de éste, para
fundar allí su escuela. También se han perdido todas sus obras.
Identifican los cirenaicos el bien con el placer (hedoné), entendido
en ~i~éfo de satisfacción de un-de~é;;:·-r:a-vfrfüd es la facult;-;:f de
~éonsiste _ _
gozar; 1-ª. liªhldiiría- en.~_pro~qi_á~§.-~ placer: Ello-s~p~~~ ;;n~c•ci~rta
apreciación de los diversos placeres que se nos presentan, o sea, un do-
~ - e r , qu_('_! imp~a el que dependamos de las casuales solicita-
ciones externas. Con ello se abre paso también en la ética cirenaica, como
~ a , el postulado de la autosuficiencia. Aun cuando Aristipo tuvo,
según la tradición, un carácter agradable y profesó un optimismo mode-
rado, la doctrina desembocó en algunos de sus seguidores en el pesimismo,
motivado por la experiencia deprimente de la fugacidad del placer. El
placer es fugaz: de ahí la necesidad psicológica de su repetición, cuya
consecuencia es su progresiva amortiguación. Se negó finalmente valor a
la vida cuando no _puede asegurar_}JU- mínimo--de--placer, llig:füc,l~fsTJfür
este camino a la apología del suici_dio (Hegesias). El sabio cirenaico se
dará erÍ últimá iñ-stancia por sati;fecho si aparta de su vida males, gracias
a su indiferencia: conclusión que coincide con la de los cínicos e implica
el abandono del puro principio hedonístico.
Las consecuencias sociales de las doctrinas cirenaicas confluyen en parte
con las que los cínicos extraían de las suyas, aunque sin su estridencia y
radicalidad. El sabio cirenaico se desentiende de_cua11JQ_~g_nifiq:u_e_per-tur-
bación de su existenciapfacenieiá-y, éll-iú•írr1er térmiflQ,.de tQda_actuación
social y política: Gmserva frénte- a la-Jamiff¡ y la ciudad, con sus conven-
cioiies·;-una-íiidiferencia absoluta, prefiriendo la amistad de unos pocos
correligionarios. Pero no se opone inútilmente y por principio a las ins-
tituciones vigentes, como hacen los cínicos: sin pretender reformar el
mundo, se conforma con ponerlo a su servicio en lo que cabe, adaptándose
a sus condiciones variables y afirmando frente a él su libertad interior .,,,De
ahí un conformismo y una tolerancia que contrastan con la intransigencia
revolucionaria de los cínicos. De ahí también la preferencia por la mo-
na~qt1_ía, PQ~ser ~rma de gobierno que men()~ ~~g_('!.J!Dª-_participación
~-\•i9a P.lÍ.hlica. El cirenaico, por otra parte, no contrapone a la con-
vención social una «naturaleza» que le sirva de pauta y punto de apoyo,
3. Sócrates /os socráticos 137
sino que todo, en el ámbito de los valores, es parn él convencional (Teo-
doro «el Ateo»). Nada es justo por naturaleza; no hay más derecho que el
positivo, fruto del arbitrio humano. Pf5)fofill_Ja..~s_uela cirenaica un posi-
tivismo moral y jurídico que Epicuro hará suyo. ---- -
10. El aug~e~ 9:01:_trípas_ cmicas ycirei:;iaicas, que anuncian y
preparan las estoicas y epicúreas, es un signo _evidente Ae )a decadencia
de la polis como forma total y suprema de vida, del fra~aso-def~:Fstado-
ciuaaªéCEs significatívo-qúé"'la··au·tosufidenda, nota esencial de la polis, se
e_r~gigu~ aho;~ del )11divi4uo, y qlle _la feli~idad _de éste se desligue de
aquéll;, rompiéndos~. kJtadicionaL egµip,11rªdón d~.Lh§níbre bueno· y el
buen-ciiidád~~~~sC en el orden político la desintegracíó~ d~ G polis deja
libre el camino para constelaciones de poder más amplias, independientes
de los factores tradicionales de cohesión y unidad, en el orden intelectual
los cínicos y los cirenaicos nos conducen, a través de sus negaciones, a las
categorías morales y jurídicas del período helenístico, de alcance ecuménico.
Pero antes de que la transición se opere, Platón y Aristóteles darán
su formulación sistemática acabada al pensamiento jurídico y político he-
lénico en función de los valores tradicionales de la polis aunque con pers-
pectivas de universal validez.
BIBLIOGRAFIA
Sócrates. Obras generales
Además de los estudios de conjunto sobre su personalidad y su obra (entre ellos los
de J. BRUN, E. CALLOT, V. DE MAGALHAES VILHENA, H. MAIER, C. PrAT, A. E.
TAYLOR):
A. Diils, Autour de Platon, I, París, 1927.
A. GóMEz ROBLEDO, Sócrates y el socratismo, México, 1966.
J. HUMBERT, Socrate et les petits socratiques, París, 1967.
R. MoNDOLFO, «Sócrates», en sus Moralistas griegos, trad. cast. por Caletti, 59-107,
Buenos 'Aires, 1941.
A. TovAR, Vida de Sócrates, Madrid, 1947.
X. ZUBIRI, «Sócrates y la sabiduría griega», en su libro Naturaleza, Historia, Dios,
2.ª ed., 149-218, Madrid, 1951.
Aspectos particulares
R. DE MATTEI, «L'obbedienza di Socrate nelle recenti interpretazioni», en Scritti
in onore di L. Sturzo, I, Bolonia, 1953, 25-42.