C. 1936. XL.

Cura, Hugo Orlando c/ Frigorífico Riosma

S.A. s/ accidente - acción civil.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

Buenos Aires, 14 de junio de 2005.
Vistos los autos: "Cura, Hugo Orlando c/ Frigorífico
Riosma S.A. s/ accidente - acción civil".
Considerando:

1°) Que la Sala V de la Cámara Nacional de Apela-

ciones del Trabajo, después de declarar inconstitucional el
art. 39, inc. 1, de la ley 24.557 de riesgos del trabajo,
condenó la empleadora demandada, Frigorífico Riosma S.A., a
satisfacer una indemnización al actor, basada en el art. 1113
del Código Civil, por los daños sufridos por éste a conse-
cuencia de un accidente de trabajo. Al mismo tiempo, con fun-
damento central en que el contrato de seguro celebrado entre
la condenada y Federación Patronal Seguros S.A. no comprendía
la responsabilidad civil de la primera, eximió de responsabi-
lidad a esta última. Ello dio lugar al recurso extraordinario
de la empleadora, que fue concedido en los términos de fs.
692.

2°) Que la apelación federal es inadmisible en cuanto

pretende defender la validez de la norma anteriormente citada,
por cuanto no se hace cargo, en términos concretos y
circunstanciados, de todos y cada uno de los motivos de la
sentencia contra la que se dirige.

3°) Que, por el contrario, dicho recurso es admisible

y procedente en la medida en que cuestiona la exención de
responsabilidad de la mencionada aseguradora, con arreglo a lo
resuelto por esta Corte en la causa A.2652.XXXVIII "Aquino,
Isacio c/ Cargo Servicios Industriales S.A." (sentencia del 21
de septiembre de 2004). En efecto, tal como fue puntualizado
en esa oportunidad, es manifiesto que del hecho de ser
constitucionalmente inválido el arriba recordado art. 39.1, en
cuanto exime de responsabilidad civil al empleador, no se
sigue que las aseguradoras de riesgos del trabajo no deban
satisfacer las obligaciones que han contraído en el marco de

-1-
la ley 24.557 (votos de los jueces Petracchi y Zaffaroni
Cconsiderando 14C, Belluscio y Maqueda Cconsiderando 11C, y

Boggiano Cconsiderando 4°C). De tal suerte, acota el voto

primeramente citado, la mentada inconstitucionalidad
igualmente posibilita que el empleador pueda encontrar pro-
tección en la medida de su aseguramiento.

4°) Que, en tales condiciones, y sin que ello importe

abrir juicio sobre el resultado definitivo que merezca el
punto, corresponde revocar el pronunciamiento apelado a fin de
que sea nuevamente juzgado de acuerdo con lo expresado en el
considerando anterior.
Por ello, se declara admisible parcialmente el recurso
extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada con

los alcances indicados en el considerando 4°, con costas a

cargo de Federación Patronal Seguros S.A. (art. 68 del Código
Procesal Civil y Comercial de la Nación). Hágase saber y,
oportunamente, devuélvase, con copia del precedente citado.
ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - ANTONIO
BOGGIANO - JUAN CARLOS MAQUEDA - ELENA I. HIGHTON de NOLASCO.
ES COPIA

Recurso extraordinario interpuesto por Frigorífico Riosma S.A., representado por la

Dra. Lucía G. Pérsico
Traslado contestado por Hurgo Orlando Cura, representado por los Dres. Stella M.
Ojeda de Romero y Luis A. Duarte
Tribunal de origen: Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo
Tribunales que intervinieron con anterioridad: Juzgado Nacional del Trabajo N° 20

-2-