Está en la página 1de 16

Secretaría : Única

Tipo de recurso : Hecho


Parte Recurrente : Alemana Seguros S.A.
Abogado Recurrente : Gabriela Morales Reveco
Rut : 11.672.774-9

En lo principal: Deduce falso recurso de hecho. En el primer otrosí: Se tenga a la vista


recurso de apelación que indica. En el segundo otrosí: Solicita alegatos. En el tercer otrosí:
Se tenga presente.

Excma. Corte Suprema

Gabriela Morales Reveco, abogado, en representación de Alemana Seguros S.A., según se


encuentra acreditado en recurso de apelación solicitado tener a la vista, con relación a los
autos caratulados “Saavedra con Clínica Alemana de Santiago S.A.” Rol Ingreso N°
34.012-2019, sustanciado ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, a S.S. Excma.
respetuosamente digo:

Que estando dentro de plazo, y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 196 del Código
de Procedimiento Civil (en adelante indistintamente “CPC”), vengo en interponer el
denominado falso recurso de hecho en contra de la resolución de fecha 18 de julio de
2019 la cual concedió el recurso de apelación deducido por la contraria con fecha 15 de julio
del mismo año, a objeto de que se enmiende conforme a derecho la resolución recurrida y se
declare inadmisible el recurso de apelación interpuesto, de acuerdo a los antecedentes que se
exponen a continuación.

I. Antecedentes

Consta en autos que con fecha 2 de mayo de 2019, doña María José Saavedra Fernández
interpuso un recurso de protección en contra de Alemana Seguros S.A. y Clínica Alemana
S.A. por una supuesta vulneración de las garantías constitucionales consagradas en los
numerales 1 y 24 del artículo 19 de nuestra Constitución Política de la República, esto es, “el
derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona” y, el “derecho de
propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e incorporales” .

Pues bien, luego de tomar conocimiento de dicha acción cautelar, y con fecha 27 de mayo
del mismo año, esta parte evacuó el informe requerido por la Iltma. Corte de Apelaciones de

1
Santiago en tiempo y forma, exponiendo las razones fundadas por las que la acción
constitucional debía ser desestimada.

Tras evacuar el informe y haberse verificado los alegatos correspondientes -no habiendo
concurrido la recurrente a estrados- la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago dictó
sentencia definitiva con fecha 9 de julio último, rechazando el recurso respecto de ambas
recurridas, indicándose en relación a Alemana Seguros S.A. que:

“De lo expuesto es posible advertir, que la discusión existente entre


las partes no puede ser zanjada por esta vía tutelar urgente destinada
a amparar el legítimo ejercicio de derechos ciertos e indubitados. En
efecto, se trata de una controversia eminentemente contractual que
requiere para su resolución de la presentación de los antecedentes
médicos invocados por las partes que a la luz de un juicio
controversial permitan dilucidar el aspecto técnico que divide a los
contratantes en orden a si hay o no una preexistencia conocida y
omitida de declarar. De esta forma, corresponde que dentro de un
juicio se conozca y se juzgue el incumplimiento contractual que cada
una de las partes imputa a la otra, por lo que la presente acción
dirigida en contra de Alemana Seguros S.A. debe ser desestimada por
no ser esta la vía idónea para resolver dicho asunto”1

“Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la


Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la
Excelentísima Corte Suprema sobre la materia, se rechaza, sin costas
el recurso de protección deducido por el abogado Luis Chinchón
Alonso en favor de María José Saavedra Fernández en contra de
Alemana Seguros S.A. y Clínica Alemana S.A.”2

En contra de dicha sentencia, la recurrente interpuso un recurso de apelación con fecha 15 de


julio de 2019, resolviendo la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago con fecha 18 de
julio, lo siguiente:

1 Sentencia Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, Rol Ingreso N°34.012-2019, considerando 4°, página 4
2 Sentencia Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, Rol Ingreso N°34.012-2019, parte resolutiva, página 4-5

2
“Al folio 19: téngase por interpuesto recurso de apelación en contra de
la sentencia de fecha nueve de julio de dos mil diecinueve, concédase y
elévense los autos y antecedentes a la Excma. Corte Suprema – vía
interconexión – para su conocimiento y resolución”

Dicha apelación ingresó a la Secretaría de vuestra Excma. Corte el día 23 de julio pasado con
el Rol Ingreso de Corte N° 20.462-2019, según consta en autos, recurso que debiese ser
declarado inadmisible por este Excmo. Tribunal, toda vez que carece de fundamentos de
hecho y de derecho, tal como pasamos a exponer.

II. El recurso de apelación interpuesto por la contraria carece de fundamentos, razón


por la que debe ser declarado inadmisible, toda vez que se omite un requisito
esencial contemplado en la ley

Se equivoca la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago al admitir a tramitación el recurso de


apelación interpuesto en contra de la sentencia de fecha 09 de julio pasado, toda vez que el
mismo no se encuentra fundamentado en el hecho ni en el derecho.

En efecto, según lo dispuesto en los artículos 189 y 201 del Código de Procedimiento Civil,
la Iltma. Corte debió declarar inadmisible el recurso de apelación por su abierta falta de
fundamentación, tal y como se indicará a continuación.

1. Del recurso de apelación deducido por la recurrente y su falta de fundamentación

Tal y como se señaló en el capítulo anterior, con fecha 15 de julio último, la recurrente dedujo
un recurso de apelación contra la sentencia definitiva, recurso que no cumple con los
requisitos esenciales exigidos por la ley para ser admitido a tramitación, toda vez que no
contiene fundamentos de hecho y de derecho, sino que se restringe a reproducir íntegramente
los argumentos que sirvieron de sustento al recurso de reposición que fue rechazado por la
Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago.

En otras palabras, la recurrente no expone los fundamentos por los que la resolución recurrida
le produce agravio, limitándose a copiar aquellos por los que el recurso de protección debía
ser acogido, esto es, por qué existía conculcación a las garantías constitucionales invocadas.

3
Es del caso señalar que el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de
Protección no regula pormenorizadamente los presupuestos, interposición y tramitación del
recurso de apelación que dispone su artículo 6°, razón por la que debe complementarse con
aquellas normas generales contenidas en el CPC.

Pues bien, el artículo 189 del CPC dispone:

“La apelación deberá interponerse en el término fatal de cinco días, contados


desde la notificación de la parte que entabla el recurso, deberá contener los
fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya y las peticiones
concretas que se formulan”3

Por su parte, el artículo 201 del CPC dispone que:

“Si la apelación se ha interpuesto fuera de plazo o respecto de resolución


inapelable o no es fundada o no contiene peticiones concretas, el tribunal
correspondiente deberá declararla inadmisible de oficio.”4

En la especie, el recurso de apelación deducido por la recurrente no se encuentra


fundamentado ni en el hecho ni en el derecho, en el sentido de señalar por qué el fallo
recurrido le causa agravio, sino que se limita a transcribir íntegramente el recurso de
protección interpuesto y a copiar dos párrafos de un par de considerandos de la
sentencia recurrida. Por esta razón, el recurso de apelación debe ser desestimado.

Ahora bien, para determinar si estamos en presencia de una omisión de este importante
presupuesto, cabe preguntarse ¿qué debe entenderse por la expresión “fundamentar” el
recurso?

Al respecto, la Iltma. Corte de Apelaciones de Concepción ha dicho lo siguiente:

“5° Que la expresión “fundamentar” significa apoyar con motivos y


razones eficaces una cosa; efectuar una crítica concreta y razonada, de
modo que, una fundamentación en el hecho y el derecho requiere efectuar
un análisis profundo de las razones fácticas y jurídicas del caso concreto y

3 Énfasis agregado
4 Énfasis agregado

4
una crítica razonada del fallo apelado. La necesidad de fundamentar un
recurso de apelación no se trata de un problema de extensión o brevedad o
laconismo, sino que de un problema de precisión, de determinación, de
claridad. En suma, la fundamentación del recurso debe ser un estudio de
la sentencia, hecho en forma exhaustiva y crítica, indicándose los agravios
que causa al apelante y como se los obviaría con una resolución diferente
(Marcos Libedinsky Tschorne: En Estudios de la Reforma Procesal. Ediar
Conosur Ltda., 1989, página 52).
No se cumple con el requisito de fundamentar un recurso de apelación
cuando se realizan meras afirmaciones genéricas o se esgrimen
argumentos vagos o confusos a la mera expresión de disconformidad.”5

En el mismo sentido, la doctrina nacional ha sostenido que:

“En segundo lugar, debemos referirnos al alcance de la expresión


fundamentar. Al respecto cabe señalar que el sentido natural y obvio de
fundamentar no es otro que el apoyar con motivos y razones eficaces una
cosa; efectuar una crítica concreta y razonada
(…)
A su vez, y mirado desde la óptica opuesta, se ha considerado que no se
cumple con dichos requisitos, “cuando se realiza meras afirmaciones
genéricas” se hace “remisión a otros escritos ya existentes en el proceso”,
o se realizan “argumentos vagos o confusos a la mera expresión de

disconformidad” o aun “cuando se limita a citar casos de jurisprudencia


y doctrina sin indicar concretamente su atinencia al caso”6

De conformidad con lo que ha señalado la Jurisprudencia y la doctrina, ciertamente el


recurso interpuesto por doña María José Saavedra no satisface el requisito y estándar
exigido por la ley, toda vez que el hecho de señalar disconformidad con una sentencia y
luego indicar que esta le es agraviante, no es suficiente.

La recurrente cree que “fundamenta” su recurso al señalar que al menos respecto al recurso
deducido contra mi representada, la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago debió
pronunciarse respecto del fondo del asunto, pero, en parte alguna de su presentación explica

5 Sentencia Iltma. Corte de Apelaciones de Concepción, Rol Ingreso N°318-2001


6 Los Recursos Procesales, Mario Mosquera Ruiz y Cristián Maturana Miquel, página 143. Énfasis agregado

5
los supuestos agravios que le producirían a su representada. Al parecer no revisó
completamente la sentencia, pues los considerandos cuarto y séptimo indican
expresamente que al no ser el recurso de protección la vía idónea para discutir este
conflicto no es necesario pronunciarse sobre el fondo del asunto.

2. El recurso de apelación reproduce de manera íntegra el recurso de protección


deducido por la recurrente, lo que corrobora su abierta falta de fundamentación

Por otra parte, y a mayor abundamiento, la contraria realiza una copia casi exacta de su
recurso de protección tal y como podrá ver S.S. en el siguiente cuadro comparativo:

Recurso de protección Recurso de apelación


Página 2 Página 2

LOS HECHOS LOS HECHOS

Doña MARÍA-JOSÉ SAAVEDRA FERNÁNDEZ Doña MARÍA-JOSÉ SAAVEDRA FERNÁNDEZ


actualmente se encuentra vinculado(a) con la sociedad actualmente se encuentra vinculado(a) con la sociedad
Alemana Seguros S.A. a través de póliza 2467 mi Alemana Seguros S.A. a través de póliza 2467 mi
representada contrató dicha póliza desconociendo padecer representada contrató dicha póliza desconociendo padecer
de cualquier patología por no existir a la fecha de de cualquier patología por no existir a la fecha de
contratación diagnóstico médico alguno. Se debe señalar contratación diagnóstico médico alguno. Se debe señalar
S.S. Ilma., que la superintendencia de salud define S.S. Ilma., que la superintendencia de salud define
preexistencia: preexistencia:

“Cualquier enfermedad, patología o condición de salud “Cualquier enfermedad, patología o condición de salud
que haya sido conocida por el afiliado y diagnosticada que haya sido conocida por el afiliado y diagnosticada
médicamente con anterioridad a la suscripción del médicamente con anterioridad a la suscripción del
contrato a la incorporación del o la beneficioa/a, en su contrato a la incorporación del o la beneficioa/a, en su
caso.” (la negrilla y subrayado son nuestros) caso.” (la negrilla y subrayado son nuestros)

En este orden de ideas se debe señalar que mi representada En este orden de ideas se debe señalar que mi representada
a la fecha de contratación del Seguro Alemana Total 11 de a la fecha de contratación del Seguro Alemana Total 11 de
julio de 2018: julio de 2018:
1. No había sido diagnosticada de enfermedad, patología o 1. No había sido diagnosticada de enfermedad, patología
condición alguna; o condición alguna;
2. Menos aún, tenía ella conocimiento de alguna 2. Menos aún, tenía ella conocimiento de alguna
enfermedad, patología o condición alguna. enfermedad, patología o condición alguna.

Se debe señalar en este sentido que si ésta no se encontraba Se debe señalar en este sentido que si ésta no se encontraba
en los casos anteriores malamente pudo haber declarado en los casos anteriores malamente pudo haber declarado
algo inexistente o desconocido por ella a la recurrida algo inexistente o desconocido por ella a la recurrida
Alemana Seguros S.A. Hecho que se encuentra ratificado Alemana Seguros S.A. Hecho que se encuentra ratificado
por la propia ficha médica de mi representada la que fue por la propia ficha médica de mi representada la que fue

6
entregada a solicitud de la misma por la otra sociedad entregada a solicitud de la misma por la otra sociedad
recurrida Clínica Alemana de Santiago S.A., en este orden recurrida Clínica Alemana de Santiago S.A., en este orden
de ideas no se entiende la comunicación que motiva el de ideas no se entiende la comunicación que motiva el
presente recurso ya que el diagnóstico de la patología presente recurso ya que el diagnóstico de la patología
respecto a la cual mi representado tuvo que ser respecto a la cual mi representado tuvo que ser
Página 3 intervenido sólo vino a existir y materializarse con fecha
intervenido sólo vino a existir y materializarse con fecha 25 de octubre de 2018 a través de resonancia magnética
25 de octubre de 2018 a través de resonancia magnética Cerebro y Silla Turca y a esa fecha el contrato de seguro
Cerebro y Silla Turca y a esa fecha el contrato de seguro se se encontraba vigente entre las partes. Se debe señalar que
encontraba vigente entre las partes. Se debe señalar que uno con fecha 2 de abril de 2019 la sociedad recurrida
uno con fecha 2 de abril de 2019 la sociedad recurrida Alemana Seguros S.A. señaló;
Alemana Seguros S.A. señaló; Página 3
“Junto con saludar, hemos recibido su impugnación al
“Junto con saludar, hemos recibido su impugnación al informe de liquidación correspondiente a su Siniestro
informe de liquidación correspondiente a su Siniestro 4839. Sobre el particular detallaremos cronología de la
4839. Sobre el particular detallaremos cronología de la contratación del seguro, el siniestro y la liquidación:
contratación del seguro, el siniestro y la liquidación:
• 11 de julio 2018: Firma propuesta de seguros en la
• 11 de julio 2018: Firma propuesta de seguros en la cual declaro no haber padecido alguna enfermedad,
cual declaro no haber padecido alguna enfermedad, situación o condición de salud.
situación o condición de salud. • 01 de agosto 2018: Inicio de vigencia de su póliza de
• 01 de agosto 2018: Inicio de vigencia de su póliza de seguros N°2467.
seguros N°2467. • 23 de noviembre 2018: Evento Hospitalario, cirugía
• 23 de noviembre 2018: Evento Hospitalario, cirugía Exeresis quirúrgica de tumor supratentorial.
Exeresis quirúrgica de tumor supratentorial. • 07 de febrero 2019: Recepción siniestro por su parte,
• 07 de febrero 2019: Recepción siniestro por su parte, en nuestras oficinas.
en nuestras oficinas. • 21 de febrero 2019: Rechazo de Siniestro
• 21 de febrero 2019: Rechazo de Siniestro

Como parte del proceso de liquidación, la Compañía le


solicito la cartola de prestaciones de salud de su Isapre, Como parte del proceso de liquidación, la Compañía le
ficha clínica de consultas ambulatorias. Además, usted solicito la cartola de prestaciones de salud de su Isapre,
autorizo expresamente a la Compañía a solicitar los ficha clínica de consultas ambulatorias. Además, usted
antecedentes médicos y clínicos al prestador preferente autorizo expresamente a la Compañía a solicitar los
Clínica Alemana de Santiago relacionados al Evento antecedentes médicos y clínicos al prestador preferente
denunciado. Clínica Alemana de Santiago relacionados al Evento
denunciado.
De acuerdo a estos antecedentes, la Compañía pudo
constatar de acuerdo a su cartola de prestaciones de salud De acuerdo a estos antecedentes, la Compañía pudo
y evoluciones médicas, que con fecha 11 de julio de 2018, constatar de acuerdo a su cartola de prestaciones de
usted se realizó una serie de exámenes de laboratorio, salud y evoluciones médicas, que con fecha 11 de julio de
entre ellos PRL Prolactina de valor elevado (57.4), y por 2018, usted se realizó una serie de exámenes de
el cual se inicia estudio el que finalizo y determino laboratorio, entre ellos PRL Prolactina de valor elevado
diagnóstico de Craneofaringioma, causa del evento (57.4), y por el cual se inicia estudio el que finalizo y
hospitalario denunciado. determino diagnóstico de Craneofaringioma, causa del
evento hospitalario denunciado.
El rechazo del siniestro se fundamenta en las siguientes
disposiciones contractuales:

7
El rechazo del siniestro se fundamenta en las siguientes
a) Propuesta de Seguros N° 5749, firmada por usted el 07 disposiciones contractuales:
de Julio de 2018 en la cual usted no declaró ninguna
enfermedad preexistente, situación o condición de salud, a) Propuesta de Seguros N° 5749, firmada por usted el
enfermedad de estudio, tal y como se pregunta 07 de Julio de 2018 en la cual usted no declaró ninguna
específicamente el dicho documento. Además, la enfermedad preexistente, situación o condición de salud,
Propuesta contiene la siguiente declaración, que usted enfermedad de estudio, tal y como se pregunta
tuvo a la vista, conoció y firmó: específicamente el dicho documento. Además, la
Propuesta contiene la siguiente declaración, que usted
“Declaro bajo juramento o promesa en mi nombre, y en el tuvo a la vista, conoció y firmó:
nombre de todo el grupo de asegurados la exactitud y
sinceridad de las declaraciones arriba expresadas, que “Declaro bajo juramento o promesa en mi nombre, y en
nada he ocultado, omitido o alterado y me doy por el nombre de todo el grupo de asegurados la exactitud y
enterado que dichas declaraciones constituyen elementos sinceridad de las declaraciones arriba expresadas, que
indispensables para la evaluación del riesgo por parte de nada he ocultado, omitido o alterado y me doy por
Alemana Seguros S.A. Dado lo anterior toda enfermedad enterado que dichas declaraciones constituyen elementos
preexistente y/o situación de salud preexistente, declarada indispensables para la evaluación del riesgo por parte de
anteriormente, implica que respecto de ella(s) los Alemana Seguros S.A. Dado lo anterior toda enfermedad
beneficios de este seguro no preexistente y/o situación de salud preexistente,
Página 4 declarada anteriormente, implica que respecto de ella(s)
operarán si la causa del siniestro fuere producto de una de los beneficios de este seguro no operarán si la causa del
las enfermedades preexistentes o situaciones de salud siniestro fuere producto de una de las enfermedades
preexistentes señaladas expresamente por mí en esta preexistentes o situaciones de salud preexistentes
declaración. También acepto que, en caso de no declarar señaladas expresamente por mí en esta declaración.
en este formulario mis enfermedades preexistentes o las También acepto que, en caso de no declarar en este
situaciones de salud preexistentes, así como las de todo el formulario mis enfermedades preexistentes o las
grupo de asegurados, significará que la cobertura del situaciones de salud preexistentes, así como las de todo el
seguro no operará si la causa del siniestro fuese producto grupo de asegurados, significará que la cobertura del
de una de las enfermedades o situaciones de salud seguro no operará si la causa del siniestro fuese producto
comprendidas en el listado genérico de la declaración de de una de las enfermedades o situaciones de salud
salud”. comprendidas en el listado genérico de la declaración de
salud”.
El día de la firma de la propuesta de seguros (11 de julio Página 4
de 2018) usted ya se encontraba en conocimiento de una El día de la firma de la propuesta de seguros (11 de julio
Prolactina elevada, de una enfermedad en estudio, la cual de 2018) usted ya se encontraba en conocimiento de una
fue la causa directa del evento hospitalario denunciado y Prolactina elevada, de una enfermedad en estudio, la cual
no fue declarada por usted. fue la causa directa del evento hospitalario denunciado y
no fue declarada por usted.
b) Artículo Décimo Primero de las Condiciones
Generales de la Póliza depositada en la CMF bajo el b) Artículo Décimo Primero de las Condiciones
código POL320170258 “Declaraciones del Contratante o Generales de la Póliza depositada en la CMF bajo el
Asegurado”: código POL320170258 “Declaraciones del Contratante
o Asegurado”:
“La veracidad de las declaraciones hechas por el
Asegurado en la Propuesta y en la Declaración Personal “La veracidad de las declaraciones hechas por el
de Salud y de Actividades Riesgosas, constituye condición Asegurado en la Propuesta y en la Declaración Personal
de validez de este contrato de seguro. Cualquier de Salud y de Actividades Riesgosas, constituye condición
reticencia, declaración falsa o inexacta relativa a la fecha de validez de este contrato de seguro. Cualquier

8
de nacimiento, estado de salud, ocupación, actividades y reticencia, declaración falsa o inexacta relativa a la fecha
deportes riesgosos del Asegurado, que puedan influir en la de nacimiento, estado de salud, ocupación, actividades y
apreciación del riesgo o de cualquiera circunstancia que deportes riesgosos del Asegurado, que puedan influir en
conocida por la Compañía pudiera retraerle de la la apreciación del riesgo o de cualquiera circunstancia
celebración del contrato o producir alguna modificación que conocida por la Compañía pudiera retraerle de la
sustancial en sus condiciones, libera a la Compañía de la celebración del contrato o producir alguna modificación
obligación de reintegrar los Gastos Reembolsables y la sustancial en sus condiciones, libera a la Compañía de la
faculta para poner término inmediato a la cobertura que obligación de reintegrar los Gastos Reembolsables y la
otorga esta Póliza, con deducción de los gastos originados faculta para poner término inmediato a la cobertura que
por la emisión de la Póliza”. otorga esta Póliza, con deducción de los gastos
originados por la emisión de la Póliza”.
La Compañía, al momento de recibir la propuesta de
seguros firmada por usted, no tuvo toda la información La Compañía, al momento de recibir la propuesta de
para poder apreciar la extensión del riesgo que se seguros firmada por usted, no tuvo toda la información
pretendía asegurar, dado que la declaración de salud para poder apreciar la extensión del riesgo que se
indicaba que usted no padecía ninguna patología, pretendía asegurar, dado que la declaración de salud
situación de salud, en estudio, consultas médicas o indicaba que usted no padecía ninguna patología,
exámenes. De haber tenido este antecedente, la Compañía situación de salud, en estudio, consultas médicas o
habría modificado las condiciones de cobertura. exámenes. De haber tenido este antecedente, la Compañía
habría modificado las condiciones de cobertura.
En base a los antecedentes recopilados y las disposiciones
contractuales, la Compañía mantiene el rechazo de En base a los antecedentes recopilados y las disposiciones
siniestro N° 4839. contractuales, la Compañía mantiene el rechazo de
siniestro N° 4839.
Sin otro particular, le saluda cordialmente
Sin otro particular, le saluda cordialmente
Alemana Seguros S.A.”
Alemana Seguros S.A.”
Se debe señalar S.S. Ilma., que la sociedad recurrida
Alemana Seguros S.A. niega la cobertura un copago Se debe señalar S.S. Ilma., que la sociedad recurrida
ascendente a la suma de $6.006.301.-, por la supuesta Alemana Seguros S.A. niega la cobertura un copago
información entregada por la otra recurrida Clínica ascendente a la suma de $6.006.301.-, por la supuesta
Alemana de Santiago S.A., sociedad que además es información entregada por la otra recurrida Clínica
Página 5 Alemana de Santiago S.A., sociedad que además es
propietaria del 49% del primero de los recurridos, sin propietaria del 49% del primero de los recurridos, sin
perjuicio S.S. Ilma., que no ha procedido en forma perjuicio S.S. Ilma., que no ha procedido en forma
alguna en señalar la fecha del supuesto diagnóstico de alguna en señalar la fecha del supuesto diagnóstico de
la patología que sería la “denominada preexistencia” la patología que sería la “denominada preexistencia”
así como la fecha en que mi representado tomo así como la fecha en que mi representado tomo
conocimiento de la misma, es decir, simple y llanamente conocimiento de la misma, es decir, simple y llanamente
se limitó a negar la cobertura de los mismos en información se limitó a negar la cobertura de los mismos en
que entrego uno de sus propietarios pero que no se indico información que entrego uno de sus propietarios pero que
en el motivo de rechazo de cobertura es la fecha exacta no se indicó en el motivo de rechazo de cobertura es la
donde consta la supuesta patología o condición no fecha exacta donde consta la supuesta patología o
declarada, se debe señalar que desde esa fecha, es decir, la condición no declarada, se debe señalar que desde esa
negativa de cobertura Clinica Alemana de Santiago S.A., fecha, es decir, la negativa de cobertura Clinica Alemana
no ha cesado de realizar actos de cobranza en contra de mi de Santiago S.A., no ha cesado de realizar actos de
representado, es decir, en este sentido los actos de ambas cobranza en contra

9
instituciones corresponden a todas luces un acto arbitrario
e ilegal en contra de mi representado, primero al negar la
cobertura sin sustento alguno y en segundo a procurar Página 5
realizar la cobranza cuando se debió haber dado cobertura de mi representado, es decir, en este sentido los actos de
respecto de mi representado respecto de las patologías que ambas instituciones corresponden a todas luces un acto
fueron posteriormente diagnosticadas a la entrada en arbitrario e ilegal en contra de mi representado, primero al
vigencia del respectivo seguro, todo ello se acreditara a negar la cobertura sin sustento alguno y en segundo a
través de los documentos que se acompañan en el procurar realizar la cobranza cuando se debió haber dado
respectivo otrosí. cobertura respecto de mi representado respecto de las
patologías que fueron posteriormente diagnosticadas a la
EL DERECHO entrada en vigencia del respectivo seguro, todo ello se
acreditara a través de los documentos que se acompañan
I. Plazo para interposición del Recurso en el respectivo otrosí.

En atención a lo dispuesto por el N°1 del Auto Acordado EL DERECHO


respectivo, el plazo para la presentación del Recurso de
Protección es el de 30 días corridos contados desde la I. Plazo para interposición del Recurso
ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la
naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o En atención a lo dispuesto por el N°1 del Auto Acordado
conocimiento cierto de los mismo. Con fecha 2 de abril de respectivo, el plazo para la presentación del Recurso de
2019, se informó el rechazo de cobertura por parte de Protección es el de 30 días corridos contados desde la
Alemana Seguros S.A. respecto copago ascendente a la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según
suma de $6.006.301.-, por supuesta información entregada la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o
por la otra recurrida Clínica Alemana de Santiago S.A., conocimiento cierto de los mismo. Con fecha 2 de abril de
sociedad que además es propietaria del 49% del primero de 2019, se informó el rechazo de cobertura por parte de
los recurridos. La última sociedad desde esa fecha no ha Alemana Seguros S.A. respecto copago ascendente a la
cesado de realizar llamados de cobranza a mi representada. suma de $6.006.301.-, por supuesta información
Es por ello, que el presente recurso se encuentra su S.S. entregada por la otra recurrida Clínica Alemana de
Ilma. presentado en plazo. Santiago S.A., sociedad que además es propietaria del
49% del primero de los recurridos. La última sociedad
II. Competencia para interponer el Recurso desde esa fecha no ha cesado de realizar llamados de
cobranza a mi representada. Es por ello, que el presente
En atención a lo dispuesto por el N°1 del Auto Acordado recurso se encuentra su S.S. Ilma. presentado en plazo.
respectivo, el recurso se interpondrá ante la Corte de
Apelaciones en cuya Jurisdicción se hubiere competido el II. Competencia para interponer el Recurso
acto arbitrario o ilegal, en el caso en cuestión la
competencia se ha de radicar en la Ilma. Corte de En atención a lo dispuesto por el N°1 del Auto Acordado
Apelaciones de Santiago. respectivo, el recurso se interpondrá ante la Corte de
Apelaciones en cuya Jurisdicción se hubiere competido el
III. Admisibilidad del Recurso acto arbitrario o ilegal, en el caso en cuestión la
competencia se ha de radicar en la Ilma. Corte de
Como S.S. Ilma. sabe, el recurso de protección procede Apelaciones de Santiago.
contra todo acto u omisión arbitraria o ilegal realizadas por
las más variadas autoridades, personas o entidades que III. Admisibilidad del Recurso
causen
Como S.S. Ilma. sabe, el recurso de protección procede
Página 6 contra todo acto u omisión arbitraria o ilegal realizadas
por las más variadas autoridades, personas o entidades que

10
agravio a los derechos constitucionales señalados en el causen agravio a los derechos constitucionales señalados
inciso primero del artículo 20 de la Constitución Política en el inciso primero del artículo 20 de la Constitución
de la República. En el caso de autos, de la simple lectura Política de la República. En el caso de autos, de la simple
del acápite del presente recurso titulado “LOS HECHOS” lectura del acápite del presente recurso titulado “LOS
se desprende inequívocamente que nos encontramos frente HECHOS” se desprende inequívocamente que nos
a un acto ilegal y además arbitrario cometido por Alemana encontramos frente a un acto ilegal y además arbitrario
Seguros S.A. y uno de sus controladores Clínica Alemana cometido por Alemana Seguros S.A. y uno de sus
de Santiago S.A.., cuya ilegalidad y arbitrariedad será controladores Clínica Alemana de Santiago S.A.., cuya
detallada más adelante en este escrito. Cabe hacer presente ilegalidad y arbitrariedad será detallada más adelante en
a S.S. Ilma. que cualquier pretensión que se esgrima por la este escrito. Cabe hacer presente a S.S. Ilma. que cualquier
Alemana Seguros S.A. y uno de sus controladores Clínica pretensión que se esgrima por la Alemana.
Alemana de Santiago S.A. sobre improcedencia del
presente recurso carece de todo fundamento, toda vez que Página 6
se establece en la propia Constitución Política el derecho a Seguros S.A. y uno de sus controladores Clínica Alemana
recurrir por la amenaza o vulneración de derechos de Santiago S.A. sobre improcedencia del presente
fundamentales. recurso carece de todo fundamento, toda vez que se
establece en la propia Constitución Política el derecho a
III. Acción u Omisión Arbitraria o Ilegal. recurrir por la amenaza o vulneración de derechos
fundamentales.
En cuanto a la arbitrariedad, cabe señalar S.S. Ilma. que el
recurso de protección es procedente contra toda acción u III. Acción u Omisión Arbitraria o Ilegal.
omisión arbitraria, y si bien el concepto de arbitrariedad no
se encuentra definido por nuestro legislador, la En cuanto a la arbitrariedad, cabe señalar S.S. Ilma. que el
jurisprudencia permite aseverar que “arbitrariedad” recurso de protección es procedente contra toda acción u
importa la acción u omisión carente de sustrato racional, omisión arbitraria, y si bien el concepto de arbitrariedad
esto es, la manifestación del simple capricho del agente. no se encuentra definido por nuestro legislador, la
jurisprudencia permite aseverar que “arbitrariedad”
La arbitrariedad por tanto importa la comisión de un acto importa la acción u omisión carente de sustrato racional,
caprichoso, que no puede explicarse recurriendo a la razón. esto es, la manifestación del simple capricho del agente.
En el caso de autos, y tal como se ha expuesto con
anterioridad, Con fecha 2 de abril de 2019, se informó el La arbitrariedad por tanto importa la comisión de un acto
rechazo de cobertura por parte de Alemana Seguros S.A. caprichoso, que no puede explicarse recurriendo a la
respecto copago ascendente a la suma de $6.006.301.-, por razón. En el caso de autos, y tal como se ha expuesto con
supuesta información entregada por la otra recurrida anterioridad, Con fecha 2 de abril de 2019, se informó el
Clínica Alemana de Santiago S.A., sociedad que además rechazo de cobertura por parte de Alemana Seguros S.A.
es propietaria del 49% del primero de los recurridos, sin respecto copago ascendente a la suma de $6.006.301.-, por
perjuicio que no ha procedido en forma alguna en supuesta información entregada por la otra recurrida
señalar la fecha del supuesto diagnóstico de la patología Clínica Alemana de Santiago S.A., sociedad que además
que sería la “denominada preexistencia” así como la es propietaria del 49% del primero de los recurridos, sin
fecha en que mi representado tomo conocimiento de la perjuicio que no ha procedido en forma alguna en
misma. La última sociedad desde esa fecha no ha cesado señalar la fecha del supuesto diagnóstico de la
de realizar llamados de cobranza a mi representada. patología que sería la “denominada preexistencia” así
como la fecha en que mi representado tomo
De lo antes expuesto, se desprende que el actuar de los conocimiento de la misma. La última sociedad desde esa
recurridos es claramente arbitrario, ya que se encuentra fecha no ha cesado de realizar llamados de cobranza a mi
buscando resquicios del todo inaceptables, con el único representada.
objeto de obtener una ventaja económica de todo
improcedente, por ende su actuar resorte de un mero

11
capricho, carente de todo sustrato lógico en atención que De lo antes expuesto, se desprende que el actuar de los
Alemana Seguros S.A. no ha informado las razones recurridos es claramente arbitrario, ya que se encuentra
exactas por que niega cobertura divagando sobre el tema y buscando resquicios del todo inaceptables, con el único
una de sus controladoras Clínica Alemana de Santiago objeto de obtener una ventaja económica de todo
S.A., habría entregado dicha información que no se ajusta improcedente, por ende su actuar resorte de un mero
a la realidad de la ficha médica que se acompaña en el capricho, carente de todo sustrato lógico en atención que
respectivo otrosí, sin perjuicio que además se ha procedido Alemana Seguros S.A. no ha informado las razones
a realizar maniobras de cobranza del todo inadecuadas. exactas por que niega cobertura divagando sobre el tema
y una de sus controladoras Clínica Alemana de Santiago
En cuanto a la ilegalidad la pretensión de la Alemana S.A., habría entregado dicha información que no se ajusta
Seguros S.A. el hecho que el contrato entre las partes es un a la realidad de la ficha médica que se acompaña en el
contrato de adhesión, mi representado debe limitarse a respectivo otrosí, sin perjuicio que además se ha
adherir en su totalidad, sin discusión. Se debe procedido a realizar maniobras de cobranza del todo
complementar señalando S.S. Ilma., para que inadecuadas.

Página 7 En cuanto a la ilegalidad la pretensión de la Alemana


Seguros S.A. el hecho que el contrato entre las partes es
un acto se considere legalmente realizado la parte quien lo un contrato de adhesión, mi representado debe limitarse a
realiza, no sólo debe encontrarse investida de la facultad de adherir en su totalidad, sin discusión. Se debe
realizarlo, sino que debe ser ejecutado de conformidad a la complementar señalando S.S. Ilma., para que un acto se
forma o hipótesis previstas en este sentido una considere legalmente realizado la parte quien lo realiza,
preexistencia no se puede sino entender en otros términos no sólo debe encontrarse investida de la facultad de
que los que define la superintendencia de salud: realizarlo, sino que debe ser ejecutado de conformidad a
la forma o hipótesis previstas en este sentido una
“Cualquier enfermedad, patología o condición de salud preexistencia no se puede sino entender en otros términos
que haya sido conocida por el afiliado y diagnosticada que los que define la superintendencia de salud:
médicamente con anterioridad a la suscripción del
contrato a la incorporación del o la beneficioa/a, en su “Cualquier enfermedad, patología o condición de salud
caso.” (la negrilla y subrayado son nuestros) que haya sido conocida por el

De lo contrario es dejar en indefensión a los consumidores, Página 7


ya que si el hecho de realizar un simple examen de sangre
conlleva decir que es una preexistencia, sin que el examen afiliado y diagnosticada médicamente con anterioridad
haya diagnosticado la patología por la que mi representado a la suscripción del contrato a la incorporación del o la
fue operado es un acto en sí ilegal, que permitiría que dicha beneficioa/a, en su caso.” (la negrilla y subrayado son
compañía no cumpla con ninguna de sus obligaciones, nuestros)
señalando que sus contratantes se hicieron un examen de
sangre y de este mágicamente se subentiende el De lo contrario es dejar en indefensión a los
diagnóstico de una patología y el conocimiento de la consumidores, ya que si el hecho de realizar un simple
misma por parte del recurrente. Cuando de sus epicrisis no examen de sangre conlleva decir que es una preexistencia,
figura diagnostico alguno hasta sendos meses después de sin que el examen haya diagnosticado la patología por la
la contratación con uno de los recurridos y el cual fue el día que mi representado fue operado es un acto en sí ilegal,
25 de octubre de 2018 a través de resonancia magnética que permitiría que dicha compañía no cumpla con ninguna
Cerebro y Silla Turca y no el 11 de julio de 2018 como de sus obligaciones, señalando que sus contratantes se
dolosamente el recurrido intenta señalar. hicieron un examen de sangre y de este mágicamente se
subentiende el diagnóstico de una patología y el
En este orden de ideas se debe reiterar que mi representada conocimiento de la misma por parte del recurrente.
a la fecha de contratación del Seguro Alemana Total: Cuando de sus epicrisis no figura diagnostico alguno hasta

12
sendos meses después de la contratación con uno de los
1. No había sido diagnosticada de enfermedad, patología o recurridos y el cual fue el día 25 de octubre de 2018 a
condición alguna; través de resonancia magnética Cerebro y Silla Turca
2. Menos aún, tenía ella conocimiento de alguna y no el 11 de julio de 2018 como dolosamente el recurrido
enfermedad, patología o condición alguna. intenta señalar.

El diagnóstico de la patología respecto a la cual mi En este orden de ideas se debe reiterar que mi representada
representado tuvo que ser intervenido sólo vino a existir y a la fecha de contratación del Seguro Alemana Total:
materializarse con fecha 25 de octubre de 2018 a través
de resonancia magnética Cerebro y Silla Turca y a esa 1. No había sido diagnosticada de enfermedad, patología
fecha el contrato se encontraba vigente entre las o condición alguna;
partes. 2. Menos aún, tenía ella conocimiento de alguna
enfermedad, patología o condición alguna.
Por otro lado nuestro Código Civil, dispone en su artículo
1545 que “Todo contrato legalmente celebrado es una ley El diagnóstico de la patología respecto a la cual mi
para los contratantes, …”, además el artículo 1546 del representado tuvo que ser intervenido sólo vino a existir y
mismo código dispone: “los contratos deben ejecutarse de materializarse con fecha 25 de octubre de 2018 a través
buena fe, y por consiguiente obligan no sólo a lo que en de resonancia magnética Cerebro y Silla Turca y a esa
ellos se expresa, sino a todas las cosas que emanan fecha el contrato se encontraba vigente entre las
precisamente de la naturaleza de la obligación, o que por la partes.
ley o la costumbre pertenecen a ella”.
Por otro lado nuestro Código Civil, dispone en su artículo
En el caso de autos, la recurrida Alemana Seguros S.A. no 1545 que “Todo contrato legalmente celebrado es una ley
sólo ha tenido un actuar arbitrario, sino que ha sido para los contratantes, …”, además el artículo 1546 del
doblemente ilegal, ya que no sólo vulnera la norma mismo código dispone: “los contratos deben ejecutarse de
jurídicas básicas del ordenamiento jurídico, sino que buena fe, y por consiguiente obligan no sólo a lo que en
también, la ley del contrato. Este contrato en virtud de lo ellos se expresa, sino a todas las cosas que emanan
dispuesto por el artículo 1545 ya citado, constituye una ley precisamente de la naturaleza de la obligación, o que por
para las partes, y su desconocimiento constituye, por ende, la ley o la costumbre pertenecen a ella”.
un acto de ilegalidad.
Página 8 En el caso de autos, la recurrida Alemana Seguros S.A.
IV. Derechos Conculcados. no sólo ha tenido un actuar arbitrario, sino que ha sido
doblemente ilegal, ya que no sólo vulnera la norma
En conformidad a lo dispuesto por el artículo 20 de la jurídicas básicas del ordenamiento jurídico, sino que
Constitución Política de la República, los actos ilegales y también, la ley del contrato. Este contrato en virtud de lo
arbitrarios antes expuestos privan, perturban y dispuesto por el artículo 1545 ya citado, constituye una ley
especialmente amenazan el legítimo ejercicio de los para las partes, y su desconocimiento constituye, por ende,
derechos constitucionalmente resguardados que detallo a un acto de ilegalidad.
continuación, a saber:
IV. Derechos Conculcados.
1.- El derecho contemplado en el artículo 19 número 1
inciso primero: “El derecho a la vida y a la integridad En conformidad a lo dispuesto por el artículo 20 de la
física y psíquica de la persona.”. Se debe señalar que Constitución Política de la República, los actos ilegales y
Clínica Alemana de Santiago S.A. pretende cobrar arbitrarios antes expuestos privan, perturban y
$6.006.301 a mi representado, siendo que dicha sociedad especialmente amenazan el legítimo ejercicio de los
controla el 49% de la otra de las recurridas que está derechos constitucionalmente resguardados que detallo a
negando la cobertura. En este orden de ideas se está continuación, a
perturbando el derecho a la integridad psíquica de mi Página 8

13
representado y por tanto la salud de la misma, ya que saber:
mientras se encuentre pendiente la resolución del presente 1.- El derecho contemplado en el artículo 19 número 1
recurso no resulta procedente el cobro de dicho valor que inciso primero: “El derecho a la vida y a la integridad
debe ser cancelado por la otra recurrida Alemana Seguros física y psíquica de la persona.”. Se debe señalar que
S.A. Clínica Alemana de Santiago S.A. pretende cobrar
$6.006.301 a mi representado, siendo que dicha sociedad
2.- El derecho contemplado en el artículo 19 nº 24: “El controla el 49% de la otra de las recurridas que está
derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda negando la cobertura. En este orden de ideas se está
clase de bienes corporales e incorporales”. Mediante la perturbando el derecho a la integridad psíquica de mi
ley, y la suscripción del contrato entre mi representado y representado y por tanto la salud de la misma, ya que
Alemana Seguros S.A. ha adquirido, e incorporado en su mientras se encuentre pendiente la resolución del presente
patrimonio, los derechos que emanan del mismo, recurso no resulta procedente el cobro de dicho valor que
entendiéndose entre ellos el obtener bonificaciones y debe ser cancelado por la otra recurrida Alemana Seguros
coberturas pertinentes. S.A.

Del mismo modo Clínica Alemana de Santiago S.A. 2.- El derecho contemplado en el artículo 19 nº 24: “El
pretende cobrar $6.006.301 a mi representado, siendo que derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda
dicha sociedad controla el 49% de la otra de las recurridas clase de bienes corporales e incorporales”. Mediante la
que está negando la cobertura, es decir, se está procurando ley, y la suscripción del contrato entre mi representado y
reducir el patrimonio de mi representado al procurar cobrar Alemana Seguros S.A. ha adquirido, e incorporado en su
ilegalmente dicho valor ya que la presente materia no se patrimonio, los derechos que emanan del mismo,
encuentra resuelta. entendiéndose entre ellos el obtener bonificaciones y
coberturas pertinentes.
En este orden ideas por un lado el primero de los recurridos
procura afectar los derechos incorporados en el patrimonio Del mismo modo Clínica Alemana de Santiago S.A.
de mi representado al negar el pago por parte Alemana pretende cobrar $6.006.301 a mi representado, siendo que
Seguros S.A., produciendo consecuencialmente que la dicha sociedad controla el 49% de la otra de las recurridas
Clínica Alemana de Santiago S.A. pretende cobrar dicho que está negando la cobertura, es decir, se está procurando
valor de $6.006.301,- a mi representado afectando a todas reducir el patrimonio de mi representado al procurar
luces el derecho de propiedad. cobrar ilegalmente dicho valor ya que la presente materia
no se encuentra resuelta.
V. Expresa Condena En Costas.
En este orden ideas por un lado el primero de los
La presentación del presente recurso responde a la recurridos procura afectar los derechos incorporados en el
respuesta lógica ante la evidente ilegalidad y arbitrariedad patrimonio de mi representado al negar el pago por parte
de la conducta de Alemana Seguros S.A y Clínica Alemana Seguros S.A., produciendo consecuencialmente
Alemana de Santiago S.A., por ende no resulta justo que que la Clínica Alemana de Santiago S.A. pretende cobrar
los gastos y costos que su interposición, tengan que ser dicho valor de $6.006.301,- a mi representado afectando a
asumidos por esta parte, y en atención a que el propio Auto todas luces el derecho de propiedad.
Acordado que rige el Recurso de Protección dispone la
posibilidad de la condena en costas, vengo en solicitar a V. Expresa Condena En Costas.
S.S. Ilma. que una
Página 9 La presentación del presente recurso responde a la
vez acogido el presente recurso, y restablecido el imperio respuesta lógica ante la evidente ilegalidad y arbitrariedad
del derecho, condene a los recurridos al pago de las costas de la conducta de Alemana Seguros S.A y Clínica
procesales y personales de este recurso. Alemana de Santiago S.A., por ende no resulta justo que
los gastos y costos que su interposición, tengan que ser
asumidos por esta parte, y en atención a que el propio Auto

14
Acordado que rige el Recurso de Protección dispone la
posibilidad de la condena en costas, vengo en solicitar a
S.S. Ilma. que una vez acogido el presente recurso, y
restablecido el imperio del derecho, condene a los
recurridos al pago de las costas procesales y personales de
este recurso.

La situación anterior no hace más que ratificar la manifiesta falta de fundamentación de que
adolece su presentación.

**************

En consecuencia, el recurso de apelación deducido por doña María José Saavedra carece de
fundamentos de hecho y derecho, no señala los agravios que supuestamente le
ocasionaría la dictación de la sentencia definitiva de autos y reproduce de manera
textual el recurso de protección deducido ante la Iltma. Corte de Apelaciones de
Santiago, circunstancias por la que el recurso debía ser declarado inadmisible por
manifiesta falta de fundamentación.

III. Procedencia del falso recurso de hecho

De conformidad a lo dispuesto en el artículo 196 del Código de Procedimiento Civil, si un


Tribunal inferior declara admisible un recurso de apelación improcedente, la parte agraviada
puede recurrir dentro del plazo de 5 días ante el superior jerárquico, para obtener la enmienda
de la resolución que estime errada.

En la especie, la situación descrita se enmarca claramente dentro de esta norma, siendo


procedente la interposición del falso recurso de hecho, que es el que se interpone ante S.S.
Excma.

************************************

En consecuencia, concurriendo en la especie todos aquellos presupuestos que la ley


contempla para que proceda el falso recurso de hecho, solicitamos respetuosamente a esta
Excma. Corte acogerlo en todas sus partes, con costas.

Por tanto; de conformidad con lo dispuesto en el artículo 196 del CPC,

15
Pido a S.S. Excma. se sirva tener por interpuesto falso recurso de hecho en contra de la
resolución de 18 de julio de 2019 dictada por la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago y a
que se ha hecho referencia, debido a que la apelación que admitió a tramitación es inadmisible
en razón de su manifiesta falta de fundamentación, y, en definitiva, solicito respetuosamente
acoja este recurso declarando la inadmisibilidad de la apelación deducida por la recurrente
con fecha 15 de julio del mismo año y, por ende, quede afirme la sentencia de fecha 09 de
julio de 2019. Todo, con expresa condena en costas.

Primer otrosí: Vengo en solicitar a S.S. Excma. se sirva tener a la vista el recurso de
apelación caratulado “Saavedra con Clínica Alemana de Santiago S.A.” Rol de ingreso de
Excma. Corte Suprema N° 20.462-2019 en el que consta (i) la fecha de ingreso de dicho
recurso a la secretaría de vuestra Excma. Corte, (ii) que esta parte detenta poder en la presente
causa en representación de Alemana Seguros S.A.

Por tanto;
Pido a S.S. Excma. tener a la vista dicho recurso de apelación.

Segundo otrosí: Por el presente acto solicito a S.S. Excma. que, en ejercicio de sus
facultades, disponga que se oigan alegatos, previo a resolver el recurso.

Por tanto;
Pido a S.S. Excma. tener por solicitado alegatos.

Tercer otrosí: Solicito a S.S. Excma. tener presente que en mi calidad de abogado habilitado
para el ejercicio de la profesión, vengo en patrocinar personalmente el presente recurso de
hecho.

Por tanto;
Pido a S.S. Excma. tenerlo presente.

GABRIELA Firmado digitalmente


por GABRIELA
MORALES MORALES REVECO
Fecha: 2019.07.24
REVECO 12:47:42 -04'00'

16